高能聚焦超聲術(shù)與微波消融術(shù)治療持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎的療效觀察

姚 俊

（廣東醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院耳鼻喉科，廣東 湛江 524001）

變應(yīng)性鼻炎作為鼻黏膜的變態(tài)反應(yīng)性疾病，其患病率有上升趨勢(shì)，全球的患病率約為20%［1］，中國的平均發(fā)病率約為11.1%［2］。對(duì)其采用抗組胺、糖皮質(zhì)激素等保守治療后，大部分患者癥狀可得到較好控制。但部分患者經(jīng)藥物治療后，癥狀無改善，持續(xù)存在，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。根據(jù)變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南，對(duì)這部分患者可采用外科手術(shù)治療。目前，較常用的外科治療方法有低溫等離子射頻消融術(shù)、高能聚焦超聲術(shù)及微波消融術(shù)等方法，但對(duì)于這幾種外科治療方法療效對(duì)比方面的報(bào)道并不多［3］。現(xiàn)將本院采用高能聚焦超聲術(shù)與微波消融術(shù)治療持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎（persistent allergic rhinitis，PAR）患者78例的療效報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年1月至2010年1月收治的PAR患者78例，隨機(jī)分為兩組，治療組40例，采用高能聚焦超聲治療，其中，男21例，女19例，年齡18～60歲，平均（36.43±9.63）歲；對(duì)照組38例，采用微波消融術(shù)治療，其中，男20例，女18例，年齡18～59歲，平均（34.10±10.12）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合PAR診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）癥狀持續(xù)大于或等于4周，影響生活和工作；（3）常規(guī)藥物治療無效。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有心肺疾病不能耐受手術(shù)者；（2）上呼吸道感染患者；（3）近期鼻內(nèi)手術(shù)，或者嚴(yán)重鼻中隔偏曲、鼻息肉、鼻竇感染患者；（4）長期口服糖皮質(zhì)激素；（5）不能按期隨診、依從性差的患者。本研究患者均簽署知情同意書，兩組患者在年齡、性別、術(shù)前癥狀評(píng)分及病程等基線資料方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 按文獻(xiàn)［4－6］的治療方法進(jìn)行治療。分別于術(shù)后1、3、6和12個(gè)月到院進(jìn)行隨訪，對(duì)患者進(jìn)行癥狀評(píng)分。鼻腔黏膜纖毛輸送率（mucociliary transportratrate，MTR）按參考文獻(xiàn)［7］的方法進(jìn)行測(cè)定。

1.3 療效評(píng)價(jià) 根據(jù)2004年蘭州學(xué)術(shù)會(huì)議關(guān)于變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案提供的變應(yīng)性鼻炎癥狀計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。癥狀改善以（治療前VAS評(píng)分－治療后VAS評(píng)分）／治療前VAS評(píng)分×100%表示，癥狀改善率大于65%為顯效，25%～65%為有效，＜25%為無效，總有效率＝顯效率＋有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以表示，兩獨(dú)立樣本比較采用t檢驗(yàn)，兩樣本間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療后的療效 治療組治療后12個(gè)月患者的總有效率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 癥狀評(píng)分 術(shù)后隨訪，6、12個(gè)月時(shí)兩組患者癥狀評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 MTR測(cè)定 經(jīng)糖精法測(cè)量，治療組、對(duì)照組術(shù)前MTR值分別為（7.69±1.51）mm／min和（7.58±1.72）mm／min。治療組、對(duì)照組治療后12個(gè)月 MTR值分別為（7.31±1.32）、（3.26±1.67）mm／min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者療效比較

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后各項(xiàng)癥狀評(píng)分比較，分）

表2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后各項(xiàng)癥狀評(píng)分比較，分）

＊：P＜0.05，與對(duì)照組比較。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后1月 術(shù)后3月 術(shù)后6月 術(shù)后12月治療組 40 10.38±2.04 2.12±0.70 2.30±0.85 2.86±0.97＊3.39±1.19＊對(duì)照組 38 10.20±1.95 2.24±0.91 2.41±0.76 3.78±1.505.26±1.28

3 討 論

變應(yīng)性鼻炎是由于個(gè)體接觸致敏原導(dǎo)致的鼻黏膜的慢性炎癥性疾病，根據(jù)2009年武夷山學(xué)術(shù)會(huì)議關(guān)于變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南，其治療的核心是在避免接觸致敏原的基礎(chǔ)上，采用藥物或免疫治療，達(dá)到控制癥狀和調(diào)整機(jī)體免疫狀態(tài)的目的。但對(duì)于部分經(jīng)嚴(yán)格藥物或免疫治療，癥狀無改善，并有明顯體征，影響生活質(zhì)量的患者，可采用外科手術(shù)治療。目前，外科治療的原理大都是利用熱效應(yīng)形成的凝固性壞死，破壞黏膜下的免疫細(xì)胞、腺體、血管和副交感神經(jīng)等，從而減少炎癥遞質(zhì)的釋放、腺體分泌及神經(jīng)反射，緩解鼻腔水腫，抑制噴嚏反射，減少鼻涕，改善鼻腔通氣，達(dá)到治療變應(yīng)性鼻炎的目的。由于僅破壞黏膜下組織，并未損傷黏膜上皮，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，術(shù)后并發(fā)癥大為減少，安全性得到了很大的提高［8－10］。

高能量聚焦超聲治療變應(yīng)性鼻炎是利用其熱效應(yīng)、空化效應(yīng)、機(jī)械效應(yīng)、組織穿透性和能量聚集性等，將能量定向聚焦于鼻黏膜下，選擇性地破壞鼻黏膜下腺體、神經(jīng)、血管及大量免疫細(xì)胞等，從而達(dá)到減少炎癥遞質(zhì)、細(xì)胞因子及腺體分泌的目的，同時(shí)對(duì)黏膜表面基本無損傷，保留了黏膜的正常生理功能完整性［11－12］。而微波是一種高頻電磁波，其治療變應(yīng)性鼻炎是利用電磁波的組織熱凝原理，微波導(dǎo)入組織后，通過高溫（65～100℃）使電極周圍組織受熱、凝固、壞死、脫落而形成瘢痕組織［13］，使鼻腔黏膜表面形成凝固膜，破壞交感、副交感神經(jīng)和免疫細(xì)胞浸潤及相互作用的場(chǎng)所，從而達(dá)到減少致敏原接觸、阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)、降低興奮性及敏感性、抑制細(xì)胞脫落顆粒和遞質(zhì)釋放，新生的黏膜組織取代脫落壞死黏膜，對(duì)變應(yīng)原敏感性降低［14］。其不足是內(nèi)外同時(shí)升溫，黏膜和黏膜下組織同時(shí)凝固。

從本研究結(jié)果看，兩種治療方法均不同程度緩解變應(yīng)性鼻炎的癥狀，隨訪12個(gè)月后癥狀評(píng)分均較術(shù)前降低，療效分別達(dá)80.0%和65.8%，說明兩種治療方法均可作為變應(yīng)性鼻炎的治療手段。但兩種治療方法術(shù)后12個(gè)月的癥狀評(píng)分及療效比較差異明顯，高能聚焦超聲術(shù)優(yōu)于微波消融術(shù)。在鼻腔黏膜纖毛功能檢查方面，兩者差異也較明顯，術(shù)后12個(gè)月的隨訪結(jié)果表明，高能聚焦超聲對(duì)鼻黏膜的影響較小，對(duì)其穿透部位的組織損傷較小，一定程度上保存了鼻黏膜的完整性，對(duì)其分泌和纖毛運(yùn)動(dòng)功能影響較?。?5］。

根據(jù)兩組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的隨訪情況發(fā)現(xiàn)，兩種治療方法的療效隨時(shí)間延長，出現(xiàn)療效降低和癥狀評(píng)分的提高，說明單純使用一種治療方法并不能維持高的有效率。

本研究發(fā)現(xiàn)，聚焦高能超聲在治療變應(yīng)性鼻炎時(shí)，療效優(yōu)于微波消融術(shù)，但隨時(shí)間延長，療效降低。同時(shí)，其對(duì)鼻黏膜的影響也較對(duì)照組輕，說明在變應(yīng)性鼻炎癥狀加重時(shí)，可采取再次治療。

綜上所述，聚焦高能超聲術(shù)治療持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎是一種值得推廣的治療方式，安全有效，對(duì)鼻腔生理功能影響較小，適用于經(jīng)藥物、免疫治療無效且無鼻腔嚴(yán)重解剖結(jié)構(gòu)異常的持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎患者。

［1］ Mehle ME.Are nasal steroids safe［J］.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2003，11（3）：201－205.

［2］ 韓德民，張羅，黃丹.中國11個(gè)城市變應(yīng)性鼻炎自報(bào)患病率調(diào)查［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42（5）：378－384.

［3］ 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)鼻科組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南解讀［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（12）：972－976.

［4］ 鞏祥勝，王錦云，劉大英，等.鼻內(nèi)鏡下聚焦超聲治療常年性變應(yīng)性鼻炎的臨床對(duì)照研究［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2012，19（3）：165－166.

［5］ 陳天會(huì)，楊盈坡，安偉，等.鼻內(nèi)鏡下高能量聚焦超聲治療變應(yīng)性鼻炎250例的療效分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（18）：1829－1830.

［6］ 杜經(jīng)緯，張麗，王麗洪，等.聚焦超聲與微波治療常年變應(yīng)性鼻炎療效比較［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，34（3）：339－341.

［7］ 熊洪斌，錢潔，王惠華，等.低溫等離子射頻消融術(shù)與微波消融術(shù)治療中重度持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2011，18（5）：251－253.

［8］ Lin HC，Lin PW，Su CY，et al.Radiofrequency for the treatment of allergic rhinitis refractory to medical therapy［J］.Laryngoscope，2003，113（4）：673－678.

［9］ 孫勇剛，盛建飛，陶澤璋，等.等離子低溫射頻消融下鼻甲治療常年性變應(yīng)性鼻炎［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19（5）：214－215.

［10］潘芳名，周潔，李澤文，等.射頻消融治療變應(yīng)性鼻炎的臨床療效觀察［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（1）：42－43.

［11］朱瑾.變應(yīng)性鼻炎治療新技術(shù)：聚焦超聲治療［J］.中國醫(yī)學(xué)文摘耳鼻咽喉科學(xué)，2006，21（1）：26.

［12］王麗洪，張全保，龔曉波，等.超聲波治療變應(yīng)性鼻炎的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究——聚焦超聲對(duì)兔肝和唇－齒齦組織的損傷效應(yīng)［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2006，22（11）：804－806.

［13］劉慶順.微波治療慢性肥厚性鼻炎的療效觀察［J］.激光雜志，2002，23（4）：23.

［14］張文東，張秀麗，孫剛，等.微波治療變應(yīng)性鼻炎的臨床應(yīng)用［J］.中國眼耳鼻喉科雜志，2001，6（1）：29－31.

［15］朱瑾，李東，吳顯文，等.聚焦超聲對(duì)黃羊鼻黏膜形態(tài)學(xué)的影響［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2006，13（4）：241－244.