煤礦安全投入水平綜合評價體系探討

閆 蔚，梁美健

(1.黑龍江科技大學，哈爾濱 150027;2.山東工商學院 會計學院，山東 煙臺 264005)

一、引言

安全，已經成為當今社會人們最為關注的熱點問題。從雙匯瘦肉精事件、染色饅頭事件、蜂膠造假事件等食品安全問題，到席卷全球的中國嬰幼兒奶粉中含有三聚氰胺事件，再到“7.23”甬溫線重大動車交通事故;從大范圍的冰凍雪災、5·12汶川大地震，到2012年四川等南方遭遇暴雨洪災，再到山西“王家?guī)X”礦難事故。一系列的突發(fā)社會災難、安全事故、質量問題，牽動著全國人民的心，而煤礦生產安全也是年年關注的熱點問題，這不僅關系到煤礦企業(yè)的經濟利益，而且關系到煤礦工人的生命安全，進而關系到我國落實以人為本，全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。煤礦安全投入的探析在安全生產中起到了不可替代的作用。

煤炭是我國的主要能源之一，很長一段時間，煤炭占中國一次能源生產和消費總量的70%以上的比例，煤炭行業(yè)的快速發(fā)展，是國民經濟的重要支柱之一。中國的能源結構，中國擁有5.6萬億噸煤炭資源總量，已探明1萬億噸儲量，占到世界總儲量的11%、石油占到 2.4%、天然氣占到1.2%。隨著科技的發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展觀的貫徹落實，這幾年來，中國的煤炭生產總量逐漸增加，安全生產整體形勢穩(wěn)定，仍值得關注的是逐步改善的安全形勢依然嚴峻。

雖然我國煤礦的百萬噸死亡率有所下降，但是煤礦安全事故頻頻發(fā)生。中國安監(jiān)總局副局長、煤監(jiān)局局長趙鐵錘2012年1月14日在召開的全國安全生產工作會議上表示，在過去的一年里，我國發(fā)生了1 201起煤礦事故，導致1 973人死亡，相比前期兩項指標分別有14.4%和19.0%的下降。但是，煤礦安全事故依然不可忽視，就2012年來看，截止到6月份為止，已經發(fā)生了8起煤礦安全事故：四川宜賓市筠連縣，釣魚臺煤礦1 298區(qū)域進行維修作業(yè)過程中，發(fā)生瓦斯爆炸事故，當班下井30人，經搶救，16人獲救，造成13人死亡，1人下落不明。湖南省衡陽市耒陽市宏發(fā)煤礦發(fā)生一起運輸跑車事故，事故發(fā)生時，該礦18名工人乘礦車下井，因連接礦車的鋼絲繩卡斷裂，發(fā)生跑車事故，造成15人遇難、3人受傷。遼寧省遼陽市一煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故5人死亡，17人被困。山西省長治市“4.13”煤礦透水事故共造成11人死亡。黑龍江鶴崗市峻源二礦“5.2”透水事故13人遇難等。

煤礦生產安全問題形成的原因是多方面的。從外部原因來看，安全法律法規(guī)尚不健全;煤礦開采深井作業(yè)，難度系數(shù)大，存在固有的風險;政府相關監(jiān)察部門監(jiān)管監(jiān)察力度不夠等。從內部原因來看，首先，從思想上，部分煤礦企業(yè)思想觀念存在錯誤，片面追求經濟利益的最大化，忽視了安全，從而缺乏科學的指導造成錯誤的決策;其次，從執(zhí)行上，安全投入不到位、安全成本不足、安全科技落后，從量到質上都未到達預期的計劃;最后，從預防上，預警建設不完善，安全管理嚴重滯后。因此，要鏟除思想誤區(qū)，以科學觀念指導;要重視安全投入，并形成合理的安全投入結構;要注重安全管理，以建立完善的預警體系。為此，本文研究煤礦安全投入具有重要的現(xiàn)實意義。

二、模型構建及實證分析

1.構建煤礦安全投入評價指標層次體系

下面現(xiàn)場調研獲取的山東省某煤礦2000～2005年的煤礦安全投資表和山東某礦6年安全成本費用統(tǒng)計表，見表1和表2。其中，噸煤安全投入=年安全投入總額/產量，得出2000～2005年山東某煤礦6年噸煤安全投入，見表3。

表1 山東省某煤礦安全投資分項表

表2 山東某礦6年安全成本費用統(tǒng)計表

表3 噸煤安全投入匯總表

根據邱少賢、梅強、陳森堯等學者對煤礦安全投入構成不同的分類，本文結合現(xiàn)場調研搜集的資料，將消防設施、機電安全設施、運輸安全設施、通防安全設施、礦壓監(jiān)測系統(tǒng)、安全設備設施維修、安全工程和安全研發(fā)指標歸類于安全資產投入之下;將安全管理費用、安全教育培訓和勞動保護指標歸類于安全管理投入之下;將人身事故、非人身事故和職業(yè)病防治指標歸類于安全防范投入之下。從而，構建了煤礦安全投入評價層結構圖，對于煤礦安全投入評價這個問題來說，將安全投入評價分為三層。建立層次分析結構以及煤礦安全投入分類匯總表(見表4)。

表4 煤礦安全投入分類表

2.確定各指標的權重——熵權法

熵是對系統(tǒng)不確定的一種度量，熵值越大，狀態(tài)的不確定性也就越大。當系統(tǒng)可能處于幾種不同狀態(tài)，每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率為fi(i=1，2，…，n)時，該系統(tǒng)的熵(H)定義為：

(1)評價指標的標準化

n個評價指標，m個評價等級，進行標準化時

效益型指標：

成本型指標：

標準化后新的矩陣：

(2)計算第i項指標下第j個評價等級指標值的比重

(3)計算第i項指標的輸出熵

其中常數(shù)k=(lnm)-1，在式中若fij=0，規(guī)定fijlnfij=0，且知 0≤fij≤1，∑mj=1fij=1。(4)計算評價指標的熵權

表5 山東某煤礦安全投入指標

由于數(shù)據過多，所以運用Matlab軟件進行求解，結果如下

通過上述結果可以看出，年安全投入總額在安全投入強度的結構里所屬權重系數(shù)為0.493 6，噸煤安全投入在此結構里所屬權重系數(shù)為0.50 64，二者投入比例接近，說明二者在安全投入強度中的起到的作用相當，噸煤安全投入對安全生產起到的作用略大，煤礦安全投入不足是煤礦安全產生風險的最主要的原因，可見要加強噸煤安全投入。

此外，安全資產投入在安全投入結構里所屬權重系數(shù)為0.421 6、安全管理投入在此結構里所屬權重系數(shù)為0.314 9，而安全防范投入相應為0.263 5。由此，按照得出的權重系數(shù)由小到大排列：安全防護投入、安全管理投入和安全資產投入。我們結合調研資料統(tǒng)計，可以分析得出2005年，安全資產投入為2 714.748，安全管理投入為2 008.135 1，安全防范投入為5 910.246，其中安全資產投入、安全管理投入和安全防范投入分別是6年統(tǒng)計數(shù)據中最高的，在安全投入結構中2005年相應的安全投入最為充分。說明充分的煤礦安全投入的重要性，要重視安全資產、安全管理和安全防范投入等各項投入，當各項投入都到位時，煤礦安全才有更好的保證。

3.灰色關聯(lián)分析及應用

通常，我們用灰色關聯(lián)度來衡量各個因素之間存在的相似程度。由于對樣本的限制條件少，適用性較好，本文將灰色關聯(lián)分析法應用于對煤礦安全投入的評價中。通過建立相應的比較數(shù)列以及相應的評價標準，得出比較數(shù)列與變化得出的參考數(shù)列的關聯(lián)度大小，從而進行比較排序，最終歸納出最終結論[2]。

過程分為以下五部分：

第一，確定數(shù)列——參考和比較數(shù)列

定義 X={x0，x1，…，xm}是因子集，其中參考序列是x0，比較序列是xi，有如下式子：

第二，進行無量綱化處理——參考和比較數(shù)列

統(tǒng)一數(shù)據的計算口徑是進行各項分析的前提，所以，要對參考數(shù)列和比較數(shù)列進行無量綱化處理。

處理方法有很多，均值化和初值化是比較常見的無量綱化方法。對應的計算公式如下所示[2]：

①均值化

②初值化

第三，求灰色關聯(lián)系數(shù)

對于一個參考數(shù)據列x0，比較數(shù)列為xi，可用下述關系表示各被比較對象與參考對象的關聯(lián)程度：

式中，ξi(k)是第k個指標比較數(shù)列與參考數(shù)列的相對差值，稱為xi對x0關于k指標的灰色關聯(lián)系數(shù)。ζ為分辨系數(shù)，ζ∈[0，1]，引入它是為了減少極值對計算的影響，一般取ζ=0.5。若記：，兩級最小差Δmax，兩級最大差則 Δmax與Δmin分別為各時刻x0與xi的最小絕對差值與最大絕對差值。從而有：

第四，計算灰色關聯(lián)度

①絕對關聯(lián)度的一般表達式為：

②加權關聯(lián)度的一般表達式為：

其中，ri為第i個方案的灰色關聯(lián)度。W(k)為第k指標的權重，k從1到n。

第五，排序關聯(lián)度

計算得出關聯(lián)度后，按照大小進行排序，從而得出一定的主次優(yōu)劣關系，最終用于評價分析各因素的重要程度。

安全保證度為母序列，記為X0;安全資產投入，安全管理投入和安全防范投入作為子序列，分別記為 X1，X2，X3。

本文采用均值化進行無量綱化處理，得到結果如表6所示。

表6 無量綱化處理結果表

計算 X0(t)，Xi(t)(i=1，2，3)的各個絕對差Δ0i(t)，結果如表7所示。

表7 絕對差匯總表

由表 7 可得：Δmax=0.497 516，Δmin=0.002 357。一般情況下，ζ=0.5，因此利用公式，進一步計算出各個投向的安全投資額序列Xi(t)與安全保證度X0(t)之間的關聯(lián)系數(shù)ξi(t)的值，結果如表8所示。

表8 關聯(lián)系數(shù)匯總表

綜合上表與關聯(lián)度計算公式可得出各個投向的安全投資額序列Xi(t)與安全保證度X0(t)的關聯(lián)度，其結果為：

r1=0.523 82(安全資產投入)，

r2=0.569 617(安全管理投入)，

r3=0.474 33(安全防范投入).

關聯(lián)度按照由大到小順序排列起來，形成關聯(lián)序。通過大小比較得出指標對煤礦安全投入的貢獻大小。

由以上結果可知：r2＞r1＞r3.

由以上結果可以分析得出：在安全投入結構中與安全保證程度的關聯(lián)度從小到大為：安全防范投入、安全資產投入、安全管理投入。其中，安全管理投入、安全資產投入與安全保證程度的關聯(lián)度都是比較大的，可見，對于煤礦安全而言，安全資產投入、安全管理投入是尤為重要的。同時也與之前熵權法相驗證，安全資產投入指標對煤礦安全投入的貢獻不可忽視，所以，我們應該重視和加強對煤礦安全資產及管理方面的投入。

三、結論

煤礦安全投入是煤礦生產過程中一大主線，它綜合地反映了煤礦安全水平，有利于對煤礦安全進行系統(tǒng)地評估，進而有利于為煤礦安全生產提供科學的決策?？茖W的、充分的安全投入是煤礦安全得以可持續(xù)發(fā)展的重要保證，針對煤礦生產固有的危險性，加大合理的煤礦安全投入迫在眉睫。本文通過建立一定的模型對煤礦安全投入指標進行評價分析，得出以下結論：

第一，通過MATLAB軟件，對本文建立的評價指標層次體系進行指標權重的核算。得出噸煤安全投入在其安全投入強度結構里比重最大;而安全資產投入在其安全投入結構中所占的權重系數(shù)最大?？梢妵嵜喊踩度牒桶踩Y產投入在安全生產中起到的作用將是最大的，同時充分的各項安全投入對煤礦安全有著不可忽視的作用，所以要加強煤礦安全投入。

第二，通過對安全資產、安全管理和安全防范投入三個指標與安全保證程度計算出灰色關聯(lián)系數(shù)，并求得關聯(lián)度，進而依據關聯(lián)度進行排序，得出與安全保證程度的關聯(lián)度從小到大依次是：安全防范投入、安全資產投入、安全管理投入。得出結論顯示安全資產與安全管理投入對保證程度的關聯(lián)度都是比較大的，安全管理在此次運算中最大，可見安全管理投入對該煤礦的安全保證是非常重要的因素。所以，在煤礦安全投入中，要注重安全管理的加強。

綜合以上結論，煤礦安全投入是煤礦生產過程中一大主線，它綜合地反映了煤礦安全水平，有利于對煤礦安全進行系統(tǒng)地評估，進而有利于為煤礦安全生產提供科學的決策?？茖W的、充分的安全投入是煤礦安全得以可持續(xù)發(fā)展的重要保證，針對煤礦生產固有的危險性，加大合理的煤礦安全投入迫在眉睫。

[1] 邱菀華.管理決策與應用熵學[M].北京：機械工業(yè)出版社，2002.

[2] 張洪杰.煤礦安全風險綜合評價體系及應用研究[D].北京：中國礦業(yè)大學，2010.