學(xué)校公共生活的擴(kuò)展與學(xué)生公民人格的形成：以公共理性與公民責(zé)任為中心

劉鐵芳

（湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

一、公民人格的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

公民是一個(gè)體現(xiàn)著具體社會(huì)政治內(nèi)容的歷史性范疇。現(xiàn)代國(guó)民在社會(huì)中的基本身份是公民，它指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)憲法和法律平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人［1］。公民人格是指公民對(duì)自身權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一體的認(rèn)知自覺(jué)，其中凸顯公民主體對(duì)自己作為社會(huì)人身份的意識(shí)自覺(jué)。進(jìn)入公共生活，直接地意味著超越孤立個(gè)人的存在，進(jìn)入公共交往的基本場(chǎng)域之中，使得個(gè)人超越私性自我的存在，讓公共性的、超個(gè)人化的大我①融入自我之中，由此而擴(kuò)展個(gè)體生命的內(nèi)涵。進(jìn)入公共生活的過(guò)程，一方面是個(gè)體人格的現(xiàn)實(shí)化，即讓個(gè)體人格真實(shí)地融入周遭社會(huì)之中，讓個(gè)體成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人，另一方面也使得公共生活方式進(jìn)入個(gè)體人格之中，由此而向個(gè)體私性生活延伸，從而促成整個(gè)社會(huì)生活的改善與提升。

我們來(lái)看這樣一個(gè)案例：

歐旭鴯是長(zhǎng)沙市怡雅中學(xué)初二2班的學(xué)生，去年冬天的一個(gè)周末，當(dāng)時(shí)還在念初一的歐旭鴯從電視中看到校車事故的新聞。這讓歐旭鴯頗為震驚。歐旭鴯迫切地想了解農(nóng)村中小學(xué)的校車運(yùn)營(yíng)和安全現(xiàn)狀。歐旭鴯在網(wǎng)上搜索，但她沒(méi)得到答案。此時(shí)一個(gè)想法從歐旭鴯腦海里冒出來(lái)：反正要回老家過(guò)年，何不去做個(gè)調(diào)研？歐旭鴯的想法得到了父親、湘潭大學(xué)法學(xué)教授歐愛(ài)民的支持。于是從去年寒假開(kāi)始，歐旭鴯就去了邵陽(yáng)武岡市稠樹(shù)塘鎮(zhèn)辦塘村，與長(zhǎng)沙生物機(jī)電職業(yè)學(xué)院一名學(xué)生、武岡一中一名學(xué)生組成調(diào)研小組。歐旭鴯和她的調(diào)研團(tuán)隊(duì)以辦塘村周邊四個(gè)鄉(xiāng)村為調(diào)查地點(diǎn)，通過(guò)訪談、發(fā)送問(wèn)卷調(diào)查表、開(kāi)小型討論會(huì)等形式進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放50份問(wèn)卷調(diào)查表，回收46份有效問(wèn)卷。一個(gè)半月后，歐旭鴯寫出了一份題為《農(nóng)村校車安全情況及其對(duì)策》的調(diào)研報(bào)告。報(bào)告正文部分約1 500字（不包括調(diào)查問(wèn)卷），通過(guò)分析，歐旭鴯認(rèn)為“農(nóng)村校車的安全情況確實(shí)令人擔(dān)憂”。報(bào)告中提出了安全教育流于形式、校車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低、非法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象嚴(yán)重、國(guó)家執(zhí)法力度不大等諸多問(wèn)題。12月4日是全國(guó)法制宣傳日，歐旭鴯將自己的調(diào)研報(bào)告以快遞的形式寄給了國(guó)家相關(guān)部門，她希望自己的“微薄力量能為國(guó)家分憂”［2］。

上述事例表明歐旭鴯同學(xué)是一個(gè)將公民知識(shí)和公民行動(dòng)有效結(jié)合的公民教育的參與者和踐行者。歐陽(yáng)鴯同學(xué)的調(diào)研行動(dòng)所蘊(yùn)含的基本要素包括：1）對(duì)這個(gè)世界的愛(ài)與關(guān)切。通過(guò)看校車事故的新聞而對(duì)農(nóng)村中小學(xué)校車運(yùn)營(yíng)和安全狀況產(chǎn)生憂慮，這意味著歐旭鴯真實(shí)地活在這個(gè)世界之中，并且關(guān)切著這個(gè)世界的基本狀況。2）切實(shí)地行動(dòng)。歐旭鴯對(duì)公共事物的關(guān)切并不止于意向，在網(wǎng)上搜索得不到答案的時(shí)候，他選擇的是積極的調(diào)研行動(dòng)。3）必要的知識(shí)與理性態(tài)度。歐旭鴯并不是一般性地發(fā)發(fā)議論，而是通過(guò)訪談、問(wèn)卷調(diào)查、研討的形式，收集材料，獲得證據(jù)，再寫成調(diào)研報(bào)告。4）勇氣。首先是面對(duì)自己學(xué)業(yè)，勇于從個(gè)人日常學(xué)習(xí)生活中走出來(lái)的勇氣，大多數(shù)的孩子懾于學(xué)業(yè)壓力，基本上很少花費(fèi)大量時(shí)間，從事跟學(xué)業(yè)并無(wú)直接聯(lián)系的活動(dòng)，歐旭鴯這樣做，顯然需要必要的勇氣支撐；其次是面對(duì)成人世界，尤其是面對(duì)體制化的國(guó)家體系的勇氣。這包括歐旭鴯敢于去訪談?wù){(diào)研，同時(shí)又有敢于呈送給國(guó)家相關(guān)部門的勇氣。從孔子思想體系中的智、仁、勇，到古希臘四大德的正義、智慧、勇敢、節(jié)制，勇都是個(gè)體立于公共生活不可或缺的德性。公民生活需要我們有足夠的社會(huì)情懷，能有足夠的勇氣來(lái)關(guān)注社會(huì)上存在的不幸與不義。

在溫格看來(lái)，一個(gè)實(shí)踐共同體包括了一系列個(gè)體共享的、相互明確的實(shí)踐和信念以及對(duì)長(zhǎng)時(shí)間追求共同利益的理解，且個(gè)體能夠成為一個(gè)更大集體的一部分［3］。而蘇格拉底則始終將個(gè)體自我認(rèn)識(shí)的發(fā)展視為不斷上升的開(kāi)放性結(jié)構(gòu)，真正的自我認(rèn)識(shí)意味著將人置于整全之中，自我存在的合理性在整全之中。作為一個(gè)完整的公民行動(dòng)，我們可以看出：愛(ài)與關(guān)切乃是公民行動(dòng)的起點(diǎn)；切實(shí)地行動(dòng)乃是公民行動(dòng)的基本內(nèi)涵；知識(shí)、理性與必要的勇氣乃是公民行動(dòng)的條件與依據(jù)。在卡西爾看來(lái)，人是文化的動(dòng)物，而學(xué)校則是傳承文化和創(chuàng)新文化的場(chǎng)域。學(xué)校，作為育人之所，通過(guò)教育使人成為人，其中折射出的人的自主性提升的意蘊(yùn)，這也是公民人格培育的目標(biāo)。愛(ài)是行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而行動(dòng)又需要知識(shí)的支撐，以實(shí)現(xiàn)公民理性和公民行動(dòng)的有效契合。

二、公共生活與公民判斷力的形成

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，就道德所涉及的場(chǎng)域而言，公私并無(wú)明確區(qū)分，公共生活乃是私人生活的延伸，個(gè)體道德發(fā)展乃是由私德走向公德。公私不分，由近及遠(yuǎn)，導(dǎo)致公共生活中公民大量地依據(jù)于個(gè)人情感偏好，缺少進(jìn)入公共生活之中的基本判斷力，以及由此而來(lái)的對(duì)公共生活規(guī)則的理性認(rèn)同。怎樣立足私人生活，又超越私人生活，引導(dǎo)個(gè)體積極的公共生活理解，超越一己情感來(lái)培育公共理性精神，建構(gòu)合理的公共生活空間，是當(dāng)前重建學(xué)校公共生活的關(guān)鍵所在。

羅爾斯在其著作《政治自由主義》中指出公民理性的培育有賴于積極的社會(huì)參與，同時(shí)在參與過(guò)程中“理智而有效地運(yùn)用其自由權(quán)利和機(jī)會(huì)”［4］。理智而獨(dú)立性并不能保障個(gè)體健全理智的成長(zhǎng)，但沒(méi)有獨(dú)立性是絕不可能有健全理智生成的。洛克認(rèn)為要以理性的自主來(lái)凸顯個(gè)人自由。在洛克看來(lái)，人的德行無(wú)疑乃是后天教育和習(xí)慣的結(jié)果，他特別強(qiáng)調(diào)讓兒童從小“習(xí)于真實(shí)，習(xí)于誠(chéng)篤，服從理智和盡量反省他們自己的行為”［5］。公民健全品質(zhì)的形成，不僅需要知識(shí)和理性作為知識(shí)基礎(chǔ)，而且亦需要實(shí)踐和行動(dòng)作為實(shí)踐基礎(chǔ)。只有將公民知識(shí)和公民行動(dòng)緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二者的完美互動(dòng)，方可真正練就公民的健全品質(zhì)。

學(xué)校公民教育，不僅要提升受教育者的公民知識(shí)素養(yǎng)，而且也要強(qiáng)化受教育者參與公民實(shí)踐的能力。藥家鑫事件，可謂公民知識(shí)和公民實(shí)踐二者疏離的典型。在學(xué)校場(chǎng)域，教師向?qū)W生傳授最為基本的公民知識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生掌握基本的倫理道德規(guī)范，這是學(xué)校進(jìn)行公民教育的一項(xiàng)使命。在康德看來(lái)，人的道德能力事實(shí)上是一種實(shí)踐理性的能力，實(shí)踐理性指導(dǎo)人們?nèi)プ鰬?yīng)該做的事情，并且付諸道德實(shí)踐［6］。道德倫理的真正習(xí)得和內(nèi)化需要的是公民知識(shí)基礎(chǔ)上的有效實(shí)踐，離開(kāi)了公民實(shí)踐，公民知識(shí)就會(huì)缺乏生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活意義。個(gè)體在將公民知識(shí)和公民實(shí)踐有效契合之后，在此基礎(chǔ)之上方可真正形成自身的獨(dú)立道德判斷力，進(jìn)而做出正確的公民行動(dòng)行為。

洛克的《教育漫話》一書，其目的正是教人成長(zhǎng)，養(yǎng)成理性。只有讓理性健康成長(zhǎng)，才能好好享有自由。個(gè)體進(jìn)入公共生活的過(guò)程，絕不是把個(gè)人混同于群體之中的過(guò)程，而是開(kāi)啟、訓(xùn)練個(gè)人進(jìn)入集體生活形成判斷力的過(guò)程。個(gè)人參與公共生活的過(guò)程本身就是培養(yǎng)判斷力、歷練個(gè)體心智的過(guò)程。每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，均具有個(gè)體性和社會(huì)性雙重屬性。其中，社會(huì)人則是個(gè)體所扮演的重要角色，如何促使個(gè)體擁有健全人格，心懷社會(huì)責(zé)任，具備人文情懷和公共理性則是實(shí)現(xiàn)其角色扮演的主要行徑。個(gè)體在回到現(xiàn)實(shí)生活的過(guò)程中，在參與公共生活的過(guò)程中，不斷促成自我人格在公共生活中的實(shí)現(xiàn)。柏拉圖所提出的個(gè)人走向他者，其意義正在于個(gè)人幸福和城邦幸福的內(nèi)在統(tǒng)一。每個(gè)個(gè)體只有在走向他者的過(guò)程中，在不斷參與公共生活的過(guò)程中，方可更好地養(yǎng)成獨(dú)立的、正確的公民判斷力，更好地認(rèn)識(shí)自我、他人與社會(huì)，承負(fù)自己作為公民的責(zé)任，進(jìn)而踐行自己的公民人格，并實(shí)現(xiàn)自我人性在公共生活中的躍升。

三、公共生活中的基本主題：個(gè)人與國(guó)家

1911年3月27日，廣州起義的烈士之一——方聲洞在寫給自己父親的信中，這樣寫道：“父親大人膝下，跪稟者：此為兒最后親筆之稟，此稟果到家者，則兒已不在人世者久矣……祖國(guó)之存亡，在此一舉。事敗則中國(guó)不免于亡，四萬(wàn)萬(wàn)人皆死，不特兒一人；如事成則四萬(wàn)萬(wàn)人皆生，兒雖死亦樂(lè)也。只以大人愛(ài)兒切，故臨死不敢不為稟告。但望大人以國(guó)事為心，勿傷兒之死，則幸甚矣。他日革命成功，我家之人皆為中華新國(guó)民，而子孫萬(wàn)世亦可以長(zhǎng)保無(wú)虞，則兒雖死亦瞑目於地下矣?！?/p>

把個(gè)人的生死榮辱系于民族國(guó)家的命運(yùn)之中，以生命來(lái)?yè)?dān)當(dāng)民族國(guó)家的危亡，無(wú)疑是公民人格的典型范式，是個(gè)人人格氣象的極大擴(kuò)展，這乃是我們不斷重溫戰(zhàn)爭(zhēng)或民族危難之中的英雄人格并從中獲得公民精神歷練的緣由。這意味著家國(guó)情懷無(wú)疑是個(gè)體公共生活拓展的基本維度，中國(guó)傳統(tǒng)士人修身、齊家、治國(guó)、平天下的人生發(fā)展路徑盡管不能等同于公民個(gè)體公共生活的開(kāi)啟與承擔(dān)，但其中隱含著個(gè)體如何超越個(gè)人局限、擔(dān)當(dāng)天下國(guó)家的責(zé)任意識(shí)，這種擔(dān)當(dāng)依然不失為當(dāng)下公共生活重建的合理資源。當(dāng)然，傳統(tǒng)士人天下?lián)?dāng)?shù)膫惱碣Y源要進(jìn)入當(dāng)下公共生活之中，還有一個(gè)如何轉(zhuǎn)向的問(wèn)題。

個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，涉及人的獨(dú)立性的問(wèn)題?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》有云：“孝悌也者，其為仁之本與？”孝悌之所以乃為仁之本，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)乃是建立在宗法血緣關(guān)系之上，國(guó)乃是家的擴(kuò)展，故作為家庭倫理要義之孝悌——對(duì)上輩之德為孝，對(duì)平輩之德為悌——擴(kuò)展開(kāi)來(lái)就變成了忠與信——對(duì)上級(jí)之德為忠，對(duì)朋友之德為信。由孝悌而忠信，就構(gòu)成了一個(gè)無(wú)所不包的網(wǎng)狀倫理結(jié)構(gòu)體系?！吨杏埂匪U釋的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生理想，就是以家而國(guó)的倫理秩序作為個(gè)體人生發(fā)展的價(jià)值脈絡(luò)?！皣?guó)”之所以名之為“國(guó)家”，正因?yàn)閲?guó)不過(guò)是家的擴(kuò)展，“國(guó)”與“家”纏繞在一起，國(guó)對(duì)于個(gè)人的意義也就具有家對(duì)于個(gè)人的意義，這意味著國(guó)家對(duì)于個(gè)人不僅僅是倫理性的，也是情感性的，不僅是倫理的歸宿，也是情感的歸宿。不僅如此，由于我們并沒(méi)有超驗(yàn)的宗教，國(guó)家對(duì)于個(gè)人實(shí)際上還有著宗教的意義。宗教意義上的國(guó)家之“家”乃家園之“家”，是精神之“家”。從屈原的“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，到范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，實(shí)際上都隱含著“國(guó)”作為精神之“家”的知識(shí)個(gè)體生存理想。

明末清初著名思想家顧炎武提出，“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！Ｌ煜氯缓笾?guó)。保國(guó)者，其君其臣，肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣?！雹陬櫻孜浒褜?shí)體意義上的“國(guó)”與文化意義上的“天下”區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)際上是讓知識(shí)個(gè)體對(duì)文化的擔(dān)當(dāng)從對(duì)“國(guó)”的忠誠(chéng)中超越出來(lái)，由此而凸顯知識(shí)個(gè)體之于國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性。公民人格的生長(zhǎng)無(wú)疑是讓個(gè)體從對(duì)國(guó)家的簡(jiǎn)單從屬中解放出來(lái)，凸顯個(gè)人的獨(dú)立性。正如裴多菲詩(shī)云：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高；若為自由故，二者皆可拋?！憋@而易見(jiàn)，裴多菲真正追求的是自由，而非祖國(guó)?！白鎳?guó)也罷，王國(guó)也罷，都不過(guò)是人類發(fā)展過(guò)程中的寄身之所，只有生命與自由才是貫穿人類始終的?！保?］承認(rèn)個(gè)人的生命價(jià)值具有相對(duì)于國(guó)家的獨(dú)立性和超越性，這是公民人格的起點(diǎn)。

我們?cè)賮?lái)看人與國(guó)家的基本關(guān)系。在亞里士多德看來(lái)，政治性乃是人之為人的根本屬性。人之為人的卓越正在于個(gè)人在城邦中的合理位序的實(shí)現(xiàn)，離開(kāi)了城邦，人就不復(fù)為人，而只是會(huì)說(shuō)話的工具，城邦乃是人顯現(xiàn)為人的存在的空間。公民身份是個(gè)體存在的基本的社會(huì)身份，是我們走向政治民族的基礎(chǔ)。公共福祉和個(gè)人福祉在行動(dòng)中可以得到統(tǒng)一，行動(dòng)的根本意義即在于此。可見(jiàn)，個(gè)體正是通過(guò)切實(shí)參與具體的公民實(shí)踐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身公民身份的彰顯，最終向著公共和個(gè)人的雙重幸福的目標(biāo)而不斷邁進(jìn)。正是城邦讓人顯現(xiàn)為人，城邦是人之為人的實(shí)踐空間，人只有在城邦中才能讓人的天性得以成全。人離不開(kāi)城邦，人的靈魂的德性與城邦的德性相統(tǒng)一，城邦的福祉系于人的靈魂。以古希臘三哲為代表的古典教育，以自然目的論為基礎(chǔ)，以自然人為起點(diǎn)，以德性的完善為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)城邦的整體福祉為指向的教育，是好人與好公民相統(tǒng)一的教育［8］?，F(xiàn)代國(guó)家觀念當(dāng)然不同于古典城邦理念，但有一點(diǎn)是相通的，那就是公民個(gè)人依托于國(guó)家而存在，國(guó)家的存在是為了實(shí)現(xiàn)全體公民的福祉。

蘇格拉底在《申辯》中這樣說(shuō)到，“我私下到你們每個(gè)人那里，做有最大益處的益事，我嘗試著勸你們中的每個(gè)人，不要先關(guān)心‘自己的’，而要先關(guān)心自己，讓自己盡可能變得最好和最智慧，不要關(guān)心‘城邦的’，而要關(guān)心城邦自身。”［9］在蘇格拉底看來(lái)，構(gòu)成城邦靈魂的事物就是正義。如果說(shuō)關(guān)心自我就是關(guān)心自我靈魂的美善，那么關(guān)心城邦就是關(guān)心城邦的靈魂，即正義。依照蘇格拉底、柏拉圖的思路，國(guó)家好比形體，正義就是國(guó)家這個(gè)形體的靈魂；或者用亞里士多德的說(shuō)法，具體的國(guó)家好比質(zhì)料，正義就是賦予作為形體的國(guó)家以形式的靈魂。正因?yàn)閲?guó)家的靈魂是正義，愛(ài)國(guó)首要的內(nèi)涵即愛(ài)正義。不理智，非正義的愛(ài)國(guó)不但不是愛(ài)國(guó)，反而是對(duì)國(guó)家形象的破壞。作為國(guó)家的一員，我們每個(gè)人都是國(guó)家的代表，每個(gè)人對(duì)正義的追求，即國(guó)家對(duì)正義的追求；每個(gè)人活在正義中，即國(guó)家活在正義中。所謂公民就是不僅愛(ài)國(guó)家，而且愛(ài)正義的人，也就是愛(ài)國(guó)家，并且促進(jìn)國(guó)家正義的人。如果國(guó)家過(guò)于強(qiáng)大，就難免會(huì)抑制公民個(gè)人關(guān)注國(guó)家正義的可能性，公民就變成了臣民。所謂臣民，究其實(shí)質(zhì)而言，乃是那種只愛(ài)國(guó)家、不愛(ài)正義，或者愛(ài)國(guó)家、不能愛(ài)正義的人。而那種假借愛(ài)國(guó)之名，而行非正義之事的人，不但成不了愛(ài)國(guó)的公民，反過(guò)來(lái)成了背離國(guó)家正義的暴民。

正因?yàn)槿绱?，公民的?guó)家之愛(ài)，就不僅是情感上的認(rèn)同，還包括理智上的參與。理智地愛(ài)國(guó)，即知識(shí)地愛(ài)國(guó)，即正義地愛(ài)國(guó)。我們不僅需要情感上認(rèn)同國(guó)家，凸顯自己的國(guó)民身份，同樣需要在理智上關(guān)注國(guó)家事務(wù)，尋求個(gè)體合理地貢獻(xiàn)于國(guó)家的方向與方式。這里實(shí)際上牽涉?zhèn)€體面對(duì)國(guó)家的兩者姿態(tài)，即情感地與理智地，或者叫情感地愛(ài)國(guó)與理智地愛(ài)國(guó)。情感的愛(ài)國(guó)讓我們獲得民族國(guó)家的歸宿感，理智地愛(ài)國(guó)則讓我們獲得公共生活的啟明，增進(jìn)民族國(guó)家的正義，避免陷于褊狹的愛(ài)國(guó)情感之中。情感地愛(ài)國(guó)與理智地愛(ài)國(guó)顯然缺一不可，如果說(shuō)情感地愛(ài)國(guó)是基礎(chǔ)，那么理智地愛(ài)國(guó)則是升華。缺少情感認(rèn)同作為基礎(chǔ)，則愛(ài)國(guó)無(wú)從談起；但缺少理智引領(lǐng)，則愛(ài)國(guó)之行為難免盲目。

理智地愛(ài)國(guó)意味著切實(shí)地?fù)?dān)當(dāng)個(gè)體作為公民之于國(guó)家的責(zé)任。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是如何把抽象的個(gè)體之于國(guó)家的責(zé)任轉(zhuǎn)化為切實(shí)的、個(gè)體所能承擔(dān)的責(zé)任。“既然我們是為了影響個(gè)人的行動(dòng)而對(duì)其課以責(zé)任，那么這種責(zé)任就應(yīng)當(dāng)僅指涉兩種情況：一是他預(yù)見(jiàn)課以責(zé)任對(duì)其行動(dòng)的影響，從人的智能上講是可能的；二是我們可以合理地希望他在日常生活中會(huì)把這些影響納入其考慮的范圍?！保?0］換言之，個(gè)體對(duì)于國(guó)家的責(zé)任必須轉(zhuǎn)化為個(gè)體在日常生活中可以將其考慮進(jìn)去的事務(wù)，而且是個(gè)體的心之能力所能及者。一旦這種責(zé)任游離于個(gè)人的日常生活之上，或者不具合理性，或者超越個(gè)人的能力，那么這種責(zé)任都將流于空乏而無(wú)力。這樣，個(gè)人對(duì)于國(guó)家的責(zé)任就可以轉(zhuǎn)換成包容、滲透在個(gè)體日常生活之中的、個(gè)體心智可以達(dá)成的公共事物的責(zé)任。“不斷地提醒我們對(duì)我們的社區(qū)、我們的國(guó)家或者我們的世界中所有需要幫助或步行的人負(fù)有‘社會(huì)’責(zé)任的做法，無(wú)疑會(huì)造成這樣的結(jié)果，即它會(huì)不斷地弱化我們的責(zé)任感，直至我們無(wú)從界分那種需要我們采取行動(dòng)的責(zé)任與那種不需要我們采取行動(dòng)的責(zé)任之間的差別。因此，為使責(zé)任有效，就必須對(duì)責(zé)任予以嚴(yán)格的限定，使個(gè)人能夠在確定各不相同的事項(xiàng)的重要性的時(shí)候依憑其自身的具體知識(shí)，使他能夠把自己的道德原則適用于他所知道的情形，并能夠有助于他自愿地做出努力，以消除種種弊害?！保?0］

教育不能自外于國(guó)家社會(huì)，恰恰國(guó)家社會(huì)乃是個(gè)體成人的基本場(chǎng)域。教育所培養(yǎng)的人最終是要融入社會(huì)之中，服務(wù)國(guó)家社會(huì)的需要。有人這樣論及大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能：“它的服務(wù)不是急功近利，不是短期行為，而是通過(guò)培養(yǎng)杰出的人才保證社會(huì)健康發(fā)展的方向?！保?1］面向未來(lái)的公民教育，其社會(huì)服務(wù)的要旨，乃在于服務(wù)社會(huì)的內(nèi)在發(fā)展方向。理性地認(rèn)識(shí)到社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在方向，努力使自身服從于這一方面，并將這種努力逐漸轉(zhuǎn)變成切實(shí)的行動(dòng)，無(wú)疑是當(dāng)下公民人格的基本品質(zhì)。

四、公共生活中的基本德性：正當(dāng)與善

正當(dāng)與善是兩個(gè)不同的行為準(zhǔn)則。正當(dāng)指涉?zhèn)€體行為在社會(huì)中的合理性，也就是符合社會(huì)規(guī)范性；善指涉?zhèn)€體心靈，屬于個(gè)人的德性。正當(dāng)由于指涉社會(huì)，故更具客觀性；善更多地指涉?zhèn)€體自身，故具有主觀性。正當(dāng)往往是要求社會(huì)成員需要遵守的基本規(guī)范，故更具基礎(chǔ)性；而善由于指涉?zhèn)€人，社會(huì)無(wú)法提供統(tǒng)一要求的標(biāo)準(zhǔn)。古典社會(huì)強(qiáng)調(diào)善的優(yōu)先性，也就是追求個(gè)體德性的卓越，現(xiàn)代契約化社會(huì)凸顯正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性。作為公民，正當(dāng)是個(gè)體行為的基本準(zhǔn)則，換言之，個(gè)體行為的取向首先要考慮的是我們的行為是否正當(dāng)，是否體現(xiàn)法律精神，是否體現(xiàn)社會(huì)公正與正義；與此同時(shí)，我們又需要超越正當(dāng)，在追求社會(huì)正義的同時(shí)，追求個(gè)體德性的良善。

約翰·羅爾斯指出：“倫理學(xué)的兩個(gè)主要概念是正當(dāng)與善……倫理學(xué)理論的結(jié)構(gòu)……主要是由如何界定這兩個(gè)概念以及如何看待二者之間的關(guān)系來(lái)確定的?！保?2］基于對(duì)正當(dāng)與善二者之間優(yōu)先權(quán)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)，隨之產(chǎn)生了目的論和義務(wù)論兩大派別。在目的論者看來(lái)，善則優(yōu)先于正當(dāng)，即判斷一種行為是否正當(dāng)取決于它能否帶來(lái)更多的善。而在義務(wù)論者看來(lái)，正當(dāng)則優(yōu)先于善，行為之所以正當(dāng)正是因?yàn)樾袨楸旧?，取決于行為本身，并非由于獲利更多。

羅斯認(rèn)為，很多事情之所以正當(dāng)并非基于之后的結(jié)果，而正是由于已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)本身。羅斯以承諾為例進(jìn)行了說(shuō)明：A向B做出了承諾，隨之A也履行了承諾，那么A的行為是正當(dāng)?shù)?，其根本原因是在于這樣一個(gè)事實(shí)，就是A已經(jīng)承諾要這樣做，而并不是因?yàn)樗墚a(chǎn)生最大的可能后果，義務(wù)感是基于對(duì)過(guò)去承諾的記憶，而不是基于對(duì)履行承諾的將來(lái)結(jié)果的考慮［13］。此外，羅斯還提出了著名的“顯見(jiàn)義務(wù)”理論，在具體的道德情境中，它們能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┑赖吕碛桑唧w為“忠實(shí)的義務(wù)、補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)、感激的義務(wù)、正義的義務(wù)、慈善的義務(wù)、自我發(fā)展的義務(wù)以及不作惡的義務(wù)”［13］。以考試為例，現(xiàn)在的一些大型統(tǒng)考，考生均需要在誠(chéng)信考試承諾書上簽字。古語(yǔ)云：言必行，行必果。每個(gè)個(gè)體一旦做出承諾，就需要切實(shí)去行動(dòng)，去落實(shí)。從倫理學(xué)的視角來(lái)看，在考試過(guò)程中，若考生信守承諾，誠(chéng)信考試，即意味著考生的行為是正當(dāng)?shù)?。若從羅斯的“顯見(jiàn)義務(wù)”理論出發(fā)，考生誠(chéng)信考試這一行為則屬于其中的“忠實(shí)的義務(wù)”范疇。

在亞里士多德看來(lái)，善是一種幸福，這種幸福所指涉的是人的理性的充分發(fā)揮。據(jù)此，亞里士多德進(jìn)而指出但凡有利于人的理性能力發(fā)揮的活動(dòng)，即是善的。同時(shí)，他還認(rèn)為沉思活動(dòng)更能體現(xiàn)人的理性能力的發(fā)揮。伊壁鳩魯認(rèn)為：“快樂(lè)是幸福生活的開(kāi)始和目的。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為幸福生活是我們天生的最高的善，我們的一切取舍都從快樂(lè)出發(fā)；我們的最終目的乃是得到快樂(lè)，而以感觸為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一切的善。”［14］善是一種多元價(jià)值論，不同的個(gè)體由于自身各種條件的不同，對(duì)它的認(rèn)識(shí)和看法亦不盡相同，且豐富多樣。

正當(dāng)與善，二者表現(xiàn)為一種抽象和具體的關(guān)系。正當(dāng)，實(shí)乃抽象層面的道德觀念，其所指涉的是社會(huì)中具有根本性、普遍性以及穩(wěn)定性的是非與權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，像公平、正義、誠(chéng)信等普遍價(jià)值觀，而善，則屬于具體層面的道德觀念，表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)具體的善觀念和良善生活方式所秉持的標(biāo)準(zhǔn)，突顯多元性。善是個(gè)人特殊的價(jià)值要求的體現(xiàn)，而人的理性的善體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)合理生活計(jì)劃和目標(biāo)的過(guò)程之中。個(gè)體需要理性地審查自己的需求，將能夠在更高層次上滿足自己的需求的利益作為生活目標(biāo)。從抽象和具體的維度對(duì)正當(dāng)與善加以分析，正當(dāng)屬于抽象范疇的道德觀念，表現(xiàn)為人們對(duì)其認(rèn)可的共識(shí)性，而善則屬于具體層面的道德觀念，表現(xiàn)為人們對(duì)其認(rèn)識(shí)的多元性。

人是社會(huì)中的人，從現(xiàn)實(shí)性維度出發(fā)，其本質(zhì)是指一切社會(huì)關(guān)系的總和。作為社會(huì)中的一員，每個(gè)個(gè)體和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的他人存有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。與之相應(yīng)，其所從事的活動(dòng)也與他人密不可分，相互交織。不僅如此，個(gè)人對(duì)幸福生活的追求，不可能是孤立個(gè)人的，往往需要以他人的存在為前提。只有人人彼此尊重對(duì)方的正當(dāng)權(quán)益，個(gè)體方可更好地享有自我的正當(dāng)權(quán)益，追求個(gè)人自我的幸福生活?？档乱仓赋?，人們不能僅僅關(guān)切自我的幸福，同時(shí)也要關(guān)心、照顧他人的權(quán)益。以2008年的四川汶川大地震發(fā)生為例，當(dāng)災(zāi)難已迅疾之勢(shì)進(jìn)入當(dāng)下中國(guó)社會(huì)生活空間，其迅速成為激勵(lì)民眾、凝聚民族的精神性事件。全國(guó)人民迅速成為一個(gè)完整的生命共同體，以此來(lái)扶助災(zāi)民，共渡難關(guān)。在此情景之中，我們當(dāng)然也可以選擇不作為，法律并沒(méi)有強(qiáng)求一定要作為，故不作為本身并不違背正當(dāng)原則。但與此同時(shí)，不作為雖然不背離正當(dāng)原則，但可能背離我們的良心，也就是道德上的善。正是出于對(duì)他者生命的關(guān)切、對(duì)他者生活的關(guān)心，無(wú)數(shù)人發(fā)自肺腑地伸出援助之手，向?yàn)?zāi)區(qū)的同胞們獻(xiàn)血、捐錢，獻(xiàn)愛(ài)心，踐行我們的良知，由此我們也走出孤立的個(gè)人，而在災(zāi)難面前結(jié)成休戚相關(guān)的生命共同體。成熟的公民人格需要個(gè)體在日常生活中體現(xiàn)對(duì)他人處境的關(guān)注，理解人與人之間的共通性，從而認(rèn)同他者，積極走向他者，承擔(dān)起個(gè)人對(duì)于陌生他者的應(yīng)有責(zé)任。這其中，既有道德上的善，也有權(quán)利上的正當(dāng)性。

我們?cè)僖宰蠲浪緳C(jī)吳斌事跡為例［15］，2012年5月29日，杭州長(zhǎng)運(yùn)客運(yùn)二公司員工吳斌，駕駛客車從無(wú)錫返杭途中，突然有一塊鐵塊像炮彈一樣，從空中飛落擊碎車輛前擋風(fēng)玻璃砸向他的腹部和手臂。面對(duì)肝臟破裂及肋骨多處骨折，肺、腸挫傷，危急關(guān)頭，吳斌強(qiáng)忍劇痛，換擋剎車將車緩緩?fù)：茫鲜謩x、開(kāi)啟雙跳燈，以一名職業(yè)駕駛員的高度敬業(yè)精神，完成一系列完整的安全停車措施，確保了24名旅客安然無(wú)恙，而他自己雖經(jīng)全力搶救卻因傷勢(shì)過(guò)重去世，年僅48歲?？v觀這一事件，在生命的緊要關(guān)頭，司機(jī)吳斌能夠不顧自身安危而力保乘客安全，正是由于在他心中有一種他人信念。出于對(duì)他人生命的關(guān)切，出于對(duì)自身責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，使吳斌不顧自身安危，做出了合理的行動(dòng)。吳斌的真實(shí)公民行動(dòng)既體現(xiàn)了作為公交司機(jī)的正當(dāng)原則，同時(shí)又體現(xiàn)了道德上的善。成熟的公民人格首先需要合理地理解個(gè)人的責(zé)任，尤其是職業(yè)責(zé)任，踐行基本的職業(yè)道德，與此同時(shí)，又要避免讓自己成為職業(yè)規(guī)范的簡(jiǎn)單遵循者，不能充分地承擔(dān)起個(gè)人的道德責(zé)任，導(dǎo)致阿倫特所言“平庸的惡”的出現(xiàn)。在堅(jiān)持正當(dāng)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)善的更高欲求，彰顯人性之光，凸顯出他作為成熟公民的人格品質(zhì)。

在實(shí)際生活中，在具體的道德情境中，我們應(yīng)該辯證地看待正當(dāng)與善，理性審視目的論和義務(wù)論，堅(jiān)持正當(dāng)性原則的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)道德上的善。其中，最為重要的是，我們?nèi)魏螘r(shí)候都需要尊重他人，也尊重自我，尊重每個(gè)人的正當(dāng)權(quán)力和利益，追求屬于每個(gè)人自我的幸福人生，以此為基礎(chǔ)，再倡導(dǎo)每個(gè)人去追求更高的良善生活，走向社會(huì)的共同福祉。

五、公民責(zé)任感的形成與公共責(zé)任的擴(kuò)展

公共生活的開(kāi)啟與公民性的生長(zhǎng)乃是以獨(dú)立個(gè)體為基礎(chǔ)的，我們需要充分地尊重每個(gè)人的獨(dú)立性，由此而逐漸引導(dǎo)個(gè)體走向他人與社會(huì)。意識(shí)到個(gè)人對(duì)于公共生活的責(zé)任，并在公共生活之中擴(kuò)展自我責(zé)任意識(shí)，由此而促進(jìn)個(gè)人公民意識(shí)的生長(zhǎng)生成。公民不僅僅是一種法律所規(guī)定的身份，更是一種關(guān)系的實(shí)踐，是作為社會(huì)的個(gè)人與公共事務(wù)之間的真實(shí)關(guān)涉，公民意味著對(duì)公共事務(wù)的理性承擔(dān)。理性地?fù)?dān)當(dāng)責(zé)任，無(wú)疑是公民行動(dòng)的起點(diǎn)，它所顯明的乃是公民進(jìn)入公共空間一種責(zé)任的意向與姿態(tài)。

1.公民責(zé)任：向空間的延伸

公民責(zé)任首先表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。公共事務(wù)不是“他人瓦上霜”，而是與自己利益密切相關(guān)的事。大到環(huán)境保護(hù)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、稅收、醫(yī)療政策，小到身邊街道的衛(wèi)生、陌生人需要的幫助，直接或間接地涉及我們的生活。每個(gè)公民都不能對(duì)其他公民和公共事務(wù)漠不關(guān)心，而是積極表達(dá)出對(duì)公共事務(wù)的觀點(diǎn)和看法，主動(dòng)地對(duì)公共利益、公共秩序進(jìn)行維護(hù)，對(duì)其他公民提供幫助，社會(huì)才能得以良性運(yùn)行和發(fā)展。公民責(zé)任的擴(kuò)展首先在空間之中，如何引導(dǎo)個(gè)體超越自我個(gè)人生活的視界，關(guān)注他人和社會(huì)，走向公共事務(wù)，就成為個(gè)體責(zé)任擴(kuò)展的基礎(chǔ)。

公民教育首先要在日常生活中積極從自我走向他人，從私人事務(wù)走向公共事務(wù)，表現(xiàn)出對(duì)各種責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。正是公民責(zé)任的擴(kuò)展，對(duì)公共事業(yè)積極關(guān)注和參與，對(duì)公共利益自覺(jué)維護(hù)，對(duì)其他公民提供必要的幫助，我們的社會(huì)就會(huì)更安全有序、更有活力。當(dāng)社會(huì)變化日新月異，對(duì)流行與時(shí)尚的追逐，使我們更多地迷失在各種新奇事物的炫惑之中。成熟的公民品格，讓我們能夠抓住事情的要害與關(guān)鍵，默默地把自我作為公民的責(zé)任向著公共空間擴(kuò)展，理解并且堅(jiān)守自己的責(zé)任，而不是流于花哨與浮躁之中。

2.責(zé)任擴(kuò)展的時(shí)間之維：個(gè)人在公共生活中的堅(jiān)持

公民人格乃是一種生活的習(xí)慣，是一種持續(xù)不斷的堅(jiān)持。公民責(zé)任會(huì)表現(xiàn)為某一時(shí)刻的擔(dān)當(dāng)，但更多的是持久性的承負(fù)。僅僅認(rèn)識(shí)到自我身上的責(zé)任是不夠的，更重要的是行動(dòng)。行動(dòng)意味著不斷地行動(dòng)，意味著持久地對(duì)抗加在個(gè)人責(zé)任之上的各種阻力。一時(shí)的行動(dòng)并不難，難的是堅(jiān)持，也就是長(zhǎng)久地意識(shí)到個(gè)體與他人和周遭事物的深切聯(lián)系。這是公民行動(dòng)的時(shí)間性，也就是魯迅先生所說(shuō)的“韌性的戰(zhàn)斗”，默默地、持久地行動(dòng)，這種韌性首先與公共生活乃至社會(huì)改進(jìn)的復(fù)雜性相關(guān)，所謂“欲速則不達(dá)”，缺少了韌性的堅(jiān)持，要以個(gè)人一時(shí)的公共行動(dòng)來(lái)提升公共生活品質(zhì)，是非常困難的；其次與自我相關(guān)，每個(gè)人對(duì)自我責(zé)任的理解與認(rèn)同本身就是漸進(jìn)的，逐步深入的，同時(shí)，個(gè)人自我在行動(dòng)遭遇阻隔的過(guò)程中也難免產(chǎn)生惰性與消極情緒，惟有踏實(shí)而沉穩(wěn)的堅(jiān)持，才足以讓我們實(shí)踐成熟的公民德性。

3.面向未來(lái)的理性籌劃：公民責(zé)任在想象世界中的深度擴(kuò)展

公民行動(dòng)不僅需要我們面向過(guò)去，查漏補(bǔ)缺；面向當(dāng)下，緊抓不放；還需要我們面向未來(lái)，不是面向空洞的未來(lái)，而是面向從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、通向未來(lái)的可能性。大多數(shù)人不習(xí)慣于思考，缺乏深度的思考，往往要經(jīng)歷之后才能明白，不能把握掩藏在時(shí)間深處的內(nèi)在責(zé)任。成熟的公民，他們理性的目光遠(yuǎn)遠(yuǎn)系住了未來(lái)發(fā)展的可能性，他們的行動(dòng)敞開(kāi)了通向未來(lái)的健全的通道。面向未來(lái)的理性籌劃，把公民的責(zé)任向著時(shí)間的深處延伸。

葉志平校長(zhǎng)的事跡就是一個(gè)最為貼切的典型事例。從2005年開(kāi)始，葉校長(zhǎng)每學(xué)期都要在全校組織一次緊急疏散的演習(xí)。教室里面一般都是9列8行，前4行從前門撤離，后4行從后門撤離，每列走哪條通道，孩子們?cè)缫驯皇孪冉淮?。他們事先還被告知，在2樓、3樓教室里的學(xué)生要跑的快些，以免堵塞逃生通道；在4樓、5樓的學(xué)生要跑得慢些，否則會(huì)在樓道中造成人流積壓。地震發(fā)生后，全校師生，2200多名學(xué)生，上百名老師，從不同的教學(xué)樓和不同的教室中，全部沖到操場(chǎng)，以班級(jí)為單位站好，用時(shí)1分36秒［16］。全校師生無(wú)人傷亡。這一事例，當(dāng)葉校長(zhǎng)一次又一次地訓(xùn)練有序逃生時(shí)，他實(shí)際上就是在實(shí)踐作為公民面向未來(lái)的、個(gè)人想象空間展開(kāi)的責(zé)任。這提示我們，公民責(zé)任的擴(kuò)展需要一種朝向未來(lái)的敏感性，我們需要洞悉社會(huì)發(fā)展的方向，從周遭尋常事物中找到擴(kuò)展個(gè)體公民責(zé)任的路徑。

六、走向積極的公民實(shí)踐：從價(jià)值認(rèn)同、技能習(xí)得到精神養(yǎng)成

完整的公民實(shí)踐始自公共生活基本價(jià)值認(rèn)同，以公共生活基本技能為基礎(chǔ)，在具體的公共生活實(shí)踐中，達(dá)成公民理性精神的養(yǎng)成。

1.理解公共生活的基本價(jià)值，獲得公民生活的價(jià)值認(rèn)同

這意味著公共責(zé)任向著理念世界的延伸，也就是由行公共責(zé)任之事，到理解、認(rèn)同公共生活之理，包括公共生活中個(gè)體的尊嚴(yán)、自由、平等、民主、和平等基本價(jià)值。教育的根柢首在立人，使人成為人，引導(dǎo)人不斷追求真善美的生活。作為育人的特殊場(chǎng)域，學(xué)校本身就是為了某種積極價(jià)值而組織起來(lái)的?！耙磺猩鐣?huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自己看來(lái)，其本意總是在求取某一善果。”［17］正是某種基本價(jià)值的共享，才使得一個(gè)團(tuán)體成為真實(shí)的團(tuán)體，學(xué)校公共生活的組織本身就是以個(gè)體精神成人作為根本性價(jià)值；正是學(xué)校公共生活中所呈現(xiàn)出來(lái)的對(duì)每個(gè)孩子的尊重，人人平等，學(xué)校生活中廣泛的民主精神以及由此而來(lái)的專斷意識(shí)的缺失，和平安寧，才促進(jìn)了每個(gè)孩子的自由發(fā)展，由此而使學(xué)校成為以每個(gè)孩子成人為根本善業(yè)的公共組織。

教育的本意其實(shí)就是發(fā)展人的自我認(rèn)識(shí)，讓個(gè)體在參與生活的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展。通過(guò)教育開(kāi)啟、孕育個(gè)體人生的價(jià)值內(nèi)涵，將自我引向?qū)ι坪萌松淖非?。正是在個(gè)體發(fā)達(dá)的自我認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在個(gè)體與他人、社會(huì)、世界所建立的對(duì)象性的關(guān)系上完善個(gè)體自我認(rèn)識(shí)，個(gè)體成熟的價(jià)值意識(shí)才能充分而踏實(shí)地建立起來(lái)。越是個(gè)體自我認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)的個(gè)人，越能充分地理解個(gè)體與他人和社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，從而獲得個(gè)體價(jià)值意識(shí)的充分發(fā)展。教育作為個(gè)體成人的事件總是建基于人類歷史與文化背景之上，這就是列奧·施特勞斯所言的自由教育在文化之中或朝向文化的教育，它的成品是一個(gè)有文化的人［18］。朝向文化意味著朝向文化中的基本價(jià)值，讓個(gè)體成為為文化價(jià)值所浸潤(rùn)的人。

當(dāng)教育一步步將個(gè)體引入歷史與文化之中，接受人類、民族既有文化精神的陶冶，在此過(guò)程中“體驗(yàn)與理解人類共同的精神思想，提升個(gè)人的精神品質(zhì)，培養(yǎng)優(yōu)秀和卓越的人格”［19］，形成友愛(ài)、自由、平等、尊嚴(yán)、公正、合作等德性品質(zhì)，使個(gè)人上升到人類精神的高度，使得個(gè)體生存與他人、民族國(guó)家、人類共在，在內(nèi)心中見(jiàn)證個(gè)人與社會(huì)緊密相連的福祉。社會(huì)是由個(gè)人組成的，公民教育旨在通過(guò)公民知識(shí)和公民行動(dòng)二者的有效契合進(jìn)而讓個(gè)體走向他者。個(gè)體存在的卓越即意味著個(gè)人的存在向他者世界的敞開(kāi)，個(gè)體能充分地意識(shí)到自我與他人的共在，自我與他人的合一。教育關(guān)涉人的幸福，教育對(duì)人的幸福的引導(dǎo)，總是內(nèi)含著要把人引向?qū)哺ｌ淼年P(guān)注，最終達(dá)到公共的幸福。對(duì)個(gè)人幸福與公共福祉的關(guān)注，可謂公共價(jià)值理解的中心。

2.習(xí)得公共生活的基本形式，獲得公共生活的基本技能

在日常公共生活中，充分激發(fā)我們的公民身份認(rèn)同，轉(zhuǎn)化成積極的公民實(shí)踐，并貫注以持久的公民熱情，以責(zé)任、行動(dòng)和激情鍛造成熟的公民人格。公民人格，究其實(shí)質(zhì)而言，乃是一種生活的姿態(tài)，一種生活的習(xí)慣。換言之，公民人格不是個(gè)體在某些特定場(chǎng)域的人格形態(tài)，而是個(gè)體置身公共生活須臾不離的人格姿態(tài)與生活習(xí)慣。在杜威看來(lái)，民主是人類聯(lián)合的一種形式，是一種生活方式。它本質(zhì)上是一種合作性的承諾，依賴于說(shuō)服、說(shuō)服的能力和通過(guò)理性而被說(shuō)服。民主的生活方式要求我們根據(jù)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)確立公共商談的模式，民主的未來(lái)與科學(xué)的態(tài)度相伴隨［20］。這意味著學(xué)校公民教育的中心就是在培養(yǎng)學(xué)生的民主態(tài)度的同時(shí)，切實(shí)地培養(yǎng)他們學(xué)會(huì)協(xié)商、理性思考、實(shí)事求是的公共交往能力。

個(gè)體進(jìn)入公共生活，積極與人溝通、演講、討論、辯論、組織活動(dòng)、參與選舉、協(xié)調(diào)公共交往中的矛盾沖突等基本技能的掌握與運(yùn)用，正是個(gè)體公共生活的基本內(nèi)容，是個(gè)體公民人格的基石。在公共交往之中，學(xué)會(huì)彼此溝通，相互理解，換位思考的目標(biāo)，友善交往，讓個(gè)體活在人與人的交往關(guān)系之中，這成為個(gè)體進(jìn)入公共生活的基礎(chǔ)。公共交往不僅是一般性的溝通、理解的過(guò)程，也是價(jià)值觀的相互影響與建構(gòu)的過(guò)程。個(gè)體參與學(xué)校公共生活的過(guò)程，也是一個(gè)相互理解、包容，同時(shí)通過(guò)各種討論、辯論，明辨價(jià)值，提升個(gè)體的價(jià)值意識(shí)以及公共價(jià)值判斷與選擇能力。學(xué)校提供機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)學(xué)生成立形式多樣的社團(tuán)組織，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)參加各種公益活動(dòng)和服務(wù)活動(dòng)等，培養(yǎng)他們的公民精神和公民實(shí)踐能力。

3.培育公共生活的理性精神，習(xí)得公民品性

個(gè)體置身公共生活中的理性精神，包括友愛(ài)、包容他者、責(zé)任、正義、勇氣、自制等。這種理性精神主要關(guān)涉?zhèn)€體與他人、集體、社會(huì)的關(guān)系，最終顯現(xiàn)為個(gè)體與自身的關(guān)系，即一個(gè)人如何勇于擔(dān)當(dāng)自我，擔(dān)當(dāng)社會(huì)賦予自我的責(zé)任，追求自我與公共的正義。從個(gè)體視角而言，包括理念層面的正義，情感層面的有愛(ài)，意志層面的自制，行為層面的勇氣等。

教育需要以恰切的自知，來(lái)引導(dǎo)個(gè)體向他人，向更高的事物開(kāi)放，保持個(gè)體價(jià)值世界的張力，避免個(gè)體存在的自我封閉。蘇格拉底的著名論斷“認(rèn)識(shí)你自己”，從教育的路徑發(fā)出，即意味著將個(gè)體置于與他人、世界的關(guān)系之中，使得個(gè)體懂得如何在個(gè)人與世界的關(guān)涉中認(rèn)識(shí)自己。個(gè)體在拓展自己顯示交往的過(guò)程中，在走向他人的過(guò)程中，啟迪愛(ài)的品質(zhì)。友愛(ài)乃是個(gè)體進(jìn)入公共生活的基本品質(zhì)，友愛(ài)意味著個(gè)體向他人的敞開(kāi)。人活在世界之中，即活在他人之中，向他者的敞開(kāi)，向周遭世界的敞開(kāi)，承認(rèn)他者，尊重差異，包容他者，可謂個(gè)體生存的基本品質(zhì)。

理性地?fù)?dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，可謂是公民行動(dòng)的核心。公民不僅僅是一種法律所規(guī)定的身份，更是一種關(guān)系的實(shí)踐，公民總是意味著一種對(duì)公共事務(wù)的理性承擔(dān)。凱斯·?？怂拐J(rèn)為，公民身份是一種成員地位，它包含了一系列的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任［21］。羅爾斯在《正義論》一書中指出一個(gè)秩序良好的社會(huì)需要“它的成員們有一種按照正義原則行動(dòng)的強(qiáng)烈的欲望”［22］。參與公共生活，意味著個(gè)體需要走出自我，走向他者，這本身就需要一種勇氣。作為擁有公民身份的個(gè)體，不僅需要謀求自身的幸福，更要關(guān)切他人，乃至整個(gè)社會(huì)的幸福。古希臘以節(jié)制作為基本的美德，直接指向的是個(gè)體的欲望，也就是避免個(gè)人性情欲望的膨脹遮蔽理性，看不清個(gè)人行動(dòng)的方向。正如《禮法》中柏拉圖借雅典客人所言：“我們的靈魂中有兩種東西需加以培育，一方面我們要盡可能地大膽，另一方面正相反，我們要盡可能地畏懼。”［23］

基于個(gè)人天性而臻于個(gè)體德性的完滿，這是任何時(shí)代、任何社會(huì)的教育主題。教育應(yīng)該培育個(gè)體置身于公共生活之中所需的公共理性精神，加強(qiáng)以民主與科學(xué)為基本主題的好公民的教育。我們必須確立當(dāng)下教育的合理秩序，溝通好人和好公民之間的教育聯(lián)系，促成立足于時(shí)代而又超越時(shí)代的健全個(gè)體的生長(zhǎng)和生成。由此，好人與好公民在其最終意義上走向了一致：

既然我們只能活一次，我們就應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待自己認(rèn)真對(duì)待價(jià)值，并盡可能要求自己依信念而活。我們不是在世界之外，而是在世界之中。我們改變，世界就會(huì)跟著改變。我們快樂(lè)，世界就少一分苦；我們做了對(duì)的事，世界就少一分惡；我們幫了一個(gè)人，世界就少一分不幸；我們站起來(lái)，那堵看似堅(jiān)不可摧的高墻就少一分力量?！?dāng)然，我們不必要求自己隨時(shí)犧牲小我完成大我，那是不必要的嚴(yán)苛；我們也不應(yīng)期望僅憑一人之力便可于旦夕之間搖動(dòng)體制，那是過(guò)度的自負(fù)。但我們可以改變自己，改變我們的信念和行動(dòng)。因?yàn)槲覀冊(cè)谑澜缰?，只要我們做?duì)的事，過(guò)好的生活，世界就會(huì)不同。這包括活得真誠(chéng)正直，尊重自己尊重他人，拒絕謊言拒絕墮落，關(guān)心身邊的人，珍惜美好的事物，參與公共事務(wù)。當(dāng)愈來(lái)愈多人以這樣的方式生活，愈來(lái)愈多人見(jiàn)到這種生活的好，新的文化就會(huì)形成，公民社會(huì)就有生機(jī)，舊的不合理的制度就有崩塌的可能。退一萬(wàn)步，即使這一切都沒(méi)發(fā)生，我們自己還是改變了——我們活出了自己想過(guò)同時(shí)值得過(guò)的人生［24］。

注 釋：

①進(jìn)入公共生活之中的自我，可以理解為去個(gè)人化的自我，即超越私己性個(gè)人，而認(rèn)同于公共交往的基本規(guī)則之中，使得個(gè)人的存在與共同體的存在相協(xié)調(diào)。但這種去個(gè)人化并不意味著與個(gè)人性的對(duì)立，在很大程度上也是對(duì)個(gè)人性的保護(hù)和成全，即避免個(gè)人排斥在公共生活之外，故這種去個(gè)人化，更準(zhǔn)確的表達(dá)式超個(gè)人化，即立足每個(gè)人的生活需求同時(shí)又超越單一個(gè)人的生活需求，或者說(shuō)克服個(gè)人私己性的生活訴求，而顯現(xiàn)為公共性自我的生活訴求。

② 顧炎武：《日知錄》卷十三“正始”條。

［1］《中國(guó)大百科全書》編委會(huì).中國(guó)大百科全書·法學(xué)［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1984.

［2］向佳明.初中生調(diào)研農(nóng)村校車安全 寫成完整報(bào)告上報(bào)國(guó)家［N］.瀟湘晨報(bào)，2011-12-6（B03）.

［3］萊夫·溫格.情景學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與［M］.王文靜，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

［4］羅爾斯.政治自由主義［M］.萬(wàn)俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

［5］洛克.教育漫話［M］.傅任敢，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1999.

［6］康德.純粹理性批判［M］.韋卓民，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

［7］熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)［M］.北京：新星出版社，2011.

［8］劉鐵芳.古典傳統(tǒng)的回歸與教養(yǎng)性教育的重建［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

［9］柏拉圖.蘇格拉底的申辯［M］.吳 飛，譯/疏.北京：華夏出版社，2007.

［10］弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來(lái)，譯.上海：三聯(lián)書店，1997.

［11］哈佛燕京學(xué)社.人文學(xué)與大學(xué)理念［M］.南京：江蘇教育出版社，2000.

［12］John，Rawls.A Theory of Justice［M］.Harvard：Harvard University Press，1999.

［13］W.D.Ross.The Right and the Good［M］.Oxford：Oxford University Press，2002.

［14］周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.

［15］張 婷，劉洪俠，周志剛，張 錫“.最美司機(jī)”吳斌就是年輕人的榜樣［EB/OL］.http：//www.youth.cn，2012-06-04.

［16］劉鐵芳.保守與開(kāi)放之間的大學(xué)精神［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

［17］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽鵬，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［18］列奧·施特勞斯.什么是自由教育？［M］.一 行，譯.北京：華夏出版社，2005.

［19］金生鈜.規(guī)訓(xùn)與教化［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2004.

［20］羅伯特·B.塔利斯.杜威［M］.彭國(guó)華，譯.北京：中華書局，2002.

［21］Faulks Keith.Citizenship［M］.London：Rutledge，2000.

［22］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［23］程志敏.宮墻之門——柏拉圖政治哲學(xué)發(fā)凡［M］.北京：華夏出版社，2005.

［24］周保松.走進(jìn)生命的學(xué)問(wèn)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2012.