法國大革命時(shí)期的國民自衛(wèi)軍析論

劉大明

（湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081）

法國大革命爆發(fā)的前夜，巴黎市民建立了自衛(wèi)的武裝——國民自衛(wèi)軍，由步兵、輕裝兵、炮兵和騎兵組成［1］42－46，使中世紀(jì)以來形成的捍衛(wèi)自衛(wèi)的傳統(tǒng)再次復(fù)活和升華。大革命時(shí)期的國民自衛(wèi)軍突破了傳統(tǒng)的空間和時(shí)間的范圍，不僅成為全國的普遍現(xiàn)象，而且成為重要的民事和政治組織，它的歷史與大革命相始終。作為國民議會法令的主要執(zhí)行者，它幾乎每天都介入那個(gè)時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和軍事問題，對法國大革命的進(jìn)程起到巨大的推動作用。

然而，在法國大革命的研究中，國民自衛(wèi)軍所占據(jù)的位置與它實(shí)際發(fā)揮的作用相去甚遠(yuǎn)。大革命史學(xué)的大師們只是在闡述某些重大的歷史事件時(shí)才簡短扼要地有所提及；中國學(xué)界對法國大革命時(shí)期國民自衛(wèi)軍的歷史了解更少，這勢必影響到我們對法國大革命的進(jìn)程及其動力的理解、闡述和評價(jià)。

一

在有關(guān)法國大革命史的書籍、研究和介紹中，國民自衛(wèi)軍通常被描述為一支在1789年7月革命時(shí)在巴黎建立的、以反對 “貴族的陰謀”和平民的暴亂為職責(zé)的資產(chǎn)階級武裝力量。這種觀點(diǎn)其實(shí)帶有誤解。

資產(chǎn)階級的自衛(wèi)組織并不是法國大革命的首創(chuàng)，它的起源可以追溯到封建時(shí)代。在中世紀(jì)城市興起之初，市民經(jīng)常遭受封建領(lǐng)主的騷擾和侵襲，他們不得不武裝起來進(jìn)行自衛(wèi)。在法國由封建割據(jù)向統(tǒng)一的過渡中，市民是王權(quán)反對大貴族斗爭的支持者，因此，他們反對貴族的自衛(wèi)權(quán)利也逐漸獲得了王權(quán)的認(rèn)可和幫助，市民的自衛(wèi)活動為國家統(tǒng)一作出了重大的貢獻(xiàn)。盡管這種自衛(wèi)的權(quán)利也經(jīng)常遭到歷代國王們的限制和削弱，但最終卻頑強(qiáng)地得以在法國形成傳統(tǒng)：城市、鄉(xiāng)間城鎮(zhèn)的商人和作坊主們每天都安排若干人巡邏值班，以維持秩序、防范不法之徒；每當(dāng)國家或地區(qū)出現(xiàn)危難時(shí)，市民們便組織起武裝進(jìn)行自衛(wèi)［2］4－6。

國民自衛(wèi)軍不僅是城市市民的武裝自衛(wèi)組織，在城市革命的影響和波及下，大革命時(shí)期的農(nóng)村，例如在安茹、伊爾－維萊納、佩里戈?duì)柡推胀邎D等地也廣泛存在著這種組織；甚至還有一些由貴族組織的自衛(wèi)軍［3］99。因此，不能簡單地給它冠以“資產(chǎn)階級”自衛(wèi)組織的限定詞。

大革命時(shí)期的國民自衛(wèi)軍最早也不是建立在巴黎。由于1788年農(nóng)業(yè)歉收和投機(jī)商囤積糧食，導(dǎo)致了冬季的嚴(yán)重饑荒，許多地區(qū)發(fā)生了騷亂。從1789年初起，人們就通過 《陳情書》反映建立地方衛(wèi)隊(duì)的要求，在雷恩、格勒諾布爾、郎格多克等地先后以 “國民衛(wèi)隊(duì)”、 “第三等級志愿隊(duì)”等名義組織了鎮(zhèn)壓民眾暴亂和防范 “貴族陰謀”為宗旨的自衛(wèi)力量。

1789年7月巴黎革命者創(chuàng)建國民自衛(wèi)軍的意義之所以重大，不僅在于使這種自衛(wèi)的權(quán)利再次復(fù)活和升華，而且使 “自衛(wèi)”突破了傳統(tǒng)的空間和時(shí)間的范圍，其性質(zhì)和作用都產(chǎn)生了深刻的變化。

第一，大革命時(shí)期國民自衛(wèi)軍建立的社會背景更為復(fù)雜、局勢更為緊迫

全國三級會議一開始就產(chǎn)生了尖銳的斗爭。代表資格審查和會議召開方式問題的爭執(zhí)、國民會議廳被士兵關(guān)閉，都使人們有理由深信 “貴族陰謀”的存在。一方面，“網(wǎng)球場宣誓”后，有3萬多雇傭軍調(diào)到巴黎和凡爾賽之間，3個(gè)瑞士團(tuán)和800名龍騎兵駐扎在馬爾斯校場，圣丹尼斯、色弗爾、圣克盧、蒙馬特爾和帕西都駐有軍隊(duì)［4］21－22；在凡爾賽，國王將有改革傾向的大臣內(nèi)克解職。另一方面，饑荒在繼續(xù)蔓延，巴黎和凡爾賽周圍聚集了大量的難民，充滿了動蕩和不安。在這種情況下，人們普遍認(rèn)為拯救巴黎只有一種辦法，就是建立市民衛(wèi)隊(duì)。

從三級會議開幕起，巴黎與凡爾賽之間的聯(lián)系就非常密切。6月26日，德·博內(nèi)維爾曾向巴黎選舉人會議提出表決通過一筆款項(xiàng)用于建立新的市民衛(wèi)隊(duì)的建議，但沒有獲得響應(yīng)。7月8日，米拉波在國民議會發(fā)表演說，分析了局勢動蕩的危險(xiǎn)，建議迅速在巴黎、凡爾賽兩個(gè)城市中分別建立市民衛(wèi)隊(duì)，以維持平靜和安寧［5］T.2，42－50；巴黎市的代表也提出了同樣的要求。議會隨即派遣一個(gè)代表團(tuán)去覲見國王。但路易十六以 “維持秩序”和 “保證公共安全”為由拒絕了建立市民衛(wèi)隊(duì)的要求。7月10日，路易十六的答復(fù)被帶到了在巴黎市政廳召開的選舉人大會，激起選舉人的驚訝和憤慨。圣女區(qū)選舉人讓·路易·卡拉建議立即組織巴黎公社 （commune de Paris）和市民衛(wèi)隊(duì)。剛返回大廳的邦卡爾·德·伊薩爾特喊道：“敵人已經(jīng)到了我們的門口，外國軍隊(duì)的營房已經(jīng)設(shè)在我們城市的中心；巴黎和凡爾賽的周圍布滿了士兵。在我們歷史上的任何一個(gè)時(shí)代，還沒有人對公共自由進(jìn)行過更可怕、更令人不安的軍事準(zhǔn)備；不久，留給我們的只有可怕的選擇，要么看到內(nèi)戰(zhàn)的恐怖，要么忍受最可恥的奴役和枷鎖?！痹诰o迫的形勢下，巴黎選舉人大會經(jīng)過簡短的審議后隨即作出了如下決定：

“巴黎市選舉人大會只能隱瞞城市里和周圍大量駐軍的存在，但這不僅遠(yuǎn)不能平息各種猜疑和制止民眾的激動，相反還可能使公民產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的不安心理并造成各區(qū)民眾的聚集。在此種情況下，它能夠建議的唯一和真正的重建安寧的辦法，就是建立市民衛(wèi)隊(duì)；這支衛(wèi)隊(duì)足以防止一切危險(xiǎn)；它是必須的。最近，朗格多克的大部分城市根據(jù)國王命令的授權(quán)建立了衛(wèi)隊(duì)，臨近的公社也為維護(hù)市場的治安武裝了市民，這個(gè)城市的居民也同樣有理由希望自己保護(hù)自己。根據(jù)這些理由，大會決定通過它的代表請求國民議會盡早為巴黎市建立一支市民衛(wèi)隊(duì)”［2］8－9。

巴黎選舉人大會當(dāng)即委派了議會代表吉約坦將這個(gè)決議帶到了凡爾賽，要求國民制憲議會幫助巴黎建立市民衛(wèi)隊(duì)。議會仍然猶豫不決，但夏普利埃的演說給了巴黎巨大的支持： “血在流淌；所有權(quán)不再安全；經(jīng)驗(yàn)使我們得知，只有建立市民衛(wèi)隊(duì)才能夠醫(yī)治所有的痛苦。只有人民才能保護(hù)人民?！保?］T.8，228可是，路易十六再次拒絕了巴黎的要求。國王的拒絕和內(nèi)克解職的消息猶如一場災(zāi)難，直接推進(jìn)了巴黎的暴動。

第二，國民自衛(wèi)軍的建立推動了法國大革命的爆發(fā)

7月12日下午，卡米爾·德木蘭在羅亞爾宮發(fā)表演說：“公民們，沒有失去的時(shí)間了。我來自凡爾賽，內(nèi)克先生已經(jīng)被解職，他的解職是愛國者的圣·巴托羅繆①警鐘。今夜，所有的瑞士和德國士兵將走出馬爾斯校場來扼住我們的喉嚨。我們只有一個(gè)對策：這就是拿起武器?！保?］19下午，巴黎市的經(jīng)紀(jì)人關(guān)閉了交易所以示抗議，市民們自發(fā)組織集會和游行示威。晚上，駐扎在市內(nèi)的軍隊(duì)被迫撤出；活動分子燒毀了路障，各區(qū)響起了警鐘，巴黎陷入極度的紛亂之中。一些公民涌向市政廳，奪取了保存在那里的武器，臨時(shí)組織了一支市民衛(wèi)隊(duì)，選舉人委員會指定了德·拉薩爾侯爵和索德雷騎士為指揮官，這是巴黎市民衛(wèi)隊(duì)的第一個(gè)營。

7月13日，巴黎選舉人一大早就在市政廳召開大會，宣布成立 “常設(shè)委員會”（Comitépermanent）；并通過了組織一支48 000人的市民衛(wèi)隊(duì)的法令。市民衛(wèi)隊(duì)分為16個(gè)團(tuán)，以臨時(shí)劃定的各大區(qū) （Quartier）的名稱命名；其中的12個(gè)團(tuán)各由4個(gè)營組成，另4個(gè)團(tuán)各由3個(gè)營組成。一共60個(gè)營，均以所在選區(qū) （District）②的名稱命名；每個(gè)營包括4個(gè)連。所在的區(qū)應(yīng)該為每個(gè)營提供200人，這項(xiàng)措施一共召集了12 000人［1］42－46。市民衛(wèi)隊(duì)的帽徽采用巴黎市徽的紅、藍(lán)兩色，總部設(shè)在市政廳。不久，常設(shè)委員會決定在每個(gè)營中增加一個(gè)常駐的并每天發(fā)放20蘇薪餉的 “中心連”；以后又增加了輕裝兵、炮兵和騎兵的編制。

巴黎市民衛(wèi)隊(duì)在民眾和士兵的大力支持下迅速壯大，不僅夏特雷等學(xué)校和醫(yī)校的學(xué)生積極充當(dāng)志愿者，法蘭西衛(wèi)隊(duì)的士兵代表也表示 “我們在成為士兵之前首先是公民”，許多人參加了各區(qū)巴黎市民衛(wèi)隊(duì)的登記；巴黎巡邏隊(duì)的不少士兵也加入了市民衛(wèi)隊(duì)。當(dāng)天夜晚，起義者奪取了殘老軍人院的大批武器，控制了大部分市區(qū)。

7月14日，起義者為尋求彈藥圍攻巴士底獄，巴黎市民衛(wèi)隊(duì)也參加了這次震驚世界的革命，并控制了整個(gè)巴黎。7月15日，制憲議會派遣的一個(gè)代表團(tuán)到達(dá)巴黎，議長巴伊當(dāng)選為巴黎市長，拉法耶特侯爵被任命為巴黎市民衛(wèi)隊(duì)司令。第二天，拉法耶特侯爵向巴黎選舉人常設(shè)委員會建議：“先生們，在巴黎衛(wèi)隊(duì)中建立秩序和紀(jì)律是非常重要的；但你們好像還沒有給這種武裝聚集的公民組織一個(gè)全法國都能接受的名字；因?yàn)橥鯂械墓鐭o疑都將仿效首都的榜樣，委托一個(gè)武裝的公民團(tuán)體保衛(wèi)他們。巴黎是王國的第一城市，它也就應(yīng)該是第一個(gè)為這些公民的武裝命名的城市，以保衛(wèi)國家的憲法。我向大會建議采用國民自衛(wèi)軍這個(gè)名字”［2］24－25。自此，巴黎市民衛(wèi)隊(duì)有了“國民自衛(wèi)軍”的正式名稱；幾天后，國民自衛(wèi)軍又接受了拉法耶特侯爵關(guān)于在帽徽的紅、藍(lán)兩色中間增加白色的建議［8］26。

第三，國民自衛(wèi)軍不僅成為全國的普遍現(xiàn)象，而且存在的時(shí)間也貫穿整個(gè)法國大革命

巴黎人民勝利的消息在整個(gè)法國引起巨大反響，既是在全國普及國民自衛(wèi)軍的直接動力，也成為了全國的榜樣。外省的各個(gè)城市和市鎮(zhèn)的資產(chǎn)階級紛紛仿效巴黎，組織國民自衛(wèi)軍連、營，掀起 “市政革命”，波爾多、雷恩、盧昂、內(nèi)維爾等城市都是通過這種方式建立了新的市政機(jī)構(gòu)。盡管在有些城市選舉人委員會是通過和平的方式奪取政權(quán)的，但一般來說，國民自衛(wèi)軍的建立不僅代表了一種秩序，對于市鎮(zhèn)的常設(shè)委員會也是一種政治上的支持。而在那些奪權(quán)斗爭出現(xiàn)反復(fù)的城市，例如斯特拉斯堡、卡昂等地，國民自衛(wèi)軍的組織更發(fā)揮了 “自由的保衛(wèi)者”的作用［9］T.1，87－90。

二

1789年12月，制憲議會將全體法國人劃分為享有政治權(quán)利的積極公民和只享有自然權(quán)利的消極公民。《1791年憲法》規(guī)定積極公民身份的條件之一，就是 “已登記在其住所地的市鄉(xiāng)政府國民自衛(wèi)軍花名冊上”［10］40。據(jù)此，人們普遍認(rèn)為，法國大革命初期的國民自衛(wèi)軍是一個(gè)以納稅條件為原則而建立起來的積極公民的組織。

國民自衛(wèi)軍的構(gòu)成真的就如此簡單嗎？這是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到法國大革命時(shí)期的公民身份定位和國民自衛(wèi)軍的性質(zhì)。

1789年7月13日巴黎建立國民自衛(wèi)軍時(shí)，巴黎市選舉人常設(shè)委員會的法令［4］（28）并沒有規(guī)定公民加入國民自衛(wèi)軍的條件，從而使許多富有革命激情的下層民眾乃至外國人也加入到國民自衛(wèi)軍之中。外省的情況也大致相同，例如在圖盧茲，“從師傅到普通工匠，所有的人無區(qū)別地”［3］99加入了國民自衛(wèi)軍。這種狀況在整個(gè)大革命時(shí)期基本上沒有改變。

將國民自衛(wèi)軍與積極公民的身份聯(lián)系起來，始自于制憲議會1790年6月12日的法律。該法律規(guī)定：“在該法律公布的當(dāng)月內(nèi)，王國內(nèi)所有希望保留公民權(quán)的每個(gè)積極公民必需將姓名登記在居住地城市或公社③機(jī)關(guān)的國民自衛(wèi)軍花冊上”［6］T.16，185。這個(gè)法律的出臺讓人覺得非常突然。因?yàn)閺?月初開始，議會最關(guān)注的是審議財(cái)政問題和 《教士的公民組織法》的制定。從6月9日至12日，議會一直不間斷地審議這兩個(gè)問題，關(guān)于積極公民身份登記的法律制定是突然穿插其間的。與其他法律的制定程序相比較，這個(gè)法律的制定也非常令人奇怪：既無人事先提出草案，也沒有經(jīng)過辯論，法律似乎是在幾分鐘之內(nèi)就決定了?！蹲h會檔案》只有兩個(gè)線索可以推斷出制定這個(gè)法律的目的。其一是在議會關(guān)于在巴黎組織 “結(jié)盟節(jié)”的辯論中，針對議員提出 “結(jié)盟節(jié)”應(yīng)該由公民的代表參加的異議，塔列朗重申了他代表憲法委員會提出的 “所有的公民都是戰(zhàn)士”的理論。他說：“自由人民的身份就是能夠作為積極公民參與審議、作為戰(zhàn)士保衛(wèi)憲法和法律；號召他們參加國家的節(jié)日，從戰(zhàn)士的方面看，就是號召全體公民。這是法國的武裝力量要進(jìn)行的集會，而不是參與審議，如果議會要區(qū)分出兩個(gè)類別，就破壞了這個(gè)應(yīng)該普及和加強(qiáng)的原則的印象”［6］T.16，136，139。從 這 方 面 看， 這 個(gè) 法 律 的 意 義 在于接受了塔列朗的觀點(diǎn)，將國民自衛(wèi)軍與積極公民的身份合二為一，以消除部分議員對 “結(jié)盟節(jié)”性質(zhì)的疑慮。以后，“所有的公民都是戰(zhàn)士”的理論還將在 《1791年憲法》、《1793年憲法》和 《共和三年憲法》相關(guān)條文的規(guī)定中重現(xiàn)［10］63，90，131。其二是在國民自衛(wèi)軍中有大量的消極公民服務(wù)的同時(shí)，各地還存在著各種名目的民兵武裝組織——其成員中當(dāng)然存在服役的消極公民。在1790年地方性結(jié)盟的背景下，這些武裝組織紛紛并入國民自衛(wèi)軍，例如在卡昂的情況就是這樣。議會在制定6月12日法律的同時(shí)，還制定了一個(gè)專門針對卡昂的、措辭完全相同的法律。要求積極公民在國民自衛(wèi)軍花名冊上登記，既反映了議會提防消極公民和地方行政掌握武裝的小心翼翼，也反映了此后法國大革命立法的一貫原則：只有進(jìn)行國民自衛(wèi)軍的登記才擁有公民權(quán)。

從1790年到1791年，議會雖然多次就國民自衛(wèi)軍的問題展開辯論，針對的都是針對國民自衛(wèi)軍 “招收新兵”的納稅條件，絲毫沒有涉及到國民自衛(wèi) 軍 的 原 有 成 份 和 建 制［6］T.25，368－389。 相 反， 制憲議會1790年12月6日通過的 《公共力量組織法》不僅號召所有符合攜帶武器年齡的公民服務(wù)于國民自衛(wèi)軍，而且認(rèn)定自國民自衛(wèi)軍建立之日起就在其中服務(wù)的 “非積極公民”可以繼續(xù)服務(wù)［11］T.1，82。這個(gè)法律反映的事實(shí)是：消極公民在國民自衛(wèi)軍中服務(wù)的已經(jīng)帶有普遍性。

由積極公民的登記產(chǎn)生出一個(gè)令人感興趣的問題：大革命時(shí)期法國國民自衛(wèi)軍的總?cè)藬?shù)有多少？大革命的原始檔案中沒有見到任何確切的記載，也似乎沒有人研究過這個(gè)問題。1790年6月，塔列朗在關(guān)于 “結(jié)盟節(jié)”的辯論時(shí)發(fā)言，認(rèn)為“有一半或?qū)⒔话氲姆e極公民在國民自衛(wèi)軍中服役，在法國有360萬積極公民，因此有近180～200萬國民自衛(wèi)軍?！保?］T.16，139這個(gè)估計(jì) 的數(shù)字是很不準(zhǔn)確的，實(shí)際人數(shù)應(yīng)該更多。因?yàn)楦鶕?jù)制憲議會1791年5月27日公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，全國登記在冊的積極公民總數(shù)為4 298 360人［6］T.26，558。另外，我們還可以從1790年7月全法國國民自衛(wèi)軍代表參加 “結(jié)盟節(jié)”時(shí)的代表比例中推斷出大致的數(shù)字。議會6月8日的法律規(guī)定各地參加 “結(jié)盟節(jié)”的代表團(tuán)必須由國民自衛(wèi)軍組成，其代表由兩級選舉產(chǎn)生：在基層，每100名國民自衛(wèi)軍選派6名代表；由這些基層選派的代表集中在縣城再選舉參加巴黎全國 “結(jié)盟節(jié)”的代表；如果縣城離巴黎100法里以內(nèi)則按每200人選舉1人，離巴黎100法里以外則按每400人選舉1人［6］t.16，140。7月14日參加 “結(jié)盟節(jié)”的83個(gè)省的國民自衛(wèi)軍代表共14 000人［12］1790.7.14。按照上述最低的比例計(jì)算，全法國的國民自衛(wèi)軍人數(shù)從理論上說至少應(yīng)該在300萬以上。也就是說，再除去一部分在其中服役的消極公民，國民自衛(wèi)軍的人數(shù)與積極公民的人數(shù)之間存在著較大的差額。這個(gè)差額的存在至少說明了兩個(gè)問題。其一，大革命初期的法律反復(fù)要求積極公民具有堅(jiān)定的愛國 “美德”，參加國民自衛(wèi)軍的登記正是這種政治要求的具體表現(xiàn)。其二，按照塔列朗的說法，“并不是所有的公民都成為戰(zhàn)士”，即使參加了登記的積極公民也不一定就具備服役的能力。

大革命初期的政治活動都要求積極公民參與，積極公民的日常事務(wù)顯得非常繁雜。盡管國民自衛(wèi)軍是按照軍隊(duì)的形式組織起來的，也承擔(dān)了許多具有軍事性質(zhì)的職責(zé)，但法律規(guī)定它既不是一個(gè)軍事團(tuán)體，也不是國家的一個(gè)機(jī)構(gòu)，它在許多方面仍然保留著國民的特征。除了發(fā)給薪餉的常駐 “中心連”外，參加國民自衛(wèi)軍的人必須 “自備服裝和武器”［13］63注。根據(jù)拉波·圣－埃蒂安的建議，制憲議會于1790年1月19日頒布法令，規(guī)定國民自衛(wèi)軍的制服統(tǒng)一為：“群青色上衣，白色襯里，猩紅色袖飾和卷邊，白色鑲邊；白色衣領(lǐng)，群青色鑲邊；金黃色肩章；衣袖開三粒紐扣，三角形口袋；白色外套和套褲；紐扣上標(biāo)明屬于某某區(qū)；群青色上衣翻邊，在一個(gè)翻邊上用金黃色文字印著 ‘法律’，在另一個(gè)翻邊上印著 ‘自由’?！保?］30－31這樣的一套 “華麗而貴重的軍服，至少值4鋰”；武器的價(jià)格則更高④。除此之外，由于國民自衛(wèi)軍日常事務(wù)非常繁雜，參加國民自衛(wèi)軍的人還 “須將1／3的時(shí)間用于公共事務(wù)上”。［14］T.4，33昂貴的費(fèi)用開支和充裕的空閑時(shí)間條件，不是每個(gè)積極公民的家境都能支持的，從而使數(shù)量巨大的積極公民不能行使、履行服務(wù)于國民自衛(wèi)軍的權(quán)利和義務(wù)。因此，從理論上說，盡管法律具有要求所有的積極公民都成為國民自衛(wèi)軍戰(zhàn)士的濃厚的政治目的，但在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)的因素使這個(gè)目的大打折扣。

1791年下半年，法國的形勢發(fā)生了重大變化?！巴邆愂录焙?，逃亡貴族在國外的政治活動和國內(nèi)貴族、反抗派教士、被解職的官員以及落后的農(nóng)民在朗格多克、布列塔尼、旺代、雷恩、卡昂以及蒙帕利埃等地不斷煽動內(nèi)戰(zhàn)，并迅速釀成了戰(zhàn)爭的氣氛。戰(zhàn)爭的氣氛推動了國民自衛(wèi)軍向全體公民開放。

從1792年初開始，巴黎首先興起了武裝人民的運(yùn)動，一些分區(qū)開始制造長矛武裝消極公民。2月11日，巴黎公社通過政令［15］T.11，370強(qiáng)迫消極公民用長矛武裝起來，登記在一個(gè)花名冊上，并將他們安排在國民自衛(wèi)軍軍官的指揮下。4月20日，法國對 “波希米亞和匈牙利國王”宣戰(zhàn)，開始在國民自衛(wèi)軍中動員和召集新的國民志愿軍營。“祖國在危機(jī)中”的決議加快了國民自衛(wèi)軍的全民化。議會于1792年7月23日批準(zhǔn)了萊茵部隊(duì)將軍的首創(chuàng)，在他們的指揮下征調(diào)各省的市鎮(zhèn)人員和國民自衛(wèi)軍。隨后，這種征調(diào)權(quán)被推廣到所有負(fù)有保衛(wèi)邊境安全職責(zé)的將軍。7月30日的法律加強(qiáng)了對不履行在國民自衛(wèi)軍中服役義務(wù)的公民的處分。1792年8月1日的法令使國民自衛(wèi)軍向消極公民的開放合法化，法令責(zé)成各市鎮(zhèn)在縣、省行政的監(jiān)督下，用國庫的經(jīng)費(fèi)制造長矛和大刀，分發(fā)給“所有具備攜帶武器的能力而未配備武器的公民”［6］T.47，362。

1792年8月10日推翻王政，公民身份擴(kuò)大到所有定居的年滿21周歲的男性，只有仆人被排斥在外，國民自衛(wèi)軍的開放也得以完全實(shí)現(xiàn)。

三

大革命時(shí)期，國民自衛(wèi)軍作為維持治安、保障法律執(zhí)行的武裝力量，最重要的依據(jù)就是在巴黎發(fā)生殺死面包商弗朗索瓦的暴力事件后，議會于1789年10月21日通過的由米拉波提交的 《戒嚴(yán)法》。這個(gè)法律不僅以鎮(zhèn)壓因物價(jià)上漲、食品奇缺的生計(jì)暴亂為目標(biāo)，而且適用于其他形式的民眾聚集?！督鋰?yán)法》規(guī)定，戒嚴(yán)由手持紅旗的市鎮(zhèn)官員宣布：“紅旗是唯一的信號，持有武器或未持有武器的聚集都是有罪的，應(yīng)該立即被武裝力量驅(qū)散”。在連續(xù)發(fā)出三次警告后，如果聚集的人群還沒有解散，國民自衛(wèi)軍、騎警隊(duì)以及軍隊(duì)即可以開槍鎮(zhèn)壓，“否則相關(guān)人員應(yīng)該對可能產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。”［11］T.1，52－53

根據(jù)議會1790年2月23日頒布的法律，《戒嚴(yán)法》被推廣到適用于反抗賦稅征收和阻礙經(jīng)濟(jì)自由的動亂。該法律的第3條宣布： “如果人身、所有權(quán)和賦稅的征收安全由于叛亂的聚集而處于危險(xiǎn)狀態(tài)，市鎮(zhèn)官員將宣布 《戒嚴(yán)法》”。此外，市鎮(zhèn)和公社的行政官員應(yīng)該為他們對民眾暴動的態(tài)度負(fù)責(zé)［6］T.11，681。

1791年，議會加強(qiáng)了對民眾的鎮(zhèn)壓立法。6月14日，議會通過了著名的 《夏普利埃法》。其第三條規(guī)定：“所有由工匠、工人、學(xué)徒、日工構(gòu)成的聚集，或者煽動他們反對自由地從事工業(yè)和工作，……被視為叛亂的聚集，在這種情況下，將被公共力量的受托人驅(qū)散?！保?1］T.3，25－26“馬爾斯校場事件”在1791年鎮(zhèn)壓法律加強(qiáng)的進(jìn)程中扮演了一個(gè)決定性角色。國民議會在1791年7月27日的法令中規(guī)定：“下列情況將被視為叛亂聚集和懲罰：所有超過15人的聚集反抗一項(xiàng)法律、拘禁或判決的執(zhí)行”； “反抗租稅、租金和實(shí)物地租的征收，反對公共賦稅的征收，反對生活必需品、各種金銀和其他貨幣流通的絕對自由，反對工作和工業(yè)的絕對自由、以及有關(guān)工資價(jià)格的協(xié)議的叛亂聚集，將被國民衛(wèi)隊(duì)、城市的雇傭衛(wèi)隊(duì)以及服務(wù)于國民自衛(wèi)軍的公民驅(qū)散，罪魁禍?zhǔn)讓⒈淮?，通過法律予以判決和懲罰。”［11］T.3，162

國民自衛(wèi)軍雖然經(jīng)常履行鎮(zhèn)壓的職能，但在另一方面，它仍然保持著革命自身的積極性，尤其是農(nóng)村的國民自衛(wèi)軍。在許多場合，市鎮(zhèn)人員和國民自衛(wèi)軍通常支持和參與暴動。例如，在1789年10月5～6日，盡管它的指揮官拉法耶特侯爵保持緘默，巴黎國民自衛(wèi)軍支持去凡爾賽的隊(duì)伍，并走在最前面。正是由于國民自衛(wèi)軍的介入，這些日子的重大意義凸現(xiàn)出來了：不僅是支持了要求面包的反饑餓運(yùn)動，而且將國王和議會帶回了首都。1790年和1791年瓦羅瓦收割工人的罷工，在面臨軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓的時(shí)候，罷工者卻獲得了國民自衛(wèi)軍的支持。1792年3月3日在厄唐普市 （étemps），市長西莫諾因?yàn)榉磳︳[事者自行規(guī)定價(jià)格的要求，造成了大規(guī)模的動亂。國民自衛(wèi)軍沒有聽從當(dāng)局的命令介入保護(hù)，西莫諾最終被民眾殺死［9］T.1，373。

國民自衛(wèi)軍不僅對征調(diào)的命令保留著某種自治的特征，他們還是民眾運(yùn)動中的一支積極的革命力量，與革命息息相通。1792年8月9～10日，肩負(fù)著保衛(wèi)國王安全使命的國民自衛(wèi)軍調(diào)轉(zhuǎn)槍口，與1792年 “結(jié)盟節(jié)”后留在巴黎保衛(wèi)首都的布列塔尼國民自衛(wèi)聯(lián)軍一道，在攻克杜伊勒里宮、推翻王政的戰(zhàn)斗中發(fā)揮了主力軍的作用。此外，國民自衛(wèi)軍作為革命的力量，還被用于執(zhí)行 《教士的公民組織法》和 《宣誓法》，懲罰、追究反抗派教士。1791年6月 “瓦倫事件”后，戰(zhàn)爭的恐懼感加強(qiáng)，議會6月21日的法律動員征集國民志愿軍，并使國 民 自 衛(wèi) 軍 處 于 現(xiàn) 役 狀 態(tài)［6］T.27，394－395。 從此，國民自衛(wèi)軍被授予了軍事的職能。

由于國民自衛(wèi)軍的職能和行動具有重要的作用和意義，國民自衛(wèi)軍的組織和管理就成為議會最關(guān)注的問題之一。

國民自衛(wèi)軍從屬于市鎮(zhèn)并服從市鎮(zhèn)當(dāng)局的管理和征調(diào)，這是從中世紀(jì)起就形成的傳統(tǒng)。面對動蕩的國內(nèi)形勢，制憲議會于1789年8月10日頒布法令，規(guī)定 “在王國內(nèi)，無論是城市或農(nóng)村的所有市鎮(zhèn)當(dāng)局，都應(yīng)關(guān)注和維護(hù)公共安全；國民自衛(wèi)軍以及騎警隊(duì)?wèi)?yīng)根據(jù)它們的征調(diào)令，幫助軍隊(duì)追捕和逮捕破壞公共安寧的鬧事者”［6］T.8，378。這個(gè)法令使市鎮(zhèn)管理國民自衛(wèi)軍的制度合法化。此后，這種管理制度又在制憲議會1789年12月14日制定的 “關(guān)于市鎮(zhèn)組織的法律”中得到了重申。該法律第52條規(guī)定：“為了行使自身的或委托給市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的職權(quán)，市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)有征調(diào)國民自衛(wèi)軍和其他公共力量救助的權(quán)利”［6］T.10，566。1789年12月22日，議會又在 “行政區(qū)劃改革”的法令中，允許各省的行政機(jī)構(gòu)調(diào)用國民自衛(wèi)軍［11］T.1，77。

但是，國民自衛(wèi)軍從屬于地方行政權(quán)的制度不久就受到了質(zhì)疑。首先，大革命初期的國民自衛(wèi)軍是按傳統(tǒng)的方式建立起來的，各地的隊(duì)伍既雜亂又無紀(jì)律。更由于國民自衛(wèi)軍具有濃厚的自治傳統(tǒng)，國民自衛(wèi)軍和市鎮(zhèn)之間的從屬關(guān)系是很難協(xié)調(diào)，在許多地方都產(chǎn)生了矛盾和沖突。例如在南錫，“愛國的”指揮官拉瓦雷特伯爵努力使國民自衛(wèi)軍逃避市鎮(zhèn)的管理；在圣馬洛，國民自衛(wèi)軍經(jīng)常拒絕接受市鎮(zhèn)當(dāng)局的命令，激起了二者之間的敵對，市鎮(zhèn)當(dāng)局不得不多次向縣、省行政機(jī)構(gòu)提出控告。與市鎮(zhèn)的沖突表現(xiàn)出了國民自衛(wèi)軍的自治和革命的特征，在許多情況下都對地方政權(quán)構(gòu)成了一種巨大的政治壓力。7月14日革命后，制憲議會迅速組織了一個(gè)88人的代表團(tuán)趕赴巴黎，接管市政和國民自衛(wèi)軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是出于對國民自衛(wèi)軍自治傳統(tǒng)一種防范。

其次，1789年12月至1790年1月，法國爆發(fā)了第二次大規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動，推動了強(qiáng)化國民自衛(wèi)軍的傾向。1790年1月16日，掌璽大臣尚比翁·德西塞向議會遞交了關(guān)于王國形勢動蕩的備忘錄；2月9日，亨利·格雷古瓦也向議會匯報(bào)了蓋爾西、魯埃爾格、佩里爾戈、下利木贊和布列塔尼的農(nóng)村動亂情況［6］T.11，223－224，536。他們或請求國王命令市鎮(zhèn)根據(jù)法律維持當(dāng)?shù)氐闹伟?，或要求?dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)動用一切力量消除動亂。

議會關(guān)于采取措施對應(yīng)動亂的辯論為王政派提出國民自衛(wèi)軍的指揮權(quán)問題提供了時(shí)機(jī)，他們主張國民自衛(wèi)軍應(yīng)該由行政權(quán)來指揮，議會和法律只起到監(jiān)督的作用?？ú槔姿挂跃謩輨邮帪橛?，建議 “授予國王指揮這支執(zhí)行力量為期三個(gè)月的全權(quán)”，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi) “大臣的職責(zé)只能是執(zhí)行國王的命令”［6］T.11，655。建議獲得了王政派的支持，但遭到了議會的拒絕，因?yàn)檫@個(gè)建議將中止議會對行政權(quán)的監(jiān)督，并可能形成國王的專政。

第三，在從1789年底開始的與貴族和 “強(qiáng)盜”的斗爭中，制憲議會地方分權(quán)原則指導(dǎo)下各自為陣的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出了單個(gè)的市鎮(zhèn)力量不足的問題。將各個(gè)市鎮(zhèn)的國民自衛(wèi)軍聯(lián)合起來，成為一種普遍的需要。布列塔尼、弗朗什－孔泰、諾爾、多菲內(nèi)、里昂等地先后建立起了這種聯(lián)盟。1790年1月27日，巴黎市選舉人也向巴黎公社大會建議在拉法耶特指揮下合并王國所有的國民自衛(wèi)軍［8］32；從2月起，各市鎮(zhèn)控制了以武裝的連隊(duì)組織起來的公民。議會對由地方行政權(quán)主持的普遍性結(jié)盟的趨勢深感不安。6月5日，當(dāng)巴伊代表巴黎公社向議會遞交請?jiān)笗?，要求在首都建立全國的結(jié)盟時(shí)，議會一方面害怕國民自衛(wèi)軍在首都的聚集造成混亂，并增長拉法耶特侯爵的個(gè)人權(quán)勢，宣布將“任何人不得指揮一個(gè)省以上的國民自衛(wèi)軍”的規(guī)定作為憲 法 的 一 項(xiàng) 原 則［5］T.14，275－280。 另 一 方 面 又 不失時(shí)機(jī)地采納巴黎公社的建議，將 “結(jié)盟節(jié)”定在具有重大意義的1790年7月14日。議會試圖利用全國的結(jié)盟削弱國民自衛(wèi)軍的自治性質(zhì)，同時(shí)加強(qiáng)它對市鎮(zhèn)的獨(dú)立性，并使國民自衛(wèi)軍在立法機(jī)構(gòu)的控制下逐漸成為地區(qū)性乃至全國性的組織，以達(dá)到中央的權(quán)威逐漸向地方滲透。

從1790年11月到1791年9月，制憲議會一直試圖建立國民自衛(wèi)軍的全國總組織。

11月21日，拉波·圣－埃蒂安向議會提交了軍事和憲法委員會的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)國民自衛(wèi)軍不是一支軍隊(duì)，而只是一支國民力量?！胺▏硕际鞘勘?yàn)樗枪?，一般不履行軍事職能?！彼厣陣褡孕l(wèi)軍從屬于行政，從屬于市鎮(zhèn)，但 “只有代表公意的立法團(tuán)有權(quán)監(jiān)督和總體征調(diào)；在非常的危機(jī)中只有它才能為了國家下令和征調(diào)。”“公共力量的執(zhí)行者不應(yīng)該考慮收到的命令，任何考慮、猶豫、拒絕都是犯罪。一句話，服從就是他們的全部職責(zé)。他們是盲目的和純粹消極的工具；公共力量應(yīng)該沒有靈魂、沒有思想也沒有意志?！保?］T.20，582－584

迪布瓦·克朗塞認(rèn)為必須堅(jiān)持國民自衛(wèi)軍的國民特色和按地區(qū)組織的分散性，以此作為與行政權(quán)力抗衡的必要手段，因?yàn)樾姓?quán)力依靠的是正規(guī)軍隊(duì)。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)該防止有利于專制主義的等級制和軍隊(duì)的社團(tuán)精神在國民自衛(wèi)軍中出現(xiàn)；國民自衛(wèi)軍應(yīng)該服從立法權(quán)，“尤其應(yīng)該將反對行政權(quán)過份集中作為自己的目標(biāo)，尊重國家主權(quán)，反抗壓迫”［6］T.20，606－609。

此后，議會就國民自衛(wèi)軍的組織和從屬問題進(jìn)行了多次辯論。直到 “瓦倫事件”發(fā)生后，王政派試圖通過控制國民自衛(wèi)軍來加強(qiáng)王權(quán)的企圖才徹底破產(chǎn)。鑒于貴族大規(guī)模逃亡和國內(nèi)、國際的緊張局勢，議會要求軍隊(duì)和國民自衛(wèi)軍宣誓：“我立誓用我手中的武器保衛(wèi)祖國，堅(jiān)持反對國民議會頒布的憲法的國內(nèi)或國外的敵人，寧死也不忍受外國軍隊(duì)侵占法國領(lǐng)土，只聽從議會頒布的命令”［8］38－39。1791年7月起，議會繼續(xù)討論國民自衛(wèi)軍的組織問題。盡管有各種把國民自衛(wèi)軍置于行政權(quán)之手的企圖，議會最終在9月29日通過了 《關(guān)于國民自衛(wèi)軍組織的法律》，放棄了建立全國統(tǒng)一的國民自衛(wèi)軍的意圖，確定了國民自衛(wèi)軍分散組織的原則和從屬于立法權(quán)的原則。國民自衛(wèi)軍按照縣、區(qū)和市鎮(zhèn)的所轄范圍分散組織，只有巴黎、馬賽、里昂等大城市可以在公社的范圍內(nèi)組建一支統(tǒng)一的國民自衛(wèi)軍。法律保留了國民自衛(wèi)軍的民主傳統(tǒng)，任期一年的軍官由士兵選舉，只有在作為普通士兵的一個(gè)間隔期后才能再次當(dāng)選；營長由軍官們?nèi)蚊?。國民自衛(wèi)軍的紀(jì)律是統(tǒng)一的，但法律特別告誡，國民自衛(wèi)軍的士兵不應(yīng)該忘記公民身份；公民在國民自衛(wèi)軍之外不受紀(jì)律和等級 規(guī) 章 的 約 束［6］T.19，625－632。這 種 制 度 以 后 還被應(yīng)用于國民志愿軍。

四

制憲議會1791年9月29日的法律對法國大革命的進(jìn)程產(chǎn)生了不可低估的影響。

自建立之日起，營就是巴黎國民自衛(wèi)軍的基層單位。1790年5月21日制憲議會通過的 《市鎮(zhèn)法》［6］T.15，650將巴黎由全國三級會議選舉時(shí)期設(shè)立的60個(gè)選區(qū)改為48個(gè)行政分區(qū)，使60個(gè)國民自衛(wèi)軍營與分區(qū)以及巴黎公社的聯(lián)系大為消弱。9月29日的法律允許大城市在公社的范圍內(nèi)組建統(tǒng)一的國民自衛(wèi)軍，勢必產(chǎn)生出將國民自衛(wèi)軍的指揮權(quán)集中到公社的趨勢。隨著對外戰(zhàn)爭和國民自衛(wèi)軍向全民開放，巴黎國民自衛(wèi)軍的指揮權(quán)也逐漸集中。

在推翻王政的過程中，崛起了一個(gè)與 “合法”的立法議會相對立的巴黎地方 “革命”政權(quán)——改組后的巴黎公社。推翻王政后，公社派往各分區(qū)的特派員重建了被 《市鎮(zhèn)法》破壞了的各分區(qū)和國民自衛(wèi)軍各營之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。立法議會8月19日的緊急法律將巴黎國民自衛(wèi)軍60個(gè)營縮減為48個(gè)名為 “公社分區(qū)武裝”（la section armée）的營，每個(gè)連的人數(shù)由100人增加到126人；連隊(duì)的數(shù)量依照各區(qū)的人數(shù)比例確定；每個(gè) “公社分區(qū)武裝”設(shè)一至若干個(gè)炮兵連；軍官仍由士兵選舉。改組后的 “公社分區(qū)武裝”與公社所轄的分區(qū)的數(shù)量一致，由通過選舉三個(gè)月輪換一次的司令統(tǒng)一指揮［5］T.17，101－103。這 個(gè) 法 令 使 各 分 區(qū) 的 國 民 自 衛(wèi)軍很快就失去了獨(dú)立性，在巴黎公社檢察長皮埃爾·肖梅特等人的控制下，司令輪換的法律和從屬于立法權(quán)的法律都變成了一紙空文，指揮權(quán)一步步集中到巴黎公社的手中。⑤在外敵當(dāng)前，維隆被攻陷、凡爾登被包圍、通往巴黎的道路即將被打開的局勢下，巴黎公社一方面號召和組織民眾抗戰(zhàn)，一方面對 “公社分區(qū)武裝”進(jìn)行大規(guī)模的清洗，并迅速擴(kuò)大 “公社分區(qū)武裝”的編制，幾天內(nèi)就在各分區(qū)建立起了許多由每天付給40蘇薪金的 “無套褲漢”連隊(duì)［2］148，191。這些措施使巴黎國民自衛(wèi)軍的成份發(fā)生了重大的變化。

國民公會開幕后，法國出現(xiàn)了兩個(gè)新的情況。一是在軍事力量方面，隨著原來的 “消極公民”獲得政治權(quán)利，巴黎的 “公社分區(qū)武裝”、各省的國民自衛(wèi)軍和民眾出現(xiàn)了同化的趨勢，全體民眾都可能參與進(jìn)來。1792年9月20日的法律規(guī)定，每個(gè)分區(qū)都設(shè)立一支由100名步兵和12－30名騎兵組成的常駐預(yù)備隊(duì)，負(fù)責(zé)維持秩序和外部的警戒；常駐預(yù)備隊(duì)由各分區(qū)指揮，所需經(jīng)費(fèi)由國家負(fù)擔(dān)［4］242。常駐預(yù)備隊(duì)使巴黎公社控制的武裝力量進(jìn)一步加強(qiáng)。二是在政治局勢方面，法國維持著“兩個(gè)政權(quán)并存”、相互攻訐的政治局面。國民公會雖由普選產(chǎn)生，且無君主立憲派的代表當(dāng)選，但政治派別的分歧和斗爭很快尖銳起來。國民公會內(nèi)部出現(xiàn)了一批與巴黎公社領(lǐng)導(dǎo)人成份相同、政治要求相近的職業(yè)革命家；不管革命取得了多大的成就，這些職業(yè)革命家永遠(yuǎn)也不會滿意，他們從各個(gè)角度推動著大革命。國民公會內(nèi)分歧和斗爭主要在吉倫特派和山岳派之間進(jìn)行，以 “革命”和 “人民”的代表自居的巴黎公社是以羅伯斯庇爾為首的山岳派的主要支持者，經(jīng)常干預(yù)和指責(zé)議會的活動。它先后提出過許多激進(jìn)的主張，并由山岳派在議會中產(chǎn)生出反響。吉倫特派對這種地方指揮中央、地方對抗中央的行為非常惱火，他們力圖限制公社的作用，強(qiáng)調(diào)公社是地方政權(quán)，無權(quán)干預(yù) 全 國 事 務(wù)［6］T.52，130－132。這 不 僅 造 成 了 吉 倫特派與山岳派的對立，也激化了它與巴黎公社的矛盾。國家的無政府的狀態(tài)一直延續(xù)到1793年4月救國委員會的成立。

在此期間，國民自衛(wèi)軍—— “公社分區(qū)武裝”——的性質(zhì)也發(fā)生了重大的變化，在繼續(xù)履行維持社會秩序、保衛(wèi)革命、打擊王黨、鎮(zhèn)壓叛亂、保障法律執(zhí)行的職責(zé)的同時(shí)，還成為巴黎公社與國民公會對抗的政治斗爭的重要工具。此后，巴黎公社成為在首都利用其控制的 “分區(qū)武裝”和常駐預(yù)備隊(duì)發(fā)起歷次 “革命起義”的指揮所。1792年9月2日至4日的 “九月大屠殺”、1793年5月31日和6月2日進(jìn)攻國民公會推翻吉倫特派的兩次起義、1794年3月反對羅伯斯庇爾和1794年7月27日 （共和二年熱月9日）反 “熱月政變”的未遂的起義，都與巴黎公社及其指揮的 “公社分區(qū)武裝”有直接的關(guān)系［3］535。這種狀況一直延續(xù)到1794年8月2日 （共和二年熱月15日）巴黎公社被取消、巴黎劃為12個(gè)大區(qū) （Arrondissement）的改組為止。

熱月政變后，熱月黨人除了極力追究恐怖政策的推行者的 “罪行”之外，還努力重建巴黎國民自衛(wèi)軍，并將其納入自己的體制之內(nèi)。國民公會廢除了付薪的制度，將大量自1792年8月10日以后在 “公社分區(qū)武裝”中服役的 “積極分子”、“危險(xiǎn)分子”和 “無套褲漢”清洗出國民自衛(wèi)軍。在鎮(zhèn)壓了反饑餓的 “芽月起義”后，國民公會于4月17日頒布法令，以巴黎12個(gè)大行政區(qū)為基礎(chǔ)對國民自衛(wèi)軍進(jìn)行改組：縮小巴黎國民自衛(wèi)軍的編制；不設(shè)司令，由議會的軍事委員會指揮；其職責(zé)是維持治安，保障人身和財(cái)產(chǎn)安全［1］313－314。

但是，指券⑥崩潰和物價(jià)昂貴導(dǎo)致的民眾反饑餓運(yùn)動在5月20日 （共和三年牧月1日）再次興起。與 “芽月起義”不同的是，作為鎮(zhèn)壓力量一部分的巴黎國民自衛(wèi)軍也加入到 “牧月起義”的隊(duì)伍中，東郊圣安托瓦區(qū)的國民自衛(wèi)軍營和民眾一道涌入了國民公會大廳，殺死議員費(fèi)羅并挑起他的頭顱示眾；直到西部各區(qū)的國民自衛(wèi)軍趕到后，起義者才被打垮。5月21日，圣安托瓦區(qū)的國民自衛(wèi)軍營再次和起義民眾一道占領(lǐng)市政廳，包圍國民公會，直到第二天才被政府軍勒令繳械。“牧月起義”使熱月黨人驚恐萬分，5月29日，國民公會頒布法令，以免除不太富裕的公民的負(fù)擔(dān)和禁止兼有其他公職的公民為理由，排斥了工匠、日工等下層民眾以及稅務(wù)人員、學(xué)校教師等公職人員在國民自衛(wèi)軍中的服役。隨后，這種制度又被推向了外省。

經(jīng)歷了雅各賓專政的 “恐怖”統(tǒng)治和民眾起義打擊的熱月黨人，對國民自衛(wèi)軍在其中發(fā)揮的巨大作用心有余悸，因而利用一切手段規(guī)范國民自衛(wèi)軍的組織，并力圖確?？刂普?quán)。一方面，他們在 《共和三年憲法》對國民自衛(wèi)軍的地位和組織作了具體的規(guī)定?！稇椃ā窋U(kuò)大了國民自衛(wèi)軍的含義，將正規(guī)軍也納入到國民自衛(wèi)軍的范疇：“公共力量分為常駐國民自衛(wèi)軍和現(xiàn)役國民自衛(wèi)軍”?！俺ｑv國民自衛(wèi)軍由符合攜帶武器條件的全體公民及公民的子弟組成，如果未登記在常駐國民自衛(wèi)軍的花名冊上，任何人不得行使公民權(quán)；常駐國民自衛(wèi)軍的軍官由組成它的公民按時(shí)選任，只有在一個(gè)間隔期后才能被重選；在一個(gè)省或10萬居民以上的城市中，常駐國民自衛(wèi)軍指揮官之職通常不能被委任于一個(gè)公民”［10］131－132。這標(biāo)志著國民自衛(wèi)軍又回復(fù)到了1791年9月29日法律以前的體制。

另一方面，熱月黨人吸取了1791年制憲議會成員集體宣布不參加新的議會選舉而 “光榮”地退出歷史舞臺，將政權(quán)拱手讓給一批新人而造成局勢不穩(wěn)的 “教訓(xùn)”。他們在8月22日和30日先后通過法令，規(guī)定新任議員的三分之二必須從現(xiàn)任的國民公會議員中產(chǎn)生，以使任何反對派都難以進(jìn)入立法機(jī)關(guān)，從而確保熱月黨人獨(dú)占政權(quán)。結(jié)果， “三分之二法”不僅杜絕了王黨試圖通過“合法選舉”奪取政權(quán)的道路，也遭到部分公民初級會議的抵制，最終導(dǎo)致了國民自衛(wèi)軍和王黨的“葡月暴亂”。

巴黎的騷動從10月1日興起，勒佩勒提埃區(qū)將 “三分之二法”視為熱月黨人破壞 “主權(quán)在民”原則的行動，首先號召起義，其他區(qū)的國民自衛(wèi)軍也參加進(jìn)來。10月2日，王黨勢力在巴黎法蘭西劇院召開大會，口號是 “打倒三分之二法”，會場由國民自衛(wèi)軍進(jìn)行保護(hù)［1］346－348。暴亂在10月3日 （共和四年葡月12日）爆發(fā)，巴黎有7個(gè)區(qū)加入了叛亂。大敵當(dāng)前，國民公會在10月4日頒布了撤銷解除以前的 “恐怖分子”武裝的法令，結(jié)果使許多害怕 “革命政府”報(bào)復(fù)的武裝公民也追隨了王黨，原來的48個(gè)分區(qū)中有32個(gè)分區(qū)⑦的國民自衛(wèi)軍加入其中，參加叛亂者達(dá)2.5萬人［8］90。受命鎮(zhèn)壓 “暴亂”的政府軍指揮官雅克·默努將軍不僅拒絕收繳勒佩勒提埃區(qū)國民自衛(wèi)軍的武器，反而擅自與王黨談判，使叛亂者更加猖獗，巴黎大部分地區(qū)落入王黨手中。國民公會改命保爾·巴拉斯率軍平叛，巴拉斯連夜召來青年將軍波拿巴，波拿巴率領(lǐng)的內(nèi)防軍和留駐巴黎的馬賽結(jié)盟，用大炮迅速擊潰了叛軍。至5日清晨，“葡月暴亂”徹底失敗。

在此之前的歷次反政府的 “起義”后，國民公會對巴黎國民自衛(wèi)軍的懲罰盡管嚴(yán)厲，但都是局部性的。在 “葡月暴亂”中，巴黎國民自衛(wèi)軍與參加往常的起義一樣扮演了重要的角色。他們自以為是以 “人民主權(quán)”的 “正義”反對暴政，卻不知 “葡月暴亂”與此之前的起義的性質(zhì)完全不同。它不僅反黨派、反政府，而且旨在反對革命和顛覆共和國，這就非同一般了，這是自詡為1789年原則的忠實(shí)信徒和堅(jiān)定的共和主義者的熱月黨人所不能容忍的。因此，“葡月暴亂”的平息也標(biāo)志大革命時(shí)期巴黎國民自衛(wèi)軍歷史的終結(jié)。繼勒佩勒提埃區(qū)和法蘭西劇院區(qū)的國民自衛(wèi)軍被解除武裝后，國民公會1795年10月8日的法令撤銷了巴黎國民自衛(wèi)軍參謀部，取消了炮兵、騎兵、擲彈兵和輕裝兵；國民自衛(wèi)軍只由步兵組成，每個(gè)營縮減為8個(gè)連；并將它置于內(nèi)防軍的控制之下［9］T.4，415－416。10月10日，救國委員會又下令解除巴黎各區(qū)所有的國民自衛(wèi)軍的武裝，每個(gè)區(qū)只保留80支步槍［2］203，以防止巴黎國民自衛(wèi)軍再次“叛亂”。此后，官方雖承認(rèn)巴黎國民自衛(wèi)軍的存在，但它實(shí)際上停止了運(yùn)行：人們只能在某些大型的慶典活動的儀仗隊(duì)中看到國民自衛(wèi)軍，巴黎的革命作用從此止步。

外省的國民自衛(wèi)軍置身于 “葡月暴亂”之外，得以繼續(xù)履行 《共和三年憲法》規(guī)定的職能。但督政府在內(nèi)外交困的形勢下更多的是依賴軍隊(duì)而忽視國民自衛(wèi)軍的存在。1799年 “霧月政變”后，外省的國民自衛(wèi)軍也被解散［2］204。

結(jié) 論

國民自衛(wèi)軍在大革命的所有重大事件中都發(fā)揮了巨大的作用。他們弘揚(yáng)了革命的精神，在摧毀舊制度、奠定新社會的洪流中創(chuàng)立了豐功偉績；他們滿懷愛國主義的激情，用青春和鮮血譜寫了保衛(wèi)共和國的壯麗詩篇。他們是法國自由的搖籃，是民主的實(shí)驗(yàn)場，是新型軍隊(duì)的發(fā)源地，是人民力量的風(fēng)景線。當(dāng)然，在大革命的兩個(gè)階段，國民自衛(wèi)軍的地位和作用是應(yīng)該有所區(qū)分的。

大革命時(shí)期國民自衛(wèi)軍歷史中的輝煌功勛與政治 “迷途”并存，不可避免地招致了歷史學(xué)家們的不同評判。饒勒斯充分肯定國民自衛(wèi)軍在1790年全國 “結(jié)盟節(jié)”中表現(xiàn)出來的革命精神：“這支與革命息息相關(guān)的軍隊(duì)，已不再受反革命勢力的擺布。雖然外表依舊，但一種新的精神已孕育成熟”［16］554。而查理·孔代等則嚴(yán)厲抨擊 “公社分區(qū)化”時(shí)期和熱月政變后的國民自衛(wèi)軍：“當(dāng)人們看到一部分國民自衛(wèi)軍整體地、勇敢地進(jìn)攻幾乎剛剛摧毀由巴黎公社的篡權(quán)者們建立的血腥制度的國民公會的時(shí)候，一種令人難以忍受的反省不禁油然而生”［1］358－362。從建立到解體，國民自衛(wèi)軍的性質(zhì)、作用、成份、管理方式都隨革命的進(jìn)程發(fā)生演變。因此，站在不同的角度和立場的歷史學(xué)家們對兩個(gè)階段國民自衛(wèi)軍的歷史解讀眾說紛紜是十分正常的。

法國人民以 “自衛(wèi)”的方式開始了大革命，此后，傳統(tǒng)的 “自衛(wèi)”觀念從兩個(gè)方面得以深化。一方面是大革命歷屆議會的法學(xué)家們力圖證明自身 “反抗暴政”的 “合法性”，先后通過憲法文獻(xiàn)確立了 “人民起義權(quán)”的神圣地位。1789年 《人權(quán)宣言》宣布：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！薄?793年人權(quán)宣言》更強(qiáng)化了這項(xiàng)權(quán)利：“反抗壓迫乃是另一些人權(quán)的當(dāng)然結(jié)果”； “當(dāng)社會成員之一受到壓迫時(shí)，即是對社會的壓迫。當(dāng)社會受到壓迫時(shí)，即是對其各個(gè)成員的壓迫”； “當(dāng)政府違反人民的權(quán)利時(shí)，對于人民及一部分人民而論，起義就是最神圣的權(quán)利和最 不 可 缺 少 的 義 務(wù)”［10］32，83。 另 一 方 面 是 在 大革命的實(shí)踐中，“起義”和 “反抗”的理論在民眾心目中被具體化、形象化了，每當(dāng)部分團(tuán)體、組織或黨派的政治要求未能實(shí)現(xiàn)、政治矛盾難以解決的時(shí)候，“反抗”就變成一種本能的反應(yīng)，“起義”就被提上議事日程。于是，大革命的 “人民起義權(quán)”理論與實(shí)踐共同構(gòu)筑了一種獨(dú)特的大革命政治文化。它推動民眾和國民自衛(wèi)軍在革命的“關(guān)鍵時(shí)刻”一次又一次訴諸 “起義”的手段，甚至達(dá)到了不分青紅皂白一概報(bào)以武裝反抗的地步。在這些重大的日子里，國民自衛(wèi)軍都扮演了 “起義”的主角，發(fā)揮了非常重要的作用；這些 “起義”既推進(jìn)了法國大革命的深入發(fā)展，也助長了大革命的迅猛激進(jìn)。更為嚴(yán)重的是他們曾多次鎮(zhèn)壓過民眾運(yùn)動，尤其是他們中的一小部分人支持、參與了反對革命的 “王黨”叛亂，這充分表明了在政治斗爭中僅有 “革命”和 “反抗”的熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這也正是國民自衛(wèi)軍 “國民”性質(zhì)的弱點(diǎn)的體現(xiàn)，他們還缺乏政治的分辨力。但是，這些 “污點(diǎn)”對國民自衛(wèi)軍整體形象的損害只是短暫的，他們有更多的鮮血灑在了在保衛(wèi)祖國、保衛(wèi)革命、鎮(zhèn)壓王黨叛亂的戰(zhàn)場上，他們?nèi)允歉锩鼈鹘y(tǒng)的重要承載者。他們的精神激勵著1814年、1815年、1830年、1848年和1870年的法國人民：每當(dāng)國家出現(xiàn)危難、自由受到威脅的時(shí)候，站起來保衛(wèi)她的總是公民的武裝——國民自衛(wèi)軍。

注釋：

① 法國宗教戰(zhàn)爭期間，1572年8月23－24日，圣－巴托羅繆節(jié) （Saint－Barthélémy）之夜，在巴黎發(fā)生天主教徒對雨格諾教徒的大屠殺，死亡2000多人。

②在1789年全國三級會議選舉時(shí)期，巴黎劃為60個(gè)選區(qū)。

③ 中世紀(jì)法國的自治城市被稱為 “公社” （commune）。1790年，制憲議會廢除舊的行政區(qū)劃，把全國分為83個(gè)省，省以下設(shè)縣、區(qū)和公社。從此，公社就成為法國行政區(qū)劃的基層單位。但由于城市大小不一，法律規(guī)定凡人口超過25000的公社之下可以設(shè)立分區(qū) （section）。

④ 從1790年到1791年7月，制憲議會又幾次通過法令更改國民自衛(wèi)軍的服裝，使之更顯奢華。

⑤ 從1792年8月10日到1794年7月27日 “熱月政變”期間，先后就任巴黎國民自衛(wèi)軍司令的有：桑特爾（1792.8.10－1793.5.19）、 布 朗 熱 （1793.5.19－5.22）、昂利奧 （1793.5.31－1794.7.27）。

⑥ 指券 （Assignat）是大革命初期以沒收的教會財(cái)產(chǎn)為抵押發(fā)行的土地券，本無流通性質(zhì)。1791年逐漸流通后大量發(fā)行，導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹。1796年廢除。

⑦ 除了勒佩勒提埃區(qū)的國民自衛(wèi)軍外，參加 “葡月暴亂”的還有：法蘭西劇院區(qū)、杜伊勒里區(qū)、布魯圖斯區(qū)、磨房崗區(qū)、軍械庫區(qū)、布朗山區(qū)、普瓦索尼埃區(qū)、盧森堡區(qū)、丹普爾區(qū)、團(tuán)結(jié)區(qū)、拉封丹－格雷內(nèi)爾區(qū)、忠誠區(qū)、博愛區(qū)、邦蒂區(qū)和市場區(qū)等。

［1］Charles Comte et Horace raisson.Histoire complète de la garde nationale［M］.Paris：Chez hilippe，Libraire，1831.

［2］Alboize et Charlesélie.Fastes des garde nationales de France［M］.Paris：Chez MM.Gouraud et Laurent olivier，éditeurs.1849.

［3］Fran?ois Furet et Mona Ozouf.Dictionnaire critique de la Révolution fran?aise［M］.Paris：Flammrion，1988.

［4］Emile de Labédollière.Hstoire de la garde nationale ［M］.Paris：H.Dumineray et F.Pallier，éditeurs，1848.

［5］P.－J.－B.Buchez et P.－C.Roux.Histoire parlementaire de la Révolution fran?aise，ou Journal des assemblées nationales，depuis 1789jusqu＇en 1815 ［M］.Paris：Paulin，1834－1838.

［6］Jér?Mavidal.Archives parlementaires de 1787à1860［M］.Première série，1787à1799.Paris：P.Dupont，1868－1913.

［7］Noёlle Destremau.Trois journées pour détruire la monarchie［M］.Paris：Nouvelles Editions Latines，1988.

［8］Un ex－sergent de la 7elégion：Fastes de la garde nationale de Paris，depuis sa formation，le 13juillet 1789，jusqu＇àson licenciement，le 29vril 1827 ［M］.Paris：Chez.Udron，libraire，1827.

［9］Charles Poisson.L＇armée et la garde nationale ［M］.Paris：A.Durand，libraire－éditeur，1858.

［10］Jacques Godechot.Les constitutions de la France depuis 1789［M］.Paris：Flammrion，1979.

［11］J.－B.Duvergier.Collection complète des lois，décrets，Ordonnances，Règlemens avis du Conseil d’état［M］.Paris：Chez A.Guyot et Scribe.1834.

［12］Garat：journal de Paris［M］.Paris：Guillau.1790.

［13］索布爾：法國革命1789－1799［M］.北京：三聯(lián)書店，1956年。

［14］Hippolyte Taine.Les origines de la France contemporaine［M］.Paris：Librairie Hachette，1904.

［15］Réimpression de l＇ancien Moniteur［M］.Paris：Pion frère，Imprieurs－éditeurs，1862.

［16］Jean Jaurès.Histoire de Socialiste 1789－1900 ［M］.T.1－2，Paris：Jules Rouff et Cie.éditeurs，1901.