晚清士人與中國關(guān)稅問題

姜萍 ，姜勝

（1.安徽大學出版社，安徽 合肥 230039；

2.中國鐵建電氣化局集團 北方工程有限公司，山西 太原030053）

清季關(guān)稅主權(quán)的喪失，使中國海關(guān)喪失了保護本國民族工商業(yè)發(fā)展之作用。相反，它卻成了英美等國進一步侵略、掠奪中國的基地，中國各界深感關(guān)稅不能自主之危害，為收回關(guān)稅主權(quán)，他們積極行動，作出了不懈的努力。童蒙正先生在其1934年所著的《關(guān)稅論》一書的序言中寫道：“至民國以來，國人始深感關(guān)稅受協(xié)定之危害，群起而要求廢除不平等條約，以收回關(guān)稅自主權(quán)”。①童蒙正：《關(guān)稅論》，上海:商務印書館，1934年，第1頁。實則，早在關(guān)稅主權(quán)喪失的清朝末年，關(guān)稅主權(quán)的喪失，在國內(nèi)就已引起了極大的震動。中國民眾和早期民族資產(chǎn)階級就已展開了要求收回關(guān)稅主權(quán)的斗爭。

一、早期民族資產(chǎn)階級提出的關(guān)稅自主要求

第二次鴉片戰(zhàn)爭時期，中國部分地區(qū)的民眾就為維護海關(guān)主權(quán)展開了斗爭，但這一時期民眾的斗爭帶有自發(fā)性、盲目性，目的并不明確。

隨著中國民族資本主義的發(fā)展，一些具有資產(chǎn)階級觀點的知識分子，在主張發(fā)展民族工商業(yè)的同時，更清楚地認識到關(guān)稅主權(quán)喪失的危害，明確提出了關(guān)稅自主的要求、主張，這是中國民間明確提出關(guān)稅自主要求的開始。

早期民族資產(chǎn)階級的代表鄭觀應、馬建忠等在其著述中，都對該問題有所論及。作為民族資產(chǎn)階級的早期代表，他們都極力主張發(fā)展資本主義民族工商業(yè)，同西人進行“商戰(zhàn)”，以抵抗外國資本主義的侵略和掠奪，因而，他們都十分重視關(guān)稅的作用，都不同程度地指出了當時關(guān)稅政策的弊端和危害。鄭觀應在《盛世危言》中多次指出“華船至外國納鈔之重，數(shù)倍于他國，……中國所征各國商貨關(guān)稅甚輕”,②夏東元編：《鄭觀應集》（上冊），上海：上海人民出版社，1982年，第388頁。“中國稅額輕于各國四、五倍，或七、八倍”。③夏東元編：《鄭觀應集》（上冊），上海：上海人民出版社，1982年，第543頁。馬建忠在《適可齋記言記行》的《富民說》中也指出“外洋恤商之策首在于重征進口貨而輕征出口貨，中國之稅反是是宜”。④馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第17頁。

針對關(guān)稅政策存在的種種弊端，民族資產(chǎn)階級的這些早期代表們各自都提出了自己的解決方案，修改稅則、爭取關(guān)稅自主是其中最為重要的方面。鄭觀應在《公法》中明確宣告“某約不便吾民，某稅不合吾利，約期滿時，應即停止重議”，“將中國律例合萬國公法兩兩比較，同者彼此通行，異者各行其是”。①馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第189-190頁。不僅如此，他還指出：“稅餉則例，本由各國自定，客雖強悍不得侵主權(quán)而擅斷之?！雹卩嵱^應,夏東元編：《鄭觀應集》（上冊），上海：上海人民出版社，1982年，第388頁。馬建忠指出，“加稅乃我固有之權(quán)”，應對以往損華商益洋商的稅則“痛加改訂，使運洋貨納洋貨之稅，運土貨納土貨之稅……華商為我國之民，故輕其稅賦，洋商奪我國之利，故重其科征?！雹垴R建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第189-190頁。馬建忠還建議，利用英美等國要求修約的機會，將計就計，“更定中國增稅之章”，④馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第189-190頁?！靶藜s則可重征其稅而減輕出口稅之數(shù)”。⑤馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第18頁。這樣下去，“不出十年，中國稅則不亞歐洲各國，商民可富，餉源可充，中國轉(zhuǎn)虧為盈，轉(zhuǎn)弱為強之基，實在于此?！雹揆R建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第180頁。

早期民族資產(chǎn)階級的這些代表之所以能夠較早地提出關(guān)稅自主的要求，原因是多方面的。

首先，這些早期代表已經(jīng)有了一些關(guān)稅方面的知識。一方面，這些早期代表大部分曾參加過洋務運動，在辦理洋務的實踐中，不斷與外國人交往，從而由外國人的口中了解到了外國的關(guān)稅情況。另一方面，這些早期代表不少曾前往過其他國家。鄭觀應通曉外語，到過外國許多地方；馬建忠曾任李鴻章幕僚，并于1876～1880年被派往巴黎學習，兼充出使大臣郭嵩燾的翻譯官；薛福成擔任過浙海關(guān)監(jiān)督，并曾出使英、法、比、意四國。世界各地的游歷使得他們對泰西各國稅法有比較詳細的了解，鄭觀應對各國稅法考察時，發(fā)現(xiàn)“各國之稅無不隨時變通，大約本國所必需之物，其稅必輕，或免稅，以招徠之。奪本國土產(chǎn)之利者，其稅必重，所以保本國之利。凡無益于日用之物者，其稅必重”。而各國稅額“大致以取20%，或取40%、60%為率。最多則有抽100%者”。⑦夏東元編：《鄭觀應集》（上冊），上海：上海人民出版社，1982年，第544頁。馬建忠也指出，“咸豐十年，英法和好，益為首立通商條約，彼此互讓減輕稅則，然亦有抽25%”。⑧馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第182頁。并分析了美國征稅尤其重的原因，“其國內(nèi)物產(chǎn)饒富，無所仰給于人，故也?！雹狁R建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第182頁。對各國征稅情況的了解就成了促使他們要求中國關(guān)稅自主的強大動力。

其次，發(fā)展民族工商業(yè)的需要。鄭觀應說：“洋貨入中國，則輸半稅；土貨出外洋，則加重稅。資本縱相若，而市價則不相同。洋貨可平沽，而土貨必昂其值。顛倒錯紊，華商安得不困，洋商安得不豐！”。⑩蔡渭洲：《中國海關(guān)簡史》，北京：中國展望出版社，1989年，第175頁。不難看出，海關(guān)失去了保護本國商民之權(quán)利。鄭觀應建議：“凡我國所有者，輕稅以廣去路；我國所無者，重稅以遏來源。收我權(quán)利，富我商民，酌盈劑虛?！?夏東元編：《鄭觀應集》（上冊），上海：上海人民出版社，1982年，第544頁。馬建忠也建議：“朝軫恤商民之至意，大相刺謬，律以西國，勒抑外商庇護己商之理。”?馬建忠：《適可齋記言記行》，臺北：文海出版社，1961－1973年，第 182-183頁。簡言之，他們都主張重征進口貨，輕征出口貨，以保護商民，發(fā)展民族工商業(yè)。

二、清政府內(nèi)部部分官員對關(guān)稅問題的認識

國內(nèi)民族資產(chǎn)階級要求關(guān)稅自主的呼聲，對清政府統(tǒng)治階層中的部分官員也產(chǎn)生了或多或少的影響，特別是光緒統(tǒng)治時期，一些官員被委派到國外任駐外使節(jié)，由于親眼目睹，親身感受到了國外的關(guān)稅制度，他們的關(guān)稅自主意識因而逐漸增強。

洋務派的主要代表李鴻章，在創(chuàng)辦洋務的過程中，不斷與外界接觸，在與外人的交往中對外國的關(guān)稅制度有所了解，從而意識到清政府關(guān)稅政策存在的問題，李鴻章也因而成為清政府內(nèi)部較早對關(guān)稅問題有所認識的人。

作為清政府的外交大員，李鴻章曾多次代表清政府與各國公使就關(guān)稅問題展開談判。1875年，在與赫德商討停減厘捐事宜時，李鴻章反駁到：“聞泰西各國進口稅則有抽15%，抽20%者，甚有抽40%者。中國僅抽5%，稅數(shù)太輕，即加以各處厘捐，合之西國稅則為數(shù)并不甚巨?！薄敖袢粲p厘捐，應查照各國通例將海關(guān)稅則加重，俾足相抵，始為公允。”?吳汝綸編：《李文忠公全集·譯署函稿》，臺北：文海出版社，1961-1973年，第2975頁。由此可知，李鴻章已認識到中國關(guān)稅稅率太低，不合國際慣例，主張增加關(guān)稅稅率。

此后，為增加關(guān)稅稅率，李鴻章積極爭取，在與英國使臣威妥瑪商談洋貨免厘加稅一節(jié)時，李鴻章曾建議：“本較泰西各國稅則為輕，今欲內(nèi)地普免洋貨厘，須加至13%，中國方可合算?！雹賲侨昃]編：《李文忠公全集·譯署函稿》，臺北：文海出版社，1961-1973年，第3122頁。在遭到拒絕后，李鴻章復函德國使臣巴蘭德時，仍堅持至少應加十分。②吳汝綸編：《李文忠公全集·譯署函稿》，臺北：文海出版社，1961-1973年，第3122頁。不管其結(jié)果究竟如何，從以上種種，我們可以知道，李鴻章確為增加關(guān)稅作出了一定的努力。

清政府內(nèi)部又一重要人物曾紀澤，在其致總署等的信函及其日記中，曾多次談及關(guān)稅問題。在《煙臺條約》討論洋藥厘稅并征一案時，指出“洋藥為害之烈,我華之重稅困之，本屬名正言順。”他的理由是“查西洋稅則，本系各國自主之權(quán)，又凡不急之物，非民生所必不可少者，莫不倍征其稅。”③曾紀澤：《曾紀澤集》，長沙：岳麓書社，2005年，第177頁。

出使英國、法國后，曾紀澤還從外人那里了解到了一些爭取關(guān)稅自主權(quán)的方式、方法。1881年4月，傳說日本政府將關(guān)稅稅率由5%提高到20%～30%，5月22日，英國駐日公使巴夏禮在倫敦中國使館拜訪曾紀澤，曾紀澤提到日本想修改關(guān)稅的問題，并征詢巴夏禮的意見。巴夏禮認為，日本試圖修改稅率，增加太高，會影響正常貿(mào)易，英國只同意由5%提高到7%～12%。④The life of Sir Holliday Macartney，轉(zhuǎn)引自吳寶曉《初出國門》，武漢：武漢大學出版社，2000年，第314-318頁。從曾紀澤后來的行動看，他對巴夏禮的觀點是不贊成的。

不僅如此，曾紀澤還堅決要求收回海關(guān)管理權(quán)。赫德在給金登干的信中寫道：“對我們來說，嚴重的事情是曾侯的態(tài)度，他表面上與我們友好，而骨子里卻處心積慮地要把海關(guān)大權(quán)攫取到手!”⑤陳霞飛主編：《中國海關(guān)密檔》（第4冊），北京：中華書局，1990年，第619頁。這些在一定程度反映了曾紀澤對關(guān)稅主權(quán)喪失危害性認識的大大加強。

除李鴻章、曾紀澤外，當時清政府的一些駐外使節(jié)也對關(guān)稅問題有了認識，如駐美公使陳蘭彬等。

駐美公使陳蘭彬1880年9月致函總理衙門，曾指出，中國和美國簽訂的條約中，只單方面規(guī)定美國船只到中國應享受的待遇，沒有規(guī)定中國船只到美國應該如何納稅，這對中國極為不利。這時美國將派安吉立使臣等到中國來修約，他建議總理衙門就船稅問題與美國特使進行談判。1881年簽訂的中美商務條約中，規(guī)定中美之間同意互相對到達對方國家的船只稅率實行最惠國待遇。⑥王彥威,王亮等主編：《清季外交史料》，臺北：文海出版社，1961～1973年，第454頁。可以看到，陳蘭彬?qū)﹃P(guān)稅主權(quán)問題雖沒有明確的認識，但他已意識到中美之間關(guān)稅待遇的不平等，并為爭取平等的關(guān)稅待遇而努力。陳蘭彬?qū)﹃P(guān)稅問題的認識仍是極為膚淺的。

此外，清政府中一些上層統(tǒng)治人物，如戶部尚書鐵良、地方實力派湖廣總督張之洞等，還在“清政府中形成了一股反對外籍稅務司把持海關(guān)的新勢力”。并采取了一些削弱總稅務司所控制海關(guān)權(quán)力的措施，如：1906年成立了郵傳部，并于1911年接管了原由海關(guān)代辦的郵政。1906年成立稅務處，代替外務部管轄海關(guān)總稅務司署和各地海關(guān)。⑦蔡渭洲：《中國海關(guān)簡史》，北京：中國展望出版社，1989年，第179頁。

這些措施雖然不可能改變海關(guān)的半殖民地性質(zhì)，但它畢竟在一定程度上削弱了長期由外人控制海關(guān)的權(quán)力，具有一定的積極性。

三、資產(chǎn)階級維新派的關(guān)稅自主主張

甲午中日戰(zhàn)爭后，中國民族資本主義迅速發(fā)展，民族資產(chǎn)階級力量逐漸加強，民族資產(chǎn)階級的覺悟日漸提高，這一時期的資產(chǎn)階級維新派代表都就關(guān)稅問題發(fā)表過自己的看法。

資產(chǎn)階級維新派的代表康有為在給清帝的上書中曾提出：“吾民內(nèi)地則有厘捐，出口則有重稅，彼皆無之”。⑧康有為撰，姜義華，吳根梁編：《康有為全集》（第2集），上海：上海古籍出版社，1990年，第91頁。針對此種情況，上書中，康有為提出應對之法，“蠲厘金之害以慰民心，減出口之稅以擴商務”。⑨康有為撰，姜義華、吳根梁編：《康有為全集》（第2集），上海：上海古籍出版社，1990年，第92頁。即建議清政府取消厘金，減輕出口稅，以利國內(nèi)民族工商業(yè)的發(fā)展。從康有為的言論中，我們可以看到，其并沒有超出鄭觀應、馬建忠等所達到的水平。

但隨著變法的失敗，梁啟超等人重新修正了自己的一些觀點，其中包括對關(guān)稅問題的觀點。在以前的關(guān)稅不能自主危害的認識的基礎上，梁啟超進一步把清政府的關(guān)稅與日、美、法等國的關(guān)稅作一比較，指出清政府的關(guān)稅稅率過低，“所定稅率論，疇昔抽5%，……然以日本之關(guān)稅比較之，其率自抽5%乃至抽40%，美法德諸國之保護關(guān)稅，或更重焉?！宜苤畵p失，可以類推矣。”不僅如此，梁啟超還看到了稅收分為國定稅率與協(xié)定稅率兩種，而協(xié)定稅率又可分為“雙務的”或“片務的”。他指出清政府的關(guān)稅為協(xié)定稅率，且是片面的協(xié)定。在此基礎上，梁啟超總結(jié)曰“夫關(guān)稅問題，實我國將來與世界競爭之生死問題也?！雹鈴埰放d等主編：《梁啟超全集》（第三冊），北京：北京出版社，1999年，第1680頁。此外，因考慮到“海關(guān)稅之收入，幾占國庫收入1/3?！雹購埰放d主編：《梁啟超全集》（第三冊），北京：北京出版社，1999年，第1678頁。梁啟超建議將關(guān)稅權(quán)收回由中國人自管，“茍為整理財政起見，此權(quán)若不收復，則其支絀其危險，皆不可思議”。②張品興主編：《梁啟超全集》（第三冊），北京：北京出版社，1999年，第1681頁。

梁啟超還意識到關(guān)稅主權(quán)的收回非一朝一夕之事，且“一旦以孟浪之舉動，召猜忌于強鄰，其今后所以防我厄我者，必將加密焉。則是作繭自縛。”為此，梁啟超主張，可以先從減殺總稅務司的權(quán)力著手，他建議將郵政、沿海燈臺燈標、驗疫等與關(guān)稅無關(guān)、以前由總稅務司支配的項目逐漸收回、自管。從梁啟超的上述論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，梁啟超對關(guān)稅問題不再局限于從保護民族工商業(yè)的發(fā)展，而將其提升到國家主權(quán)的高度加以認識，這在一定程度上比早期民族資產(chǎn)階級的認識要進步。

四、資產(chǎn)階級革命派的關(guān)稅自主要求

提起為爭取關(guān)稅主權(quán)而采取一系列努力的先進的中國人，就不能不提及以孫中山為首的革命黨人，孫中山等很早就對關(guān)稅問題形成了自己的看法。早在1894年孫中山在《上李鴻章書》中就指出：“泰西各國體恤商情，只抽?？谥悾辉O入國之關(guān)，貨之為民生日用所不急者重其稅，貨之為民生日用所必需者輕其斂。入口抽稅之外，則全國運行，無所阻滯，……中國則不然?！雹蹚V東省社會科學院歷史研究所，中國社會科學編：《孫中山全集》（第1卷），北京：中華書局，1981年，第13頁。革命黨人的著名宣傳家陳天華在《警世鐘》中的論述更為明確。陳天華分析，各國從外國進口貨物，抽稅都很重，“極少抽20%，極多抽200%，抽多抽少，只由本國做主，外國不能阻他?！钡谥袊ㄉ蹋瑑H抽5%，且條約中還訂明，“如要加改，不由英國允許不可?！备鶕?jù)利益均沾原則，其他國家也都仿照英國的辦法，因而“中國交涉的事，日難一日，一切權(quán)利都任洋人奪去”。④陳天華：《陳天華集》，長沙：湖南人民出版社，1958年，第60頁。

此外，孫中山還認識到 “外國人管理海關(guān)，我們便不能自由增減稅率；不能夠自由增減稅率，沒有方法令洋布的價貴，土布的價賤”。⑤孫中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第876-877頁。因此，孫中山認為實行保護關(guān)稅政策，當務之急在于收回外國人管理的海關(guān)，“打破一切不平等的條約，收回外人管理的海關(guān)，我們才可以自由加稅，實行保護政策?！雹迣O中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第876頁。他指出“海關(guān)稅則須有自行管理之權(quán)柄，蓋此乃所以保其本國實業(yè)之發(fā)達，當視中國之利益為本位?！雹邚V東省社會科學院歷史研究所，中國社會科學編：《孫中山全集》（第1卷），北京：中華書局，1981年，第560頁。1911年11月23日，孫中山在就庚款問題與西蒙談話時，曾表示“為俯順全國輿情的要求，我們想重新掌握海關(guān)及其稅收”。⑧廣東省社會科學院歷史研究所，中國社會科學編：《孫中山全集》（第1卷），北京：中華書局，1981年，第564頁。當然，這只是孫中山的一種企盼，在當時情況下其實現(xiàn)是有一定困難的。孫中山也明白此點，因而，在與巴黎《政治星期報》記者的談話時，他提議，新政府應先將海關(guān)稅則重新修訂，重新編訂的海關(guān)稅則應“務使中國有益，不能徒使西商獨受其利。”⑨孫中山：《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第561頁。

由于這一時期資產(chǎn)階級革命派主要致力于推翻清政府，創(chuàng)建民國的斗爭，以及認識上的局限性，他們對關(guān)稅自主要求是不徹底的，十分無力的。孫中山曾說過：“重訂稅則亦須與西人和衷商議，決不使中國債主有煩言也?！比缜懊嬉烟峒暗?，辛亥革命時，長沙、武漢等地革命政府曾要求接管關(guān)稅，但在遭到總稅務司的抵制和帝國主義的反對后，也就放棄了斗爭。

清朝末年，當腐朽的清政府對關(guān)稅主權(quán)喪失的危害性還沒有清醒認知時，一批有識之士如鄭觀應、梁啟超、孫中山等就已意識到關(guān)稅自主權(quán)喪失的危害，并大聲疾呼，以喚醒廣大民眾抵御外侮，維護國家主權(quán)的完整。但國人對關(guān)稅的這種認識有個發(fā)展、逐漸深化的過程。清朝末年早期資產(chǎn)階級、清政府內(nèi)部部分官員就意識到我國關(guān)稅稅率過低，不利于工商業(yè)發(fā)展，要求增加關(guān)稅、提高稅率；而資產(chǎn)階級維新派則將關(guān)稅提升到國家主權(quán)的高度加以認識，并提出部分地收回總稅務司的權(quán)力；資產(chǎn)階級革命派的認識則進一步深化，他們指出，收回外國人管理的海關(guān)、重新編訂海關(guān)稅是當務之急。這種認識的深化，充分說明國人關(guān)稅意識的逐漸增強。受各種條件約束，他們對關(guān)稅主權(quán)喪失危害性的認識也許還不夠完全，不夠深入，但他們在啟發(fā)民眾關(guān)稅自主意識方面起到了極為重要的作用。而且在中國爭取關(guān)稅主權(quán)的征程上，最先豎起了爭取關(guān)稅主權(quán)的旗幟。