殷海光自由主義探略

周良發(fā)

(安徽理工大學(xué) 思想政治教學(xué)部，安徽 淮南 232007)

提及中國的自由主義者，我們可以輕而易舉地列出一長串名單:嚴復(fù)、譚嗣同、梁啟超、吳虞、胡適、吳稚暉、陳序經(jīng)、殷海光、李敖……。他們猶如寒夜中的星辰，引領(lǐng)人們反抗集權(quán)、追求民主、走向自由之境。這其中除了嚴、梁、胡三人，成就之大、影響之遠，當(dāng)數(shù)殷海光了。作為生平意義上的“五四之子”，殷海光(1919—1969)自然順承了“五四”反傳統(tǒng)和批判精神;作為自由主義者，他畢生致力于弘揚科學(xué)、民主與自由，深切關(guān)注民族命運與文化未來;作為知識分子，他以崇高的人格、豐贍的學(xué)識、深邃的思想，犀利的文字、感召了大批臺灣青年和海外學(xué)子。縱觀殷海光研究之現(xiàn)狀，學(xué)界對其自由主義思想關(guān)注不夠，仍有重新審視和挖掘之必要。

一 自由主義基本內(nèi)涵的界定

殷海光以“五四后期人物”自詡，其思想自然接續(xù)了五四科學(xué)、民主與自由三大主題。面對災(zāi)難深重的社會現(xiàn)實，他提出“再啟蒙”(“新啟蒙主義”)的構(gòu)想，認為革命之后需要再度啟蒙，在社會政治上的表現(xiàn)就是對自由民主制度的訴求。在此情境之下，開啟了殷海光對自由主義基本內(nèi)涵的深度思考。

(一)梳理自由的基本涵義

由于“自由主義”是一種具有復(fù)雜歷史意蘊的學(xué)說，很難界定其確切含義;加上殷海光不是嚴格意義上的政治學(xué)家，故而不能期望他對此有一謹嚴、學(xué)術(shù)的表達，本文僅對其“自由”內(nèi)涵略作剖析。何謂“自由”?學(xué)界的理解歷來存在相當(dāng)大的歧異。多年以來，雖不乏學(xué)者探稽考辨，至今仍是一個懸而未決的問題。作為一個自由主義者，殷海光自然無法回避這個話題。他說:“所謂自由，是一個人能作他所要作的事”;“我們可以將自由定義作一個人實現(xiàn)其目標而不受到外界限制的機會”。［1］477盡管只有寥寥數(shù)語，卻不可等閑視之，簡潔扼要地展示了他對自由獨到的見解。

終其一生，殷海光不僅闡發(fā)了自由的基本涵義，還對西方近代以來盛行的幾種自由觀進行梳理與評析，以求量的充實與質(zhì)的純一。(1)選擇的自由。休謨說:“我們所稱的自由，它的意義只能是依照吾人的意志決定作某事或不作某事的權(quán)力?！保?］476自由是人們擁有選擇做或不做某事的權(quán)力，這是一種選擇的自由。(2)感覺的自由?；舨妓拐J為，一個自由人是一個在許多事情上可憑其力量和機智來做的人。從人的感覺出發(fā)，殷海光指出:“一個人或一群人自由或不自由的確是相對于他或他們所在的社會文化及其所含藏的價值取向?！保?］4773(3)行動的自由一般說來，自由是與強制相對的概念，個人行為沒有受到強制與迫壓就是自由。循此理路，行動的自由就是主體的行動只受自身欲求、意志與動機的支配，而不受外界的干涉。(4)自決的自由。穆勒認為個人唯一的自由就是以自己的方法來完成某件事;拉斯基認為自由是個人擴張的力量，是他對自己生活方式的一種選擇;伯林則認為一個被稱為自由的人，其任何決定不受外界力量左右?；谝陨先说恼撌?，殷海光說:“一個能自作決定的人才是一個自由人，一個自由人才是自己的主人?！保?］4785法國《人權(quán)宣言》宣稱:“自由是在不傷害別人時做任何事情的權(quán)利?！保?］478自由是個人基本權(quán)利的保障，而一個民主社會就是每個公民可以享受自由的社會，并且擁有生命、財產(chǎn)、信仰、言論、集會、結(jié)社的自由。

(二)探究自由與民主關(guān)系

殷海光援引嘉塞特的觀點對自由與民主的關(guān)系進行辨識，認為“民主與自由不是一件事”。［1］441二者不可等同視之，甚至有著質(zhì)的差別。民主制度強調(diào)行使公共權(quán)力之事屬于全體公民;自由主義則認為無論公共權(quán)力在誰手里都不是絕對的，國家不能干預(yù)個人的基本權(quán)利。由此看來，自由與民主不是一一對應(yīng)的關(guān)系，但“民主政制和自由主義二者是不能截然劃分的”。［1］442殷海光認為，自由與民主是本用主從的關(guān)系，也就是說自由是本是主，民主是用是從。如果說自由主義是一種目標的話，那么民主制度就是實現(xiàn)這一目標的方式。

晚年的殷海光對自由與民主之關(guān)系，作出更為深入的學(xué)理分析。首先，糾正了一個常見的偏誤。他說:“通常把民主與極權(quán)對稱，自由與專制對稱，這是亂點鴛鴦譜，配錯了對兒?！保?］443因為民主制度的反面是專制政治，自由主義的反面是極權(quán)主義。換句話說，在專制政治之下一定沒有民主制度，可是不一定沒有自由主義;而在極權(quán)主義之下一定沒有自由主義，可是不一定沒有民主制度。其次，提出“自由的民主制度”?；谏鲜稣J識，殷海光認為民主制度和自由主義的排列組合應(yīng)當(dāng)存在四種可能:既民主又自由，有民主而少自由，無民主而有自由，既無民主又少自由。在他看來，這四種可能不僅是邏輯上的推斷，而且有事實依據(jù)，現(xiàn)代美國、雅各賓派的法國、殖民統(tǒng)治下的香港、清政府時代的中國分別可作為這四種情形的例證。鑒于民主與自由之間的復(fù)雜關(guān)系，特別是民主未必帶來自由的現(xiàn)實，殷海光不再盲目推崇民主，而把民主理想設(shè)定為“自由的民主制度”——既民主又自由。

(三)剖析自由主義的結(jié)構(gòu)

通過對自由概念內(nèi)涵的深度剖判，殷海光認為自由主義可分為四個層面，分別是政治的自由主義、經(jīng)濟的自由主義、思想的自由主義和倫理的自由主義。應(yīng)當(dāng)指出的是，自由主義可分為四個層面，并不是說有四種自由主義，只是“從四個觀標得到的分觀”，“自由主義底體有而且只有一個”。［2］211(1)政治的自由主義，即民主政治。何謂民主政治?殷海光說:“民主政治是一種政治制度，依這種制度而言，社會上的每一分子都被看作是人，而不是別的東西?！保?］22盡管這是一個平淡無奇的定義，但目前大多數(shù)民主國家民主政治均循此思路而創(chuàng)設(shè)。(2)經(jīng)濟的自由主義，即自由經(jīng)濟。它在自由主義四個層面中具有支配作用，很大程度上決定了政治、思想與倫理自由主義的發(fā)展和趨向。從經(jīng)濟角度而言，自由的實質(zhì)即是“免于國家干涉”，形成自由競爭的市場經(jīng)濟。(3)思想的自由主義。殷海光認為，思想自由主義的形成源于三個方面:一是近代宗教改革，這是近代自由主義興起的動力之一;二是自然科學(xué)的興盛，掀起“知識革進”、泛起“疑古”思潮，成為思想自由之先導(dǎo);三是哲學(xué)思想的出現(xiàn)，它以思想自由為必要條件又促進自由思想的發(fā)展。(4)倫理的自由主義，這是“自由主義的根本基礎(chǔ)”。在他看來，自由主義的倫理基礎(chǔ)是邊沁與密爾之功利主義——“最大多數(shù)人的最大幸?！保驗樽杂擅裰骶褪恰盀榱巳?，為了人能有較美滿的人生”。所以，提倡自由主義除了關(guān)注政治民主和思想自由之外，不可忽略自由主義的倫理根源與倫理要素。質(zhì)言之，自由主義的四個層面各司其職、相得益彰:政治自由是手段，經(jīng)濟自由是根本，思想自由是精神，倫理自由是基礎(chǔ)。

二 中國自由主義發(fā)展之審視

在辨析自由主義基本內(nèi)涵之后，殷海光對中國近代以來的自由主義的發(fā)展歷程進行宏觀省察，并深刻反思了自由主義遭遇挫折與失敗之根源。

(一)自由主義發(fā)展歷程的省察

殷海光指出，由于中國的自由主義尚未定型，很難確定哪些人是真正的自由主義者。綜合考察近現(xiàn)代中國的社會背景，他列舉了六點內(nèi)容作為品評自由主義者的標準:抨擊孔教，提倡科學(xué)，追求民主，好尚自由，傾向進步，用白話文。依據(jù)這些標準，殷海光將嚴復(fù)、譚嗣同、梁啟超、吳虞、胡適、吳稚暉視為中國近現(xiàn)代自由主義的杰出代表。這里選擇嚴、梁、胡三人為例略加評說，以窺其全貌。

1.嚴復(fù)。殷海光認為，嚴復(fù)翻譯穆勒(今譯密爾)《論自由》(譯作《群己權(quán)界論》)是“把自由的觀念從英國正式介紹到中國文化的開始”［1］246，其中的《譯凡例》則充分展示了他的自由主義觀。嚴復(fù)說:“須知言論自繇，只是平實地說實話求真理。一不為古人所欺，二不為權(quán)勢所屈而已。使真理事實，雖出之仇敵，不可廢也;使理謬事誣，雖以君父，不可從也。此之謂自繇?！边@是對真理及其評價標準的理性認知?！胺蜃杂梢谎裕嬷袊鴼v古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！?《群己權(quán)界論·譯凡例》)這是古代中國何以沒有自由民主之根源。現(xiàn)在看來，嚴復(fù)對穆勒學(xué)說的介紹開啟了中國自由主義思潮的先聲。

2.梁啟超。殷海光指出，梁啟超思想里涵蘊了自由和進取的因子，雖然其理論體系復(fù)雜多變且略帶保守成分，但他仍是近代中國自由與民主運動重要的開路先鋒。早在清末民初，梁啟超即大張民主之說。在《與嚴又陵先生書》中說:“國之強弱悉推原于民主。民主斯固矣。君主者何?私而己矣。民主者何?公而已矣?！?《飲冰室合集·與嚴又陵書》)與張揚民主學(xué)說同步的是倡導(dǎo)自由觀念?！白杂烧撸瑱?quán)利之表征也。凡人所以為人者有二大要件:一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時乃非人。故自由者亦精神界之生命也?！?《飲冰室合集·自由與制裁》)如果說梁啟超倡導(dǎo)自由民主從理論上掘發(fā)了自由主義精神，那么他在《新民從報》大力宣揚“新民說”則從實踐上形塑了中國的自由主義者。

3.胡適。作為五四時代最著名的自由主義者，胡適對中國的自由民主運動產(chǎn)生了重大影響。殷海光將其概述如下:一是提倡白話文體。胡適是五四白話文運動的主要領(lǐng)導(dǎo)人，而白話文對自由民主的傳播功勞之大不可以道里計。在文言時代，士大夫與讀書人壟斷了思想文化資源，白話文卻徹底打破了這種現(xiàn)象，極大地促進了自由民主思想的傳播。在他的極力倡導(dǎo)下，白話文運動勢如破竹、銳不可擋，迅速席卷全國。二是推動政治改革。作為一個自由主義者，胡適以“價值中立”的公共視閾和社會批判立場，力圖超越實現(xiàn)政治的文化因素來推動政治體制的革新。正是這種努力集中體現(xiàn)了他對自由民主制度的崇尚。從早期鼓吹“好人政府”到后來提倡“無為政治”，胡適確實致力于民主制度思想的傳播，包含了較多自由主義者的價值理念。盡管胡適的努力并未取得實質(zhì)性成就，卻掀起了五四的時代狂瀾，使沉寂的潭水再起漣漪。

(二)自由主義失敗原因之探析

中國自由主義雖然興起已有半個多世紀，但由于保守主義與激進主義的左右夾擊，其發(fā)展的過程步履維艱，并未形成氣候。殷海光說:“約近五十年來，自由主義在中國受到兩種思想的夾攻。來自右方的攻擊是右傾的保守主義。來自左方的攻擊是左傾的波爾希維克(布爾什維克)。就我所知，直到目前為止，自由主義者在思想上很少能夠應(yīng)付左右夾攻而始終屹立如山的?！庇捎跉v史與現(xiàn)實的雙重困境，致使“中國自由主義者先天不足，后天失調(diào)”。［1］255

1.先天不足。先天不足是指中國的自由主義并非“土生土長的思想，而是美雨歐風(fēng)吹進來的”。［1］255中國傳統(tǒng)文化中只有佛教與道家具有自由主義的因子?？煞鸬蓝虃?cè)重于人生境界和生活態(tài)度，難以通過制度化成為官方意識形態(tài)來規(guī)約政治制度，所以中國自由主義者先天不足。中國的自由主義者之所以曾經(jīng)發(fā)出了“一些動能”，主要不在自由主義思想本身的魅力，而是受了時代性的變革思潮的沖激和愛國熱情的鼓舞。自由主義雖然體現(xiàn)了愛國的精神和變革的意識，但畢竟不能等同于愛國和改革，加上自身學(xué)理根基不牢因而很難站穩(wěn)陣腳。嚴復(fù)、胡適諸人雖然引進了西方的自由主義，卻沒有對其進行創(chuàng)造性地闡發(fā)，也未結(jié)合傳統(tǒng)文化實現(xiàn)其本土化，致使自由主義在現(xiàn)代中國的影響極其微弱。所以，“在這五十年來，我們既未看見中國有像穆勒的《論自由》的著作，更沒有看見像海耶克的《自由之構(gòu)成》的著作”。［1］256

2.后天失調(diào)。后天失調(diào)是說中國的客觀環(huán)境阻礙了自由主義的發(fā)展。殷海光認為，任何一種模式的思想不可能脫離現(xiàn)實的社會文化環(huán)境而獨自生長，“雖然我并不以為知識社會學(xué)的基本前提都是真的，但蝴蝶蘭不可能在北極冰地生長;在伊斯蘭教區(qū)宣傳‘吃豬肉主義’是一件困難的事;同樣在美國工商界提倡老莊的‘無為哲學(xué)’也不太容易。西方自由主義的興起，不是一天形成的”。［1］256由此可知，作為一種外來思想，自由主義進入中國必然面對文化差異的現(xiàn)實問題，這是異質(zhì)文化交融的空間環(huán)境差異。除了空間環(huán)境差異，還有時間的歷史條件差異:自由主義“是十八世紀以來歐洲近代國邦之發(fā)展，王權(quán)衰落，自由貿(mào)易，中產(chǎn)階級之壯大，諸大思想家之鼓吹，以及伴隨而來的民主政治之成長……等等條件輻輳構(gòu)成的。在近代及現(xiàn)代中國，類似這些條件的條件雖然確實在萌芽中，但是顯然還沒有成熟”。［1］256對于中國的自由主義來說，除了成長需要遵守時序，需要耐心等待之外，沒有其它捷徑。令人扼腕嘆息的是，歷史未給中國的自由主義提供這樣的環(huán)境?！敖迨嗄陙硪徊ń又徊ǖ拇髣觼y，使這些條件來不及培養(yǎng)出自由的花果。在這些大動亂中，以日本軍人瘋狂武力侵略中國及波爾希維克制度之暴起對自由主義成長之直接或間接的打擊最大。日本軍人瘋狂武力侵略中國，使中華民族賴以生存的住境受到黃河泛濫似的災(zāi)害，遑論自由?”［1］256

“先天不足”與“后天失調(diào)”是殷海光多年反思的深刻洞見，全面闡述了中國的自由主義失敗的主觀原因和社會背景。回眸20 世紀，中國的社會現(xiàn)實確實不曾給自由主義留下太多的成長空間，甚至可以說，現(xiàn)實不僅摧毀了自由主義者的理論方略，還扭曲了他們的價值觀念和道德理想。為此，當(dāng)代學(xué)人李強指出:(近現(xiàn)代)中國是弱小的自由主義和形形色色的激進主義在政治舞臺持續(xù)活躍。［3］

三 對自由主義者的形上思考

矢志于思想“再啟蒙”的殷海光，對自由民主在現(xiàn)代中國如何生根自然頗費心智，卻未能提出令人信服的解決方案。多年以后，他將學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)向?qū)ψ杂芍髁x者的考察。一個自由主義者應(yīng)具有的優(yōu)秀品質(zhì)，對社會發(fā)展產(chǎn)生的作用，成為殷海光后期形上致思的一個基本點。

(一)自由主義者的優(yōu)秀品質(zhì)

盡管自由主義者具有很多個性特征和優(yōu)秀品質(zhì)，但殷海光認為自由精神、獨立精神與理性精神才是他們比較明顯和普遍的辨色標識。

1.自由精神。自由精神是自由主義者的首要特征。殷海光說:“作自由人底必須條件是要具有自由精神?！保?］48這是自由主義者最為根本和普遍的辨識標志。在他看來，自由精神含有自主和自動二個特征?！按耐醵笈d者，凡民也。若夫豪杰之士，雖無文王猶興”(《孟子·盡心上》)，就是比較典型的自主與自動精神。而一個具有“自主與自動精神的人，不因人成事，不因物即事，不一定要掛搭在現(xiàn)成的架子上面，而是主導(dǎo)地尋求真理，主導(dǎo)地確立實踐原理，主導(dǎo)地創(chuàng)造情境”。［4］49自古及今，人類為了生存就與各種自然災(zāi)害搏斗。這些搏斗的動力就是自主自動精神。西方人將這種精神發(fā)揮得淋漓盡致，形成“人定勝天”、“人類征服自然”之觀念?？梢哉f，整個西方歷史就是人類征服自然的歷史。久而久之，西方形成了自主與自動的精神，從與自然的搏斗轉(zhuǎn)移到對專制和暴君的斗爭，以期改善政治生活，于是就出現(xiàn)了民主政治和個人自由思潮。殷海光認為，這種自主自動的精神是人類推動歷史前進的主動力，“只有‘行健不息’地發(fā)揮這種主動力的人才配作個自由人”。［4］49

2.獨立精神。獨立精神是自由主義者的行為特征。殷海光把獨立精神作為自由主義者的行為規(guī)范，并認為自由精神與獨立精神“相互涵衍，或相互蘊生”。［4］50也就是說，凡有自由精神者必有獨立精神，凡有獨立精神者必有自由精神，反之亦然。當(dāng)代學(xué)人何懷宏亦坦言:作為自由主義知識分子，應(yīng)“以獨立為第一義”，盡可能在人格、精神和觀念上獨立。［5］對自由主義者而言，獨立精神具有不可替代的作用，在一定層面上決定了自由主義者的行為規(guī)范和精神境界。殷海光說:“獨立精神一旦放射出來，形之于立身，就是至大至剛之氣;形之于知識方面，就是獨立的思想，獨立的判斷;形之于言行，就是獨立的言論，與特立獨行?！保?］50正是這種獨立的言論、獨立的判斷與獨立的思想，成就了自由主義者的特立獨行，進而使之具有批判的心靈和人文的情懷。

3.理性精神。理想精神是自由主義者的思想特質(zhì)。一般認為，人的自由思想與理性精神難以并存。殷海光卻不以為然，認為理性精神恰恰是自由主義者思想特質(zhì)之一。他說:“自由底出發(fā)點是理性，本乎理性出發(fā)，如果得出各不相同的結(jié)論，各人就應(yīng)堅持各自憑理性而得到的結(jié)論?！保?］51這充分說明，一個合格的自由主義者必須具備基本的理性精神。如果自由以理性為本，那么“它底基礎(chǔ)是堅實的，是顛撲不破的”;如果自由以本能沖動為本，那么“它底基礎(chǔ)是動物性的”。由此可見，理性精神與本能沖動必然帶來兩種截然相反的結(jié)果:秉持理性而思考是尋求真理，促進自由民主;本乎本能而思考是人欲橫流，導(dǎo)向“自由之毀滅”。在他看來，西方自由主義者“為了實現(xiàn)政治民主與個人自由而與專制魔王奮斗犧牲者，多至不可勝數(shù)”。［4］51如果他不是信之真、持之切，怎會如此?依筆者之見，惟其如此，他“才配作個自由人”。［4］51

(二)自由主義者的歷史使命

雖然中國的自由主義并沒有取得驕人的成就，現(xiàn)代化進程也沒有按照其理論方略鋪展開來，但作為自由主義知識分子，他們?nèi)詫㈤_掘歷史常道和引領(lǐng)時代思潮作為自己一以貫之的使命。

1.開掘歷史常道。殷海光認為，支持人類社會發(fā)展的，維系社會正常關(guān)系的，啟導(dǎo)人類向前進步的，便是歷史的常道。與“常道”相對的是“變態(tài)”(或“變數(shù)”)，即阻礙或偏離了人類社會發(fā)展的歷史正軌。在他看來，作為一個自由主義知識分子，其主要職責(zé)就是發(fā)掘、遵守和展揚歷史常道。倘若某個歷史時期偏離“常道”滑向“變態(tài)”，殷海光奉勸自由主義者“不要灰心喪志，以為我們即使抱持真知灼見，也無補于澄清狂瀾，也無法阻遏史達林(斯大林)的權(quán)力狂之妨害人類的正常發(fā)展”，［4］51因為他深信飄風(fēng)不終朝，長夜終有明，傳統(tǒng)文化“智者不惑”、“勇者不懼”、“君子守其?！钡木裉刭|(zhì)，正是自由主義者開掘常道應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。在他看來，只要堅守歷史常道，自由主義者“何所恐懼，何所戚戚，而不勇于篤行所信”?［4］52

2.引領(lǐng)時代思潮。一個優(yōu)秀的自由主義者不僅需要堅守歷史常道，還要積極引領(lǐng)時代思潮以造福于普通民眾。殷海光將這種引領(lǐng)作用形象地稱為“時代的酵母”。他說:“面包里的酵母不是很少嗎?可是就憑這點酵母，就把面包發(fā)起來了。”［4］52自由主義者必須做這個“時代的酵母”，讓自己的酵素在整個社會發(fā)揮不可或缺的作用，使之堅挺而不失墜。自由主義者如何成為“時代的酵母”引領(lǐng)時代思潮?殷海光提出自己的見解:“自由人要使這個時代不致向地獄里沉淪，首先要使自己不向精神與思想底解體中下沉?！保?］52也就是說，自由主義者應(yīng)當(dāng)首先鞏固自己和提升自己。在此狀態(tài)之下，當(dāng)我們的行為遭到束縛，才能振奮精神尋求思想自由與民主政治。

上文簡要概述了殷海光對自由主義的認知與評判。需要指出的是，殷海光的自由主義體系宏闊、義理豐蘊、立論深遠，遠非這篇簡短的文字所能全部囊括的，這里僅選取幾個片段藉以說明他對此論域的執(zhí)著追尋與憂患之思。總之，殷海光對自由主義基本內(nèi)涵的界定，對中國自由主義發(fā)展歷程的省察，對自由主義者的形上思考，很大程度上厘清了自由主義的深層脈絡(luò)，深化了人們的理性認識。殷海光之論，對今人重新考量和評價20 世紀中國自由主義的歷史貢獻大有裨益。

［1］殷海光.中國文化的展望［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2003.

［2］張斌峰，何卓恩.殷海光文集:1［M］.武漢:湖北人民出版社，2009.

［3］李 強.保守主義的內(nèi)涵與價值［J］.讀書，2012(5):17－22.

［4］張斌峰，何卓恩.殷海光文集:2［M］.武漢:湖北人民出版社，2009.

［5］何懷宏.知識分子，以獨立為第一義［J］.讀書，2012(5):3－10.