論戰(zhàn)爭及戰(zhàn)爭文學的審美品格

王俊杰

(河北師范大學國際文化交流學院，河北石家莊050024)

什么是戰(zhàn)爭?什么是戰(zhàn)爭文學?戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭文學的關系如何?戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭文學又分別具有什么樣的審美品格?這是任何研究戰(zhàn)爭文學的人不能不探討和不能不解決的問題。并不是所有的戰(zhàn)爭都是美的，只有正義的戰(zhàn)爭才可能是美的，并且只有正義戰(zhàn)爭中的正義的一方才有戰(zhàn)爭美可言。戰(zhàn)爭美是極丑與極美的對立統(tǒng)一。

一 戰(zhàn)爭的美學意義

戰(zhàn)爭，是人類文明所具有的先天弊病，這個幽靈，在我們這顆蔚藍色的星球上到處游蕩。據(jù)統(tǒng)計，從公元前3200年到公元1964年的5164年里，世界上共發(fā)生戰(zhàn)爭14513次，在此期間，只有329年是和平的。這些戰(zhàn)爭使36．4億人喪生。戰(zhàn)爭對中華大地更是格外“青睞”，從公元前26世紀到1911年，即從傳說中的五帝時代到清王朝覆亡的4500年間，在這塊古老的土地上共發(fā)生戰(zhàn)爭3791次，平均每1．2 年就有 1 次。［1］

什么是戰(zhàn)爭?德國著名軍事學家克勞塞維茨給戰(zhàn)爭下的定義是“戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為?！薄皯?zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)。”［2］22、50毛澤東在克氏的基礎上進一步指出:“戰(zhàn)爭——從有私有財產和有階級以來就開始了的、用以解決階級和階級、民族和民族、國家和國家、政治集團和政治集團之間在一定發(fā)展階段上的矛盾的一種最高的斗爭形式。”［3］171毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中又說:“戰(zhàn)爭是政治特殊手段的繼續(xù)。政治發(fā)展到一定的階段，再也不能照舊前進，于是爆發(fā)了戰(zhàn)爭，用以掃除政治道路上的障礙?！保?］479中外兩位先賢從政治學與軍事學角度對戰(zhàn)爭本質的認識已成經典之論。

戰(zhàn)爭美不美?答曰:戰(zhàn)爭是極丑與極美的統(tǒng)一，在大丑中孕育大美。戰(zhàn)爭確實如人們所熟知的那樣，是死亡的代名詞，是災難的同義語，是毀滅的孿生兄弟。從人道主義角度來看，戰(zhàn)爭是應該永遠被詛咒的對象，應該從人類世界永久地被清除出去。從人道主義角度對戰(zhàn)爭的詛咒沒有錯，但要認清戰(zhàn)爭在文學中的意義，首先就要修正“唯人道主義”或“泛人道主義”的既有觀念。人道主義是人類社會文明程度的一種體現(xiàn)，是與宗教情懷相通的價值觀念，但是人道主義并不是萬能的，更不是我們認識事物所應有的唯一視角，更不能把人道主義奉為不容質疑的觀念性的“偶像”。美是客觀與主觀相統(tǒng)一的產物，它既是事物本身的客觀屬性，又是審美主體的一種心理體驗，世界上不存在一種抽象的純客觀的美或純主觀的美。同樣世界上也不存在絕對的丑與絕對的美，美與丑是矛盾的對立統(tǒng)一體，二者相比較而存在，相斗爭而發(fā)展。美與丑又是歷史性的概念，過去認為美的今天可能被認為丑，過去認為丑的今天也可能被認作美，如“隨著自然界異己的力量不斷為人所征服和掌握，荒涼險惡的自然環(huán)境，兇禽猛獸等自然物也就逐步由威脅人的生活、實踐的丑的對象轉化成了供人欣賞的美的對象了?！保?］37戰(zhàn)爭是人類社會的一種特殊現(xiàn)象，同樣也是美與丑的對立統(tǒng)一體。在戰(zhàn)爭中，人的本質力量得到最大程度地展現(xiàn)，人的本性在極端環(huán)境下得到最大程度地曝光?！皯?zhàn)爭是人類本質力量最高表現(xiàn)形式，人類通過戰(zhàn)爭這一特殊的對象化表現(xiàn)形式，達到全面而深刻的自我觀照，在苦難、悲傷、毀滅、死亡的高昂代價里，凝聚著人類力量和智慧的總和。由于戰(zhàn)爭把人置于幸福與痛苦、希望與絕望、創(chuàng)造與毀滅、正義與邪惡、死亡與再生交織在一起的煉獄，在求生本能和死亡本能的雙重推動下，人類本質力量的全部內涵必然被發(fā)揮得淋漓盡致。又因為尸橫遍野、血流成河構成了對象化過程的慘烈背景，使人們對被戰(zhàn)爭所激發(fā)的自身巨大能量感到震顫、驚奇、崇仰和敬畏。”［5］83誠如斯論，戰(zhàn)爭除了帶給人類巨大的災難，它還在無意間帶給人類一種獨特而強烈的審美震撼。

如果有些戰(zhàn)爭是美的，那么又美在哪里?“美以善為前提，并且歸根到底應符合和服從于善?！保?］34也就是說，并不是所有的戰(zhàn)爭都是美的，只有正義的戰(zhàn)爭才可能是美的，并且只有正義戰(zhàn)爭中的正義的一方才有戰(zhàn)爭美可言。正因為戰(zhàn)爭中有相當多的丑的成分，所以我們對戰(zhàn)爭美要有更為嚴格的限定。美學著作一般把美的形態(tài)分為自然美、社會美、藝術美和形式美，按照這樣通行的分類，戰(zhàn)爭美應屬社會美?！吧鐣雷鳛樯钚蜗?，包括人物、事件、場景等等”［6］113。我們把戰(zhàn)爭美在社會美中對號入座后再談戰(zhàn)爭的美，就少了一些空中樓閣的嫌疑?！澳欠N從理論上把社會生活的美限定于某些特定領域的見解，既不符合實際情況，又十分有害于把社會美作為反映對象的藝術題材的多樣化?！保?］42戰(zhàn)爭美就是社會美的一種特殊形態(tài)，我們不能把戰(zhàn)爭美從社會美中清理出去。戰(zhàn)爭的美，美在鐵血豪情、視死如歸的英雄人物，美在奇正相生、神鬼莫測的智慧謀略，美在旌旗獵獵、征塵滾滾的沙場景觀。

戰(zhàn)爭美與一般美的形態(tài)相比有什么特別屬性呢?其一，戰(zhàn)爭美是沖突造成的暴力美。戰(zhàn)爭的美與一般形態(tài)的美有顯著的區(qū)別，一般的美是由“和諧”生成的，而戰(zhàn)爭美的根源卻是“沖突”，戰(zhàn)爭給人的最直觀的感官刺激就是暴力場面。暴力一般被認為是丑的，但暴力中也有美的因素。戰(zhàn)爭是敵對雙方的暴力沖突，不僅是肉體的對抗，還是智力的角逐，在此消彼長的對決中充滿了生命的張力。其二，戰(zhàn)爭美是極丑與極美的對立統(tǒng)一。在戰(zhàn)爭中有卑鄙委瑣的小人之丑，也有豪氣干云的烈丈夫之美，有斷壁殘垣、焦土黑煙之丑，也有血染殘陽、大漠孤煙之美，有餓殍遍野、滿目瘡痍之丑，也有重振乾坤、再造天地之美。赫拉克利特說:“戰(zhàn)爭是萬物之父，也是萬物之王。它使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由人?！保?］23極丑與極美，大丑與大美就這樣不可思議地同時附著在了戰(zhàn)爭身上。其三，戰(zhàn)爭美是崇高之美，又是悲劇之美。戰(zhàn)爭往往對人的感官造成強烈的刺激，給人帶來的是恐懼，而這通常也是“崇高”使人產生的心理反應，“具有崇高特性的對象，一般地總具有艱巨斗爭的烙印，顯示出真與假、善與惡、美與丑相對抗、相斗爭的深刻過程。崇高以這種美丑斗爭的景象劇烈地激發(fā)人們的戰(zhàn)斗熱情和倫理態(tài)度?！保?］52戰(zhàn)爭與死亡、災難、絕望、毀滅相伴，它無疑應屬“悲劇”范疇。悲劇“喚起悲憫與畏懼之情并使這類情感得以凈化”，［8］19戰(zhàn)爭悲劇與其它悲劇一樣都能引起如亞里斯多德所說的“悲憫與畏懼”的心理活動，給人的心靈以沖擊和震撼。戰(zhàn)爭也能對心靈起到“凈化作用”，戰(zhàn)爭中的生存與毀滅、輝煌與殘酷、希望與絕望、幸福與哀傷對人都是強烈的震撼，使人更加渴望安康，更加珍愛生命，并促使全世界的人們?yōu)榈厍蛏系挠谰煤推竭@一崇高目標而不懈奮斗!

二 戰(zhàn)爭文學的審美品格

什么是戰(zhàn)爭文學?戰(zhàn)爭文學是以戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭中的人為主要反映對象的文學。與“戰(zhàn)爭文學”經常相提并論的還有“軍事文學”和“軍旅文學”，這三個概念略有區(qū)別。朱向前對此作了辨析，他說:“一般看來，這只是個題材范疇，它指的是以戰(zhàn)爭(和軍旅生活)為主要反映對象的一類文學，世界上較通行的說法叫‘戰(zhàn)爭文學’。但是，在當代中國，‘戰(zhàn)爭文學’的說法反倒較少采用。原因在于當代中國尤其是近20年來的軍旅文學，其描寫對象更多的是相關的軍旅生活而非直接的戰(zhàn)爭內容，套用‘戰(zhàn)爭文學’一說，顯然既不全面也不準確。因此，較長時期以來，在指稱這一領域的文學時，常常是‘軍事文學’和‘軍旅文學’乃至‘戰(zhàn)爭文學’(多是針對純粹戰(zhàn)爭題材作品而言)三種提法交叉并用?！保?］本文采用“戰(zhàn)爭文學”的概念是基于以下考慮:首先，戰(zhàn)爭文學是國際上通行的稱謂，采用“戰(zhàn)爭文學”也算與國際接軌，以尋求與國際學術界的“共同語言”。其次，戰(zhàn)爭文學才是這類題材文學的正宗與大宗，幾乎可以說這一文學領域里的經典大作都是以戰(zhàn)爭為主要描寫對象的，寫軍旅和平生活或戰(zhàn)爭邊緣生活的作品取得的成就終究難與前者比肩。

戰(zhàn)爭文學與戰(zhàn)爭之間是怎樣的關系?其一，戰(zhàn)爭文學是以戰(zhàn)爭為題材的文學樣式，沒有戰(zhàn)爭也便沒有了“戰(zhàn)爭文學”。寫戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭文學的題中應有之義，和平生活不是不可以寫，但它只能從宏觀上充當這類題材的“補白”。其二，戰(zhàn)爭文學應該是寫出超越某個具體戰(zhàn)爭的文學，它不只是對戰(zhàn)爭的簡單“模仿”，還應該有更廣泛更深厚的意蘊，對戰(zhàn)爭及戰(zhàn)爭中的人應該有一種“形而上”的反思。其三，戰(zhàn)爭造成仇恨，戰(zhàn)爭文學卻要播灑愛的陽光?！皯?zhàn)爭是建立在民族與民族、黨派與黨派、政治集團與政治集團之間的矛盾和仇恨之上，但戰(zhàn)爭文學卻不應當是上述矛盾的產物。戰(zhàn)爭文學產生于戰(zhàn)爭，由戰(zhàn)爭激發(fā)而來。戰(zhàn)爭文學里面有著戰(zhàn)爭的回憶，但并不是戰(zhàn)爭的本身;戰(zhàn)爭文學是由仇恨造成的，但它本身卻不應當是仇恨;戰(zhàn)爭文學是由分歧、矛盾，由人與人之間的相互殘殺、民族與民族之間的相互踐踏所誘發(fā)和引起的，但它本身絕不應該是所有的這一切，而應當是這一切所激發(fā)出來的人類向美、向善、向和平、向世界大同的那樣一種感覺的升華。”［10］

戰(zhàn)爭文學具備怎樣的審美品格?所謂審美品格，就是審美對象在美學意義上所具有的獨特的品性與格調，它能使審美主體產生相應的深刻的生命體悟與強烈的心靈體驗。戰(zhàn)爭文學具備以下審美品格:第一，英雄主義。戰(zhàn)爭是英雄的競技場，英雄自然是戰(zhàn)爭文學中最耀眼的主人公?！皯?zhàn)爭是培育英雄的土壤，也是軍事文學依存和發(fā)展的原點。這就注定了軍事文學在某種意義上是英雄文學、戰(zhàn)斗文學?！保?1］因此戰(zhàn)爭文學就出現(xiàn)在了人們渴望鐵血豪情、抵制平庸瑣屑的期待視野之中。英雄主義是戰(zhàn)爭文學的魂魄，那種消解英雄的做法終究會使戰(zhàn)爭文學失去其最本質的特性。第二，理想主義。如前文所說，只有正義的戰(zhàn)爭才是美的，只有正義戰(zhàn)爭中的正義一方才是美的，正義體現(xiàn)著“善”，善中閃現(xiàn)著理想的光澤，為正義而戰(zhàn)在某種意義上就是為理想而戰(zhàn)，戰(zhàn)爭文學的天空被理想主義的火炬所照亮。愛國主義在某種情況下又是理想主義的具體體現(xiàn)，理想主義與愛國主義使戰(zhàn)爭文學具備了強大的精神穿透力。第三，陽剛之美。戰(zhàn)爭主要是英雄們的事業(yè)，戰(zhàn)爭中充溢的是氣吞萬里如虎的豪情，戰(zhàn)爭的陽剛之美浸漬著戰(zhàn)爭文學。“其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電，如長風之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥;其光也，如杲日，如火，如金镠鐵;其于人也，如憑高視遠，如君而朝萬眾，如鼓萬勇士而戰(zhàn)之?！保?2］510戰(zhàn)爭文學的陽剛之美鼓蕩著人們的魂魄。第四，悲壯之美。戰(zhàn)爭文學中反復出現(xiàn)的是英雄的悲劇，戰(zhàn)爭文學往往將有價值的東西毀滅給人看，給人的心靈以震撼，進而使心靈得以“凈化”。需要補充說明的是戰(zhàn)爭文學雖然充滿“悲情”，但它卻不是祈求讀者的“可憐”、賺取廉價的淚水，而是喚起人們沉寂的血性，在悲涼中催生出振作奮進的力量。第五，傳奇性。戰(zhàn)爭的瞬息萬變，英雄們的傳奇經歷，謀略智慧的變幻無窮，所有這些注定以此為反映對象的戰(zhàn)爭文學最具有傳奇性的審美特征?？傊?，正因為戰(zhàn)爭文學具有這些特殊的審美品格，才能滿足人們特定的審美需求，人們也才需要戰(zhàn)爭文學，戰(zhàn)爭文學也才有了存在的價值與空間。

［1］ 傅仲俠，等．中國軍事史·歷代戰(zhàn)爭年表［M］．北京:解放軍出版社，1985．

［2］ 克勞塞維茨．戰(zhàn)爭論［M］．北京:解放軍出版社，1985．

［3］ 毛澤東．毛澤東選集［M］．北京:人民出版社，1991．

［4］ 王朝聞．美學概論［M］．北京:人民出版社，1981．

［5］ 倪樂雄．戰(zhàn)爭與文化——對歷史的另一種觀察［M］．上海:上海書店，2000．

［6］ 楊 辛，甘 霖．美學原理［M］．北京:北京大學出版社，1993．

［7］ 北京大學哲學系．古希臘羅馬哲學［M］．北京:商務印書館，1962．

［8］ 亞里斯多德．詩學［M］．北京:人民文學出版社，1962．

［9］ 朱向前．“軍事文學”與“軍旅文學”辨——兼論當代軍旅文學的三個階段［J］．解放軍藝術學院學報，1999(3)．

［10］王富仁．戰(zhàn)爭記憶與戰(zhàn)爭文學［J］．河北學刊，2005(5)．

［11］焦凡洪．軍事文學的期許與張揚［N］．人民日報，2005－04－07．

［12］郭紹虞．中國歷代文論選:第3冊［M］．上海:上海古籍出版社，2001．