網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為的反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制研究

■商登琿 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，既為全球經(jīng)濟(jì)開辟了一個(gè)嶄新的網(wǎng)絡(luò)市場，也催生了大量的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為，如“百度競價(jià)排名”、“3Q大戰(zhàn)”①等。法律規(guī)制的滯后使得各種網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)市場中恣意妄為，給網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，特別是我國市場經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的損失，給網(wǎng)絡(luò)市場的穩(wěn)定性產(chǎn)生了惡劣的影響。網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為亟待反壟斷法規(guī)制。

一、網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及缺陷

1.立法層面

（1）立法權(quán)威性不足

目前我國規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為所依據(jù)的法律主要是1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》，并輔助以各種法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等②?？傮w來說已經(jīng)在一定程度上形成了一套具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范體系。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的飛速發(fā)展，現(xiàn)行立法早已跟不上技術(shù)革新的步伐，逐漸暴露出許多問題。

首先，相關(guān)立法除《反不正當(dāng)競爭法》之外，大多是行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等。諸如此類的多頭立法導(dǎo)致了各項(xiàng)立法的效力層次普遍較低、缺乏權(quán)威性，不能有力地打擊新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。而且，我國反不正當(dāng)競爭法是在市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期制定的。距今為止20年過去了，市場經(jīng)濟(jì)早已今時(shí)不同往日，遑論互聯(lián)網(wǎng)的興起、信息技術(shù)的飛速發(fā)展所帶來的沖擊。僅靠《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的十一種不正當(dāng)競爭行為早已無法應(yīng)對(duì)諸多網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為。其次，相關(guān)法律條文多以列舉式為主，適用范圍也相應(yīng)地局限于列舉范圍之內(nèi)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今天暴露出呆板、僵硬的弊端，更加不能有效應(yīng)對(duì)日新月異的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，使多數(shù)網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為陷入無法可依的困境，導(dǎo)致立法權(quán)威受到極大的減損。

（2）申訴權(quán)主體范圍狹窄

我國《反不正當(dāng)競爭法》第1條明確指出，反不正當(dāng)競爭法的立法目的是保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。由此可以推知，《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是經(jīng)營者和消費(fèi)者。但《反不正當(dāng)競爭法》第20條卻規(guī)定，“被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟”，將申訴主體范圍限于經(jīng)營者。然而，實(shí)踐中被侵害的對(duì)象往往是消費(fèi)者，特別是在互網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，受侵害的主體絕大多數(shù)是作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)接受者的消費(fèi)者。例如，“軟件攻擊”會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者計(jì)算機(jī)無法正常使用、軟件無法正常運(yùn)行。這雖然也損害了經(jīng)營者公平交易的權(quán)利，但在更大程度上損害了消費(fèi)者自由選擇權(quán)。諸如此類，不勝枚舉。長此以往，無疑是將網(wǎng)絡(luò)空間中占絕對(duì)多數(shù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益排除在外，使其得不到任何保障。

另外，《反不正當(dāng)競爭法》第2條第3款規(guī)定，本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。這一規(guī)定是從主體資格的角度出發(fā)，將“經(jīng)營者”限定在法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人的范圍內(nèi)。其中暗含的條件就是登記注冊。而網(wǎng)絡(luò)市場中很多所謂“經(jīng)營者”都是未經(jīng)注冊登記、未取得營業(yè)執(zhí)照的組織或個(gè)人。這些組織或個(gè)人顯然不在《反不正當(dāng)競爭法》列舉的范圍內(nèi)，當(dāng)其進(jìn)行不正當(dāng)競爭行為時(shí)，如何適用相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制呢？與此同時(shí)，登記注冊也在一定程度上將相關(guān)法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人限定為中國國籍。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)是全球范圍的網(wǎng)絡(luò)空間，所涉及的網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)主體并非局限于一國范圍。一國經(jīng)營者經(jīng)注冊登記獲得的主體資格能否獲得普遍認(rèn)同及相關(guān)案件的管轄問題等都是我們當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律規(guī)制亟須解決的難題。因此，我國現(xiàn)行立法對(duì)于適用主體的界定過于狹窄，不能涵蓋新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)行為的所有主體，更加無法保證相關(guān)法律法規(guī)的有效實(shí)施及對(duì)違法行為的有效規(guī)制。

（3）經(jīng)營者義務(wù)和責(zé)任規(guī)定不足

在網(wǎng)絡(luò)交易模式日新月異的今天，淘寶、凡客等購物網(wǎng)站的異軍突起，網(wǎng)上消費(fèi)在人們的日常消費(fèi)中占據(jù)著較大的比重。越來越多的網(wǎng)上支付、網(wǎng)上通訊活動(dòng)使網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為的危害方式更直接、范圍更廣、程度更深。例如，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上交易，很多消費(fèi)者都開通了網(wǎng)上銀行，并且在網(wǎng)上注冊了相關(guān)賬戶，其個(gè)人信息、銀行賬戶信息都被儲(chǔ)存在相應(yīng)的云端數(shù)據(jù)庫中。這就為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實(shí)施竊取其他競爭對(duì)手的商業(yè)信息、對(duì)其進(jìn)行黑客攻擊等不正當(dāng)競爭行為提供了便利。而且一旦信息泄露，不僅對(duì)經(jīng)營者造成極大的損失，而且對(duì)于消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全也會(huì)造成不可估量的危害。而我國《反不正當(dāng)競爭法》中并沒有對(duì)此類情況的相關(guān)責(zé)任作出規(guī)定，導(dǎo)致侵害行為發(fā)生后，受害人維權(quán)無法可依，法院追究查處難度大，《反不正當(dāng)競爭法》的實(shí)施效果極差。

網(wǎng)絡(luò)空間中不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施者大多是經(jīng)營者，本質(zhì)上是以營利為目的的“經(jīng)濟(jì)人”。由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，且經(jīng)營者在虛擬空間進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的過程中缺乏自律，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的違法行為就成為零成本的絕對(duì)獲利行為。在利益的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為勢必會(huì)愈演愈烈，最終危及網(wǎng)絡(luò)市場秩序。

2.司法層面

網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)往往是通過數(shù)據(jù)電文的形式進(jìn)行傳遞，糾紛發(fā)生時(shí)當(dāng)事人所提交的證據(jù)也就不再局限于傳統(tǒng)的證據(jù)形式，而是一種新的、以數(shù)據(jù)形式存在的電子證據(jù)。由于電子證據(jù)形式多樣，且剛剛進(jìn)入司法實(shí)踐領(lǐng)域，因而司法部門普遍對(duì)之認(rèn)識(shí)不足，進(jìn)而導(dǎo)致司法活動(dòng)中對(duì)電子證據(jù)的搜集、管理、采信等過程中出現(xiàn)很多新問題。

司法活動(dòng)中證據(jù)的適用過程包括取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證四個(gè)環(huán)節(jié)。首先，取證環(huán)節(jié)。證據(jù)的采集是證據(jù)適用的基礎(chǔ)。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，電子證據(jù)往往以網(wǎng)頁、電郵、聊天記錄等形式出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存的即時(shí)性導(dǎo)致除非用戶自行保存，電子證據(jù)在云端的儲(chǔ)存一般不會(huì)持續(xù)很長時(shí)間，導(dǎo)致后期司法過程中的取證困難；另一方面，電子證據(jù)的采集往往需要聘請專業(yè)人員進(jìn)行，過程較為復(fù)雜、成本也相對(duì)較高，而目前司法隊(duì)伍中尚缺乏相關(guān)專家隊(duì)伍，相關(guān)設(shè)備和技術(shù)支持也遠(yuǎn)不能滿足電子證據(jù)收集的要求，對(duì)于成本收益的考慮也使電子證據(jù)的采集面臨較多障礙。其次，舉證環(huán)節(jié)。舉證是對(duì)前一階段所采集的證據(jù)進(jìn)行篩選的過程。由于缺乏相關(guān)證據(jù)規(guī)則的立法，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)何種證據(jù)可以作為電子證據(jù)的認(rèn)知較為模糊，相應(yīng)的對(duì)于質(zhì)證和認(rèn)證兩個(gè)環(huán)節(jié)中證據(jù)證明力的判斷也造成很大的困難。最后，根據(jù)我國現(xiàn)行立法規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性。特別是真實(shí)性，很可能直接關(guān)系到案件判決結(jié)果。由于電子數(shù)據(jù)等很容易被篡改而不易被發(fā)現(xiàn)，且大多數(shù)法官缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)，司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的判斷面臨著極大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在電子證據(jù)的運(yùn)行過程中經(jīng)常會(huì)涉及到與公民隱私權(quán)、言論自由權(quán)等的沖突問題，也是司法實(shí)踐中亟待解決的問題。

3.執(zhí)法層面

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第3條第2款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。這說明我國目前是以工商行政管理部門作為反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的，同時(shí)在法律法規(guī)有授權(quán)的情況下，其他任何部門都可以進(jìn)行監(jiān)督。這種執(zhí)法體系有三個(gè)明顯的弊端：第一，工商行政管理部門嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，既受上級(jí)機(jī)關(guān)指導(dǎo)，又要受同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)。在執(zhí)法過程中免不了要受地方政府的干擾和影響，產(chǎn)生權(quán)力尋租現(xiàn)象。第二，工商行政管理部門的主要職能是行政管理，對(duì)于反不正當(dāng)競爭特別是網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭這一高科技含量、高專業(yè)性的執(zhí)法工作，很難保證執(zhí)法的效果。而且其本身的行政管理工作就十分繁重，再將這類執(zhí)法工作交由其承擔(dān)，勢必難以兼顧，很難保證執(zhí)法效果和及時(shí)性。第三，《反不正當(dāng)競爭法》還規(guī)定，在法律法規(guī)授權(quán)的情況下，其他部門也有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查。這會(huì)導(dǎo)致同一執(zhí)法過程中可能會(huì)牽涉多個(gè)部門，不僅會(huì)導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，也極易造成執(zhí)法尺度不一、利益沖突、相互推諉等各種影響司法公正、減損司法權(quán)威的現(xiàn)象。

二、網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的完善

1.健全相關(guān)法律法規(guī)

（1）擴(kuò)大申訴權(quán)主體范圍

如上所述，申訴權(quán)主體范圍的局限性極大的損害了在網(wǎng)絡(luò)空間中占有絕對(duì)多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)用戶（即消費(fèi)者）的利益。故應(yīng)當(dāng)將申訴權(quán)的適用主體擴(kuò)大，擴(kuò)大到所有參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動(dòng)的主體。申訴權(quán)主體僅限于從事商品經(jīng)營活動(dòng)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人遠(yuǎn)不能有效規(guī)制各種新型不正當(dāng)競爭行為。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為，不僅僅是那些從事商品經(jīng)營活動(dòng)的主體，還有更多的接受服務(wù)的主體，甚至還包括許多不具有相應(yīng)主體資格的組織和個(gè)人。如果不將這些主體納入適用范圍，無疑增加了法律監(jiān)管、行業(yè)自律及用戶救濟(jì)的困難。故在規(guī)定適用主體范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)從行為性質(zhì)而非主體資格出發(fā)，盡可能多的把利益相關(guān)主體納入申訴權(quán)適用主體的范圍，使違法者受到制裁，受害者權(quán)益得到保障。

（2）明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)和責(zé)任

我國現(xiàn)行立法并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任和義務(wù)，僅在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的14條和23條中體現(xiàn)了所謂“避風(fēng)港原則”③和“紅旗原則”④，但也僅僅是一些被動(dòng)的、不具有可操作性的原則性規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為頻發(fā)且形式日益多樣化的今天，給受害人救濟(jì)造成了很大的困難。為了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的自律意識(shí)，方便受害者申訴救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在立法上對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任、義務(wù)做出明確規(guī)定。

第一，形式審查義務(wù)。傳統(tǒng)避風(fēng)港原則僅僅要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到通知后采取審查、刪除等措施，但這往往是在侵害已經(jīng)發(fā)生的前提下的事后救濟(jì)，權(quán)利人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等已經(jīng)受到一定損失。故應(yīng)當(dāng)明確審查義務(wù)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)其網(wǎng)頁內(nèi)容、鏈接等服務(wù)的相關(guān)信息進(jìn)行提前審查，在保證其形式和外觀上不會(huì)對(duì)相關(guān)權(quán)利人造成損害的前提下提供相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

第二，協(xié)助義務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域具有高度的專業(yè)性，在司法實(shí)踐中相關(guān)辦案人員往往不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，對(duì)相關(guān)司法、執(zhí)法活動(dòng)造成障礙。故網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在相關(guān)案件發(fā)生后應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向法院提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料，協(xié)助法院辦案活動(dòng)，提高執(zhí)法效率，保證司法公正。

第三，明確違法責(zé)任。為防止經(jīng)營者不擇手段、不顧后果的追逐利益，不僅需要明確義務(wù)以加強(qiáng)自律，更要明確其違法責(zé)任。一方面可以增加其違法成本，在進(jìn)行不正當(dāng)競爭前提醒其考慮違法后果，懸崖勒馬；另一方面還可以明確受害者的申訴依據(jù)，提高自我防范意識(shí)。義務(wù)與責(zé)任的明確能夠給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商敲響警鐘，減少不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

2.規(guī)范司法實(shí)踐

目前我國網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭司法活動(dòng)中存在的主要問題就是證據(jù)問題，而舉證問題中最核心的就是電子證據(jù)的采集和認(rèn)定問題。由于涉及到專業(yè)領(lǐng)域，缺乏專業(yè)知識(shí)和相應(yīng)的證據(jù)采信規(guī)則，故規(guī)范司法實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方面出發(fā)。

首先，取證環(huán)節(jié)。一方面，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易信息的儲(chǔ)存，在交易雙方自行保存的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)監(jiān)管主體的及時(shí)、主動(dòng)儲(chǔ)存。換言之，由法院等監(jiān)管主體設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)云端儲(chǔ)存平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易信息進(jìn)行匯總處理。但云端儲(chǔ)存在容量和時(shí)效等方面的局限性，決定了其不可能對(duì)所有交易信息永久地儲(chǔ)存，因而只有對(duì)那些主動(dòng)加入云端儲(chǔ)存計(jì)劃的交易主體進(jìn)行一定期限的儲(chǔ)存，以2年為宜。另一方面，加強(qiáng)相關(guān)取證人員的信息技能培訓(xùn)，同時(shí)聘請專業(yè)的信息技術(shù)人員，特別是在招聘的時(shí)候優(yōu)先招錄兼有法學(xué)和信息技術(shù)背景的司法從業(yè)人員。此外，為提高電子證據(jù)采集和存儲(chǔ)的效率，還應(yīng)當(dāng)抓緊實(shí)現(xiàn)相關(guān)設(shè)備和技術(shù)的升級(jí)換代。其次，舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)。如上所述，舉證是對(duì)前一階段所采集的證據(jù)進(jìn)行篩選的過程。規(guī)范司法實(shí)踐，首先要讓相關(guān)舉證工作有法可依。具言之，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，深化對(duì)電子證據(jù)形式、性質(zhì)等的認(rèn)知。而且要加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的辨別，借鑒民法相關(guān)證據(jù)認(rèn)定、證明力等方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不同形式電子證據(jù)的證明力給予明確規(guī)定，既能強(qiáng)化舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)關(guān)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性的判斷，也能有效規(guī)范司法實(shí)踐。最后，強(qiáng)化司法建設(shè)，提高司法從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)。正是由于大多數(shù)司法從業(yè)人員缺乏電子證據(jù)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，才導(dǎo)致許多網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭案件無所適從、無據(jù)可依。只有提高司法人員專業(yè)素質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)電子證據(jù)來源、真實(shí)性等方面的嚴(yán)格審查，才能明確相關(guān)證據(jù)鏈、證明力等方面的判斷。同時(shí)，為提高司法效率，還可以引入專家輔助人制度，在“3Q”大戰(zhàn)中，專家輔助人對(duì)于案件相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的事實(shí)認(rèn)定就發(fā)揮了巨大的作用。在相關(guān)司法人員和專家輔助人的密切合作的基礎(chǔ)上，在法律明文規(guī)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，保證司法活動(dòng)的合理有據(jù)，提高司法效率和司法公正。最后，在電子證據(jù)的運(yùn)行過程中，還應(yīng)當(dāng)著力保護(hù)公民隱私權(quán)、言論自由權(quán)等，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)制與公民憲法權(quán)利的良性互動(dòng)。

3.完善執(zhí)法體系

隨著網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為的日新月異，政府工商行政管理部門在反不正當(dāng)競爭執(zhí)法過程中的弊端日益凸顯。欲提高反不正當(dāng)執(zhí)法效率、完善執(zhí)法體系，就應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)獨(dú)立的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)。一方面，它是一個(gè)僅受上級(jí)管轄的中立機(jī)構(gòu)，不會(huì)受到地方行政部門的影響，能夠有效避免權(quán)力尋租的現(xiàn)象。其次，它將實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競爭執(zhí)法權(quán)的統(tǒng)一，由獨(dú)立的、權(quán)力無涉的機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌執(zhí)法工作。既能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法，也能有效避免重復(fù)執(zhí)法所造成的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。同時(shí)，權(quán)責(zé)主體的明確和統(tǒng)一，也能減少利益博弈、相互推諉等減損司法權(quán)威的現(xiàn)象發(fā)生。最后，反不正當(dāng)競爭執(zhí)法權(quán)的收攏也能解放工商行政管理部門，使其有更多的精力投入行政管理工作中去，有效防止執(zhí)法低效的同時(shí)，極大地減輕了其工作負(fù)擔(dān)。

三、結(jié)語

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)更新?lián)Q代的頻率越來越快，網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為也是層出不窮，使得反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制工作一時(shí)間難以有效應(yīng)對(duì)。鑒于此，本文從立法、司法和執(zhí)法三方面展開研究，分析了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為規(guī)制所存在的問題，針對(duì)現(xiàn)狀及困境提出：堅(jiān)特征及表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，從立法、司法和執(zhí)法三方面展開研究，針對(duì)現(xiàn)存規(guī)制體系所存在的缺陷和困境，提出擴(kuò)大申訴權(quán)主體范圍、明確義務(wù)和責(zé)任等立法建議、規(guī)范電子證據(jù)司法實(shí)踐、建立獨(dú)立額反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)等完善意見。唯有如此，才能有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)市場競爭秩序。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)主體的自我約束也同樣不容忽視，也將成為今后規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場新型不正當(dāng)競爭行為的重點(diǎn)。

注釋：

①2011年，奇虎公司指控騰訊公司濫用在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場上的支配地位，限制用戶與奇虎公司進(jìn)行交易等。

②國務(wù)院針對(duì)管理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)頒布的行政法規(guī)：《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》與《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等；最高法、最高檢、公安部針對(duì)網(wǎng)絡(luò)問題做出的一系列司法解釋、部門性規(guī)章：《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫移電子信息形式案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于屯理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等等。

③“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果其被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括兩部分，“通知+移除”。

④“紅旗”原則是“避風(fēng)港”原則的例外適用，紅旗原則指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，我們也應(yīng)認(rèn)定這個(gè)設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。

[1]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法[M].法律出版社,2007.

[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競爭法的適用與完善[M].法律出版社,2000.

[3]王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].法律出版社,2011.

[4]程寶庫.關(guān)于完善我國反不正當(dāng)競爭法的幾點(diǎn)意見[J].南開學(xué)報(bào),2000,(2).

[5]杜振漢.論反不正當(dāng)競爭法“一般條款”的完善[J].當(dāng)代法學(xué),2000,(4).

[6]侯霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新型不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1).

[7]宋亞輝.市場規(guī)制中的執(zhí)法權(quán)沖突及其解決路徑[J]法律科學(xué)，2012（7：）：115-116.

[8]王軍凱.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D].山東大學(xué)博士論文,2012.

[9]王璐.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué)博士論文,2010.

[10]王瑞娟.網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制研究[D].中央民族大學(xué)博士論文,2012.

[11]牛鑫.網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制研究[D].北方工業(yè)大學(xué)博士論文,2012.