和諧社會(huì)視角下的我國死刑存廢問題

胡凱基

（蚌埠學(xué)院 人文社科部，安徽 蚌埠 233030）

一、廢除死刑的提出和實(shí)踐

2012年8月24日，挪威奧斯陸地方法院宣布，恐怖主義和蓄意謀殺罪名成立，布雷維克被判處21年徒刑。布雷維克于去年殺害77名平民，此案證據(jù)確鑿，他本人也供認(rèn)不諱，但挪威法庭仍花費(fèi)大量時(shí)間鑒定布雷維克是否患有精神病，以維護(hù)無罪推定原則。殘殺77人的布雷維克被判21年徒刑，恐怕除了挪威人，誰也不能接受。對(duì)此，一名血案幸存者認(rèn)為，“如果21年后，他不再對(duì)社會(huì)有危害，他應(yīng)該被釋放。這才遵從我們的原則，也是他沒有改變社會(huì)的最佳證據(jù)?！备鶕?jù)挪威法律，21年監(jiān)禁是挪威最高的刑罰。如果刑期已滿布雷維克仍被認(rèn)為具有危險(xiǎn)性，監(jiān)獄可以延長監(jiān)禁5年，以此類推，直到布雷維克不再對(duì)社會(huì)有威脅性。早在1920年，挪威就取消了絕大多數(shù)死刑，到了1979年，死刑徹底廢除。在挪威人眼中，正義的實(shí)現(xiàn)不是以刑罰輕重來衡量的，因?yàn)樾塘P的目的是要讓犯人學(xué)會(huì)靠理智抑制犯罪意圖，最終得以重新回歸社會(huì)。對(duì)此，鄭州大學(xué)法學(xué)院副院長馬松健對(duì)新京報(bào)記者表示，“雖然罪犯已經(jīng)非法剝奪了他人的生命權(quán)，但不能使用合法手段剝奪罪犯的生命權(quán)”。[1]

挪威爆炸案的審判結(jié)果再次引發(fā)了世人對(duì)死刑存廢問題的關(guān)注和思考。隨后又有媒體報(bào)道，韓國近來接連發(fā)生諸如7歲女童遭性侵等性犯罪事件，韓國社會(huì)呼吁執(zhí)行死刑的聲音漸起。由于出現(xiàn)不少反對(duì)者，雙方為此展開激烈爭(zhēng)論。韓國民主黨國會(huì)領(lǐng)袖樸智元表示，是否用死刑不能操之過急，必須慎重討論執(zhí)行死刑的問題。自1997年12月30日對(duì)23名罪犯執(zhí)行死刑后，韓國已經(jīng)15年沒有執(zhí)行過死刑，因此被大赦國際列為廢除死刑的國家。[2]

二、廢除死刑的原因

（一）對(duì)人的生命權(quán)的尊重

生命對(duì)人甚至生物只有一次，是最寶貴的。生命權(quán)是人權(quán)中最重要、最基本的一項(xiàng)權(quán)利。2003年7月1日《歐洲人權(quán)公約》有關(guān)全面廢除死刑的第十三條款正式生效。歐洲理事會(huì)主席施埃戴爾今天在斯特拉斯堡歐洲議員大會(huì)上表示：“死刑是對(duì)人權(quán)的最大侵犯。今天，我們率先將廢除死刑擴(kuò)大到戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。我為各成員國政府積極簽署這項(xiàng)條款而深感高興，它顯示成員國政府明確的表明他們視生命權(quán)為高于一切的權(quán)利。它同時(shí)表明在全球范圍內(nèi)廢除死刑必將成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。這個(gè)七月一號(hào)，對(duì)于歐洲捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)、尊重人權(quán)是一個(gè)歷史性的日子?！?/p>

（二）對(duì)犯罪原因復(fù)雜性的考慮

1.犯罪的多重社會(huì)原因

一個(gè)人走上犯罪道路必然和其家庭、社區(qū)、學(xué)校、社會(huì)沒能給予及時(shí)有力足夠的關(guān)愛、教育、引導(dǎo)、幫助，反而對(duì)其施與不利影響有關(guān)。中國古語說的“子不教，父之過”、“染于蒼，染于黃”、“近朱者赤、近墨者黑”，都是這方面的反映。現(xiàn)代社會(huì)有所謂犯罪的社會(huì)學(xué)派，對(duì)此更是進(jìn)行了精細(xì)的研究。莫頓《社會(huì)結(jié)構(gòu)和反常狀態(tài)》指出犯罪是由于行為人不能通過合法手段獲得社會(huì)地位和財(cái)富而產(chǎn)生的沮喪和氣憤的結(jié)果。莫頓認(rèn)為，當(dāng)物質(zhì)奢華在某些社會(huì)成為時(shí)尚的專利的時(shí)候，便形成了社會(huì)的反常狀態(tài)。那些未獲得實(shí)際物質(zhì)復(fù)興的成員會(huì)認(rèn)為，他們通過正常的方式得不到社會(huì)的認(rèn)可或獎(jiǎng)勵(lì)，因此那些社會(huì)規(guī)則不適用于他們。于是他們的所作所為既不需要得到社會(huì)的認(rèn)可，也不需要受社會(huì)準(zhǔn)則的制約，從而便可以發(fā)生違背社會(huì)規(guī)范的行為。絕大多數(shù)的社會(huì)學(xué)家都同意這樣的觀點(diǎn)，即社會(huì)的不公正導(dǎo)致犯罪行為的增加，或犯罪率上升。正是在此意義上有人說死刑犯只是“公共秩序的替罪羊”。

2.犯罪的生理遺傳原因

奧地利犯罪學(xué)家阿道夫·倫茨指出，人格的生物學(xué)和心理學(xué)特質(zhì)存在于一種 “動(dòng)態(tài)內(nèi)聚結(jié)構(gòu)”（dynamically coherent structure）中，遺傳因素和身體異常往往強(qiáng)烈地影響個(gè)人的人格和反社會(huì)傾向。當(dāng)遺傳因素使個(gè)人人格中具有進(jìn)行犯罪行為的傾向，而這些傾向又與環(huán)境發(fā)生沖突時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生犯罪行為。美國犯罪學(xué)家威廉·錢布里斯在《探索犯罪學(xué)》一書中概括了性染色體異常與犯罪的研究。一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)分泌腺功能異常與犯罪具有一定的關(guān)系。美國哈佛大學(xué)犯罪學(xué)家謝爾登·格盧克和埃利諾·格盧克夫婦的研究，體型與犯罪的關(guān)系表現(xiàn)為，少年犯罪人中具有中胚層體型的人最多。[3]此外，還有用先天低能、腦電波異常等生理因素來解釋犯罪原因的學(xué)派。

（三）防止錯(cuò)殺無辜

俗話說：“人命關(guān)天！”因而判處死刑理應(yīng)慎之又慎。美國影片《肖申克的救贖》中主人公安迪因被法官錯(cuò)誤認(rèn)定為殺妻而判處終身監(jiān)禁。試想若是判處死刑立即執(zhí)行，又該如何“救贖”？我國近年來不斷爆出的死刑冤案更是讓人震驚，因被判死刑者的嫌疑情節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于安迪。無辜者被判處執(zhí)行死刑，按我國傳統(tǒng)說法是會(huì)上干天怒而造成天災(zāi)頻發(fā)的。唯物主義者不相信此說法，但不能不承認(rèn)會(huì)對(duì)社會(huì)心理發(fā)生嚴(yán)重不利影響，造成非常惡劣的影響，極大地?fù)p傷司法的公信力，對(duì)國家法制造成的傷害是難以估算的。[4]

三、廢除死刑的積極影響

（一）有利于和諧社會(huì)建設(shè)

2004年9月，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上正式提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念。2005年2月，胡錦濤總書記在中共中央舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班開班式上講話指出我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。罪犯也是同胞，也是人，“使用合法手段剝奪罪犯的生命權(quán)”是嚴(yán)重違背“友愛”原則的。正如著名倫理學(xué)家北京大學(xué)哲學(xué)系教授何懷宏指出的，死刑可能使人們對(duì)生命掉以輕心乃至麻木不仁，甚至有可能推動(dòng)暴戾和殘忍的積習(xí)，強(qiáng)化以消滅肉身來一勞永逸解決問題的思維和行為定勢(shì)。馬克思告訴我們：“歷史和統(tǒng)計(jì)科學(xué)非常清楚地證明……最殘暴的殺人行為都是在處死罪犯之后立即發(fā)生的?！本汀鞍捕ㄓ行颉眮碚f，長遠(yuǎn)和全面地看來，準(zhǔn)確、及時(shí)和適度地懲罰犯罪，要遠(yuǎn)比一味加重刑罰的殘酷性更為有效地遏制犯罪，而不當(dāng)?shù)某C正手段，還有可能反過來腐化使用這些手段的人們。[5]

（二）有利于提升我國國家形象

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國2007年被判處死刑的人數(shù)是3900人，被執(zhí)行死刑的至少有1770人，這占全世界執(zhí)行死刑人數(shù)的80%；中國2006有3400人被判處死刑，而全世界記錄在案的死刑犯只有3797人。每年執(zhí)行世界上最高人數(shù)和最高比例的死刑，無論如何是和標(biāo)榜宣稱“仁愛”的文明古國、擁有優(yōu)越性的社會(huì)主義大國形象不相符的。我國傳統(tǒng)王朝時(shí)期的人們把重典和亂世相連。秦始皇、隋煬帝濫用刑罰而亡，而作為盛世典范的貞觀之治則以“歲斷死刑二十九人，幾致刑措”為人稱道。18世紀(jì)意大利法學(xué)家貝卡里亞指出，“刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代。因?yàn)橹淞⒎ㄕ唠p手的殘暴精神，恰恰操縱著殺人者和刺客們的雙手”?，F(xiàn)在世界上有幾個(gè)國家死刑率明顯高于別國。若我國一方面和這幾個(gè)國家維持非一般的友好關(guān)系，一方面死刑率居高不下、堅(jiān)持不廢除死刑，那就極易給我國形象造成不良影響。

四、廢除死刑可能的消極影響

（一）廢除死刑與社會(huì)治安惡化

1.國外的正面經(jīng)驗(yàn)

截至2004年10月，共有81個(gè)國家廢除了所有犯罪的死刑，12個(gè)國家廢除了普通犯罪的死刑，35個(gè)國家事實(shí)上廢止了死刑（即至少10年內(nèi)沒有執(zhí)行過死刑），三者加在一起是128個(gè)國家。也就是說，世界上大多數(shù)國家已經(jīng)廢除和中止了死刑，而還沒有廢除死刑的國家也實(shí)際上很少執(zhí)行死刑。[6]多數(shù)國家在廢除死刑之后，暴力犯罪率并沒有上升反而下降。

2.我國的反面經(jīng)驗(yàn)

2012年5月，《炎黃春秋》雜志發(fā)表了中國政法大學(xué)教授崔敏的文章《反思八十年代“嚴(yán)打”》。文章對(duì)“嚴(yán)打”進(jìn)行了績(jī)效評(píng)估：“嚴(yán)打”期間高潮迭起，在全社會(huì)引起巨大震動(dòng)，一度產(chǎn)生了明顯的效果。但隨著時(shí)間的推移，“嚴(yán)打”的成效逐漸減退，犯罪高發(fā)的勢(shì)頭并沒有壓下去，治安形勢(shì)依然嚴(yán)峻……震懾犯罪的效果反而逐漸減弱……嚴(yán)重的刑事犯罪并沒有被壓下去，反而急劇增長。近些年發(fā)生的惡性案件，較之“嚴(yán)打”前有過之而無不及，情節(jié)也更為惡劣。實(shí)踐證明：堅(jiān)持死刑、加大以死刑為代表的刑罰力度盡管可以收到一時(shí)之效，但并不能夠遏制刑事犯罪，還造成了不少冤假錯(cuò)案，有損法制的尊嚴(yán)。[7]

（二）社會(huì)大眾不接受

一些堅(jiān)持死刑的人的一個(gè)重要理由是中國群眾不會(huì)接受廢除死刑，說廢除死刑后會(huì)帶來群眾思想混亂。要知道現(xiàn)在那些已經(jīng)廢除死刑的國家的群眾最初也是反對(duì)廢除死刑的，但都隨著社會(huì)的進(jìn)步而改變了自己的觀念。中國人民的思想從根本上說不可能比其他國家人民的思想更頑固不化、殘忍嗜血，也是隨著社會(huì)進(jìn)步而改變的。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褚庹{(diào)查更是駁斥了一些人對(duì)中國人民的污蔑。

五、我國當(dāng)今廢除死刑的有利條件

（一）近年大幅減少死刑

2006年10月31日，全國人大常委會(huì)表決通過了關(guān)于修改人民法院組織法的決定，將死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)從2007年1月1日起收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。這是20年來我國對(duì)死刑所做的最重大的改革。這一修改體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，有利于在死刑適用上貫徹慎用死刑、少殺慎殺的方針。中國政法大學(xué)校長徐顯明認(rèn)為這凸顯了我國逐步減少死刑的刑法改革方向?！弊宰罡呷嗣穹ㄔ菏栈厮佬虖?fù)核權(quán)以來，我國的死刑判決大幅減少，而效果案件發(fā)案率并未顯著上升，絕大多數(shù)群眾對(duì)此持肯定態(tài)度。這也為進(jìn)一步廢除死刑創(chuàng)造了有利條件。

（二）社會(huì)輿論好轉(zhuǎn)

近年來，《南方周末》、《新京報(bào)》刊發(fā)了熊培云、何懷宏等知名學(xué)者、評(píng)論家主張廢除死刑的文章，雖引起一些頑固堅(jiān)持死刑的人對(duì)其動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，但引起了人們的關(guān)注和思考。而既然廢除死刑是人類文明趨勢(shì)，又有其他國家的成功實(shí)踐，相信更多人開始關(guān)注和思考廢除死刑問題，本身就有利于社會(huì)輿論更趨向支持廢除死刑。

值得注意的是，中央電視臺(tái)評(píng)出的2010年感動(dòng)中國十大人物有一位是“警界保爾”孫炎明。孫炎明是浙江省東陽市看守所監(jiān)管民警，從警以來教育挽救了一大批失足人員。在頒獎(jiǎng)典禮上介紹獲獎(jiǎng)人事跡時(shí)提到，2008年，孫炎明所在的看守所住進(jìn)一位死刑犯，情緒暴躁，屢次鬧事。孫炎明仔細(xì)問案情、看卷宗，主動(dòng)要求將葉某調(diào)到自己負(fù)責(zé)管理的監(jiān)室。經(jīng)過一段時(shí)間的耐心工作，犯人平復(fù)下來，并認(rèn)識(shí)到自己的罪行。被執(zhí)行死刑的那天，犯人要求見孫炎明最后一面。他說：“孫管教，這些日子給你添麻煩了。謝謝你，你的恩情來生再報(bào)?！笨吹酱饲榇司埃l能不感動(dòng)流淚？既感動(dòng)于孫炎明的恪盡職守、人格魅力、大愛無疆，又對(duì)這樣一位經(jīng)教育感化已經(jīng)完全認(rèn)罪服法、悔過的人沒有機(jī)會(huì)贖罪從善報(bào)恩卻要走向刑場(chǎng)而唏噓感嘆。

[1]儲(chǔ)信艷.挪威如何審判77人命案兇手[N].新京報(bào)，2012-09-02.

[2]陸南希，詹德斌.韓國接連發(fā)生兒童遭性侵案件，爭(zhēng)議是否重啟死刑[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2012-09-06.

[3]舒洪水.現(xiàn)代犯罪生理學(xué)理論與青少年犯罪防控[J].青少年犯罪問題，2008，（2）.

[4][7]崔敏.反思八十年代“嚴(yán)打”[J].炎黃春秋，2012，（5）.

[5]何懷宏.死刑對(duì)犯罪的威懾有多大？[N].新京報(bào)，2006-11-20.

[6]何懷宏.死刑究竟意味著什么[N].新京報(bào)，2006-11-13.