我國(guó)科技銀行模式與硅谷銀行模式的比較研究

張 穩(wěn)

（中國(guó)建設(shè)銀行無(wú)錫分行，江蘇 無(wú)錫 214000）

一、發(fā)展科技銀行對(duì)推動(dòng)我國(guó)科技型中小企業(yè)成長(zhǎng)的重大意義

（一）科技銀行的內(nèi)涵

所謂科技銀行，是指專為科技型中小企業(yè)提供融資等一系列金融服務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)，在美國(guó)又被稱作“風(fēng)險(xiǎn)銀行Venture Bank”，科技銀行貸款發(fā)放的根據(jù)不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行“流動(dòng)性、安全性、效益性”的原則，而“通常借助風(fēng)險(xiǎn)投資，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)”。

（三）我國(guó)科技型中小企業(yè)的融資難題

《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的出臺(tái)，體現(xiàn)出我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的決心。而科技型中小企業(yè)是科技創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化的中心，是培植和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要載體。

目前，我國(guó)科技型中小企業(yè)的發(fā)展的制約因素之一就是融資難，一是缺乏直接融資渠道，我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市審批十分嚴(yán)格，大量中小科技企業(yè)很難從資本市場(chǎng)取得直接融資，同時(shí)我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)極度不發(fā)達(dá)，因此主要只能求助于銀行體系。然而科技型中小企業(yè)普遍以專利、技術(shù)等價(jià)值不確定的無(wú)形資產(chǎn)作為企業(yè)的核心資產(chǎn)，難以提供足夠的可做抵押的有形資產(chǎn)，同時(shí)科技型中小企業(yè)往往尚未建立健全完備的財(cái)務(wù)體系，組織和管理上也不夠規(guī)范，這就與商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信貸審批條件形成矛盾。

（三)科技銀行是解決我國(guó)科技型中小企業(yè)融資困境的鑰匙

我國(guó)商業(yè)銀行擁有巨量的信貸資源，有足夠的能力對(duì)最需要資金支持的中小企業(yè)提供幫助；對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)， 與科技型中小企業(yè)的合作，是捆綁戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的好機(jī)會(huì)，有助于參與分享新興產(chǎn)業(yè)未來(lái)的高回報(bào)，爭(zhēng)奪潛在的優(yōu)質(zhì)客戶群，緩解對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過(guò)于依賴的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，從而抓住國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

因此，在我國(guó)目前的金融市場(chǎng)發(fā)展和金融政策環(huán)境下，由擁有大量信貸資金的商業(yè)銀行創(chuàng)新制度、創(chuàng)新產(chǎn)品，是解決我國(guó)科技型中小企業(yè)融資困境現(xiàn)實(shí)的辦法。

二、硅谷銀行經(jīng)營(yíng)模式的主要特征

硅谷銀行成立于1983 年，現(xiàn)已發(fā)展成了上市的銀行控股集團(tuán)SVB Financial Group，擁有11000 余家客戶，90%以上都是高新科技或生物類企業(yè)，已服務(wù)過(guò)大約3 萬(wàn)多個(gè)科技企業(yè)。硅谷銀行貸款的行業(yè)分布也貼合了它科技銀行的特征 ，從2011 年6月末的貸款余額情況來(lái)看，科技企業(yè)類占55%，風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)占17%。

（一）與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)（venture capital）的緊密合作

與風(fēng)投機(jī)構(gòu)的緊密合作一直是硅谷銀行重要的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，硅谷銀行提供貸款的科技初創(chuàng)企業(yè)都必須是有風(fēng)投支持的公司，硅谷銀行的營(yíng)業(yè)分支機(jī)構(gòu)一般都設(shè)在風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)旁邊，為風(fēng)投提供直接的金融服務(wù)；硅谷銀行還直接投資風(fēng)投機(jī)構(gòu)，它是200 多家VC 的股東或者合伙人；同時(shí)，VC 也需要硅谷銀行對(duì)自己所投資的科技企業(yè)提供更多的資金支持，以降低或化解自身的投資風(fēng)險(xiǎn)。

這樣，硅谷銀行與VC 就捆綁在一個(gè)利益風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的平臺(tái)上，組成了一個(gè)可以信息共享、互助的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。VC 對(duì)高科技行業(yè)有更深入、專業(yè)的研究與認(rèn)識(shí)，在對(duì)創(chuàng)業(yè)者挖掘上更有經(jīng)驗(yàn)，硅谷銀行借此便捷地獲得優(yōu)質(zhì)客戶群體；VC 對(duì)科技初創(chuàng)企業(yè)的早期捕捉、深度介入可以幫銀行應(yīng)對(duì)與企業(yè)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而減少硅谷銀行投入在這方面的經(jīng)營(yíng)成本，降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下“高息差+股權(quán)投資”的收益模式

作為一家商業(yè)銀行，硅谷銀行利潤(rùn)的最基本來(lái)源是貸款利息收入。由于對(duì)科技型初創(chuàng)企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益配比原則，收取一個(gè)較高的貸款利率是合理的；同時(shí)對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，盡快獲得貸款支持是最重要的，對(duì)于貸款利率并不敏感。因此，硅谷銀行對(duì)科技型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)貸款利率比普通商業(yè)銀行要高大約兩到三個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，硅谷銀行的資金成本卻并不高，科技企業(yè)獲得的風(fēng)險(xiǎn)投資資金往往以無(wú)息活期存款的形式存入硅谷銀行，截止2011 年6 月末，SVB 集團(tuán)總負(fù)債174 億美元，其中，無(wú)息的活期存款達(dá)106.8 億美元 ，因此利息成本很低。就保證了硅谷銀行貸款業(yè)務(wù)的高息差、高回報(bào)。

硅谷銀行還開(kāi)展對(duì)科技企業(yè)的直接投資業(yè)務(wù)，這構(gòu)成了硅谷銀行另外一大收益來(lái)源。在向創(chuàng)業(yè)者提供貸款融資時(shí)，硅谷銀行往往會(huì)與創(chuàng)業(yè)者議定一些附加條款，取得初創(chuàng)企業(yè)的部分股權(quán)或期權(quán)，成為該公司的直接股東或者合伙人，一旦初創(chuàng)企業(yè)取得成功，就能直接分享風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成長(zhǎng)的高回報(bào)，獲得股權(quán)升值收益。

（三）有效的風(fēng)險(xiǎn)防控體系

首先，與VC 的緊密合作是硅谷銀行風(fēng)險(xiǎn)防控體系的重要一環(huán)。硅谷銀行所有的客戶都是由VC 支持的公司，承擔(dān)和分散了首要的風(fēng)險(xiǎn)；VC 在選擇投資對(duì)象前會(huì)進(jìn)行詳盡的調(diào)查研究，從而幫助硅谷銀行甄別了客戶，避免了信息不對(duì)稱，在投資后，VC 還會(huì)持續(xù)地監(jiān)督企業(yè)的管理、監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行，保障硅谷銀行投資的安全性。

VC對(duì)科技企業(yè)的后續(xù)投資是硅谷銀行貸款獲得償還的保障，硅谷銀行對(duì)科技企業(yè)的貸款支持一般是在VC 對(duì)企業(yè)第一輪或第二輪投資之后，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得后續(xù)融資跟進(jìn)時(shí)，就能償還硅谷銀行的貸款；硅谷銀行還會(huì)通過(guò)對(duì)VC 持股或者貸款給VC，再由VC 直接投資于科技企業(yè)的方式來(lái)間接投資科技企業(yè)，從而化解直接投資的風(fēng)險(xiǎn)；硅谷銀行會(huì)與貸款企業(yè)約定“債權(quán)人清償?shù)谝豁樞颉睏l款，科技企業(yè)在向硅谷銀行申請(qǐng)貸款時(shí)多以技術(shù)專利作為抵押，如果在以后的經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)意外，無(wú)法還款，在技術(shù)專利出售之后，硅谷銀行的受償序列要在VC 之前。

再次，硅谷銀行還制定了嚴(yán)格的貸款限額政策、抵押政策、風(fēng)險(xiǎn)隔離政策等一系列風(fēng)控措施。硅谷銀行規(guī)定了貸款最高限額為5000 萬(wàn)美元 ；而根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小、現(xiàn)金流水平等情況，制定了不同的抵押政策；所謂風(fēng)險(xiǎn)隔離政策，即將直接投資業(yè)務(wù)與普通業(yè)務(wù)分離，兩方面的資金不能相互挪用，以免發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。

三、我國(guó)科技銀行初步探索及與硅谷銀行模式的主要差距

（一）我國(guó)科技銀行的探索

1.科技支行發(fā)展迅猛

科技銀行在我國(guó)的主要形式是國(guó)有商業(yè)銀行或地方城市商業(yè)銀行下屬的科技支行。2009 年1 月，成都銀行、建設(shè)銀行四川分行在成都成立國(guó)內(nèi)首批兩家科技支行，隨后的幾年中，杭州、武漢、無(wú)錫等地科技支行紛紛設(shè)立，其中有代表性的是成立于2009 年的杭州銀行科技支行以及農(nóng)行無(wú)錫科技支行等。

2.我國(guó)科技支行的運(yùn)營(yíng)模式

首先，業(yè)務(wù)拓展積極依托政府部門的引導(dǎo)和扶持。我國(guó)科技支行往往在地方政府積極發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、建設(shè)科技金融的號(hào)召下建立，從誕生起就帶著政府主導(dǎo)的色彩，因此往往重點(diǎn)對(duì)接地方財(cái)政重點(diǎn)扶持的科技企業(yè)，科研成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目，或者重點(diǎn)建設(shè)的科技創(chuàng)業(yè)園區(qū)，目標(biāo)客戶來(lái)源極大地依賴政府的推介或?qū)颉?/p>

在這種背景下，科技支行的貸款模式多采取諸如“政府推薦＋指定擔(dān)保＋貸款”，“科技銀行+擔(dān)保+政府風(fēng)險(xiǎn)收益補(bǔ)償金” 等運(yùn)作模式，由政府牽頭引導(dǎo)，搭建銀行、企業(yè)、擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)中心等關(guān)聯(lián)平臺(tái)，在貸后給予科技銀行或科技企業(yè)以相應(yīng)財(cái)政補(bǔ)貼。

其次，風(fēng)險(xiǎn)防控上主要實(shí)行地方政府、科技銀行、科技型中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。我國(guó)的科技支行突破自身傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)防控體制，在客戶準(zhǔn)入、無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押抵押、授信流程等方面積極探索，企業(yè)的銷售、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)不作為剛性條件，更注重企業(yè)的現(xiàn)金流和成長(zhǎng)性 ，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)防控思路，在很多方面降低了門檻。而政府往往通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，比如無(wú)錫市2011 年出臺(tái)的《科技支行信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)資金管理辦法》，或由地方財(cái)政出資或政府科技部門組建科技擔(dān)保公司，實(shí)行“科技銀行+擔(dān)保+政府風(fēng)險(xiǎn)收益補(bǔ)償金”等方式，彌補(bǔ)科技銀行收益與風(fēng)險(xiǎn)的不平衡。

再次，在“支行制”下，創(chuàng)新?tīng)I(yíng)運(yùn)機(jī)制，創(chuàng)新產(chǎn)品和流程。不同于硅谷銀行那樣的獨(dú)立法人體制，我國(guó)的科技支行形式具有運(yùn)營(yíng)上的特性，它在資金供給上有總行的強(qiáng)大保證，經(jīng)營(yíng)和政策上也有總行的統(tǒng)籌和把控。但是，我國(guó)科技支行往往需要營(yíng)運(yùn)機(jī)制的創(chuàng)新、權(quán)限及政策上的放寬、產(chǎn)品和流程上的專門設(shè)計(jì)。比如，在不良貸款率上很多科技支行選擇適當(dāng)上?。粚?duì)科技企業(yè)的貸款也不受貸款總量管理的限制；不僅開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，還積極探索股權(quán)質(zhì)押貸款、應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款等方式；在業(yè)務(wù)流程上向總行爭(zhēng)取更大的獨(dú)立性，實(shí)施科技信貸的專項(xiàng)審批，做到當(dāng)?shù)厥谛藕统鲑J等。

最后，在收益模式上，探索傳統(tǒng)的息差收入與新收益方式的結(jié)合?？萍贾心壳爸饕氖杖敕较蜻€是傳統(tǒng)的利差收入，但礙于我國(guó)的金融政策，科技銀行沒(méi)有貸款定價(jià)權(quán)，主要實(shí)行基準(zhǔn)利率，單純依靠利差很難實(shí)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)匹配的收益。硅谷銀行提供了通過(guò)對(duì)初創(chuàng)科技企業(yè)的股權(quán)投資獲取企業(yè)的高成長(zhǎng)回報(bào)的經(jīng)驗(yàn)，但在我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策下，不能實(shí)行直接的股權(quán)投資，因此我國(guó)的科技支行正在積極探索，謀求與第三方股權(quán)投資機(jī)構(gòu)合作，通過(guò)“銀行+第三方機(jī)構(gòu)+期權(quán)協(xié)議”、“股權(quán)質(zhì)押+財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議”等模式，以收取顧問(wèn)費(fèi)、開(kāi)展期權(quán)貸款等形式繞過(guò)政策限制，變向地分享科技型企業(yè)的股權(quán)溢價(jià)。

（二）我國(guó)科技支行模式與硅谷銀行的主要差距

1.支行制模式下，科技支行的獨(dú)立性仍顯不足。目前科技支行仍受到總行風(fēng)險(xiǎn)偏好程度、傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體制等方面的的限制，科技支行礙于風(fēng)險(xiǎn)壓力和考核壓力，在對(duì)科技型中小企業(yè)的信貸支持上仍非常謹(jǐn)慎。

2.沒(méi)有強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)來(lái)過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)、解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)還剛剛起步，科技支行缺乏市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾支持，在客戶獲取和解決信息不對(duì)稱問(wèn)題上，主要依賴地方政府的推介甚至直接指定，對(duì)高科技領(lǐng)域也不夠熟悉、缺乏專門的研究，發(fā)生不良貸款后，僅能依靠財(cái)政補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，覆蓋有限的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，我國(guó)的科技支行對(duì)科技型中小企業(yè)支持的內(nèi)在動(dòng)力并不足，積極性不夠強(qiáng)，往往只是應(yīng)對(duì)地方政府的呼吁和號(hào)召。

3.收益模式上主要依賴傳統(tǒng)的息差收入，開(kāi)始進(jìn)行“股權(quán)+ 債權(quán)”模式的探索。我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行只能按照人民銀行規(guī)定的利率的上下限來(lái)確定自己的貸款利率，科技支行缺乏貸款自主定價(jià)的權(quán)利，基本上按照基準(zhǔn)利率對(duì)科技企業(yè)貸款，所得的收益難以匹配貸款的高風(fēng)險(xiǎn)。在硅谷模式的啟發(fā)下，我國(guó)科技銀行也開(kāi)始嘗試“股權(quán)+債權(quán)”模式，然而我國(guó)的金融分業(yè)政策，使得科技銀行只能通過(guò)與第三方機(jī)構(gòu)的合作，間接分享科技企業(yè)的高成長(zhǎng)回報(bào)，這同樣限制了科技支行的貸款動(dòng)力，也限制了科技銀行的可持續(xù)發(fā)展能力。

四、發(fā)展我國(guó)科技銀行的政策建議

綜合上文的論述和分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)要發(fā)展真正的科技銀行，更好地服務(wù)科技型中小企業(yè)，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要在政策、監(jiān)管層面上，以及商業(yè)銀行自身層面上尋求真正的改變和突破。

具體而言，要允許和推動(dòng)獨(dú)立法人的專業(yè)科技銀行的設(shè)立；給予科技銀行一定的利率自主性，對(duì)科技銀行的股權(quán)類投資放開(kāi)監(jiān)管，讓科技銀行承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)能夠轉(zhuǎn)化為高溢價(jià)；發(fā)展規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，真正推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理評(píng)估、質(zhì)押和便捷的流動(dòng)變現(xiàn)；大力發(fā)展我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)，促進(jìn)“科技銀行+風(fēng)投+科技型中小企業(yè)”的良性互動(dòng)。

對(duì)于科技銀行自身，要培養(yǎng)對(duì)高科技領(lǐng)域和風(fēng)險(xiǎn)投資有研究的專業(yè)人才，提高對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知和熟悉程度，真正做到專注和專業(yè)。

[1] 闕紫康.商業(yè)銀行與VC 深度融合的典范—美國(guó)硅谷銀行[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010.

[2] 李增福.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的金融支持研究[J].科學(xué)管理研究，2007.

[3] 雷蕾.探索我國(guó)科技銀行發(fā)展之路[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009.