家庭暴力受害者的法律保護(hù)問(wèn)題研究

朱一黎

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610200）

家庭暴力現(xiàn)象作為國(guó)際社會(huì)里一種由來(lái)已久的社會(huì)問(wèn)題，有其深刻的歷史原因。無(wú)論東方還是西方，在早期的法律中，家庭暴力非但不受制裁，還得到法律的保護(hù)。這是由于早期社會(huì)觀念和制度的影響所致，就我國(guó)而言，幾千年的封建傳統(tǒng)中一直存續(xù)著“男尊女卑”的不平等觀念，丈夫打老婆被視為天經(jīng)地義的家務(wù)事，加之“清官難斷家務(wù)事”的思維定式，致使慘遭家庭暴力折磨的受害者投訴無(wú)門，習(xí)慣性的忍耐更是助長(zhǎng)了施暴者的囂張氣焰。在舊時(shí)的西方也存在這一現(xiàn)象，早期的美國(guó)和英國(guó)法律都規(guī)定，男人擁有責(zé)打妻子的權(quán)力，甚至在某些情況下掌握對(duì)妻子的生殺大權(quán)。W.布萊克斯通在其《英國(guó)法釋義》中表述說(shuō)，由于妻子是財(cái)產(chǎn)，她因而不享有以通奸為由，甚至以自衛(wèi)為由而殺害她的主人的相應(yīng)權(quán)利。[1]據(jù)世界銀行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)全世界有25%～50%的婦女都曾受到過(guò)與其關(guān)系密切者的身體虐待。全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查表明，在被調(diào)查的公眾中，有16%的女性承認(rèn)被配偶打過(guò)，14.4%的男性承認(rèn)打過(guò)自己的配偶。據(jù)全國(guó)婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)2.7億個(gè)家庭中，有0.81億個(gè)家庭遭受過(guò)不同程度的家庭暴力，這一比例已高達(dá)30%。家庭暴力是一個(gè)全球性的社會(huì)問(wèn)題，近年來(lái)，我國(guó)為保護(hù)家庭暴力受害者的權(quán)益做了很多努力，陸續(xù)出臺(tái)了一系列法律文件以求給受害者尋求社會(huì)保護(hù)和法律救濟(jì)指引方向。本文將以中國(guó)現(xiàn)有的反家庭暴力相關(guān)立法為立足點(diǎn)，對(duì)比英國(guó)、美國(guó)的反家庭暴力的發(fā)展進(jìn)程和現(xiàn)有立法司法狀況，主要從對(duì)家庭暴力受害者進(jìn)行法律保護(hù)的層面來(lái)進(jìn)行探析，以期對(duì)我國(guó)的反家庭暴力立法司法有一個(gè)指導(dǎo)借鑒意義。

一、中國(guó)反家庭暴力的法律現(xiàn)狀

對(duì)家庭暴力的內(nèi)涵界定如下：家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。[2]家庭暴力必須給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果，這就將家庭成員之間的日常爭(zhēng)執(zhí)、偶爾打鬧及尚未造成后果的家庭糾紛排除在家庭暴力之外。婦女、兒童、老人是家庭暴力的常見(jiàn)受害群體，實(shí)際生活中，關(guān)注度最高的是婦女受害者的權(quán)益保護(hù)。

我國(guó)《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》、《治安管理處罰條例》、《刑法》等都體現(xiàn)了反對(duì)家庭暴力的精神。例如2005年新修正的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》四十六條：“禁止對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力。國(guó)家采取措施，預(yù)防和制止家庭暴力。公安、民政、司法行政等部門以及城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)預(yù)防和制止家庭暴力，依法為受害婦女提供救助?！钡谖迨藯l：“違反本法規(guī)定，對(duì)婦女實(shí)施性騷擾或者家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟?！备鶕?jù)這些法律的有關(guān)規(guī)定，家庭暴力的受害人可獲得以下法律救濟(jì)：第一，請(qǐng)求當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織給予調(diào)解的幫助。第二，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力行為可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)的救助，公安機(jī)關(guān)則應(yīng)該依據(jù)治安管理處罰的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)施暴者予以行政處罰。第三，根據(jù)《婚姻法》對(duì)于“實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員”為法定離婚事由的這一有力規(guī)定，受害者可以向人民法院提起離婚的訴訟請(qǐng)求。人民法院在調(diào)解無(wú)效的情況下應(yīng)準(zhǔn)予離婚，并且受害一方有權(quán)請(qǐng)求施暴者給予損害賠償。第四，對(duì)于嚴(yán)重的家庭暴力行為應(yīng)用刑法予以規(guī)制，比如遺棄罪、虐待罪、侮辱罪等都可適用于家庭暴力案件。

當(dāng)然，我國(guó)關(guān)于反家庭暴力的立法還不夠完善，還存在諸多問(wèn)題。上述法律條文看似多，卻過(guò)于籠統(tǒng)，且多散見(jiàn)于各部法律之中，缺乏系統(tǒng)性和可操作性。如上文列舉的《婦女權(quán)益保障法》的相關(guān)條款僅僅從宏觀上闡明了我國(guó)法律對(duì)于家庭暴力行為的禁止態(tài)度，這些禁止性規(guī)定的認(rèn)定和制裁缺乏清晰明確的程序條款。

暴力行為在造成嚴(yán)重后果時(shí)往往與刑法分則的“虐待罪”這一罪名發(fā)生聯(lián)系。在這里，作者特別要提到的也是引起作者反思的一點(diǎn)是：虐待罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高？虐待罪，是指經(jīng)常以打罵、凍餓、緊閉、有病不予治療、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)或限制人身自由、凌辱人格等方法，對(duì)共同生活的家庭成員進(jìn)行肉體上、精神上的摧殘和折磨，情節(jié)惡劣的行為。[3]可以看出，虐待罪的客觀方面可以歸于家庭暴力行為的大內(nèi)涵之中。虐待罪的認(rèn)定條件中有一項(xiàng)是“情節(jié)惡劣”，即虐待行為必須達(dá)到法律認(rèn)定的“情節(jié)惡劣”，才構(gòu)成犯罪。一般認(rèn)定情節(jié)惡劣與否要從虐待的手段、持續(xù)的時(shí)間、對(duì)象、結(jié)果、社會(huì)影響、行為人的動(dòng)機(jī)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。所謂“情節(jié)惡劣”，是指虐待動(dòng)機(jī)卑鄙、手段殘酷、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、屢教不改，被害人是老人、孕婦、兒童、殘廢而不能獨(dú)立生活的人。可知，立法層面對(duì)虐待罪設(shè)定一個(gè)非常嚴(yán)格的定罪標(biāo)準(zhǔn)，與之相匹配的刑罰標(biāo)準(zhǔn)“犯本罪的，處兩年以下有期徒刑、拘役或管制。犯本罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑”卻相對(duì)較輕。作者認(rèn)為，這一規(guī)定有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之嫌。試比較分析，同樣屬于故意傷害行為，故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)卻比虐待罪高出了許多，且虐待罪發(fā)生于家庭共同生活成員之間，而家庭共同生活成員之間本就有相互扶助的義務(wù)，家庭暴力的施暴者不僅違背這一義務(wù)，還對(duì)家庭成員做出嚴(yán)重不可挽回的暴力傷害行為，在這一背景情況下，法律不僅沒(méi)有對(duì)施暴者設(shè)定相對(duì)其他暴力事件更為嚴(yán)重的量刑標(biāo)準(zhǔn)，反而是相對(duì)輕緩的量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是有違常理和法理。在現(xiàn)有立法的背景下，作者試圖做出一個(gè)假設(shè)：第一種情形下，丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行投毒導(dǎo)致妻子死亡；第二種情形下，丈夫長(zhǎng)期在家中對(duì)妻子進(jìn)行嚴(yán)重的家庭暴力行為，在持續(xù)數(shù)月的虐待之下，妻子終于死亡。依據(jù)刑法，第一種情形，丈夫構(gòu)成故意殺人罪，依法判處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑；第二種情形，丈夫構(gòu)成虐待罪，屬于虐待致人死亡的嚴(yán)重情形，依法處以三年以上七年以下有期徒刑。第一種情形的最低刑幅度高于第二種情形的最高刑幅度，可作出一個(gè)不夠恰當(dāng)?shù)耐普摚阂粋€(gè)略懂法律且有殺妻之心的丈夫都會(huì)選擇第二種手段更殘忍量刑卻更低的以長(zhǎng)期殘忍虐待妻子為行為手段的方法來(lái)殺害妻子。

二、國(guó)外的反家庭暴力立法狀況

（一）美國(guó)家庭暴力的法律保護(hù)制度

美國(guó)有一系列防止家庭暴力的專門法律，包括《家庭暴力逮捕法》、《被害人權(quán)利法》、《預(yù)防家庭暴力與服務(wù)法案》、《民事保護(hù)令》等，為司法介入家庭暴力提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。其中，民事保護(hù)令是美國(guó)婦女面對(duì)家庭暴力的一把“尚方寶劍”，是法院為保護(hù)特定人，使其免受家庭暴力的侵害而發(fā)布的強(qiáng)制性的禁止家庭暴力施暴者為某些特定行為的命令或判決。[4]民事保護(hù)令的簽發(fā)在原則上需要先經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的到場(chǎng)審理，但是在某些緊急的情況下，如受害者處于正在或即刻到來(lái)的危險(xiǎn)境地，這時(shí)根據(jù)警官或檢察官的申請(qǐng)，法官可以依據(jù)受害者的單方申請(qǐng)發(fā)出緊急性保護(hù)令。民事保護(hù)令是一項(xiàng)反家庭暴力的事前預(yù)防措施，在受害者和施暴者之間筑起了一道防火墻，只要施暴者實(shí)施了任何與保護(hù)令規(guī)定內(nèi)容相違背的行為，警方都可以對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性逮捕。這種“保護(hù)令”的有效期一般為一年至二年?！氨Ｗo(hù)令”得到了當(dāng)事人的擁護(hù)，因?yàn)槠淇梢陨暾?qǐng)什么時(shí)候以什么方式保護(hù)，操作性強(qiáng)。

美國(guó)警察在防治家庭暴力中也有著非常顯著的作用，傳統(tǒng)的美國(guó)警察在面對(duì)家庭暴力事件時(shí)往往是被動(dòng)消極的充當(dāng)調(diào)節(jié)者的作用，現(xiàn)代的美國(guó)警察卻一轉(zhuǎn)之前的被動(dòng)態(tài)度，變身為積極處理的執(zhí)法者和社區(qū)服務(wù)者?！妒痉斗ǖ洹贩謩e規(guī)定了美國(guó)警察對(duì)家庭暴力受害者應(yīng)負(fù)有的各項(xiàng)職責(zé)。目前，美國(guó)各州的警察局對(duì)于家庭暴力案件都有一套明確清晰的應(yīng)對(duì)規(guī)則。

美國(guó)部分州的檢察系統(tǒng)內(nèi)部根據(jù)不同職責(zé)建立了反家庭暴力機(jī)構(gòu)，如婦女兒童保護(hù)中心、反暴力中心、檢驗(yàn)中心、見(jiàn)證人中心等。對(duì)于接到投訴的家庭暴力案件，不分自訴公訴，無(wú)論有無(wú)目擊者，檢察部門都會(huì)起訴施暴者。這一點(diǎn)與我國(guó)虐待罪的“告訴才處理”形成鮮明對(duì)比，很明顯，美國(guó)檢查系統(tǒng)的這一做法能夠更加全面的保護(hù)受害者的權(quán)益。此外，法院也成立了家庭暴力的專審法庭，這些專審法庭的法官要經(jīng)過(guò)一系列專門培訓(xùn)，具備教育學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)，法庭之外，法官還經(jīng)常到公眾區(qū)域進(jìn)行關(guān)于防治家庭暴力的教育演說(shuō)。

（二）英國(guó)家庭暴力的法律保護(hù)制度

30多年來(lái)，英國(guó)相繼出臺(tái)了一系列比較完整的反家庭暴力的法律，其中，《1996年家庭法》的第四部分針對(duì)之前的民事法律作了大量修改，明確賦予受害者在發(fā)生家庭暴力的情況下可向法院申請(qǐng)兩種判令：一是禁止騷擾令，即勒令施暴人停止攻擊或威脅受害人，從而防止配偶一方對(duì)另一方或他們的子女使用暴力或暴力威脅，或恐嚇、騷擾、糾纏另一方；二是居住令，又稱驅(qū)逐令，指將施暴人逐出家庭并允許受害人在家居住的命令。為確保這兩個(gè)命令的有效實(shí)施，法律規(guī)定法院可賦予該命令以逮捕的權(quán)力。[5]不僅如此，英國(guó)還有著許多反家庭暴力的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：1992年組織的首次零忍耐運(yùn)動(dòng)，以“任何形式的暴力都是犯罪、婦女不應(yīng)忍受任何暴力、社會(huì)不能容忍暴力、男人沒(méi)有權(quán)力施暴、每個(gè)人不應(yīng)遭受暴力”為主題介入到國(guó)家和地方的政治性、決策性活動(dòng)中；全國(guó)性的英國(guó)婦女救助聯(lián)合會(huì)致力于消除家庭暴力、支持和幫助受害婦女，30年來(lái)在英國(guó)的反家庭暴力社會(huì)救助服務(wù)中起到了突出的作用。

三、對(duì)我國(guó)反家庭暴力法律保護(hù)的建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)與英美兩國(guó)反家庭暴力法律工作的比較分析，應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到我國(guó)在對(duì)家庭暴力受害者進(jìn)行法律保護(hù)層面的工作缺失。對(duì)此，作者提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）制定專門的反家庭暴力的單項(xiàng)立法。

我國(guó)目前雖然有著一系列散見(jiàn)于各部法律的禁止家庭暴力條款，但由于其過(guò)于原則性的規(guī)定使得其操作性較弱。由于法律規(guī)定的不具體加之受害者對(duì)法律的不熟悉可能會(huì)造成這樣一種局面：當(dāng)一名受害者不堪忍受暴力準(zhǔn)備尋求法律保護(hù)時(shí)，得知現(xiàn)有法律針對(duì)家庭暴力的條款是粗糙不具體的，那么受害者基于對(duì)施暴者的恐懼心理就會(huì)害怕自己哪怕是告上了法院也不一定能讓施暴者受到懲處，不排除施暴者懷恨在心對(duì)自己實(shí)施更為嚴(yán)重的暴力行為，因此放棄尋求法律保護(hù)。制定一部專門的反家庭暴力法律，對(duì)家庭暴力做出清晰詳細(xì)的界定、承認(rèn)家庭暴力行為是嚴(yán)重危害個(gè)人和社會(huì)的違法行為、規(guī)定依據(jù)該法受害者可以獲得的具體救助以及獲得該救助受害者需要實(shí)施的具體程序，規(guī)定各司法執(zhí)法部門在面對(duì)受害者求助時(shí)應(yīng)作出的具體反應(yīng)。制定這樣一部法律，不僅可以使對(duì)家庭暴力行為的懲治落實(shí)在具體操作上，更重要的是對(duì)受害者心理上的一種依靠。一部法律具有的社會(huì)作用不容忽視，它可以制造一種抗擊家庭暴力的氛圍。

（二）增強(qiáng)執(zhí)法部門介入、干預(yù)家庭暴力的執(zhí)法力度

首先，執(zhí)法部門必須從家庭暴力是“個(gè)人隱私”、“家務(wù)事”等片面的傳統(tǒng)觀念走出來(lái)，以積極主動(dòng)的工作態(tài)度和高度負(fù)責(zé)的精神進(jìn)行反家庭暴力的執(zhí)法工作。可以借鑒美國(guó)警察處理家庭暴力職責(zé)的確定及干預(yù)模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，制定類似于“社區(qū)警察”的相關(guān)政策。派出所作為我國(guó)公安系統(tǒng)的基層組織，主要負(fù)有管理基層治安的工作職責(zé)，“片兒警”作為服務(wù)社區(qū)的基層警員，應(yīng)該關(guān)懷基層群眾，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)居民有疑似家庭暴力的情況時(shí)，可以告知居委會(huì)，由居委會(huì)先進(jìn)行家訪工作了解核實(shí)具體情況，如果發(fā)現(xiàn)確有家庭暴力情況存在，社區(qū)警員可以采取一定的措施來(lái)避免家庭暴力行為的再次發(fā)生。當(dāng)然，“社區(qū)警察”工作的展開(kāi)以一個(gè)具體明確的程序規(guī)定為基礎(chǔ)。

（三）降低虐待罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高法定刑幅度

關(guān)于為何降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高法定刑幅度已在本文第一板塊做了有關(guān)論述，在此不再贅述。

[1]C1A1 Forell &D1M 1Matthews,A Law of Her Own:The Reasonable W omen As A Measure of Man(New York University Press,2000),p1162)163.

[2]賴廷謙.婚姻與繼承法學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2004.37.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社 高等教育出版社，2005.547.

[4]劉文.我國(guó)應(yīng)借鑒保護(hù)令制度防治家庭暴力[N].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002-1.

[5]曹詩(shī)權(quán).中英維護(hù)婦女權(quán)益、防治家庭暴力研討會(huì)綜述[J].法商研究，2000（3）：116.