新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論文獻(xiàn)概述

鄒戈源

（華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

二十世紀(jì)2 0年代結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第便是對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的先驅(qū)，他最早提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理論學(xué)說(shuō)，并且第一次揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變階段，經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)的生產(chǎn)在工業(yè)中的比重越來(lái)越低，而資本品工業(yè)的生產(chǎn)比重則越來(lái)越高，直到最后階段占據(jù)主導(dǎo)地位，此時(shí)基本上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。來(lái)自英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克（1940）指出了勞動(dòng)力在三次產(chǎn)業(yè)中的移動(dòng)規(guī)律，出現(xiàn)勞動(dòng)力移動(dòng)的原因是三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力收入水平之間存在差距，他們共同成就了“配第——克拉克定理”。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期思想舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)派是二戰(zhàn)后的拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展起來(lái)的，該學(xué)派大都強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)變化的重要性，將結(jié)構(gòu)變化的缺乏歸為市場(chǎng)失靈，建議通過(guò)政府的干預(yù)來(lái)糾正這些市場(chǎng)失靈，其中最主要的戰(zhàn)略是進(jìn)口替代[1]。發(fā)展中國(guó)家多次對(duì)進(jìn)口替代的嘗試都失敗了，因?yàn)樗鼈兊哪繕?biāo)產(chǎn)業(yè)與國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)相背離；優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中往往不具備自生能力；它們的投資和持續(xù)經(jīng)營(yíng)更多的是通過(guò)依賴政府進(jìn)行多種與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背的保護(hù)和補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

林毅夫提出新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新的思想浪潮。在經(jīng)濟(jì)界普遍關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)如何穩(wěn)步復(fù)蘇，以及國(guó)內(nèi)新一輪增長(zhǎng)應(yīng)注重拉動(dòng)內(nèi)需之時(shí)，他“不合時(shí)宜”地提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為四年世界銀行經(jīng)歷的“畢業(yè)論文”[2]。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生華盛頓共識(shí)之后，華盛頓共識(shí)是主張發(fā)展思想的新自由主義政策以及之后由布雷頓森林體系給出的政策改革的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，此方案主張鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家政府消除市場(chǎng)扭曲，徹底改革社會(huì)計(jì)劃，避免使用產(chǎn)業(yè)政策，使政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最小的參與，因而更多體現(xiàn)由市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮作用。華盛頓共識(shí)同樣未從根本上解決發(fā)展中國(guó)家的中等收入陷阱問(wèn)題。

林教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精髓在于：對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的現(xiàn)代分析。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征是持續(xù)的技術(shù)革新和結(jié)構(gòu)變化[3]。經(jīng)濟(jì)體在任何時(shí)點(diǎn)上的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是能夠讓其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由該經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)決定的，而比較優(yōu)勢(shì)又是由該時(shí)間點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)要素的稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)決定。由于基礎(chǔ)設(shè)施條件的約束，政府應(yīng)該發(fā)揮作用來(lái)提高基礎(chǔ)設(shè)施條件以便于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大的作用。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大支柱包括：它包含了對(duì)一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的理解，且這種比較優(yōu)勢(shì)隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化而不斷演化；在發(fā)展的任一階段市場(chǎng)都可以作為最優(yōu)的資源配置機(jī)制；政府在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用。林毅夫同時(shí)為實(shí)踐提出了兩軌六步法，依次是選擇正確目標(biāo)，消除約束障礙以利于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，吸引全球的投資者，支持成功自我發(fā)現(xiàn)的企業(yè)壯大規(guī)模，用工業(yè)園模式解決硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施的不足，政府向正確的產(chǎn)業(yè)提供有限的激勵(lì)措施。

國(guó)內(nèi)外同樣出現(xiàn)了很多新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)論點(diǎn)。國(guó)內(nèi)劉海影提出政府本身不存在于理論的真空中，政府及其代理人擁有自身利益考量。政府不能保證自己對(duì)投資項(xiàng)目選擇具備經(jīng)濟(jì)合理性，政府主導(dǎo)投資意味著對(duì)社會(huì)資源的濫用，其資金的來(lái)源將擠占民間資金的利益。他還提出，所謂的比較優(yōu)勢(shì)不是一個(gè)單一的加總值，政府發(fā)揮“因勢(shì)利導(dǎo)作用”往往是發(fā)展的障礙而不是動(dòng)力。他認(rèn)為制度與政策導(dǎo)致的扭曲和政府無(wú)能導(dǎo)致的宏觀管理失敗是阻礙欠發(fā)達(dá)國(guó)家取得成功的關(guān)鍵因素。劉勝軍同樣持反對(duì)意見，他認(rèn)為政府主導(dǎo)往往逃脫不了腐敗，同時(shí)，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，是目前社會(huì)收入分配嚴(yán)重失衡的重要原因。他提出根本的發(fā)展動(dòng)力還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，是民營(yíng)企業(yè)追逐利潤(rùn)所帶來(lái)的資源配置效率的提升。上海金融與法律研究院的研究員劉遠(yuǎn)舉提出：“中國(guó)模式”這種政府主導(dǎo)并不擅長(zhǎng)創(chuàng)新型超越，政府應(yīng)該通過(guò)建立一個(gè)有穩(wěn)定預(yù)期的制度來(lái)導(dǎo)向良好的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)分工的深化和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，并不需要新的“強(qiáng)勢(shì)政府”理論。張夏準(zhǔn)與林毅夫的觀點(diǎn)有很大的不同，他認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)雖然重要，然而只是一個(gè)基線，國(guó)家想要產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就需要違背其比較優(yōu)勢(shì)?？紤]到要素積累過(guò)程的性質(zhì)和技術(shù)能力的建設(shè)，一個(gè)落后的經(jīng)濟(jì)幾乎不可能在新產(chǎn)業(yè)中積累起技術(shù)能力，除非違背他的比較優(yōu)勢(shì)，并在他擁有“正確的”要素稟賦前進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)。

國(guó)外對(duì)于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論點(diǎn)也很多。世界銀行凱聞提出，中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)決策方式需要政府有強(qiáng)大的執(zhí)行能力和適應(yīng)能力，但是這要求政府有善意有能力且不腐敗。中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的“信任赤字”可能導(dǎo)致政策的執(zhí)行與初衷相違背。約翰·霍普金斯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授安妮·克魯格認(rèn)為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)施較為困難，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎支持工業(yè)和城市偏向，而這個(gè)偏向本身在許多國(guó)家就是很大的扭曲，并且林毅夫把單個(gè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)卷入基礎(chǔ)設(shè)施投資決策又賦予了它們過(guò)大的影響力[4]。哈佛大學(xué)的丹尼·羅德里克認(rèn)為林毅夫推薦的政府政策旨在抵消市場(chǎng)扭曲，然而預(yù)期效果則是誘使企業(yè)做出背離比較優(yōu)勢(shì)的選擇，事實(shí)上，政府不是總能準(zhǔn)確地甄別出市場(chǎng)失靈，也不是總能找到有直接針對(duì)性的解決方式。他基本同意林毅夫的觀點(diǎn)，只是在某些細(xì)節(jié)有爭(zhēng)議。哥倫比亞大學(xué)的斯蒂格利茨認(rèn)為市場(chǎng)的局限性比林毅夫認(rèn)為的更加嚴(yán)重，即使運(yùn)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體本身都既不穩(wěn)定又不有效。他與林的重大分歧在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力方面，他覺(jué)得更重要的是知識(shí)的增加，即技術(shù)的革新。賓夕法尼亞大學(xué)霍華德·帕克認(rèn)為，林提出的選擇富裕的參照國(guó)再甄選出比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是有問(wèn)題的，較富裕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有可能是因?yàn)榕で缘恼弋a(chǎn)生的，成功的政策往往是一個(gè)龐大的政策集，需要解決這么多問(wèn)題可能會(huì)超越政府的能力。

綜上，反對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，大都表現(xiàn)為對(duì)政府能力的不信任，對(duì)當(dāng)今腐敗狀況下政府作為的堪憂。然而，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和華盛頓共識(shí)之后的新理論，依然有著它存在的合理性。我們還需要進(jìn)行更多的研究來(lái)證實(shí)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

[1]馬穎.2002，論發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義思路，《世界經(jīng)濟(jì)》2002年第4期：25-37.

[2]林毅夫.2012：繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[3]林毅夫.2012：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[4]Anne Krueger.“Comments on New Structural Economics”by Justin Lin:The World Bank Research Observer(2011)26(2):222-226.