高等教育民營(yíng)化存在的問(wèn)題與對(duì)策

李舒曼

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000)

一 教育民營(yíng)化的內(nèi)涵

在這里筆者認(rèn)為民營(yíng)化就是為了改善政府服務(wù)而引進(jìn)市場(chǎng)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改善政府作為社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)壟斷者的績(jī)效被用來(lái)作為提供者的服務(wù)民營(yíng)化的核心功能，由此推論:教育民營(yíng)化的真正目的，是在改善公立學(xué)校以及教育行政部門作為壟斷者提供教育服務(wù)、產(chǎn)品的績(jī)效，并采納民營(yíng)化的方式，在有效的市場(chǎng)機(jī)制在，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，重建學(xué)校教育制度，提升服務(wù)的質(zhì)量、教育產(chǎn)品，改革教育體制。

當(dāng)代世界主要國(guó)家在教育改革中的一項(xiàng)重要政策選擇就是教育民營(yíng)化，這種理論作為政府改革的一種理念，打破在日常生活中完全由政府壟斷提供教育公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的現(xiàn)狀，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)提供機(jī)制的多樣化才是它的根本目，其中，教育民營(yíng)化的一個(gè)重要內(nèi)涵，就是在教育領(lǐng)域中引入市場(chǎng)機(jī)制。

二 高等教育民營(yíng)化的理論背景分析

筆者認(rèn)為在政府管理的價(jià)值選擇上，這一理念而言包括了民主參、市場(chǎng)優(yōu)位、服務(wù)意識(shí)、顧客至上等理念在里面，而在日常政府的管理機(jī)制上，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入和“以共識(shí)為基礎(chǔ)的契約式管理”以及多中心的自治治理主體都是可以很好的運(yùn)用在教育事業(yè)上，管理工具不能單單的用來(lái)指代民營(yíng)化，一般除了一個(gè)指代概念以外，其更是一個(gè)社會(huì)治理基本戰(zhàn)略理念的體現(xiàn)，這一理念主要表現(xiàn)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在政府角色和職能的定位上，政府是有必要是一般意義上的“掌舵人”而不是大家期望的“劃槳者”，高等教育民營(yíng)化的理論分析就是在這里要運(yùn)用公相關(guān)理論來(lái)很好的解釋高等教育民營(yíng)化的應(yīng)然性。

(一)新公共管理理論

伴隨著公共行政改革而產(chǎn)生的新公共管理理論強(qiáng)調(diào)在一些對(duì)于公共機(jī)構(gòu)的公共管理中運(yùn)用商業(yè)管理的一些模式，逼迫政府在日常工作中，引進(jìn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰模式，改革政府人員可以拿到鐵飯碗的心態(tài)，在工作人員之間建立起私營(yíng)企業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，建立健全適合政府部門運(yùn)用的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，讓政府部門主動(dòng)積極的提高教育服務(wù)質(zhì)量，改善公共教育提供效率，改變以往將教育視為純消費(fèi)性的事業(yè)，不計(jì)產(chǎn)出、只計(jì)投入的做法。

(二)有限政府理論

在管理學(xué)中弗里德曼認(rèn)為“政府的必要性在于其在管理過(guò)程中是扮演＇競(jìng)賽規(guī)則的制定者的，于此同時(shí)其又在扮演著強(qiáng)制執(zhí)行和解釋這些已被決定的規(guī)則的裁判者”，政府公共開支的重要部分一直是高等教育的經(jīng)費(fèi)，如果要進(jìn)行改革，教育的經(jīng)費(fèi)也就順理成章地成為削減對(duì)象，也許在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些明顯的缺陷，但是如果政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)太過(guò)于干涉，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然會(huì)失敗，所以政府的功能在這個(gè)過(guò)程中是相當(dāng)有限的，所謂“有限政府”，筆者認(rèn)為首要的是承認(rèn)政府存在的必要性，同時(shí)又要對(duì)政府的功能有著限制性的思考。

(三)公共選擇理論

在我們進(jìn)行物品分類時(shí)，教育是屬于公共物品和準(zhǔn)公共物品的，也就是說(shuō)教育既可以通過(guò)公共選擇來(lái)提供，也可以在一定時(shí)候或一定程度上轉(zhuǎn)化為私人物品，最后由私人加以選擇，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析政治科學(xué)被用來(lái)作為公共選擇理論的最大特征，它一直關(guān)注的中心主要就是社會(huì)與政府的關(guān)系。

三 對(duì)于現(xiàn)行高校管理體制反思

在高等教育的生存和發(fā)展問(wèn)題上，要管理好這個(gè)問(wèn)題絕對(duì)可以稱之為是一項(xiàng)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程，其中既有社會(huì)力量的積極參與，當(dāng)然也少不了政府的主導(dǎo)行為，因而就對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行高校管理體制的問(wèn)題上我們要在對(duì)原有高校體制反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考。

(一)教育民營(yíng)化的公平限度

在當(dāng)代中國(guó)，教育的公平問(wèn)題已構(gòu)成中國(guó)公共教育改革的最大困難，因此，把握教育發(fā)展和改革的復(fù)雜性，深入理解當(dāng)代教育的基本價(jià)值，最重要的是在涉及到人們最為關(guān)注的利益分配的關(guān)系中時(shí)，無(wú)論是在心理上還是在環(huán)境上大多數(shù)人都會(huì)很敏感，在利益分配的問(wèn)題上，我們要注意的是沒(méi)有絕對(duì)的公平之說(shuō)，因?yàn)槔娴姆峙涫盏蕉喾矫嬉蛩氐挠绊懀热?文化、地域等，筆者認(rèn)為要解決好這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)教育的市場(chǎng)介入做出必要適當(dāng)?shù)南拗?，教育改革必須在市?chǎng)與政府二者之間找到相應(yīng)的連接點(diǎn)并且在連接點(diǎn)的兩端二者應(yīng)該是平衡的，對(duì)于公共教育而言營(yíng)利性組織的介入首先要做的就是必須滿足社會(huì)成員對(duì)教育的多元化的基本需求，在社會(huì)的公益上達(dá)到要求，特別是要在對(duì)盈利的需求應(yīng)做出必要的限制，并保持長(zhǎng)久、有效的法律監(jiān)督。

就教育產(chǎn)業(yè)化、民營(yíng)化而言打破政府在滿足公眾對(duì)教育的多元化需求上集生產(chǎn)者和安排者于一身的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)教育生產(chǎn)和提供的多樣化，提高教育資源的優(yōu)化配置和使用效率才是高等教育民營(yíng)化的本意所在，筆者特別提出在我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)差別以及城市內(nèi)部的差距不斷加大的情況下，教育民營(yíng)化的范圍在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)上不應(yīng)再放寬了，如果放寬，就很有可能會(huì)使劇社會(huì)分層進(jìn)一步加大，并制造新的貧富差距懸殊，從而引起社會(huì)問(wèn)題。

(二)政府教育職能需從新構(gòu)造

在筆者看來(lái)政府教育職能的變革不是簡(jiǎn)單地削弱、稀釋政府的管理權(quán)利，而是從另外一面強(qiáng)化政府的管理，讓政府作用的范圍和定位更為合理以及合法，從而達(dá)到政府的教育干預(yù)更為有效和有利的目的，在教育民營(yíng)化中政府教育職能的重新構(gòu)造，即可以有效的剝離傳統(tǒng)計(jì)劃體制賦予政府的不適當(dāng)權(quán)力，與此同時(shí)，在進(jìn)行高等教育資源的合理配置的同時(shí)適度運(yùn)用市場(chǎng)手段來(lái)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和效益觀進(jìn)一步促進(jìn)高等教育的多樣化，保障高等教育的質(zhì)量和水準(zhǔn)在高等教育領(lǐng)域內(nèi)得到充分發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)教育產(chǎn)業(yè)。

四 結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)階段中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)育成熟，相當(dāng)多的規(guī)則還缺乏可操作性，據(jù)此，改革能否成功就是一個(gè)大問(wèn)題，現(xiàn)階段我國(guó)的教育政策和法律還不完善，如何實(shí)現(xiàn)教育民營(yíng)化最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)教育的發(fā)展，我們要探索的問(wèn)題還有很多。

[1]張康之.論政府的非管理化—關(guān)于“新公共管理”的趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].公共行政.2000.7