試論毛澤東合作制思想與民粹主義

董鵬鵬 禹國峰

（1．中共畢節(jié)市委黨校，貴州 畢節(jié)551700；2．清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100084）

毛澤東同志建國后領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行了社會主義的三大改造，為中國社會順利地走上社會主義鋪就了成功的道路。但是，毛澤東同志指導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)社會主義改造的合作制思想和民粹主義的關(guān)系卻成了疑問。有一種觀點認為，毛澤東合作制思想是一種民粹主義。該觀點稱，毛澤東主張合伙生產(chǎn)是更為落后基礎(chǔ)上的民粹主義，并認為毛澤東建國后推行計劃經(jīng)濟體制，在農(nóng)村實行合作制實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)乃是民粹主義的表現(xiàn)［1］。那么，毛澤東合作制思想與馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的農(nóng)業(yè)集體化思想的關(guān)系是怎樣的呢？究竟是不是民粹主義？本文試對這些問題進行探討。

一

毛澤東合作制思想的產(chǎn)生，同馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的合作制思想有著密切的聯(lián)系。若要搞清毛澤東合作制思想，首先要厘清馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想發(fā)展的脈絡(luò)。馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想最初是由馬克思恩格斯奠定的。

馬克思恩格斯的農(nóng)業(yè)集體化思想，雖然僅僅停留在對于資本主義生產(chǎn)方式的理論否定上，并未付諸實踐，但是卻足以成為無產(chǎn)階級奪取政權(quán)建設(shè)社會主義農(nóng)業(yè)的強大理論武器。它的主要內(nèi)容有三個方面：其一為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的公共占有；其二為集體化的勞動模式；第三是農(nóng)業(yè)大機械的使用。在馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想發(fā)展史上，恩格斯首次指出了把小農(nóng)經(jīng)濟引向社會主義的具體路徑，這就是合作社。恩格斯認為，在資本主義生產(chǎn)條件下，小農(nóng)經(jīng)濟必然走向滅亡，但奪得國家政權(quán)的無產(chǎn)階級不會用暴力手段加速他們的滅亡?！拔覀儗τ谛∞r(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助?！保?］310恩格斯特別強調(diào)了引導(dǎo)小農(nóng)走向社會主義的長期性和復(fù)雜性，特別指明了帶領(lǐng)小農(nóng)過渡到社會主義農(nóng)業(yè)的自愿原則。“如果他們還不能下決心，那就甚至給他們一些時間，讓他們在自己的小塊土地上考慮考慮這個問題。”［2］311

列寧繼承了馬克思恩格斯的農(nóng)業(yè)集體化思想，在十月革命后就著手制定了向社會主義過渡的計劃。然而列寧的農(nóng)業(yè)集體化思想起初富有十分濃厚的直接過渡特征，忽視了俄國社會的小農(nóng)經(jīng)濟占有絕對優(yōu)勢的現(xiàn)實，因而使得農(nóng)業(yè)集體化思想在俄國的最初實踐帶有很濃的教條化和機械化的色彩，盡管這種色彩在當時幾乎是不可避免的。

關(guān)于土地等生產(chǎn)資料的占有，與馬克思恩格斯當初的設(shè)想一樣，列寧肯定了俄國蘇維埃土地的公共占有。1918年1月，蘇維埃頒布的《土地社會化法令》，在肯定農(nóng)業(yè)土地的社會所有權(quán)的基礎(chǔ)上，指出蘇維埃農(nóng)業(yè)政策的宗旨在于引導(dǎo)農(nóng)業(yè)過渡到集體化生產(chǎn)經(jīng)營的社會主義經(jīng)濟。同年3月，列寧在俄共七大上宣布黨在農(nóng)業(yè)上的近期奮斗目標是“逐步而堅定地過渡到共耕制和大規(guī)模的社會主義農(nóng)業(yè)”［3］81。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上，列寧認為社會主義農(nóng)業(yè)必須實行機械化生產(chǎn)，因此，在《科學(xué)技術(shù)工作計劃草稿》中列寧提出要“特別注意工業(yè)和運輸業(yè)的電氣化以及電力在農(nóng)業(yè)中的運用”［4］212。顯然，列寧對俄國向社會主義農(nóng)業(yè)過渡的最初規(guī)劃是和馬克思恩格斯的農(nóng)業(yè)集體化思想一致的，1918年春的建設(shè)構(gòu)想幾乎完全照抄照搬了馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)集體化的三項設(shè)想措施，而戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的施行則是實踐了馬克思恩格斯的向社會主義農(nóng)業(yè)過渡的思想。但是由于脫離了俄國國情，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策遭到了失敗。

戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策的失敗促使列寧重新考慮俄國向社會主義過渡的規(guī)劃。經(jīng)過一段時間的反復(fù)思考之后，列寧終于認識到了俄國小農(nóng)經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的國情決定了蘇俄社會主義建設(shè)只能建立在工業(yè)適應(yīng)農(nóng)業(yè)上，而不是相反，更不是建立在二者的對立上。列寧由此找到了蘇俄社會主義建設(shè)戰(zhàn)略的國情基礎(chǔ)。毋庸諱言，馬克思恩格斯當年設(shè)想的農(nóng)業(yè)向社會主義的過渡規(guī)劃完全建立在先進資本主義國家發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上。社會主義革命雖然在俄國這一帝國主義最為薄弱的環(huán)節(jié)上取得了成功，但是俄國資本主義總體生產(chǎn)力水平遠落后于西方資本主義國家卻是一個不爭的事實，此其一。其二，即便是社會主義革命在西方發(fā)達資本主義國家取得成功，由于馬克思恩格斯的農(nóng)業(yè)集體化思想僅僅停留在對于資本主義生產(chǎn)方式的理論否定上，而向社會主義農(nóng)業(yè)的過渡還有很長的路要走。因此，馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)集體化思想在農(nóng)業(yè)社會主義實踐中獲得豐富、發(fā)展，甚至作出部分的修正，乃是不足為怪的事情。當列寧認識到了俄國的國情，認識到了馬克思主義集體化思想和俄國社會主義建設(shè)實踐相結(jié)合的特殊性，他的思想就產(chǎn)生了飛躍性的發(fā)展。新經(jīng)濟政策的出臺，特別是《論合作社》標志著列寧完成了馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想在俄國的發(fā)展。

列寧否定了實現(xiàn)社會主義的共耕制辦法，認為加速走向集體農(nóng)莊式的社會主義大農(nóng)業(yè)的努力是徒勞無功的，因此“集體農(nóng)莊的問題并非當務(wù)之急”，“現(xiàn)在還不能設(shè)想向社會主義和集體化過渡”。［5］177在新經(jīng)濟政策后期，在認識到社會主義必須和小農(nóng)經(jīng)濟聯(lián)合起來之后，列寧完全放棄了集體化的大農(nóng)業(yè)模式，最終確立了依靠群眾性的商業(yè)性組織——合作社過渡到社會主義農(nóng)業(yè)的合法地位。和俄國極低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)社會主義模式必須根置于俄國國情。群眾性的商業(yè)組織——合作社，雖然是建立在個體經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，但是“既然國家政權(quán)操在工人階級手中，既然全部生產(chǎn)資料又屬于這個國家政權(quán)，我們要解決的任務(wù)的確就只剩下實現(xiàn)居民合作化了”［6］361，“文明的合作社工作者的制度就是社會主義的制度”［6］365。列寧認為在無產(chǎn)階級政權(quán)支持小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的國家里，在工業(yè)必須適應(yīng)農(nóng)業(yè)小經(jīng)濟的條件下，商業(yè)將是聯(lián)系工業(yè)和農(nóng)業(yè)的唯一途徑。因此，列寧充分肯定了商業(yè)在當時俄國發(fā)展的合理性和緊迫性。

二

列寧在第一個社會主義國家里第一次實現(xiàn)了馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想由理論向?qū)嵺`的飛躍性發(fā)展。列寧的后繼者斯大林雖然最初繼承了列寧的合作制思想，但是他不久就拋棄了列寧的新經(jīng)濟政策和合作社思想，而代之以充滿左的色彩的教條化的集體農(nóng)莊理論。盡管在《論列寧主義基礎(chǔ)》中，斯大林肯定了列寧合作制思想的正確性及其引導(dǎo)農(nóng)民走向社會主義的積極意義［7］65，然而斯大林把理論上的農(nóng)業(yè)社會主義集體化的終點——集體農(nóng)莊式的社會主義大農(nóng)業(yè)，當作了實踐中的俄國社會主義農(nóng)業(yè)的模型。在否定了列寧新經(jīng)濟政策在當時的可行性之后，他認為：“目前時期集體農(nóng)莊運動的主要形式是農(nóng)業(yè)勞動組合”［8］80，并確信“集體農(nóng)莊是使農(nóng)民擺脫貧困的唯一手段”［8］91。關(guān)于集體農(nóng)莊的本質(zhì)，斯大林認為：“集體農(nóng)莊作為一種經(jīng)濟類型，是社會主義的經(jīng)濟形式之一?！保?］48斯大林并未忘記馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)集體化思想中的農(nóng)業(yè)大機械的使用，他肯定集體農(nóng)莊的集體化勞動模式將大大加速集體農(nóng)莊的機械化。

斯大林自以為集體農(nóng)莊理論與列寧的合作制思想是完全一致的，但實際上兩者之間有著極大的原則區(qū)別。斯大林給自己的辯解只是“列寧在他的‘論合作制’一書中指出的是合作社的一切形式，既包括它的低級形式（供銷合作社），也包括它的高級形式（集體農(nóng)莊）”［8］49。那么，斯大林突然拋棄列寧的合作制思想，而采用集體農(nóng)莊理論，個中的原因是怎樣的呢？

原因之一：是斯大林為實現(xiàn)他的工業(yè)化的目標，忽視了俄國小農(nóng)經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的現(xiàn)實。斯大林忘記了俄國小農(nóng)經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的客觀狀況，他把俄國小農(nóng)經(jīng)濟置于和俄國社會主義工業(yè)化對立的位置上，把理論上的馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化的終點當作現(xiàn)實的出發(fā)點，機械地照抄照搬了馬克思恩格斯當初設(shè)想的農(nóng)業(yè)社會主義集體化的三項條目，使斯大林集體農(nóng)莊理論帶有濃重的機械色彩。

原因之二：是斯大林對小農(nóng)經(jīng)濟心存偏見，對集體化勞動模式過分迷信。小農(nóng)經(jīng)濟在社會主義中的存在有其歷史合理性，恩格斯早在《法德農(nóng)民問題》中就已闡明改造小農(nóng)的長期性和復(fù)雜性，列寧的合作制思想就是建立在小農(nóng)個體經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上的。斯大林無視恩格斯和列寧關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟的正確思想，極端仇視小農(nóng)經(jīng)濟，甚至將小農(nóng)經(jīng)濟等同于資本主義制度。他說，肯定小農(nóng)經(jīng)濟在社會主義一定時期的合理性等于“贊美和鞏固那個使千百萬小農(nóng)群眾破產(chǎn)的資本主義制度”［8］39。對集體農(nóng)莊較之于小農(nóng)經(jīng)濟的優(yōu)越性，斯大林僅僅停留在聯(lián)合勞動模式開墾荒地數(shù)量的增加上。他說：“這種效果表現(xiàn)在哪里呢？表現(xiàn)在轉(zhuǎn)上集體農(nóng)莊軌道后播種面積擴大了百分之三十，百分之四十以至百分之五十?！保?］43為什么會有這種效果呢？斯大林認為：“因為農(nóng)民在單干條件下是沒有力量的，而當他們把自己的工具集合起來并聯(lián)合為集體農(nóng)莊的時候，就變成了巨大的力量。”［8］43斯大林最后總結(jié)說：“使用熟荒地和生荒地”，“是集體農(nóng)莊優(yōu)越于個體農(nóng)民經(jīng)濟的一個根本原因”［8］44。斯大林癡迷聯(lián)合勞動模式，完全忘記了馬克思恩格斯所主張的聯(lián)合勞動方式的特殊性。將生產(chǎn)力發(fā)展標準置于生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)越性之外，更是斯大林集體農(nóng)莊理論錯誤的根本所在。

斯大林集體農(nóng)莊理論不啻是馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想發(fā)展史上的一次倒退，他的理論對毛澤東產(chǎn)生了深刻的影響。毛澤東雖然對列寧的合作制思想理解較為深刻，但是毛澤東合作制思想在其發(fā)展中，特別是發(fā)展的后期還是打上了較深的斯大林集體農(nóng)莊理論的烙印。這恰恰是后人指責毛澤東合作制思想含有民粹主義因子的論據(jù)之一。

追溯毛澤東合作制思想的發(fā)展，毛澤東在中國革命的前期就一般地繼承了馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化理論，特別是列寧的合作制思想。毛澤東認為合作社經(jīng)濟應(yīng)該得到大力發(fā)展，不僅是“消費合作社”、“糧食合作社”、“生產(chǎn)合作社”，而且是“信用合作社”［9］133。為了加快合作社經(jīng)濟的發(fā)展，毛澤東還提出了發(fā)展合作社必須注意的原則?！暗谝?，從組織上動員群眾”，“第二，動員群眾的方式，不應(yīng)該是官僚主義的”［9］124。在總結(jié)各種經(jīng)濟成分在新民主主義社會中的作用時，毛澤東認為：“現(xiàn)在我們的國民經(jīng)濟，是由國營事業(yè)、合作社事業(yè)和私人事業(yè)這三方面組成的?！保?］133

很明顯，毛澤東合作制思想在中國革命初期是富有馬克思主義中國化的特色的。此時，毛澤東業(yè)已認識到了馬克思主義農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的循序漸進原則、群眾自愿原則和國家?guī)椭瓌t。毛澤東對于工業(yè)和農(nóng)業(yè)合作社的關(guān)系采用協(xié)調(diào)共進的模式，而不是斯大林后來的對立方式。但是毛澤東合作制思想的發(fā)展是復(fù)雜的，隨著中國革命的推進，這種復(fù)雜性在與斯大林集體農(nóng)莊理論的關(guān)系中呈現(xiàn)了出來。在《組織起來》的講話中，毛澤東繼續(xù)發(fā)揮了馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想，他再次堅持和肯定了農(nóng)業(yè)合作社組建的自愿原則。在進一步突出國家?guī)椭透刹款I(lǐng)導(dǎo)的作用時，毛澤東指出了合作社在抗日戰(zhàn)爭中的偉大意義：“這是人民群眾得到解放的必由之路，也是抗戰(zhàn)勝利的必由之路?！保?0］932這是一個方面，另一方面，毛澤東合作制思想開始表現(xiàn)出了受斯大林影響的痕跡。

在對待小農(nóng)個體經(jīng)濟的態(tài)度上，毛澤東認識到個體經(jīng)濟是封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)。他說：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦?！保?0］931如果說這確實反映了小農(nóng)經(jīng)濟在封建統(tǒng)治中的負面作用，那么這也同時隱含著毛澤東對小農(nóng)經(jīng)濟在后來社會主義中的合理性的否棄。毛澤東認為：“克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社。在邊區(qū)，我們現(xiàn)在已經(jīng)組織了許多的農(nóng)民合作社，不過這些在目前還是一種初級形式的合作社，還要經(jīng)過若干發(fā)展階段，才會在將來發(fā)展為蘇聯(lián)式的被稱為集體農(nóng)莊的那種合作社。”［10］931

實際上，毛澤東在此誤解了列寧的合作社思想。雖然列寧的合作社可以看作是走向社會主義農(nóng)業(yè)集體化的起點，但是列寧的合作社和斯大林集體農(nóng)莊是有著原則上的重大區(qū)別的。毛澤東對此區(qū)別未作劃分，而將兩者統(tǒng)約為一，此其一。其二，毛澤東深受斯大林集體農(nóng)莊理論的影響，他沒有認識到斯大林集體農(nóng)莊理論乃是對列寧合作制思想某種程度的反動，沒有認識到斯大林將理論上的馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化的終極模式當作了實踐的模式。這就在某種程度上給后來毛澤東合作制思想的發(fā)展打上了教條主義的烙印。

中華人民共和國成立后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行了社會主義三大改造，毛澤東合作制思想在這一歷史轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了巨大的作用。由于深受斯大林集體農(nóng)莊理論的影響，在對國情的認識上，即對工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系的認識上，毛澤東忽視了列寧新經(jīng)濟政策中的工業(yè)必須適合農(nóng)業(yè)的思想，而根據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)驗將社會主義工業(yè)建設(shè)放在了與小農(nóng)對立的位置上，要求農(nóng)業(yè)必須適應(yīng)社會主義工業(yè)的需要，“過渡時期的總?cè)蝿?wù)要求農(nóng)業(yè)適應(yīng)工業(yè)”［11］201。毛澤東認為，如果不及時實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集體化，那么，“我們就不能解決年年增長的商品糧食和工業(yè)原料的需要同現(xiàn)時主要農(nóng)作物一般產(chǎn)量很低之間的矛盾，我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會主義工業(yè)化”，并認為“這個問題，蘇聯(lián)在建設(shè)社會主義的過程中是曾經(jīng)遇到了的，蘇聯(lián)是用有計劃地領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化的方法解決了，我們也只有用這個方法才能解決它”［11］181－182。

和斯大林一樣，毛澤東同樣對小農(nóng)經(jīng)濟抱有偏見，對集體化勞動模式十分崇信。毛澤東認為：“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限，必須發(fā)展互助合作”［11］117，“想從小農(nóng)經(jīng)濟做文章”，“希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是‘難矣哉’！”［11］120要想大大提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，毛澤東認為唯一的手段就是合作化，而合作化是先于機械化的。由于毛澤東對當時中國小農(nóng)經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的國情缺乏深入的體悟和對集體化勞動模式的過分崇信，這便使得中國社會走向社會主義的步伐略顯倉促，社會主義生產(chǎn)方式的早產(chǎn)的后遺癥在一定程度上確實顯示了毛澤東合作制思想的部分民粹主義特點。但是這只是問題的一個方面。

問題還有另一個方面。毛澤東雖然深受斯大林教條化的集體農(nóng)莊理論的影響，但是與俄國當時的土地的蘇維埃國家所有制相比，中國新民主主義革命所采取的是分配土地的措施，三大改造前的中國社會是土地的個體所有制。由新民主主義走向社會主義，乃是中國革命發(fā)展的必然趨勢，無論毛澤東怎樣加快農(nóng)業(yè)集體化的改造步伐，但都是與中國革命的必然趨勢相一致的。而當時中國農(nóng)村的兩極分化也必然會促使社會主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的早日到來。所以，在理論上斯大林的集體農(nóng)莊理論乃是對發(fā)展了的馬克思主義農(nóng)業(yè)集體化思想——列寧合作制理論的否定，而毛澤東合作制思想雖然對斯大林集體農(nóng)莊理論承襲較多，但總體上是馬克思主義的并且符合中國革命發(fā)展趨勢的思想［12］。兩者起點的不同決定了性質(zhì)的不同。因此，簡單憑借毛澤東合作制思想中主張了合伙生產(chǎn)，就否定毛澤東合作制思想對社會主義生產(chǎn)方式的建設(shè)意義，斷定毛澤東合作制思想是民粹主義，是值得商榷的。

與斯大林簡單主張集體農(nóng)莊的優(yōu)越性根本上在于墾荒較多不同，毛澤東認為農(nóng)業(yè)合作制是否正確，檢驗的標準根本上在于勞動生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量的增加。毛澤東的這一檢驗標準乃是馬克思主義生產(chǎn)力標準的體現(xiàn)，這在根本上說明了認為毛澤東合作制思想是民粹主義觀點的錯誤。毛澤東指出：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，在生產(chǎn)上，必須比較單干戶和互助組增加農(nóng)作物的產(chǎn)量。決不能老是等于單干戶或互助組的產(chǎn)量，如果這樣就失敗了，何必要合作社呢？”［11］176

三

對毛澤東合作制思想的民粹主義的第二個論據(jù)，是毛澤東在農(nóng)村推行了計劃經(jīng)濟體制，沒有推行市場經(jīng)濟體制。這個論據(jù)是否成立？毛澤東合作制思想是否完全將商品生產(chǎn)、商品交換排斥在外呢？

眾所周知，馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論從來都主張未來的共產(chǎn)主義社會是不存在商品生產(chǎn)、商品交換的。未來社會的基本特征就是公有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配。列寧全面繼承了馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義理論，即消滅商品，消滅貨幣，實行全民性的計劃生產(chǎn)和分配。甚至在新經(jīng)濟政策實行的初期，列寧也是認為社會主義只存在計劃經(jīng)濟體制的。他說：“沒有建筑在現(xiàn)代科學(xué)最新成就基礎(chǔ)上的大資本主義技術(shù)，沒有一個使千百萬人在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中嚴格遵守統(tǒng)一標準的有計劃的國家組織，社會主義就無從設(shè)想。我們馬克思主義者從來都是這么說的，而對那些甚至連這點都不了解的人（無政府主義者和至少半數(shù)的左派社會革命黨人）是不值得多費唇舌的?！保?3］199

由此可見，無論是從與馬克思恩格斯的思想聯(lián)系來看，還是從與列寧新經(jīng)濟政策的聯(lián)系來看，毛澤東沒有將市場體制和合作制加以融合都是與馬克思、恩格斯、列寧的思想一脈相承的。就此而言，認為毛澤東合作制思想是民粹主義，是毫無道理的。那么，毛澤東合作制思想是否完全排斥商品生產(chǎn)和商品交換呢？答案是否定的。早在1933年的《必須注意經(jīng)濟工作》的講話中，毛澤東就明確指出，合作社對外的交流只能是“進出口貿(mào)易”［9］123。在闡述合作社建立的注意原則時，毛澤東更為明確地指出：“號召群眾購買公債，發(fā)展合作社，調(diào)劑糧食，鞏固金融，發(fā)展貿(mào)易?！保?］1241943年，毛澤東在論述合作社經(jīng)濟的性質(zhì)時說：“我們的合作社目前還是建立在個體經(jīng)濟基礎(chǔ)上（私有財產(chǎn)基礎(chǔ)上）的集體勞動組織?！保?0］931因此，商品貿(mào)易交流將是不可避免的經(jīng)濟運營形式。

在社會主義建設(shè)中，毛澤東也是堅持社會主義商品生產(chǎn)和商品交換的，并且在一些方面，毛澤東的思想還超過了斯大林。毛澤東指出：“必須肯定社會主義商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用。調(diào)撥的產(chǎn)品只是一部分，多數(shù)產(chǎn)品是通過買賣進行商品交換?！保?4］436在談到商品生產(chǎn)有可能不是作為社會形態(tài)性質(zhì)的區(qū)分范疇時，毛澤東指出要“分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別”［14］437，并認為：“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)?！保?4］439在論述商業(yè)在社會主義經(jīng)濟中的作用和地位時，毛澤東更是把商業(yè)提到了最高的地位。他說：“工農(nóng)商并舉，提得很好，一定要這樣做。貶低商業(yè)，商不掛帥，工農(nóng)兩業(yè)是不會發(fā)展的?！保?5］69針對斯大林提出的生產(chǎn)資料不是商品的觀點，毛澤東表達了不同的看法。他說：“在我們國家就不同，生產(chǎn)資料又是商品又不是商品，有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們把農(nóng)業(yè)機械賣給合作社?！保?4］435

毋庸諱言，毛澤東對社會主義商品經(jīng)濟的認識并未遠遠超出斯大林的水平，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史重任落在了鄧小平的肩上。但是毫無疑問的是，社會主義走向社會化大生產(chǎn)的根本途徑乃是公有制與市場經(jīng)濟的結(jié)合，而不僅僅是市場經(jīng)濟。

［1］ 趙平之．毛澤東和民粹思想暗礁［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2003，（2）．

［2］ 馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1972．

［3］ 列寧全集：第36卷［M］．北京：人民出版社，1985．

［4］ 列寧全集：第34卷［M］．北京：人民出版社，1985．

［5］ 列寧全集：第40卷［M］．北京：人民出版社，1986．

［6］ 列寧全集：第43卷［M］．北京：人民出版社，1987．

［7］ 斯大林．論列寧主義基礎(chǔ)［M］．北京：人民出版社，1959．

［8］ 斯大林．斯大林論農(nóng)業(yè)社會主義改造的道路［M］．北京：人民出版社，1956．

［9］ 毛澤東選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［10］ 毛澤東選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［11］ 毛澤東選集：第5卷［M］．北京：人民出版社，1977．

［12］ 蔣玉珉．毛澤東合作制思想與中國專業(yè)合作社制度選擇——兼論毛澤東的民粹思想暗礁［J］．當代世界與社會主義，2004，（4）．

［13］ 列寧全集：第41卷［M］．北京：人民出版社，1986．

［14］ 毛澤東文集：第7卷［M］．北京：人民出版社，1999．

［15］ 毛澤東文集：第8卷［M］．北京：人民出版社，1999．