雍正時期昭通地區(qū)的改土歸流及其歸滇事宜

馬亞輝

（云南公安邊防部隊士官學(xué)校， 云南 昆明 650214）

雍正朝在西南地區(qū)的改土歸流規(guī)模宏大，彰顯史冊，而在西南昭通地區(qū)的改土歸流雖然只是其中之一部分，但對云南的行政區(qū)劃與社會發(fā)展影響深遠(yuǎn)，且具有典型意義，甚有研究之必要。有關(guān)改土歸流的研究論著可謂燦若繁星，然而從區(qū)域史角度來研究昭通地區(qū)改土歸流的文章尚不多見。①由于新史料的批露與史學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，史學(xué)界對昭通地區(qū)的改土歸流有了進(jìn)一步的認(rèn)識與新的觀點。筆者出于對史學(xué)之熱愛與昭通之關(guān)切，謹(jǐn)撰此文，以饗讀者，并期望對昭通區(qū)域史研究起到拋磚引玉的作用。

一、改流起因與雍正朝之態(tài)度

土司制度設(shè)置于元朝，消亡于中華人民共和國建立之后。在長達(dá)數(shù)百年的時間里，元明時期便有小規(guī)模的改土歸流，至清代雍正時期，土司已是積弊甚深，成為邊疆與內(nèi)地一體化過程中的嚴(yán)重障礙。鄂爾泰云：“滇黔大患，莫甚于苗倮，苗倮大患，實由于土司?！保?］（P．632）雍正朝為加強(qiáng)對土司轄地的直接控制，解決西南疆域大患，把內(nèi)地的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等治理模式推行于土司轄地，在中國西南地區(qū)開始了大規(guī)模的改土歸流。雍正時期，在今天的昭通地區(qū)存在著烏蒙、鎮(zhèn)雄等土府，昭通地區(qū)的改土歸流便是在上述歷史環(huán)境下展開的。

烏蒙土府位于川滇黔三省交界之地，遠(yuǎn)離邊疆，深在腹地，其土司“驕悍兇頑，素稱難治，不惟東川被其殺虜，凡黔滇蜀接壤之處，莫不受其荼毒，而且產(chǎn)富田肥，負(fù)固已久，若不早圖，終為后患”。有鑒于此，雍正朝決定對其改流。鄂爾泰建議先使東川歸滇，并從云南派遣軍隊移駐東川府，以便籌備對烏蒙土府的改流事宜。東川歸滇還有另一原因?？滴跞荒辏?692），東川獻(xiàn)土改流，議歸四川管轄。至雍正初期，“風(fēng)俗仍舊，貢賦不增”，其社會發(fā)展十分緩慢。究其原因，東川距四川省城十分遙遠(yuǎn)，不便管理，而距云南省城較近，且與云南尋甸、祿勸、沾益三州接壤，為加強(qiáng)對東川之經(jīng)營，雍正朝因此將東川劃歸云南。［1］（P．11－12）

清世宗對烏蒙土府的改流一事在初期持謹(jǐn)慎態(tài)度，命鄂爾泰與岳鐘琪應(yīng)“將烏蒙土官土目先行詳加戒諭，令其毋虐土民，毋擾鄰境，痛改前非，恪守法度。倘敢怙惡不悛，罔知斂戢，應(yīng)作何懲治，爾當(dāng)悉心籌畫”。又云：“將來若可改土歸流，于地方大有裨益，但一切機(jī)宜務(wù)出萬全、慎密，勿少輕易致生事端。”［1］（P．13）可見清世宗非常希望能將烏蒙土府進(jìn)行改流，只是為維護(hù)社會穩(wěn)定起見，不便輕舉妄動。

鄂爾泰與岳鐘琪經(jīng)過詳細(xì)酌商，認(rèn)為“烏蒙土官兇惡習(xí)慣，可以威制，似難以恩化，不改土歸流，終非遠(yuǎn)計”，因此對烏蒙土府進(jìn)行改流勢在必行，只是時機(jī)問題。鄂爾泰考慮到“威止可一舉”，即武力改流只可實行一次，應(yīng)慎重行事，不若先采取和平方式改流，即“宣示皇仁，曉以國法，練兵屯田，以壯我軍，漸離其心腹，徐減其黨羽，俟機(jī)有可乘，設(shè)法招致，庶可一勞永逸”。［1］（P．491－492）于是，雍正朝為達(dá)到對烏蒙土府改流之目的，做了兩手準(zhǔn)備：一是消弱土司勢力，以和平方式招致其主動改流；二是若和平改流不可行，便施之以威，采取武力改流。計劃已定，鄂爾泰開始往東川調(diào)派兵將，以備征討烏蒙。鄂爾泰還“密委各員前往踏勘其形勢、田土、營汛、礦廠”情形，待有所了解之后，便擬“先將巧家等六營地方凡屬頑梗滋擾者，或須擒拿，或令投獻(xiàn)，悉為歸轄流官。其一切土目盡行更撤，待六營既靖，黨羽已除，然后計及烏蒙”。［2］（P．113）當(dāng) 時川屬之鎮(zhèn)雄土府，接連烏蒙，其兇暴橫肆與烏蒙土府無異，若不改土歸流，三省交界均受其擾，鄂爾泰審時度勢，決定將昭通之鎮(zhèn)雄土府與烏蒙土府一并改流。

雍正四年（1726）時，昭通之烏蒙與鎮(zhèn)雄兩土府尚歸四川管轄，鄂爾泰考慮到改流諸事及改流善后事宜，言川省治理兩土府多有不便，特在十二月二十一日之奏疏中題請“或準(zhǔn)兩土府改歸云南，俾臣就近料理；或俟烏蒙事定，仍隸四川”。清世宗閱之，在奏疏中夾批：“自然就近歸滇為是”。［2］（P．708）因 未 有 專 門 諭 旨 告 知 四 川 烏 蒙 歸 滇事宜，以致后來又有鄂爾泰再次請旨之事。

二、武力改流的實施與烏蒙土司的復(fù)叛

初期雍正朝對昭通兩土府改土歸流一事考慮過于簡單，隨著改土歸流的深入開展，雍正朝逐漸發(fā)現(xiàn)“烏蒙必須征剿，斷 難誘擒”。［2］（P．113）正 如 清世宗所說：“邊境夷情，非失之姑息即失之決裂，非過于畏葸即過于張皇，論剿論撫，遂都無是處。”［3］（P．647－648）這 就 注 定 了 雍 正 朝 在 改 土 歸 流 中的武力手段是不可避免。于是在雍正四年十二月二十五日，鄂爾泰命劉起元率領(lǐng)將弁起程，二十七日各駐扎所指汛地，相機(jī)行事，徑取土府，由此揭開昭通地區(qū)武力改流之序幕?？偙鴦⑵鹪诌_(dá)魯?shù)楹螅钣螕魪堹Q及威寧游擊哈元生、知府楊永斌等，一面整兵，一面招撫，直進(jìn)烏蒙。而烏蒙各寨頭目等沿途投誠者，前后已3 000余戶，相約剃頭者無算。烏蒙之劉建隆、楊阿臺，鎮(zhèn)雄之范掌案、紐紐巴等見大勢已去，遂攜土司祿萬鐘母子潛遁。［2］（P．923－925）在 雍 正 朝 征 剿 烏 蒙 之 時，鎮(zhèn) 雄 土 府與烏蒙土府相互聯(lián)手，共同抵御改流，此舉無異于螳臂當(dāng)車，也更加堅定了雍正朝對昭通土司的武力改流之念。

昭通之烏蒙、鎮(zhèn)雄兩大土府被改流之后，雍正朝隨后又對昭通地區(qū)其他較小的土司開始改流。雍正六年（1728）二月，雍正朝又兵進(jìn)米貼，此處土目陸氏拒不服拘，與雍正朝軍隊武力抗衡，乘夜劫營，副 將 郭 壽 域 等 官 兵 斃 命。［3］（P．865－866）清 世 宗 對此事甚為關(guān)切，“恐烏蒙、鎮(zhèn)雄、涼山一帶俱各蠢動，又大費一番周折也”，［4］（P．302）給昭通地區(qū)的改土歸流帶來不必要的麻煩。鄂爾泰便迅速增兵，對米帖土目武力征剿，順便將米帖附近如吞都等地與陸氏有姻親關(guān)系的土目一并武力改流，即使與昭通鄰近之四川雷波等地的土目亦未能幸免。至此，昭通地區(qū)的改流行動暫告一段落。

雍正八年（1730）時，烏蒙改流設(shè)鎮(zhèn)已是三年有余，至總兵劉起元蒞任，其竟然侵欺糧餉，克扣馬價，私派公費，擅役兵民，并將恩賞兵丁搬家銀兩亦復(fù)侵挪。烏蒙有客民被劫之事，劉起元不但無只字具報，不查明名姓，且“混將各寨頭人逐日拷打追比，以致夷民銜怨，情不能甘”，于是烏蒙夷眾在八月二十五日趕街日期，圍困府城，燒毀衙署。［5］（P．102）因雍正朝對流官的任用不當(dāng)，導(dǎo)致烏蒙發(fā)生民變，祿鼎坤之子利用官民與漢夷之間的矛盾，借機(jī)反叛，從而使雍正朝在烏蒙地區(qū)第一階段的改土歸流功虧一簣。雍正朝針對烏蒙土司的反叛，一面飛調(diào)各路官土兵丁，從東川、威寧、鎮(zhèn)雄分三路進(jìn)剿烏蒙；一面曉諭民眾毋得驚慌，令各地方官加緊訓(xùn)練鄉(xiāng)兵，以資守望，并嚴(yán)緝漢奸。由于雍正朝軍隊行動迅速，至十月下旬，烏蒙便已恢復(fù)。正如鄂爾泰所云：“恢復(fù)郡治不及二旬，克取三關(guān)②才經(jīng)倆月?！保?］（P．529）

雍正朝對昭通地區(qū)的改流手段從最初的和平設(shè)想轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K的武力征剿，是歷史迫其采取的無奈選擇。對于土司政權(quán)來說，世代因襲的領(lǐng)地不會輕易恭手相讓，而在邊疆與內(nèi)地日益一體化的趨勢之下，土司轄地遲早皆會內(nèi)地化與國家化，改土歸流是一項順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的政治行動，這一點歷史已經(jīng)予以證明。因此當(dāng)中央王朝與土司地方政權(quán)在面臨改流與否的沖突時，武力手段不可避免，加上中央與土司軍事力量的懸殊，在較短時間內(nèi)，土司政權(quán)便分崩離析，即使復(fù)叛，也是回光返照而已。

三、改流的善后舉措及昭通歸滇

據(jù)檔案史料記載，滇黔初次進(jìn)兵昭通之期在雍正四年（1726）十二月二十七日，而得烏蒙土府在是十二月二十九日，得鎮(zhèn)雄土府在正月十四日。雍正朝見昭通之兩土府已定，便開始著手善后事宜。鄂爾泰云：“改土歸流實無難事，但善后之圖尤不可不慎重?！保?］（P．69）又說：“兩府既定，現(xiàn)議改流，善后 之 謀，所 關(guān) 甚 巨?！保?］（P．522）雍 正 朝 之 改 土歸流雖然興師動眾，耗費大量財力、人力，但其過程同善后相比，善后事宜更為重要，決定著改流的效果。雍正朝于是對撫恤漢夷、安插酋目及增設(shè)營汛、造蓋衙署、清理錢糧、編查戶口等事采取了諸多善后措施。

首先，雍正朝增派重兵，加強(qiáng)對昭通改流地區(qū)的社會彈壓。鄂爾泰建議在東川、烏蒙、鎮(zhèn)雄三府應(yīng)總設(shè)一鎮(zhèn)，以資控制。東川現(xiàn)有一營，鎮(zhèn)雄應(yīng)添設(shè)一營，以資聲援。烏蒙仍設(shè)知府一員，魯?shù)榈胤教碓O(shè)一縣，鎮(zhèn)雄府應(yīng)改設(shè)一州，歸并烏蒙府屬。清世宗對此極為贊同，朱批：“烏蒙、鎮(zhèn)雄等處擴(kuò)地甚廣，應(yīng)添兵處，不可惜此小費，當(dāng)謀一勞永逸，萬不可將就從事。俟歸化日久，一切如內(nèi)地一般時，再議減撤，未為不可。”［6］（P．236）從清世宗之朱批可以看出，雍正朝的改土歸流實際便是邊疆與內(nèi)地一體化的過程，其最終目的是將土司轄地改為“一切如內(nèi)地一般”。雍正八年（1730），烏蒙土司叛亂被再次平定后，雍正朝又將該鎮(zhèn)在先前所設(shè)2 800兵丁之基礎(chǔ)上，改設(shè)四營兵丁，每營1 000兵，以一營駐防魯?shù)?，將中營舊防兵俱撤歸府城，以壯聲勢。其左右兩營，凡險要汛防既已添兵，均可增設(shè)，是共添兵1 200名，此舉既彈壓有余，并可調(diào)撥有資。［5］（P．666）

其次，為防止被改流土司發(fā)生反復(fù)，雍正朝將昭通土目合理安插。對于祿萬鐘，因其童稚無知，可不必律以重法。但其黨羽如劉建隆、楊阿臺、白女迭等人，由于“殘毒漢夷，賄賂官司，無所不至，若不將土府安插內(nèi)地，將惡類案擬明刑，即改土歸流，猶難善后”。［6］（P．238）雍正朝對兇惡之土司多發(fā)往內(nèi)地安插，而對態(tài)度較好之土司，則予以寬免。烏蒙土司祿鼎坤“實心努力，較怙惡不悛之土司大有不同，若不予以寬免，無以示信群夷”，［6］（P．670）因此，雍正朝將祿鼎坤同其家人安插于云南省城，以便鈐束。然而，因雍正朝對昭通土司的本性認(rèn)識不夠與對流官的任用不當(dāng)，雍正八年八月，祿鼎坤之子利用官民矛盾與漢夷矛盾發(fā)生再次反叛事件，也可以從中看出雍正朝對昭通地區(qū)的武力改流是歷史選擇的必然。在烏蒙、鎮(zhèn)雄兩土府內(nèi)，有劉建隆、王之瑜、畢君廷等漢人，為烏、鎮(zhèn)二土府之主文，雍正朝稱其為“漢奸”，且對這些人的懲罰非常嚴(yán)厲。劉建隆、王之瑜、范紹淹等被請旨正法，而畢君廷因未與土司共謀拒敵，則被行令遣戍。清世宗朱批：“漢奸甚為可惡，當(dāng)嚴(yán)究緝者?！保?］（P．448）當(dāng) 時 許 多 輔 佐 土 司 的 漢 人 在 改 土 歸流過程中參與了同中央政府的武力對抗，雍正朝對這些漢人的處理比土司更加嚴(yán)重。

再次，善后務(wù)要得人，雍正朝慎選得力流官對昭通進(jìn)行治理。鄂爾泰言：“至新定地方，流官最關(guān)緊要，自 應(yīng) 揀 調(diào) 賢 員，責(zé) 成 專 理。”［6］（P．778）雖 然雍正朝對改流之地的流官按照以上原則選派，仍然不免出現(xiàn)失誤，對烏蒙總兵劉起元的任用不當(dāng)而導(dǎo)致烏蒙土司叛亂便是典型案例。雍正朝對烏蒙土司改流后復(fù)叛行為給予了比較公正的評價，認(rèn)為雖然是由于土司的煽動引起，但亦毫無偏袒地指出，“實由總兵劉起元平日之激變，而烏蒙知府陳克復(fù)既不能撫輯，有不將地方情形預(yù)為報明。東川府知府羅得彥辦理不善，以致一府頭目全變”。［5］（P．350）有鑒于此，在烏蒙土司的復(fù)叛被平定之后，雍正朝對流官之選派更加慎重。

第四，在改流地區(qū)推行內(nèi)地的保甲制度，主張帶有封建社會特性的“以漢化夷，以夷制夷”的同化與羈縻政策。鄂爾泰要求改流之土民宜從國制，并言“烏蒙之役，各土兵情愿剃頭者又?jǐn)?shù)千人，率皆出自本心，并非有所逼勒”，且將保甲制度中的“把目、火頭之名自應(yīng)改為里長、甲首”，以為“撫夷之法，須以漢化夷，以夷制夷”，命流官“大破因循茍且之習(xí)，力存委曲開導(dǎo)之意，則積久漸入”，時日一久，則 與 內(nèi) 地 無 異。［6］（P．237）通 過 具 有 “連 坐”性質(zhì)的保甲制度來加強(qiáng)對百姓的監(jiān)督，用漢地的風(fēng)俗禮儀單向地向少數(shù)民族地區(qū)實行文化同化，具有嚴(yán)重的落后性，研究者應(yīng)引起注意并加以批判。

第五，恢復(fù)被戰(zhàn)亂破壞的經(jīng)濟(jì)。無論戰(zhàn)爭正義與否，都會給經(jīng)濟(jì)帶來巨大破壞。而昭通地區(qū)因多年戰(zhàn)爭，房舍大半毀于兵燹，田無遺谷，家務(wù)積糧，若不設(shè)法撫恤，難以存活。云南督撫令地方官將躲避戰(zhàn)爭之夷民招回，如房屋燒毀無存折者，即按戶發(fā)銀，令其蓋造草房居住，并將官兵所獲牛只逐一分給；此外無牛之家，動發(fā)公費買牛補(bǔ)給，并借給籽種，陸續(xù)扣還。云南督撫又動發(fā)庫銀，委糧道黃士杰督同地方官修建城垣、衙署、營房，即令招撫之民赴工應(yīng)役，給以工價，本身既可就食，復(fù)可養(yǎng)活家口。因烏蒙地方遼闊，荒地甚多，云南督撫又招徠云南省內(nèi)外民人前來墾種，并“借給工本，給照升科”。［9］（P．263）雍正朝此舉無疑取得了良好效果，僅一年時間，“所安插土著之殘黎，招徠遠(yuǎn)方之農(nóng)賈，凡歸業(yè)遠(yuǎn)來者，已不下數(shù)萬人”，［9］（P．985）他們同當(dāng)?shù)氐囊拿褚黄?，為昭通的?jīng)濟(jì)開發(fā)做出了貢獻(xiàn)。

第六，再議烏蒙之歸屬。雍正五年，因昭通之兩土府初步平定，鎮(zhèn)雄地方交由云南管轄，已成定局，而烏蒙等地之歸屬尚不明確。鄂爾泰認(rèn)為，永寧、烏蒙應(yīng)酌量歸屬到不同省份。貴州永寧縣系威寧府屬，為黔蜀交界之地，兩省邊界所關(guān)，當(dāng)日設(shè)縣之意，愿以兩省聲息可通，犬牙相制。若以此縣歸川，則直至畢節(jié)縣方有黔員，勢必另立一縣與川接壤，以清界限。此不獨城池、學(xué)校、衙署、倉庫皆須另建，即防汛亦須另增，似不若仍舊之為便也。至于烏 蒙 土 府，亦 不 應(yīng) 歸 并 威 寧。［6］（P．237）五月初十日，云貴總督鄂爾泰在上疏時再次提及烏蒙之歸屬，清世宗閱之，夾批：“烏蒙屬滇，朕只謂前已有旨，是以后未言及。昨岳鐘琪題留一理事同知，詳察方知未曾明諭，已降旨屬云南管轄，卿可一并委員料理。至于揀調(diào)各員，卿可于兩省內(nèi)揀選題補(bǔ)?！保?］（P．779）自此，烏蒙歸滇更無疑義。雍正九年（1731），又改烏蒙府為昭通府，③名稱延用至今。

四、結(jié)語

自雍正時期至今已有280余年，改土歸流已成歷史煙云，然而其影響卻綿延不絕，不但造就了昭通當(dāng)今的現(xiàn)狀，且令歷代史家在此問題上見解紛紜，論著迭出。雍正朝在昭通地區(qū)的改土歸流為中國土司史上不可或缺的一頁，對昭通少數(shù)民族地區(qū)的政治格局、生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣、民族融合等都帶來了深刻巨變，可以說昭通地區(qū)的改土歸流是中國西南地區(qū)與內(nèi)地一體化過程中的一個縮影，是昭通進(jìn)入國家行政管轄體系的一個必經(jīng)階段。但是，雍正朝在昭通地區(qū)的改土歸流亦存在著諸多缺憾，在中央王朝與土司武力對抗之時，大量無辜的夷漢百姓死于戰(zhàn)亂，使得社會殘破，經(jīng)濟(jì)蕭條，民不聊生。雖然這些缺憾皆為歷代戰(zhàn)爭在所難免，依然不得不為史家所悲嘆。另一方面，雍正朝畢竟為中國古代的封建王朝，為維護(hù)滿清統(tǒng)治，在改流地區(qū)推行民俗同化與羈縻政策，實在難以洗去其封建制度落后的烙印，具有很大的消極作用。

注：

①周朝云于1998年曾在《昭通師專學(xué)報（季刊·綜合版》刊發(fā)《“改土歸流”在昭通》一文。

②“三關(guān)”即雍正時期昭通境內(nèi)聯(lián)絡(luò)滇黔貴三省之界的伐烏關(guān)、豆沙關(guān)、大關(guān)。

③有史料載烏蒙府改名為昭通府之時間為雍正五年，甚為錯誤。

［1］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第7輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［2］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第8輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［3］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第11輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［4］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第12輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［5］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第19輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［6］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第9輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［7］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第12輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［8］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第14輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．

［9］張書才．雍正朝漢文朱批奏折匯編：第20輯［M］．南京：江蘇古籍出版社，1989．