新加坡反腐經(jīng)驗(yàn)及對中國治理商業(yè)賄賂的借鑒研究

王勝偉

（華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

腐敗是當(dāng)前全球共同面臨的一個難題，給各國政治、經(jīng)濟(jì)造成巨大的破壞，治理腐敗是當(dāng)前國際社會發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)行的一項(xiàng)工作。在當(dāng)前國際社會，在保持經(jīng)濟(jì)快速增長的同時又做到有效預(yù)防和治理腐敗的國家，新加坡是典型國家之一，在透明國際組織2011年提交的清廉指數(shù)排行榜中，新加坡以9.2分位列被調(diào)查的183個國家的第5位，而在2010年提交的數(shù)據(jù)更是與丹麥和新西蘭并列占據(jù)了第一的位置。所以了解和借鑒其預(yù)防和治理腐敗的成功經(jīng)驗(yàn)，對我國來說有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新加坡反腐的立法與實(shí)踐

新加坡是世界上公認(rèn)為最為廉潔的國家之一，而其之所以能一直保持處于清廉指數(shù)前列，主要是該國有著完善且嚴(yán)格的的法律和制度，調(diào)查機(jī)構(gòu)獨(dú)立并擁有著充足的調(diào)查權(quán)力等，政府反腐敗的立場堅(jiān)定而清晰，對于涉及腐敗者，一律給予嚴(yán)厲的法律制裁。

（一）具體而完善的反腐法律規(guī)范

長期的反腐必須要依靠法律制度，法律的強(qiáng)制性及穩(wěn)定性為反腐提供了保障條件，為了反腐，新加坡政府制定了大量的法律法規(guī)，主包括《新加坡刑法》、《防止腐敗法》、《沒收貪污所得利益法》、《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》和《公務(wù)員懲戒規(guī)則》等。

新加坡1960年頒布的《防止腐敗法》是其最主要的反腐法律，該法是專門打擊商業(yè)賄賂犯罪的法律，規(guī)定了調(diào)查機(jī)構(gòu)、犯罪構(gòu)成以及針對賄賂犯罪的刑事訴訟程序問題，并且隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，在腐敗形式多樣化的情況下，對該法經(jīng)過多次修改補(bǔ)充。

首先《防止腐敗法》對“賄賂”下了廣泛的定義，并給予明確界定，以防止不法者試圖利用法律漏洞而規(guī)避法律。在該法第2條“解釋說明”中，對賄賂作出詳細(xì)的規(guī)定，賄賂的形式包括：（a）金錢或任何禮物，貸款、費(fèi)用、報酬、傭金、有價證券或其他財(cái)產(chǎn)或任何可以描述為動產(chǎn)或不動產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性利益；（b）任何職務(wù)，職業(yè)或協(xié)議；（c）任何借款、義務(wù)或其他責(zé)任的部分或全部的償還、免除、放棄清償；（d）其他任何服務(wù)、幫助或任何可以形容的好處，包括使逃避懲罰，或使規(guī)避任何懲戒或懲罰本身的行為或程序所帶來的、或其中發(fā)生的、或令人擔(dān)憂的不利條件，無論該行為已實(shí)施與否，同時還包括任何權(quán)利、公權(quán)力或職責(zé)的行使或不行使；（e）在（a）、（b）、（c）、（d）各項(xiàng)的意圖中給予的提議、保證或任何使之滿意的承諾。該規(guī)定對賄賂做了極其詳細(xì)的規(guī)定，詳盡的法律規(guī)定，為行為者在各種法律行為中提供了法律的指引。

其次，《防止腐敗法》對腐敗行為規(guī)定了嚴(yán)厲的制裁措施。在該法第5至7條，規(guī)定了各種腐敗行為及對腐敗、對與代理人的腐敗交易行為的懲罰，根據(jù)第5條和第6條的規(guī)定，“任何人有以上情形的，都將構(gòu)成犯罪，并承擔(dān)10萬新元以下的罰款，或5年以下監(jiān)禁；或二者共同適用的法律責(zé)任?！钡?條還針對某些特殊的賄賂行為規(guī)定了懲罰限度的提高，其刑期可以提高到最高7年。該法對賄賂行為的處罰極為嚴(yán)厲，第一，在適用主體上，包括任何人，無論是公務(wù)員還是一般民事主體都可能成為受罰主體；第二，對于賄賂行為，法律并沒有要求賄賂的數(shù)額、也未要求其造成損害的成都，任何符合法律規(guī)定的賄賂行為，都將構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)受到處罰。第三，處罰上既包括經(jīng)濟(jì)刑也包括人身刑，既可以單獨(dú)使用也可以二者并有，并且處罰數(shù)額高，期限長，對于商業(yè)賄賂的者有著巨大的威懾力。使行為者不敢、也不愿進(jìn)行商業(yè)賄賂，因?yàn)槠涫艿降奶幜P往往大于其所獲得的利益，違法成本巨大，自然也就不愿從事違法行為。

除了在實(shí)體上對腐敗行為做了詳細(xì)的規(guī)定，在腐敗的認(rèn)定程序上，對腐敗行為進(jìn)行推定制度和慣例證據(jù)排除制度。腐敗案件往往具有隱蔽性，導(dǎo)致在訴訟中，無論公訴方還是受害者都面臨舉證難的問題，經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)闊o法提供充分的證據(jù)而導(dǎo)致嫌疑人逍遙法外的情況，為解決該問題，《防止腐敗法》第8條規(guī)定，“某些案件中的腐敗行為推定”規(guī)定：“對某人就第5條和第6條規(guī)定之罪提起任何訴訟的，如果證明政府、或任何部門、或社會團(tuán)體雇傭的人員，從與政府、或任何部門、或該社會團(tuán)體有往來的或企圖建立聯(lián)系的人或其代理人處，收受、接受或取得了任何賄賂；就證明該賄賂是作為前述提到的誘惑或酬金而非法收受、接受或取得的，但有相反證明的除外。”即只要任何人的行為符合第5、6條規(guī)定的賄賂行為的構(gòu)成，就認(rèn)為推定其行為涉嫌賄賂犯罪，除非其能提出相反證據(jù)證明其行為合法，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。另外，對于腐敗者而言，往往會以某些賄賂是“行規(guī)”、“習(xí)慣做法”，并在訴訟中以此作為抗辯理由，為此該法第23條明確規(guī)定：“任何民事或刑事訴訟過程中，表明本法中所指的任何賄賂是某種職業(yè)或交易領(lǐng)域的風(fēng)俗習(xí)慣的，該證據(jù)不予接受?！辈唤邮芰?xí)慣證據(jù)，“一來可以表明立法態(tài)度，二來可以起到教育指導(dǎo)作用，令行為人在商業(yè)行為中提高警惕，同時也可以提高審判效率?！保?］

（二）獨(dú)立有效的調(diào)查機(jī)構(gòu)

公正獨(dú)立并具有強(qiáng)大調(diào)查權(quán)力的反腐敗機(jī)構(gòu)是保證反腐法律有力實(shí)施的前提，為了有效的查處和治理賄賂等腐敗行為，新加坡于1952年就成立了腐敗行為調(diào)查局，該機(jī)構(gòu)既是行政機(jī)構(gòu)也是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有獨(dú)立的權(quán)力。其職責(zé)主要是調(diào)查和防止新加坡腐敗行為，保證公務(wù)服務(wù)的清廉，消滅民事交易中產(chǎn)生的腐敗行為，其首要任務(wù)是調(diào)查《防止腐敗法》所規(guī)定的貪污腐敗行為，有權(quán)對任何形式的貪污腐敗行為進(jìn)行調(diào)查。［1］其工作除了調(diào)查腐敗犯罪之外，還對容易發(fā)生腐敗、或者具有腐敗傾向的政府部門、公共機(jī)關(guān)的工作方法和程序等提出改善和補(bǔ)救的建議，以預(yù)防腐敗行為的產(chǎn)生。為了保障有效的的調(diào)查，賦予了該機(jī)構(gòu)調(diào)查權(quán)、搜查權(quán)、逮捕權(quán)和跟蹤監(jiān)視權(quán)，如果發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人占有與其合法收入不向符合的財(cái)產(chǎn)等，而又不能做出滿意的解釋，有權(quán)將該嫌疑人移送檢察官檢控。除了擁有充足的調(diào)查權(quán)力，獨(dú)立性是其保障法律能得到有效實(shí)施的另一前提，因此，為了避免來自各方面的干擾，腐敗行為調(diào)查局直接隸屬于總理公署，局長由總統(tǒng)任命，直接對總理負(fù)責(zé)。

（三）先進(jìn)的公務(wù)員制度

公務(wù)員的腐敗危害極大，為了防止公務(wù)員腐敗，新加坡將廉政要求有效寓于國家公務(wù)員制度建設(shè)中，建立和不斷完善現(xiàn)代國家公務(wù)員制度，在制度建設(shè)和制度創(chuàng)新中精心編織反腐治腐的監(jiān)控機(jī)制，這是新加坡綜合式反貪戰(zhàn)略取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)。［3］首先在公務(wù)員的選拔上實(shí)施精英化，公務(wù)員的選拔必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查，不僅注重其知識、技能，思想道德同為重要，選取最為優(yōu)秀的人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，并且在日常以后工作中還不斷注重對公務(wù)員的培訓(xùn)和繼續(xù)教育，強(qiáng)化廉政意識；其次，新加坡制定了《新加坡沒收非法所得法》、《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》等法律法規(guī)，對公務(wù)員的日常行為作出嚴(yán)密的規(guī)范和約束，如公務(wù)員不得向和他有公務(wù)關(guān)系的人借款、每一年要申報資產(chǎn)和投資、購買產(chǎn)業(yè)必須一個星期內(nèi)向他所在的部門申報等等，嚴(yán)格的法律制度為杜絕商業(yè)賄賂提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)；再次，新加坡實(shí)行高薪養(yǎng)廉和嚴(yán)厲的處罰制度，為了防止公務(wù)員因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題而從事商業(yè)賄賂行為，新加坡首先給予公務(wù)員高額的薪水和高福利，公務(wù)員除了高額的工資外，退休后仍然享受高福利，獲得高額的養(yǎng)老金，以使其不必貪，同時對貪污腐敗行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，一旦發(fā)現(xiàn)違反國家法律和公務(wù)員行為準(zhǔn)則的行為，就將被開除公職或判刑，公積金和退休金全部取消，公務(wù)員的貪污行為必將讓其承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)成本。最后還通過媒體對腐敗案件進(jìn)行曝光，讓違法者名譽(yù)掃地。先進(jìn)的公務(wù)員制度不僅提高了政府部門查處腐敗的效率，也有效地防止了公務(wù)領(lǐng)域腐敗行為的產(chǎn)生。

（四）舉報人保護(hù)制度及污點(diǎn)證人制度

腐敗的隱蔽性導(dǎo)致查處難度大、效率低，僅靠調(diào)查部門的調(diào)查，可能導(dǎo)致許多腐敗案件難以發(fā)現(xiàn)，所以舉報就成為當(dāng)下發(fā)現(xiàn)腐敗的重要途徑，事實(shí)上現(xiàn)有賄賂犯罪的線索也大都來自舉報人，包括賄賂人員、賄賂手段、目的、數(shù)額等都是舉報人提供的。舉報人在查處和治理商業(yè)賄賂上起到極為關(guān)鍵和有效的作用，但是，對于舉報人而言，其往往因?yàn)榕e報行為而遭到不法侵害，所以如果不能有效的保護(hù)舉報人，舉報的途徑必將減少，腐敗將更加難以查處，新加坡在《防止腐敗法》第36條明確規(guī)定了“檢舉人的保護(hù)”，規(guī)定了對舉報人在訴訟中的保護(hù)制度，除法律有特別規(guī)定外，不得在訴訟中泄露舉報人的姓名、地址以及其他會被發(fā)現(xiàn)的情況，法官也應(yīng)當(dāng)訴訟程序之間做好工作，隱藏或刪除可能導(dǎo)致舉報人被發(fā)現(xiàn)的記載，并且在其配套立法中，還規(guī)定了在偵查階段及訴訟之后保護(hù)舉報人的制度，有效的保護(hù)制度，鼓勵了公眾參與反腐的信心和動力。另外為了鼓勵參與賄賂行為的人敢于站出來作證，新加坡《反腐敗法》第35條“詢問罪犯”中規(guī)定了污點(diǎn)證人制度，對于犯罪嫌疑人在訴訟中提供了“真實(shí)的和完整的陳述”，那么就可以使其免受關(guān)于該案件所提起的所有訴訟程序。完善而具體的保護(hù)舉報人的法律制度及污點(diǎn)證人制度為新加坡打擊商業(yè)賄賂提供了強(qiáng)有力的支持。

二、新加坡反腐敗成功經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

商業(yè)賄賂是市場上最為嚴(yán)重、最為常見的腐敗行為，嚴(yán)重破壞了我國市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，2011年1月至11月，全國共查辦商業(yè)賄賂案件1.48萬件，涉案金額42.8億多元。［4］商業(yè)賄賂往往伴隨著政府官員的腐敗，商業(yè)賄賂破壞了我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，同時也給我國的國際形象造成了巨大的負(fù)面影響，在“透明國際”于2011年12月1日公布2010年度全球腐敗指數(shù)報告中，中國以3.6分排名其調(diào)查的183個國家第75位。［5］與同處亞洲的國家新加坡相差甚遠(yuǎn)，因而學(xué)習(xí)和借鑒新加坡反腐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對我國治理和預(yù)防商業(yè)賄賂具有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）完善現(xiàn)有規(guī)范商業(yè)賄賂的法律法規(guī)

我國當(dāng)前并沒有規(guī)范商業(yè)賄賂的專門法律，現(xiàn)有關(guān)于商業(yè)賄賂的規(guī)定主要集中在《刑法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）以及其他一些專門法律法規(guī)中，這些法律在治理商業(yè)賄賂上存在許多不足，如《刑法》規(guī)范的貪污賄賂等行為，必須達(dá)到一定的數(shù)額，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪才予以處罰，《反不正當(dāng)競爭法》及《規(guī)定》主要規(guī)范在“銷售或者購買商品”領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂，適用范圍狹窄，其他專門法律法規(guī)中的商業(yè)賄賂也僅限于該領(lǐng)域中的商業(yè)賄賂，如保險等。總之現(xiàn)有法律規(guī)范對商業(yè)賄賂的規(guī)定范圍過窄，缺乏詳細(xì)的規(guī)范、實(shí)踐中難以操作，而且處罰較輕，在治理商業(yè)賄賂上存在嚴(yán)重不足。

所以我國應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有法律，制定專門規(guī)范商業(yè)賄賂的法律。首先要對“賄賂”及“賄賂行為”作出明確而細(xì)致的規(guī)定，擴(kuò)大現(xiàn)有賄賂的范圍，商業(yè)賄賂不僅發(fā)生在銷售領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域，比如貸款、就業(yè)等方面都大量存在，另外對于常見的賄賂及賄賂行為在法律規(guī)范上作出明確的列舉，同時以口袋條款作概括性規(guī)定，以防止商業(yè)賄賂行為沒有完全列舉而逃避法律；其次，必須加大對商業(yè)賄賂行為的處罰，現(xiàn)有的賠償數(shù)額太少，行政處罰的數(shù)額最多也不超過20萬，以小搏大的心里是商業(yè)賄賂屢禁不止的重要原因，經(jīng)濟(jì)利益是商業(yè)賄賂的根本原因，對于希望獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益的行為對其處以嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)制裁是最為有效的方法。加大行政處罰和刑事處罰，商業(yè)賄賂無論數(shù)額，也無論目的是否達(dá)到，都將構(gòu)成犯罪，另外必須在民事責(zé)任上加大經(jīng)濟(jì)賠償。損失的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營者在正常情況下，獲得交易機(jī)會所能獲得的合理預(yù)期利潤作為侵權(quán)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，仍然可以以侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤作為賠償額，同時規(guī)定賠償?shù)南孪蓿?guī)定一定的數(shù)額或者以其行賄數(shù)額的倍數(shù)作為下限，這樣，如果在損失難以計(jì)算的情況下，受害者亦能獲得適當(dāng)賠償。另外，可以學(xué)習(xí)美國的做法，增加懲罰性賠償制度，對于采用商業(yè)賄賂手段，惡意侵害他人權(quán)益者，實(shí)施懲罰性賠償，“對商業(yè)賄賂人適用懲罰性賠償責(zé)任，不僅可以調(diào)動受害者與違法者斗爭的經(jīng)濟(jì)性，而且能產(chǎn)生一種威懾作用，有利于遏制商業(yè)賄賂?！保?］再次，在商業(yè)賄賂訴訟程序中，可以學(xué)習(xí)新加坡的犯罪推定和慣例證據(jù)排除規(guī)則，參照《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，調(diào)整現(xiàn)有立法包括商業(yè)賄賂犯罪在內(nèi)的腐敗犯罪證據(jù)運(yùn)用方面的規(guī)定，明確推定和舉證責(zé)任倒置在腐敗犯罪中的適用。這樣做，既是對我國立法傳統(tǒng)的合理繼承，也是對國外有益經(jīng)驗(yàn)的合理借鑒。［6］另外，我國商業(yè)環(huán)境仍然存在一些不良因素，許多不良的舊習(xí)俗、潛規(guī)則等對商業(yè)競爭有著非常深的影響，請客送禮成為競爭者最為常見的手段，這甚至影響外來投資者，“在這樣的商業(yè)生態(tài)環(huán)境下，各跨國企業(yè)也就變本加厲地走上“公關(guān)”的捷徑，“入鄉(xiāng)隨俗”。”［7］而在查處時，雙方則往往以商業(yè)慣例、風(fēng)俗習(xí)慣為由作為抗辯理由，所以我國也應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定“慣例證據(jù)排除規(guī)則”，在實(shí)體法及訴訟法中規(guī)定不得以習(xí)俗、慣例等作為抗辯理由，一旦查實(shí)有賄賂行為，就應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。

（二）建立獨(dú)立有效的調(diào)查機(jī)構(gòu)

我國商業(yè)賄賂的管理機(jī)構(gòu)根據(jù)《規(guī)定》第10條：“商業(yè)賄賂行為由縣級以上工商行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查?！薄斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定“縣級以上監(jiān)督檢查部門”對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。但事實(shí)上除了工商部門外，我國的監(jiān)督部門還很多，如食品藥品監(jiān)督管理局、銀監(jiān)會等一些專門機(jī)構(gòu)，市場交易中出現(xiàn)的商業(yè)賄賂問題，不僅工商部門有權(quán)查處，其他部門依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的授權(quán)也具有對相關(guān)行業(yè)監(jiān)管及執(zhí)法的權(quán)力。這種政出多門、多頭執(zhí)法的混亂狀況導(dǎo)致了不同部門查處認(rèn)定商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)法寬嚴(yán)有別，或者消極執(zhí)法或者積極爭搶，加大了執(zhí)法成本，影響了執(zhí)法效果。

除了查處機(jī)構(gòu)比較分散外，查處機(jī)構(gòu)的權(quán)力有限，主要是詢問、查詢、檢查，以及對商業(yè)賄賂者根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，沒收違法所得，其權(quán)力主要限于調(diào)查確認(rèn)商業(yè)賄賂及對商業(yè)賄賂進(jìn)行罰款的權(quán)力，并沒有逮捕等權(quán)力，其工作職責(zé)中也沒有預(yù)防腐敗，向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出補(bǔ)救和預(yù)防建議的要求，在查處和預(yù)防商業(yè)賄賂上不能起到很大的效果。而且工商行政管理局作為一般的行政機(jī)構(gòu)，缺乏獨(dú)立性，在查處涉公權(quán)力腐敗。必然受到外來巨大的壓力和影響，難以客觀、公正、高效的查處商業(yè)賄賂。所以現(xiàn)有機(jī)構(gòu)在機(jī)制運(yùn)行上存在力量分散、效率不高，沒有相對獨(dú)立的人權(quán)、財(cái)權(quán)和物權(quán)，決策能力較低等問題。我們有必要建立一個獨(dú)立、統(tǒng)一的權(quán)威機(jī)構(gòu)來統(tǒng)籌我國反腐敗工作。不獨(dú)立，監(jiān)督就很難切實(shí)進(jìn)行。［8］因此要建立起獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)，必須在財(cái)政，人事任免上獨(dú)立，以防止其受外來壓力影響。打擊腐敗是一個花費(fèi)巨大的事業(yè)，為了幫助和確保組織機(jī)構(gòu)成功打擊商業(yè)賄賂，必須給予充足的資源，包括人員、培訓(xùn)、適當(dāng)?shù)墓べY和調(diào)查權(quán)力。在權(quán)限及權(quán)力上都擴(kuò)大，賦予調(diào)查機(jī)構(gòu)更大的權(quán)力和更多的職責(zé)，其職責(zé)不僅包括對商業(yè)賄賂的調(diào)查和處罰，并且包括在前期的宣傳、教育以及提供建議等職責(zé)，為了有效的調(diào)查，賦予更多的權(quán)力，可以調(diào)查、查閱相關(guān)資料，在一定的證據(jù)基礎(chǔ)上可以逮捕犯罪嫌疑人。當(dāng)然在還沒建立起獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)之前，我國現(xiàn)有監(jiān)督調(diào)查機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息共享和信息交換機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的協(xié)同作戰(zhàn)，共同打擊商業(yè)賄賂。

（三）完善公務(wù)員制度

我國現(xiàn)有的商業(yè)賄賂大多與公務(wù)員有牽連，公共行政權(quán)力是商業(yè)賄賂的目的，根據(jù)監(jiān)察部向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》披露的數(shù)據(jù)顯示，2005年8月—2009年12月，全國共查處商業(yè)賄賂案件69223件、涉案金額165.9億元人民幣，其中查處涉及公務(wù)員的案件12899件，涉及國家公務(wù)員13914人，其中縣處級干部4442人，廳局級干部345人。［9］新加坡因?yàn)閷珓?wù)員實(shí)行嚴(yán)格的選拔制度、高薪養(yǎng)廉以及嚴(yán)厲的處罰措施，新加坡的公務(wù)員賄賂案件極少，我國公務(wù)員的賄賂情況則十分嚴(yán)重，如果不能在公務(wù)員領(lǐng)域預(yù)防和遏制商業(yè)賄賂，我國的商業(yè)賄賂根本無法解決，甚至可能會有愈演愈烈的趨勢。我國必須對現(xiàn)有公務(wù)員制度進(jìn)行優(yōu)化和改革，在選擇公務(wù)員時，要建立相應(yīng)的制度以選擇優(yōu)秀的人員進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，除了公務(wù)員考試，在審核的時候，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行多方面的審核，進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍之后，要經(jīng)常進(jìn)行廉政的繼續(xù)教育，廉政作為其最為重要的考核之一，一旦發(fā)現(xiàn)有貪污行為并被查實(shí)，立刻開除，永不錄用，并且對其進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。另外新加坡的高薪養(yǎng)廉制度，中國應(yīng)當(dāng)深入學(xué)習(xí)，高薪養(yǎng)廉制度并不僅是高薪，其有著系列的配套法律，制度等保障，要在經(jīng)濟(jì)上盡量避免公務(wù)員的腐敗，我國可以適當(dāng)提高公務(wù)員的待遇，但是更重要的是我國需要建立起一系列的法律和制度來保障，建立起公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報制度等，使其在腐敗成本與清廉成本上有明確的選擇，一旦發(fā)生腐敗，必讓其在政治上身敗名裂，在經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)，從預(yù)防到嚴(yán)懲，讓公務(wù)員遠(yuǎn)離商業(yè)賄賂。

（四）建立完善的舉報人保護(hù)制度

我國并沒有對舉報人保護(hù)的專門法律制度，在各法律規(guī)范中也基本沒有關(guān)于舉報人的規(guī)定，對于舉報人的保護(hù)主要規(guī)定在《刑事訴訟法》第109條：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密?！薄缎谭ā返?54條：國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對……舉報人實(shí)行報復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。

現(xiàn)有法律對舉報人的保護(hù)，明顯過于籠統(tǒng)，只是規(guī)定“應(yīng)當(dāng)為他保守秘密”，至于如何保密，并無具體的操作規(guī)定，并不能真正起到保障舉報人的權(quán)益，所以應(yīng)該完善現(xiàn)有法律規(guī)范，在各大訴訟法中以及其他法律中明確規(guī)定保障舉報人，并像新加坡法律一樣列舉出保障的措施，明確必須保障舉報人主體、情形等，對于沒有依法盡到保障義務(wù)以及違反法律規(guī)定泄露舉報人信息的，規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。

另外，基于司法實(shí)踐中打擊賄賂等難以收集證據(jù)以及分化犯罪人的現(xiàn)實(shí)需要，我國應(yīng)當(dāng)建立起污點(diǎn)證人豁免制度。污點(diǎn)證人豁免制度正可以打破行受賄人的利益共同體格局，通過對行賄人罪行的豁免來打消其顧慮，鼓勵其積極作證，指控犯罪，從而有效解決受賄犯罪取證難、定罪難的問題。［10］商業(yè)賄賂的知情者往往也是參與者，為了躲避法律責(zé)任，不愿意出來作證，而通過污點(diǎn)證人制度，以豁免其相應(yīng)法律責(zé)任來換取其出來作證，這對于打擊商業(yè)賄賂來說有著重要的意義，況且“作為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國之一，建立污點(diǎn)證人作證豁免制度，既是我國司法實(shí)踐的要求，也是我國履行國際義務(wù)的需要?！保?1］為此我國應(yīng)當(dāng)在法律上明確規(guī)定污點(diǎn)證人制度，明確污點(diǎn)證人適用對象、條件、范圍、適用的程序、保障制度等，對于在偵查及訴訟過程中提供信息、證據(jù)或者作證的賄賂人員，給予免于處罰、減輕或者從輕處罰的待遇，這有利于分化犯罪嫌疑人，解決賄賂舉證難問題，提高打擊商業(yè)賄賂的效率。

總之，反腐是一個漫長而艱難的過程，必須保持持續(xù)的警惕，商業(yè)賄賂是全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一顆毒瘤，給一國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來極大的破壞，對于中國來說，因?yàn)榉?、?jīng)濟(jì)、文化等各方面的原因，要短時間徹底解決商業(yè)賄賂問題比較難，但是我國可以充分學(xué)習(xí)新加坡等國家的先進(jìn)治理商業(yè)賄賂的經(jīng)驗(yàn)，同時結(jié)合我國的實(shí)際，尋找出最為有效，最為符合我國國情的治理商業(yè)賄賂的對策。發(fā)動最廣大的人員參與反腐敗，反腐敗改革舉措要對于所有的利益相關(guān)者，包括公共和私營部門以及民間社會，都具有參與性和包容性。［12］對違反反腐敗法律者給予嚴(yán)厲的處罰，對遵守反腐敗法律的人員提供積極的激勵措施，同時加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，提高公民廉潔意識與輿論監(jiān)督，逐漸建立起公正廉潔的經(jīng)濟(jì)和社會秩序。

［1］程寶庫.商業(yè)賄賂全球治理的立法與實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2006：149.

［2］王曉東，王銘芹.商業(yè)賄賂犯罪防治對策［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2009：143.

［3］金波.新加坡的制度反腐經(jīng)驗(yàn)［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2009（4）.

［4］周英峰.去年查辦業(yè)賄賂案1.48萬件，涉案金額42.8億元［N］.人民日報，2012－01－02.

［5］孫載夫.治理商業(yè)賄賂對策研究［M］.北京：中國方正出版社，2006：198.

［6］汪維才.商業(yè)賄賂犯罪研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2008：289.

［7］趙海均.美國輝瑞的“跨國墮落”［EB／OL］.http：／／economictalks.i.sohu.com／blog／view／233110962.htm.

［8］陳伊璇，廖盛峰.新加坡、馬來西亞反腐法律制度比較研究及啟示［J］.經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2012（4）.

［9］談佳隆.監(jiān)察部嚴(yán)查商業(yè)賄賂［J］.中國經(jīng)濟(jì)周刊，2010（35）.

［10］葉文勝.查辦賄賂犯罪應(yīng)建立污點(diǎn)證人豁免制度［N］.檢察日報，2009－04－30（03）.

［11］馬宜生.污點(diǎn)證人作證豁免制度評析與構(gòu)建［J］.黑河學(xué)刊，2011（12）.

［12］Abdul－Gafaru Abdulai，Political will in combating corruption in developing and transition economies：A comparative study of Singapore，Hong Kong and Ghana ［J］.Journal of Financial Crime，2009（16）.