思慮接千載 雕龍文為開(kāi)＊——評(píng)余三定《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》

沈 玲

(華僑大學(xué)華文學(xué)院，福建 廈門361021)

余三定的新著《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》(北京大學(xué)出版社2012年8月第1版)，近30萬(wàn)字，共20章，包括上、下兩編。上編為“宏觀掃描”，既回顧了中國(guó)新時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展總體情況，又對(duì)包括學(xué)術(shù)規(guī)范、反學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、研究生教育、學(xué)術(shù)大師討論、中學(xué)語(yǔ)文教材建設(shè)以及《光明日?qǐng)?bào)·理論周刊》本世紀(jì)最初三年評(píng)述、《人民日?qǐng)?bào)》“走向繁榮·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)60年”專欄綜評(píng)等在內(nèi)的新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的重要問(wèn)題，進(jìn)行了系統(tǒng)分析與深入探討;下編為“個(gè)案論析”，既有對(duì)胡繩、許諾、葉朗、陳平原、鄭欣淼等一批在新時(shí)期產(chǎn)生重要影響的學(xué)者所作的分析、評(píng)述，又針對(duì)“劇作就是文學(xué)”“文化自信與文藝創(chuàng)作”等專題討論進(jìn)行了綜述與論析，還擇取新時(shí)期學(xué)術(shù)史上有代表性的《學(xué)術(shù)史叢書(shū)》與新時(shí)期學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的代表性成果《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》《學(xué)術(shù)規(guī)范通論》等做了深度剖析與闡述。

當(dāng)代學(xué)術(shù)史是余三定十多年來(lái)用力甚勤、堅(jiān)持不懈的研究領(lǐng)域，《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)正是余三定在該領(lǐng)域積極關(guān)注、追蹤、研究學(xué)術(shù)熱點(diǎn)后結(jié)出的碩果。書(shū)中的內(nèi)容在出版前均以單篇論文形式發(fā)表過(guò)，且發(fā)表的期刊級(jí)別檔次都很高，其中有4篇被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，2篇為《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載，4篇為《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載，7篇被中國(guó)人大復(fù)印資料《社會(huì)科學(xué)總論》轉(zhuǎn)載，還有文章收入《2000，中國(guó)年度文壇紀(jì)事》。這表明余三定多年的當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究在學(xué)術(shù)界引起了廣泛影響與關(guān)注，其在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究方面取得的成果足以代表這一領(lǐng)域的研究水平?！吨袊?guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)中的內(nèi)容顯然是余三定較長(zhǎng)時(shí)間研究成果的回顧與小結(jié)，現(xiàn)在重讀這些論述會(huì)發(fā)現(xiàn)它們依然具有鮮明的時(shí)代性與學(xué)術(shù)生命力，著者所用的研究方法、提出的觀點(diǎn)與得出的結(jié)論仍能給學(xué)人以思考與啟迪。

一

《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》是一部具有開(kāi)創(chuàng)性與探索性的著作，其論述特點(diǎn)非常突出。

第一個(gè)突出之處即是放眼學(xué)術(shù)史發(fā)展的歷史過(guò)程，獨(dú)具學(xué)科大視野。

《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)宏觀掃描與個(gè)案論析結(jié)合，直面新時(shí)期中國(guó)的重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，放眼學(xué)術(shù)史發(fā)展的歷史過(guò)程，考鏡源流，分源別派，或?qū)W(xué)術(shù)界的包括學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)、反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗等在內(nèi)的重要學(xué)術(shù)事件、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及學(xué)術(shù)現(xiàn)象等進(jìn)行整體掃描、具體剖析，或?qū)Ξ?dāng)代知名學(xué)者的治學(xué)思路、治學(xué)方法、學(xué)術(shù)宗旨、學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)延續(xù)等作出歷史呈現(xiàn)，充分展現(xiàn)出著者余三定所具有的學(xué)科大視野。

《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)顯露出余三定對(duì)學(xué)術(shù)史與學(xué)術(shù)史學(xué)科定位所作的思考。該書(shū)第19章“評(píng)北京大學(xué)出版社《學(xué)術(shù)史叢書(shū)》”，余三定在評(píng)價(jià)新時(shí)期出版的14種學(xué)術(shù)史著述的同時(shí)，重點(diǎn)論述了關(guān)于“學(xué)術(shù)史”的界定和闡釋、關(guān)于“學(xué)術(shù)史”研究的主要領(lǐng)域和內(nèi)容、關(guān)于“學(xué)術(shù)史”的研究方法等重要問(wèn)題。他在比較各家的論述后認(rèn)為“雖然對(duì)‘學(xué)術(shù)史’的具體界定、闡述并不一樣，但認(rèn)為學(xué)術(shù)史與思想史有著緊密的聯(lián)系，歷史上并不存在脫離‘思想’的‘純學(xué)術(shù)’，這一看法則是大致相同的。”［1］249“學(xué)術(shù)史研究的主要領(lǐng)域和內(nèi)容包括‘以問(wèn)題為中心’的研究、學(xué)科史研究、著名學(xué)者的個(gè)案研究等方面。這三個(gè)方面也可以看做是學(xué)術(shù)史研究著作的幾種主要體例。”［1］250這些結(jié)論具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

什么是學(xué)術(shù)史?余三定的看法是:“學(xué)術(shù)史就是關(guān)于學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)研究，即研究過(guò)往學(xué)術(shù)發(fā)展的過(guò)程……學(xué)術(shù)史就是學(xué)術(shù)對(duì)自身的發(fā)展歷程進(jìn)行反思、分析和研究，從而尋找出學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律性的東西來(lái)。”［1］2中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是文史哲不分家，做學(xué)問(wèn)也不甚注意分門別類，而今人對(duì)于什么是學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)史的界定也異說(shuō)紛紜。余三定的這一看法充分考慮到了學(xué)術(shù)史獨(dú)特的研究范圍、研究對(duì)象以及研究方法，既強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)史研究的知識(shí)性，又強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)史研究的思想性，概念界說(shuō)富有學(xué)理性。

關(guān)于“學(xué)術(shù)史”的學(xué)科定位問(wèn)題，余三定提出了“三個(gè)假設(shè)”:一是將其歸于歷史學(xué)內(nèi)的專門史這一個(gè)二級(jí)學(xué)科，視其為專門史下的一個(gè)三級(jí)學(xué)科;二是將其視為與專門史并列的二級(jí)學(xué)科;三是從經(jīng)驗(yàn)的角度將之歸入“社會(huì)科學(xué)總論”類。這三種假說(shuō)都有進(jìn)一步討論的余地，比如像“社會(huì)科學(xué)總論”本身就無(wú)法找到對(duì)應(yīng)從屬的一級(jí)學(xué)科，但若從中國(guó)新時(shí)期以來(lái)學(xué)術(shù)史研究的現(xiàn)狀與取得的成果來(lái)看，雖然作為學(xué)科來(lái)說(shuō)，其自身的積累相較那些相當(dāng)成熟的傳統(tǒng)學(xué)科而言尚顯薄弱，但也已有一定的積累。如何確定學(xué)術(shù)史的學(xué)科定位理應(yīng)成為學(xué)者們思索的理論問(wèn)題。因?yàn)槿绻麤](méi)有明確的學(xué)科定位，關(guān)于這一門學(xué)科的研究也就缺乏正確的理論指導(dǎo)，學(xué)科的研究方法、研究對(duì)象、研究范圍的不明確不但會(huì)模糊本學(xué)科的相關(guān)研究與其他學(xué)科研究的關(guān)系，更會(huì)阻礙本學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。而當(dāng)某一門學(xué)科的研究知識(shí)積累多了以后，慢慢會(huì)形成一定的系統(tǒng)的知識(shí)體系或?qū)W科理論，直到完整的學(xué)科理論體系出現(xiàn)，這一學(xué)科方才最終由孕育到成熟。在這一過(guò)程中學(xué)者必須適時(shí)地進(jìn)行學(xué)科理論總結(jié)以促進(jìn)學(xué)科的真正形成。余三定從基本資料入手，不遺余力地進(jìn)行資料的搜集、整理、甄別、判斷工作，并對(duì)學(xué)術(shù)史的學(xué)科定位進(jìn)行思考，他的嘗試是有建設(shè)意義的嘗試，他的一系列參與學(xué)術(shù)發(fā)展、推動(dòng)學(xué)術(shù)史學(xué)科建設(shè)的自覺(jué)行為顯示了一名治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者所具備的學(xué)術(shù)熱忱與學(xué)術(shù)使命感。

若要研究當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)史，對(duì)其發(fā)展線索進(jìn)行史的鉤沉是一項(xiàng)必須而且必要的工作，只有對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)有史的把握，才能真正做到后續(xù)研究的邏輯推進(jìn)。在實(shí)際研究中，余三定堅(jiān)持學(xué)術(shù)史研究的大視野，靈活運(yùn)用以問(wèn)題為中心，重讀經(jīng)典、堅(jiān)持個(gè)案研究等學(xué)術(shù)史的研究方法，歷時(shí)研究與共時(shí)研究相結(jié)合，既分點(diǎn)研究問(wèn)題，又緊扣學(xué)術(shù)史發(fā)展的歷史線索，考鏡源流之外又能探幽發(fā)微，真正做到了建構(gòu)在扎實(shí)推進(jìn)基礎(chǔ)上的深刻審視。

余三定在進(jìn)行當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中始終秉持治學(xué)術(shù)史的理念，書(shū)中無(wú)論是對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史的宏觀掃描還是個(gè)案論析都能做到追本溯源，緊扣學(xué)術(shù)專題深入研究。比如是書(shū)第1章“回眸中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展”，余三定在與“文革”的比較中完成了對(duì)從1978年至今中國(guó)新時(shí)期30余年學(xué)術(shù)發(fā)展的回眸與總結(jié)。這一論題本身就顯現(xiàn)出他所具有的學(xué)術(shù)大視野。中國(guó)新時(shí)期這30余年的學(xué)術(shù)發(fā)展紛繁復(fù)雜又變化多端，余三定追根探源，抽絲剝繭，透過(guò)其紛繁變化的外觀，對(duì)中國(guó)新時(shí)期30余年學(xué)術(shù)的發(fā)展軌跡進(jìn)行了整體描述。他將這30余年分成三個(gè)時(shí)段，這一劃分有理有據(jù)，對(duì)各時(shí)段突出特點(diǎn)的提煉也頗見(jiàn)學(xué)術(shù)史家眼光。雖然三個(gè)時(shí)段并無(wú)絕對(duì)的時(shí)間界限，但余三定堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，既正視歷史又不脫離當(dāng)下和社會(huì)實(shí)際，慧眼獨(dú)具，發(fā)現(xiàn)了三個(gè)時(shí)段之間內(nèi)在表現(xiàn)出的歷史與邏輯的統(tǒng)一。正是有這樣的理性回眸，中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)脈絡(luò)的發(fā)展與延伸、繼承與揚(yáng)棄、轉(zhuǎn)型與建構(gòu)才得以歷史地呈現(xiàn)出來(lái)。書(shū)中的其他宏觀研究章節(jié)如《關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論》《關(guān)于反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的討論》《關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的討論》等也都是放眼各學(xué)術(shù)專題的發(fā)展歷史，在分期基礎(chǔ)之上再做具體深入的研究。

正因?yàn)橛嗳ǔ钟泻觊煹膶W(xué)術(shù)視野，所以即便是個(gè)案研究，他也將研究對(duì)象置入時(shí)代與社會(huì)的大環(huán)境下來(lái)考察。比如在對(duì)學(xué)者進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，注意將學(xué)者放置在當(dāng)代學(xué)術(shù)史的宏觀背景下進(jìn)行考察與觀照，在全面觀照學(xué)者自身學(xué)術(shù)研究總歷程的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，形成判斷。余三定曾對(duì)包括陳鼓應(yīng)、劉綱紀(jì)、王富仁、王先霈、李元洛等著名學(xué)者進(jìn)行過(guò)專門的個(gè)案研究，這本《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》下編就包括了《論胡繩的治學(xué)精神》《許諾在“文革”中關(guān)于真理無(wú)階級(jí)性論題的探討》《葉朗前期治學(xué)側(cè)記》《陳平原前期治學(xué)述略》《鄭欣淼的故宮學(xué)研究》等多個(gè)學(xué)者個(gè)案研究章節(jié)。即便是有些研究章節(jié)只涉及研究對(duì)象的前期成果，不能完全看作是對(duì)該學(xué)者的全面研究，但在對(duì)學(xué)者某一時(shí)段學(xué)術(shù)成果和治學(xué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析和小結(jié)時(shí)也是宏觀研究與微觀研究并重。在進(jìn)行個(gè)案研究時(shí)，余三定堅(jiān)持史家立場(chǎng)，將重點(diǎn)放在學(xué)者的治學(xué)成就、研究方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，對(duì)學(xué)者的治學(xué)道路進(jìn)行描述分析，不作敘述性的學(xué)者個(gè)人傳記，不作學(xué)者研究資料的堆砌，充分突顯出著者的理論眼光與問(wèn)題意識(shí)。

二

《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)的第二個(gè)突出特點(diǎn)是側(cè)重當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究，學(xué)術(shù)史研究意識(shí)明確。

從邏輯上來(lái)看，學(xué)術(shù)史是一個(gè)大概念，當(dāng)代學(xué)術(shù)史是其中的一個(gè)局部概念，從自然時(shí)間上來(lái)看，學(xué)術(shù)史的發(fā)展包括了當(dāng)代學(xué)術(shù)史。而從功用上來(lái)看，正如陳平原《學(xué)術(shù)史研究隨想》所述:“學(xué)術(shù)史主要功用，還不在于對(duì)具體學(xué)人或著作的褒貶抑揚(yáng)，而是通過(guò)‘分源別流’讓后學(xué)了解一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和走向;通過(guò)描述學(xué)術(shù)進(jìn)程的連續(xù)性，鼓勵(lì)和引導(dǎo)后來(lái)者盡快進(jìn)入某一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的工夫?！保?］248當(dāng)代學(xué)術(shù)史同樣如此。作為學(xué)術(shù)史的歷史本身是在對(duì)學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中展開(kāi)的，既沒(méi)有脫離“前代”的“當(dāng)代”，也無(wú)脫離“當(dāng)代”的“后代”，當(dāng)代學(xué)術(shù)史正因其所處“當(dāng)代”，不僅時(shí)間上承上啟下，就研究經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)來(lái)看，也有承前啟后之用，同時(shí)因?yàn)殛P(guān)注的是學(xué)界當(dāng)下的研究，研究對(duì)象的流動(dòng)性決定了探索空間的無(wú)限可能性。

當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究因其所處“當(dāng)代”這一時(shí)間，不論是對(duì)史的發(fā)展線索所作的邏輯梳理還是對(duì)當(dāng)代學(xué)者、學(xué)術(shù)現(xiàn)象的研究都不是件容易的事。中國(guó)治學(xué)術(shù)史的學(xué)人大多選擇近代或古代進(jìn)行研究，對(duì)當(dāng)代學(xué)人、學(xué)案、學(xué)術(shù)現(xiàn)象是盡可能地避開(kāi)，這一方面是因?yàn)檠芯繉?duì)象與研究者共處同一時(shí)間，評(píng)述當(dāng)代學(xué)人若言辭激切或批評(píng)觀點(diǎn)新銳容易得罪他人;一方面因當(dāng)代作為流動(dòng)的時(shí)間，無(wú)論研究對(duì)象資料的獲取還是結(jié)論的獲得總存在著不確定性。余三定做出的治當(dāng)代學(xué)術(shù)史選擇，顯示了一位學(xué)者的學(xué)術(shù)勇氣與學(xué)術(shù)自信。

余三定早年專治文藝學(xué)，他認(rèn)為人文學(xué)者的學(xué)術(shù)研究一定要有時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，他轉(zhuǎn)向當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究。余三定這種研究路數(shù)的內(nèi)在轉(zhuǎn)向需要的不只是學(xué)術(shù)研究的勇氣，更需要足夠的學(xué)理素養(yǎng)。余三定兼治當(dāng)代學(xué)術(shù)史以來(lái)，先后在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》《復(fù)旦學(xué)報(bào)》《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》《學(xué)術(shù)界》等報(bào)刊發(fā)表有關(guān)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的論文近百篇，還出版了《學(xué)術(shù)的自覺(jué)與學(xué)者的自立:當(dāng)代學(xué)者研究》《新時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的回瞻》《當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究》等著作。因其在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究上的重要研究成果，余三定還擔(dān)任了湖南省社科研究基地“中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究基地”的首席專家，其所在的湖南理工學(xué)院成立了中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究基地，而余三定作為《云夢(mèng)學(xué)刊》的主編，很早就有進(jìn)行當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的自覺(jué)意識(shí)。國(guó)內(nèi)雖然有如陳平原等人積極開(kāi)展學(xué)術(shù)史研究，但在“學(xué)術(shù)史”前特別冠以“當(dāng)代”一詞以作限定，提出“當(dāng)代學(xué)術(shù)史”這一命題的，《云夢(mèng)學(xué)刊》做得較早。早在1990年《云夢(mèng)學(xué)刊》即開(kāi)設(shè)了“當(dāng)代學(xué)者研究”欄目，2003年又改版為“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”，作為一個(gè)完全開(kāi)放的學(xué)術(shù)界的公共平臺(tái)，它刊登了不少有份量的專題論文，共同研討當(dāng)代學(xué)術(shù)史問(wèn)題。這都標(biāo)志著對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究有了自覺(jué)意識(shí)，也標(biāo)志著當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究已開(kāi)始實(shí)現(xiàn)學(xué)科的自覺(jué)。

回顧中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)十年動(dòng)亂的影響，學(xué)術(shù)較多地受到了政治的干擾和壓制，改革開(kāi)放之后的30年，中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)由接續(xù)斷裂、全面復(fù)蘇到空前活躍、碩果累累的繁榮期，余三定在認(rèn)真探討這一歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展后認(rèn)為:“這一時(shí)期，學(xué)術(shù)研究的成果、經(jīng)驗(yàn)是非常豐富的，其負(fù)面因素(如從20世紀(jì)90年代后期以來(lái)的學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)不端行為)和教訓(xùn)也是不可小看的。為推進(jìn)學(xué)術(shù)不斷前進(jìn)、健康發(fā)展，學(xué)術(shù)應(yīng)該總結(jié)自身，學(xué)者應(yīng)該回瞻自我?！保?］266確實(shí)，總結(jié)與回瞻正是為了更好地發(fā)展，這樣來(lái)看余三定在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域所做的工作具有極其重要的意義。這本《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》關(guān)注的正是當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題，余三定立足當(dāng)代視點(diǎn)，問(wèn)診當(dāng)代學(xué)術(shù)存在的問(wèn)題，把脈當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的宗旨，總結(jié)當(dāng)代學(xué)術(shù)的特征，探討當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的進(jìn)路，在梳理、辨析中逐步確立了當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的范式，與其他學(xué)人一起推動(dòng)當(dāng)代學(xué)術(shù)史的學(xué)科建設(shè)。

治當(dāng)代學(xué)術(shù)史有一個(gè)難點(diǎn)，因?yàn)槠潆m然有一個(gè)大致時(shí)間上的起點(diǎn)，但何為“當(dāng)代”這一時(shí)間斷點(diǎn)是不能確定的，作為時(shí)間概念的“當(dāng)代”是一個(gè)流動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、發(fā)展的概念，如何處理好其與此前的“現(xiàn)代”之間的關(guān)系，是需要花費(fèi)很多心思的。余三定雖然將“當(dāng)代”時(shí)間界定為1949年至今，但他注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連貫性與承續(xù)性，在研究時(shí)只是將1949年作為一個(gè)大致的時(shí)間界限，在具體研究時(shí)絕不拘泥于此。如《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》“論胡繩的治學(xué)精神”一文就對(duì)胡繩1949年以前所作的中國(guó)近代史研究進(jìn)行了分析，使得對(duì)胡繩學(xué)術(shù)思想的探討完整全面。而第12章“許諾在‘文革’中關(guān)于真理無(wú)階級(jí)性論題的探討”寫的是新時(shí)期以前的學(xué)術(shù)個(gè)案，但因?yàn)樵S諾關(guān)于真理無(wú)階級(jí)性論題的探討實(shí)際上是新時(shí)期初期真理標(biāo)準(zhǔn)討論的孕育與先聲，所以也收錄在書(shū)中?？梢?jiàn)余三定的研究不是泥于時(shí)間的僵化的教條式的研究，他充分尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的事實(shí)真相和客觀規(guī)律，堅(jiān)持歷史與邏輯統(tǒng)一原則，其研究是符合學(xué)術(shù)研究宗旨的真正的科學(xué)的研究。

三

以問(wèn)題為中心，守持嚴(yán)正學(xué)術(shù)批判立場(chǎng)是《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》的第三個(gè)突出特點(diǎn)。

“以問(wèn)題為中心”是陳平原在2005年提出的。陳平原指出:“談?wù)摦?dāng)代學(xué)術(shù)史，我傾向于以問(wèn)題為中心，而不是編寫各種通史?！痹谶@一點(diǎn)上，余三定表現(xiàn)出學(xué)者的謙遜與治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，他認(rèn)為:“當(dāng)代學(xué)術(shù)史剛剛過(guò)去或者說(shuō)正處在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中時(shí)，現(xiàn)在就寫‘通史’性的著作，容易流于空泛。不如先以問(wèn)題為中心作研究，待積累到一定時(shí)候，再寫‘通史’性著作。”［1］267這種治學(xué)理念頗有科學(xué)性。不以問(wèn)題為中心就不會(huì)提出問(wèn)題，沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)，就發(fā)現(xiàn)不了真正需要解決的學(xué)術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有前期的研究積累，看問(wèn)題有可能不全面，觀點(diǎn)有可能不正確，也就不能夠?qū)懗鲆徊空嬲駱拥耐ㄊ沸灾?。余三定在?dāng)代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域沉潛多年，認(rèn)真治學(xué)，先后圍繞當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的重要問(wèn)題，如關(guān)于新時(shí)期學(xué)術(shù)規(guī)范的討論、關(guān)于新時(shí)期學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題、關(guān)于新時(shí)期學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題、關(guān)于新時(shí)期研究生培養(yǎng)與新時(shí)期學(xué)術(shù)環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響等問(wèn)題進(jìn)行深入透徹的研究，注意循序漸進(jìn)、不貪大求全，先后發(fā)表了不少專題論文，在學(xué)術(shù)界引起了較好的社會(huì)反響。而《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)正是其“以問(wèn)題為中心”治學(xué)結(jié)出的碩果。

就學(xué)術(shù)史研究而言，如果僅僅只是對(duì)各個(gè)研究材料進(jìn)行匯總，而無(wú)自己的看法，這樣的學(xué)術(shù)史充其量只不過(guò)是一本學(xué)術(shù)史研究資料匯編，很難稱得上是學(xué)術(shù)史研究。學(xué)術(shù)史研究作為對(duì)研究的研究，也要有研究者本人的見(jiàn)解、看法，而且這樣的見(jiàn)解、看法當(dāng)是公正的、學(xué)術(shù)的。學(xué)術(shù)史研究不僅是一種描述式的研究，也是推論與演繹結(jié)合的研究。在學(xué)術(shù)史與思想史的關(guān)系問(wèn)題上，余三定有獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為學(xué)術(shù)史重科學(xué)精神，思想史重人文精神，確有一定道理。在《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)中余三定很好地處理了學(xué)術(shù)史研究資料與學(xué)術(shù)史研究、學(xué)術(shù)史與思想史的關(guān)系問(wèn)題，他有濃厚的問(wèn)題意識(shí)，對(duì)任一問(wèn)題的研究都是在學(xué)術(shù)史史料的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，其結(jié)論也都是在充分掌握、研讀史料之后進(jìn)行深入思索得出的，不乏真知卓見(jiàn)。

作為一個(gè)具有深厚學(xué)術(shù)修養(yǎng)、敏銳學(xué)術(shù)判斷力和高遠(yuǎn)學(xué)術(shù)境界的當(dāng)代學(xué)術(shù)史治學(xué)者，余三定已然形成了自己的問(wèn)題意識(shí)，他在充分研讀前輩學(xué)者的著作、掌握現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上把握住了當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題，并能在廣闊的學(xué)術(shù)視野里審視當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，對(duì)研究對(duì)象做出精準(zhǔn)公正的學(xué)術(shù)判斷。學(xué)術(shù)批評(píng)唯有充分?jǐn)[事實(shí)、講道理，得出的結(jié)論才可信。比如《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》第11章“論胡繩的治學(xué)精神”一文，余三定系統(tǒng)總結(jié)了胡繩的理論建樹(shù)和學(xué)術(shù)成就，并對(duì)胡繩的治學(xué)精神與治學(xué)特點(diǎn)做出了精準(zhǔn)的概括。他認(rèn)為“胡繩自覺(jué)擺脫了某些學(xué)者書(shū)齋中‘學(xué)究式’的研究，克服了同現(xiàn)實(shí)問(wèn)題保持距離，僅從書(shū)本上討生活的舊習(xí)，而把目光投射到重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上。胡繩的學(xué)術(shù)研究更是明顯地完全不同于當(dāng)前學(xué)術(shù)界中較為嚴(yán)重地存在的為金錢而學(xué)術(shù)。”［1］165這一評(píng)價(jià)不虛美，不隱惡，既切中肯綮，又發(fā)人深醒，無(wú)愧知識(shí)分子良知。

史才、史識(shí)、史學(xué)是對(duì)史學(xué)家的要求，學(xué)術(shù)史既然是史，治學(xué)術(shù)史者也當(dāng)才、學(xué)、識(shí)兼具。而治當(dāng)代學(xué)術(shù)史因其研究當(dāng)代的學(xué)術(shù)歷史，所以在才、學(xué)、識(shí)、力之外還需要加上“膽”，也就是說(shuō)當(dāng)代史研究者同時(shí)作為學(xué)術(shù)史的參與者，在研究當(dāng)代學(xué)術(shù)現(xiàn)象時(shí)不應(yīng)只唯唯諾諾地重復(fù)，或順從流俗不敢堅(jiān)持真理，必須以研究者的立場(chǎng)對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的問(wèn)題提出公正的批評(píng)，并有自己的建設(shè)性解決意見(jiàn)或建議，這方面余三定做得比較好。如《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》一書(shū)中“關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的討論”章節(jié)，余三定在細(xì)致考察后從五個(gè)方面對(duì)新時(shí)期關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題進(jìn)行了論析，這其中既有對(duì)新時(shí)期關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象的綜述，更有積極的建議。他與袁玉立《學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)管理對(duì)談》一文就分別對(duì)教育管理部門、高校、學(xué)者三方如何克服高?，F(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的弊端、推動(dòng)高校以及整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)的良性發(fā)展問(wèn)題提出了建議，要求“教育行政部門要堅(jiān)決治理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度癥”，“高校要回歸高校本位、本色，即要把教學(xué)和學(xué)術(shù)研究作為自己的天職和永恒追求”，“學(xué)者要分流”“要做有操守的學(xué)者，絕對(duì)不要把‘學(xué)術(shù)’當(dāng)成升官的敲門磚?！保?］67這種呼吁與建議直面當(dāng)下學(xué)術(shù)生態(tài)失序的現(xiàn)實(shí)，直指問(wèn)題的癥結(jié)所在。

胡繩曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“我們必須提倡嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)論?，F(xiàn)在很缺少嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)論。所謂嚴(yán)肅，是在知己知彼的基礎(chǔ)上真正有研究、充分地講道理。對(duì)我們自己的成果要給以嚴(yán)肅的評(píng)論，對(duì)各種非馬克思主義的學(xué)派也要給予嚴(yán)肅的評(píng)論?！庇嗳ㄋ鞯膶W(xué)術(shù)批評(píng)就是一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)論，它是有思想、有見(jiàn)地、公正、公允的批評(píng)，這種批評(píng)筑基于一名學(xué)術(shù)研究者深厚學(xué)養(yǎng)之上，出自于一名學(xué)者的學(xué)術(shù)良知，是一種既遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范，又有學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)的批評(píng)。汝信在研究胡繩的學(xué)術(shù)之后說(shuō):“我們今天需要的正是這樣的學(xué)術(shù)批評(píng)?！逼鋵?shí)，像余三定這樣的學(xué)術(shù)批評(píng)也正是我們今天所需要的。如果說(shuō)學(xué)術(shù)研究要求學(xué)者必須追求崇高，必須有獻(xiàn)身學(xué)術(shù)、追求真理的操守和勇氣，那么余三定即是踐行者之一。

余三定曾發(fā)表長(zhǎng)篇論文《當(dāng)代學(xué)術(shù)史著作評(píng)述》，其中列舉了如河南大學(xué)出版社出版的李明山、左玉河主編的《當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局編寫的《新中國(guó)社會(huì)科學(xué)五十年》，江西教育出版社出版、李學(xué)勤主編的《中國(guó)學(xué)術(shù)史》，湖北人民出版社出版、馮天瑜等編寫的《中國(guó)學(xué)術(shù)流變——論著輯要》等數(shù)十種著述。余三定該篇論文發(fā)表于2004年，故其列舉的著述出版時(shí)間截止于2003年，若今天的研究者要對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史著述進(jìn)行研究的話，余三定新近出版的這本《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》應(yīng)該成為當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究者重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究》中研究的熱點(diǎn)問(wèn)題也許會(huì)隨著時(shí)間的推移不再成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)，但對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題認(rèn)真研究所作的知識(shí)積累與深入思考后形成的價(jià)值評(píng)斷卻具有長(zhǎng)久的生命力，會(huì)給后來(lái)的治學(xué)者以深刻啟迪。作為中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)史中極其重要的一本著作，《中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)史熱點(diǎn)研究》的出版既是對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史這一學(xué)科發(fā)展作的階段性反思與總結(jié)，也是對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)史的學(xué)科發(fā)展方向作出的新的指引。

［1］余三定．中國(guó)新時(shí)期學(xué)術(shù)熱點(diǎn)研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2012．