論中華新武術(shù)與國粹主義之關(guān)系*

甘正永，劉 偉

(安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 231603)

馬良所改造和推廣的中華新武術(shù)在武術(shù)史上具有重大的意義，其產(chǎn)生的環(huán)境是半殖民地半封建的舊中國，與政治、軍事等都有著十分密切的聯(lián)系。在討論到中華新武術(shù)的性質(zhì)時，很多人都認(rèn)為它是國粹主義思潮在體育界的具體體現(xiàn)。有學(xué)者在談到馬良的中華新武術(shù)與國粹主義的關(guān)系時，都把馬良定位為“國粹文化思潮……在體育界的代言人物”［1］。認(rèn)為“馬良的真正用心，是想借推廣所謂的中華新武術(shù)，也即所謂的國粹體育為名，來抵制開始傳入中國并逐漸得以普及的以現(xiàn)代西方體育活動為代表的奧林匹克運動，進(jìn)而達(dá)到抵制民主與科學(xué)的新文化運動的目的?！保?］筆者認(rèn)為這種觀點具有一定的片面性，茲就馬良的中華新武術(shù)與國粹主義的關(guān)系討論如下。

一、認(rèn)為中華新武術(shù)屬于國粹主義的原因

1．國粹主義及其特點

國粹主義是興起于20世紀(jì)初的一種文化思想，國粹派的代表人物主要有章太炎、劉師培、鄧實、黃節(jié)等，他們主張在中國傳統(tǒng)的經(jīng)典文化中尋求真理，從而走出一條民族復(fù)興之路。國粹主義具有三個方面的特點：第一，國粹派反對蔑視中國傳統(tǒng)文化，反對“全盤歐化”的思想。第二，國粹派認(rèn)為西方資本主義制度本身存在很多弊端，國人應(yīng)該向傳統(tǒng)文化當(dāng)中尋求解決之法。第三，國粹派雖然強(qiáng)調(diào)中國的傳統(tǒng)文化，但是他們不同于早期的頑固派對外來文化全部排斥，國粹派“努力運用西方近代的理論方法來研究國學(xué)，對西方社會學(xué)的輸入，國粹派們表現(xiàn)出了極大的興趣，章太炎還是我國最早將西學(xué)介紹到國內(nèi)的人之一?！保?］

2．中華新武術(shù)與國粹主義的契合

中華新武術(shù)是馬良在20世紀(jì)初編訂和推廣的區(qū)別于傳統(tǒng)武術(shù)形式的新的武術(shù)形式。中華新武術(shù)與國粹主義的契合體現(xiàn)在：首先，武術(shù)是中國的傳統(tǒng)文化，有著悠久的歷史，馬良曾說武術(shù)是“我國之國粹，我國之科學(xué)”，馬良的這句話可能是今人將其歸為國粹主義在體育界的代言人的一個重要原因。其次，馬良對傳統(tǒng)武術(shù)的改良也同時符合國粹派運用西方的理論方法來研究國學(xué)的特點。所以說中華新武術(shù)在一定程度上符合國粹主義的特點，但是并不能因此就說馬良是國粹主義在體育界的代言人，也不能說馬良推廣中華新武術(shù)是為了反對新文化運動，因為馬良并沒有提倡國粹主義。

二、馬良所提倡的中華新武術(shù)并非國粹主義的依據(jù)

1．馬良的教育背景與文化水平

馬良，字子貞，生于1875年，河北保定人，保定的摔跤和當(dāng)時的天津、北京齊名，出現(xiàn)過眾多的摔跤名家。根據(jù)馬良的《中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略》［4］一文記載，他1901年還在山西武備學(xué)堂做過教習(xí)。馬良少年時期主要學(xué)習(xí)了以中國跤為主的中國傳統(tǒng)武術(shù)，后來進(jìn)入了模仿西方軍事學(xué)校而設(shè)立的軍事學(xué)堂?？梢?，馬良的中國傳統(tǒng)文化背景相對單薄，跟國粹派那些代表人物的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)相比簡直不可同日而語。

另外，馬良一生著述較為少見，今日可見之學(xué)術(shù)性文章即為《中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略》，該文還涉嫌抄襲［5］，這根本就不是一個國粹主義體育界代言人所能做出來的事情。其余著作即為中華新武術(shù)的幾本相關(guān)教材，其主要價值在于這幾本教材的創(chuàng)新性，這也只是受吳祿貞的啟發(fā)，由馬良個人發(fā)起，多人幫助共同完成的。這些也都從側(cè)面反映出馬良的文化水平并不是很高，更不用提有什么國粹主義思想了。因此，馬良不可能是國粹主義在體育界的代言人。

2．馬良與余日章、黃炎培

馬良在民國成立以后，結(jié)識了基督教青年會的余日章，余日章時任中華民國全國基督教青年總會教育股主任，他在馬良的邀請下去濟(jì)南參觀新武術(shù)，大加贊賞。中華民國基督教青年會當(dāng)時具有相當(dāng)高的社會影響，他們開展的一些體育活動由于受西方文化影響強(qiáng)烈，所以代表著當(dāng)時新體育的發(fā)展方向，具有先進(jìn)性和時尚性。馬良也通過余日章認(rèn)識了時任江蘇省教育會主席的黃炎培。黃炎培對體育教育十分關(guān)注，1913年就提出學(xué)校應(yīng)該設(shè)立專門的體育機(jī)構(gòu)，教授體育項目。馬良的中華新武術(shù)主張很快得到了黃炎培的認(rèn)同，從而獲得了江蘇省教育會的支持，開始在江蘇省傳播中華新武術(shù)。

基督教青年教會的余日章所提倡的教育當(dāng)然是以西方的現(xiàn)代教育方式為主，如果馬良是國粹主義者，他又怎么會結(jié)交余日章這樣的對立派呢?黃炎培曾經(jīng)赴美國考察教育，特別推崇美國的職業(yè)教育，也不是國粹派的人物，如果馬良以及他所倡導(dǎo)的中華新武術(shù)屬于國粹主義，那應(yīng)該是與黃炎培的教育理念也不相融合的，更不會得到黃炎培的認(rèn)同。“清末民初的江蘇省教育會是……受美國影響最深的中國教育團(tuán)體之一，特別是在現(xiàn)代體育的傳播和推廣上，該會與基督教青年會之間的互動關(guān)系在江浙滬一帶扮演著非常重要的角色，也由此使江浙滬一帶成為我們引進(jìn)美國式的教育最為重要的地點與試驗場?！保?］可見，當(dāng)時整個江蘇省教育界都主要以西式教育形式為主，如果中華新武術(shù)是國粹主義的產(chǎn)物，馬良是在宣揚國粹主義，那就不可能在江蘇省順利傳播。

3．馬良改良武術(shù)時間與國粹派成立時間

國粹主義“大致是在1902到1905年間形成一種文化流派的”［7］。馬良把他所學(xué)的傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)行改良開始于1901年，他“1901年在山西陸軍學(xué)堂任教習(xí)時，將以他所編的‘拳腳科’和‘摔角科’教授學(xué)生，當(dāng)時被山西巡撫趙次珊命名為‘馬氏體操’”［8］由此可知，馬良創(chuàng)編“馬氏體操”即早期中華新武術(shù)的時間早于國粹主義出現(xiàn)的時間，所以，馬良并非為了給國粹主義搖旗吶喊才創(chuàng)編的中華新武術(shù)，更不能說他是國粹主義思潮在體育界的代言人了。那么是不是國粹主義出現(xiàn)以后，馬良就以國粹主義者自居了呢?筆者所查閱的資料中，并未發(fā)現(xiàn)馬良有“抵制開始傳入中國并逐漸得以普及的以現(xiàn)代西方體育活動為代表的奧林匹克運動”的行為，馬良一直都只是努力于推廣自己所創(chuàng)編的中華新武術(shù)，為新武術(shù)的發(fā)展和普及奔走呼喊而已。

4．魯迅對中華新武術(shù)與國粹主義的批判

認(rèn)為馬良是國粹主義代言人的另一個原因可能就是魯迅先生曾經(jīng)對打拳以及國粹主義進(jìn)行的批判?！敖鼇砗苡性S多人，在那里竭力提倡打拳……現(xiàn)在那班教育家，把‘九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑’的老方法，改稱‘新武術(shù)’，又是‘中國式體操’，叫青年去練習(xí)……打拳打下去，總可達(dá)到‘槍炮打不進(jìn)’的程度(即內(nèi)功?)。這件事從前已經(jīng)試過一次，在一千九百年?？上且换卣娴氖敲u(yù)的完全失敗了。且看這一回如何?！保?］(P385)從這段文字里面可以明顯的看出魯迅先生對打拳的諷刺，甚至把所有打拳的都比成了庚子年的拳匪。

但是魯迅先生并沒有說提倡新武術(shù)和打拳都屬于國粹主義：“我在《新青年》的《隨感錄》中做些短評……有的是對于扶乩、靜坐、打拳而發(fā)的;有的是對于所謂保存國粹而發(fā)的;有的……”［9］(P369)從這段文字可以看出，魯迅先生認(rèn)為打拳和國粹主義的保存國粹行為并不是一回事。

三、馬良及其中華新武術(shù)與國粹主義的關(guān)系

中國的國粹是中華民族幾千年積淀下來的文化精華，國粹主義只是一種文化思潮，國粹和國粹主義存在實質(zhì)性的差異，不可混為一談。武術(shù)是中國的國粹，馬良所倡導(dǎo)的中華新武術(shù)是國粹，但不是國粹主義。

馬良的中華新武術(shù)與國粹主義的真正關(guān)系是相互利用，武術(shù)是中國的國粹，真正的國粹主義者利用中華新武術(shù)(或者說利用武術(shù))來宣揚國粹、推行國粹主義思想。同時，馬良也借助國粹主義者的提倡從而更好的推廣中華新武術(shù)，但是馬良本人并不是為了宣揚國粹主義才提倡的中華新武術(shù)。馬良倡導(dǎo)新武術(shù)，并不能說他就反對西方體育活動，二者沒有直接關(guān)系。

［1］羅時銘．中國體育通史(第三卷)［M］．北京：人民體育出版社，2008．230．

［2］崔樂泉，楊向東．中國體育思想史(近代卷)［M］．北京：首都師范大學(xué)出版社，2008．244．

［3］朱琳．近代國粹主義思潮評析［J］．松遼學(xué)刊(人文社會科學(xué)版)，2002，(3)：9．

［4］馬良．中華北方武術(shù)體育五十余年紀(jì)略［J］．體育與衛(wèi)生，1924，(3)：3．

［5］周偉良．近代武術(shù)史上的一樁“剽竊案”［J］．體育文化導(dǎo)刊，2004，(10)：65 ～67．

［6］馬廉禎．馬良與近代中國武術(shù)改良運動［J］．回族研究，2012，(1)：39．

［7］丁偉志．晚清國粹主義論述［J］．近代史研究，1995，(2)：1．

［8］李印東，李軍．從“土洋體育之爭”的歷史文化背景談西方體育對武術(shù)的影響［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，(4)．

［9］魯迅．魯迅全集(卷一)［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1980．