企業(yè)家慈善行為的道德評(píng)價(jià)

周中之

（上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234）

企業(yè)家是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中舉足輕重的人物，他們所做出的決策對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、未來(lái)發(fā)展具有決定性的影響。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到企業(yè)家是企業(yè)成敗、興衰的關(guān)鍵。但同時(shí)，作為有較高社會(huì)地位的企業(yè)家，特別是那些著名企業(yè)家，他們的言行越來(lái)越多地被大眾傳媒所曝光，為大眾所關(guān)注。例如有的企業(yè)家高調(diào)行善，引發(fā)爭(zhēng)議，一時(shí)成為社會(huì)的熱門話題。如何從倫理學(xué)的角度專門評(píng)價(jià)企業(yè)家的慈善行為，對(duì)于引導(dǎo)慈善事業(yè)的健康發(fā)展及營(yíng)造良好的社會(huì)道德風(fēng)尚有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)家慈善行為的推動(dòng)力及其社會(huì)價(jià)值

企業(yè)家是善于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)管理者，具有敢冒風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)精神，在社會(huì)發(fā)展中具有獨(dú)特的地位。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮是建立在企業(yè)興旺發(fā)展基礎(chǔ)上的，而企業(yè)的發(fā)展往往系于企業(yè)的“掌舵人”——企業(yè)家。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流分析，“管理的經(jīng)濟(jì)”正轉(zhuǎn)型為“企業(yè)家經(jīng)濟(jì)”。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響的企業(yè)，往往與叱咤風(fēng)云的企業(yè)家的名字聯(lián)系在一起。例如，微軟公司和比爾·蓋茨，蘋果公司和喬布斯等，不勝枚舉。

從西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡分析，道德的考量成為各個(gè)時(shí)代的企業(yè)家從事慈善事業(yè)的強(qiáng)大推動(dòng)力。在文藝復(fù)興時(shí)期，意大利北部城市佛羅倫薩、威尼斯、熱那亞是資本主義的發(fā)源地，基本上屬于歐洲慈善業(yè)最發(fā)達(dá)地區(qū)。畏于教會(huì)和世人的譴責(zé)和死后世界的懲罰，大款們不停地捐贈(zèng)行善。工業(yè)革命時(shí)代的英國(guó)商人為了確立自身的道德形象，與舊貴族階層爭(zhēng)奪政治、社會(huì)和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也熱衷于慈善。為了應(yīng)對(duì)人們對(duì)大企業(yè)家貪婪的日益激烈的抨擊，美國(guó)卡內(nèi)基等一代工業(yè)家、商人，一手確立了基金會(huì)式的現(xiàn)代慈善體系①。歷史上西方企業(yè)家和慈善家之間相互聯(lián)系的淵源，為我們思考和評(píng)價(jià)當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家慈善行為提供了思路。

盡管中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳統(tǒng)不同，但企業(yè)家慈善行為的推動(dòng)力都可以概括為兩大方面：一是社會(huì)的推動(dòng)力，二是人性的推動(dòng)力。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分析，市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)性手段也就意味著效率原則、功利原則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位。西方功利主義的代表人物穆勒在《功用主義》中斷言：社會(huì)和分配的公正“已包含在功用原理，即最大幸福原理的本義內(nèi)”。②他的這一觀點(diǎn)受到了廣泛的質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)高效率的發(fā)展并不必然地包含社會(huì)的公平，功利原則也不必然地包含著公正原則。事實(shí)已經(jīng)充分證明，“做大蛋糕”和“分好蛋糕”不是一回事。在效率原則和功利原則的作用下，社會(huì)可能出現(xiàn)兩極分化。企業(yè)家為了追求利益的最大化以致貪婪無(wú)度，而社會(huì)弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)收入每況愈下，不能不給社會(huì)的和諧穩(wěn)定蒙上陰影。貧富階層利益上的巨大差距和感情上的尖銳對(duì)立，是社會(huì)動(dòng)亂產(chǎn)生的溫床。企業(yè)界的一些有識(shí)之士清楚地認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，力主以慈善的方式緩解這種矛盾。這種緩解有利于整個(gè)社會(huì)各階層的利益，上述美國(guó)的卡內(nèi)基等一代工業(yè)家、商人的案例就證明了這一點(diǎn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)家孜孜不倦追求的目標(biāo)。為此，企業(yè)必須有效擴(kuò)大有形資產(chǎn)的規(guī)模，更要大力增強(qiáng)品牌聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。而企業(yè)家的慈善對(duì)于擴(kuò)大企業(yè)家個(gè)人和企業(yè)在社會(huì)生活中的影響，獲得社會(huì)公眾的好感，從而提升企業(yè)形象及其產(chǎn)品的知名度是大有裨益的。企業(yè)家的慈善是可以與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相契合的。

從人性的角度分析，慈善基于人的同情心，對(duì)他人的憐憫、關(guān)愛(ài)成為慈善的原始動(dòng)力。同情心廣泛地存在于人性之中，無(wú)論是企業(yè)家還是平民，概莫能外。當(dāng)一個(gè)人看到他人痛苦時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的痛苦。因?yàn)槿司哂邢胂罅?，痛苦雖然發(fā)生在他人身上，但可以通過(guò)想象模擬發(fā)生在自己身上時(shí)的感受，從而產(chǎn)生同情心。由同情心而產(chǎn)生出對(duì)他人的關(guān)愛(ài)，完成慈善之舉。當(dāng)然，由于人們所處的生活環(huán)境不同，以同情心為基礎(chǔ)的慈善行為打上了不同文化傳統(tǒng)的烙印。西方社會(huì)將慈善與宗教聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為對(duì)弱者的關(guān)愛(ài)與施舍是履行上帝賦予的義務(wù)。只有很好地履行這一義務(wù)，人的靈魂才能得救。人為了自我救贖，免于死后受到懲罰，必須在現(xiàn)實(shí)生活中積極捐贈(zèng)行善。文藝復(fù)興時(shí)期意大利商人的慈善行為正反映了這一特點(diǎn)。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的慈善與宗法血緣關(guān)系有不解之緣，因?yàn)橹袊?guó)古代社會(huì)的仁愛(ài)是推己及人，首先是“愛(ài)親”，然后是“泛愛(ài)眾”。慈善是沿著血緣、族緣和地緣的方向遞進(jìn)的。中國(guó)有位企業(yè)家說(shuō)：“你有一杯水，可以自己喝；你有一桶水，可以存放家中；你有一條河，就應(yīng)該學(xué)會(huì)與他人分享?！彼倪@一慈善理念生動(dòng)形象地表達(dá)了他的財(cái)富觀，同時(shí)從中也不難窺見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)慈善的思維方式和特點(diǎn)。

企業(yè)家的慈善行為對(duì)社會(huì)的發(fā)展有重要價(jià)值。第一，企業(yè)家的慈善捐助行為對(duì)社會(huì)事業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生重大影響。本文以高等教育為例。從國(guó)外情況分析，一個(gè)國(guó)家高等教育的發(fā)展需要各級(jí)政府的財(cái)政支持，但也需要更多的熱心慈善公益事業(yè)的企業(yè)家的熱情投入。在美國(guó)有不少著名的私立大學(xué)，這些私立大學(xué)的科研能力、人才培育等諸方面堪稱世界一流。這些私立大學(xué)在其發(fā)展的幾百年內(nèi)，它們的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自社會(huì)各界的捐贈(zèng)，特別是那些成為成功企業(yè)家的校友的慷慨解囊。普林斯頓大學(xué)校友捐贈(zèng)率高達(dá)61%，哈佛大學(xué)的校友捐贈(zèng)率為48%。2009年4月，哈佛校友經(jīng)營(yíng)醫(yī)療設(shè)備的億萬(wàn)富翁維斯向哈佛大學(xué)捐款1.25億美元，這是該校歷史上最大的一筆一次性捐贈(zèng)。2006年8月，耐克公司創(chuàng)始人菲利普·奈特向他的母校斯坦福大學(xué)商學(xué)院捐贈(zèng)了1.05億美元。美國(guó)教育援助委員會(huì)（CAE）數(shù)據(jù)顯示，2008財(cái)年，美國(guó)高等教育獲得的捐助達(dá)到了316億美元，而在金融危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)高等教育每年獲得的捐款增長(zhǎng)率為5.7%?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，捐贈(zèng)支撐了美國(guó)的近現(xiàn)代高等教育。③反觀中國(guó)，高等學(xué)校獲取的教育經(jīng)費(fèi)中，來(lái)自企業(yè)家捐贈(zèng)的比例很低。其中有制度和法律的因素，但也有企業(yè)家的慈善意識(shí)等問(wèn)題。在21世紀(jì)中國(guó)高等教育的發(fā)展中，如何充分發(fā)揮企業(yè)家的慈善行為對(duì)高等教育發(fā)展的影響，將是一個(gè)有著重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值的課題。

第二，企業(yè)家的慈善捐助行為對(duì)改善社會(huì)風(fēng)氣具有重要影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給人們以更多展示才能的機(jī)會(huì)，不少企業(yè)家以超凡的智慧、過(guò)人的膽略、求實(shí)的作風(fēng)，在激烈的商場(chǎng)中脫穎而出，成為時(shí)代的“寵兒”。他們的形象是社會(huì)發(fā)展的縮影，他們的行為對(duì)社會(huì)風(fēng)氣有著不小的影響。20世紀(jì)90年代，比爾·蓋茨在電腦領(lǐng)域嶄露頭角，他的書《未來(lái)之路》在社會(huì)上頗為暢銷。特別是青少年將其作為人生的偶像，在大學(xué)課堂上還討論“如何學(xué)比爾”，渴望復(fù)制比爾·蓋茨的神話。成功的企業(yè)家?guī)ь^慈善捐助，其對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響不可與普通社會(huì)成員同日而語(yǔ)。2008年，比爾·蓋茨從企業(yè)家向慈善家“華麗轉(zhuǎn)身”，把自己幾百億美元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)捐給慈善事業(yè)，并在接受電視臺(tái)記者采訪時(shí)袒露了自己的心聲：“我們希望以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會(huì)”。2010年，比爾·蓋茨和巴菲特在北京舉行慈善晚宴，宴請(qǐng)中國(guó)的企業(yè)家，在中國(guó)引起了極大的震動(dòng)。在當(dāng)代中國(guó)，拜金炫富的濁流在社會(huì)生活中蔓延滋長(zhǎng)，敗壞了社會(huì)風(fēng)尚，腐蝕了社會(huì)成員的道德肌體。為了改善社會(huì)風(fēng)氣，必須動(dòng)員社會(huì)各個(gè)方面確立社會(huì)主義的榮辱觀，反對(duì)拜金炫富的不良社會(huì)風(fēng)氣。鼓勵(lì)更多的企業(yè)家投入到慈善捐助的行列，以獻(xiàn)愛(ài)心為榮，以人文關(guān)懷為己任，社會(huì)風(fēng)氣的改善必將指日可待。

第三，企業(yè)家的慈善捐助行為對(duì)提高企業(yè)家道德素質(zhì)具有重要意義。十年前，一位研究企業(yè)家的專家寫道：“中國(guó)企業(yè)家要真正成為這個(gè)社會(huì)和時(shí)代的主流力量，那么首先必須完成的一項(xiàng)工作——一項(xiàng)比技術(shù)升級(jí)、管理創(chuàng)新乃至種種超前的經(jīng)營(yíng)理念更為關(guān)鍵的工作——是塑造中國(guó)企業(yè)家的職業(yè)精神和重建中國(guó)企業(yè)的道德秩序。”④十年后在“以人為本”已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)的今天，中國(guó)企業(yè)家要真正地成為這個(gè)社會(huì)和時(shí)代的主流力量，在道德素質(zhì)方面還需要加上一條，即必須具有良好的人文關(guān)懷精神。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少人提起企業(yè)家總是把他們與見(jiàn)利忘義聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為他們的血管里缺少道德的血液。這固然與一些企業(yè)家喪失最起碼的人類良知，攫取不義之財(cái)有關(guān)，但也不能以偏概全，還是有一些企業(yè)家堅(jiān)守道德的底線，不僅為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，而且通過(guò)慈善捐助等行為，展示了他們?nèi)宋年P(guān)懷的情懷。社會(huì)需要這樣有良知的企業(yè)家，并通過(guò)他們影響和帶動(dòng)更多的企業(yè)家提高自身的道德素質(zhì)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量、人文關(guān)懷的守護(hù)者。

二、企業(yè)家慈善行為道德評(píng)價(jià)的爭(zhēng)鳴及其反思

如何對(duì)企業(yè)家慈善行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。某位企業(yè)家的“高調(diào)行善”在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，但又是截然不同的道德評(píng)價(jià)。攻之者說(shuō)惡，辯之者說(shuō)善，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的道德評(píng)價(jià)，首先要厘清事實(shí)。

陳光標(biāo)是一位從事再生資源的企業(yè)家，同時(shí)也是一位熱心慈善捐助的慈善家。自20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始慈善活動(dòng)，2008年汶川大地震后第一時(shí)間出錢出力救災(zāi)，當(dāng)選全國(guó)抗震救災(zāi)模范，被稱為“中國(guó)首善”。他還親自走到海外，在中國(guó)臺(tái)灣、日本熱情行善，引起轟動(dòng)。據(jù)有關(guān)資料顯示，他的捐獻(xiàn)款物超過(guò)了10億元人民幣，他甚至宣布死后捐出全部財(cái)產(chǎn)（約50億元人民幣）。

作為慈善事業(yè)的風(fēng)云人物，陳光標(biāo)新聞報(bào)道屢屢見(jiàn)諸大眾傳媒，但對(duì)他的行善方式的非議也不絕于耳。在一張慈善活動(dòng)照片上，他和災(zāi)民們手拿百元人民幣，高高舉起。被簇?fù)碓谥虚g的這位企業(yè)家一臉燦爛笑容，而旁邊的災(zāi)民則眉心緊鎖，神情木訥。像這樣的照片，不止一張，集中表達(dá)了他“為善必為人知”的“高調(diào)行善”理念。

有些專家對(duì)這種行善方式提出了尖銳的批評(píng)，把這種“高調(diào)行善”斥之為“暴力行善”。更有甚者，援引美國(guó)慈善事業(yè)之父卡內(nèi)基的說(shuō)法：富人布施式的慈善與其說(shuō)是偽善，不如說(shuō)是作惡。對(duì)“高調(diào)行善”的批評(píng)的理由主要可以概括為兩條：第一，“高調(diào)行善”不顧受贈(zèng)人的感受，以損害受贈(zèng)人的尊嚴(yán)來(lái)獲得自己的滿足，是一種慈善的暴力行為。第二，慈善的本質(zhì)是自覺(jué)自愿的無(wú)私奉獻(xiàn)行為，為了個(gè)人的名利而“高調(diào)行善”遠(yuǎn)離了慈善的本質(zhì)，使慈善變了味。

但也有些專家認(rèn)為，應(yīng)該善待這樣的慈善家，這是因?yàn)椋旱谝?，在慈善活?dòng)中，他拿出了數(shù)目不菲的“真金白銀”，比起社會(huì)中那些不愿為慈善出力的企業(yè)家好多了?，F(xiàn)在需要更多的像他那樣的企業(yè)家，真正出大資金搞慈善，為社會(huì)弱勢(shì)群體解決一些困難。第二，在多元文化的當(dāng)代中國(guó)，慈善的動(dòng)機(jī)是多元的。不可能都要求所有的慈善者都有高尚的境界，做到無(wú)私奉獻(xiàn)。因此，也不能苛求企業(yè)家的行善動(dòng)機(jī)?？傊谖覀兊纳鐣?huì)里要鼓勵(lì)各方面、各層次的人們特別是企業(yè)家投入到慈善的行列中去，而絕不能出現(xiàn)搞慈善的企業(yè)家在社會(huì)的道德評(píng)價(jià)中反而不如不搞慈善的企業(yè)家的局面。

企業(yè)家的“高調(diào)行善”引起的爭(zhēng)鳴，推動(dòng)著人們更深入地思考在這一爭(zhēng)鳴背后的理論問(wèn)題，即如何認(rèn)識(shí)和把握企業(yè)家慈善行為的道德評(píng)價(jià)問(wèn)題。在倫理學(xué)理論的視域中，道德評(píng)價(jià)首先要解決的是道德評(píng)價(jià)的依據(jù)問(wèn)題，即究竟是根據(jù)道德主體的動(dòng)機(jī)還是根據(jù)道德行為的效果來(lái)評(píng)價(jià)事物。不同的倫理學(xué)學(xué)派對(duì)此有不同的、甚至截然相反的觀點(diǎn)。動(dòng)機(jī)論認(rèn)為，道德評(píng)價(jià)的依據(jù)只能是動(dòng)機(jī)，例如康德認(rèn)為出于個(gè)人名利考慮而做的善事，具有合法性，而不具有合道德性。效果論認(rèn)為，道德評(píng)價(jià)的依據(jù)只能是效果，例如邊沁、穆勒認(rèn)為事物的善惡系于功利，主張用效果來(lái)作為事物評(píng)價(jià)的根據(jù)。運(yùn)用倫理學(xué)道德評(píng)價(jià)的理論分析爭(zhēng)鳴雙方的觀點(diǎn)，不難得出這樣的結(jié)論：

第一，對(duì)“高調(diào)行善”持否定意見(jiàn)的觀點(diǎn)更多地傾向于動(dòng)機(jī)論。這一觀點(diǎn)透過(guò)“高調(diào)行善”的現(xiàn)象，質(zhì)疑行善動(dòng)機(jī)（理念）的純潔性，即認(rèn)為他是為了滿足個(gè)人名利等的欲求而“高調(diào)行善”。例如，陳光標(biāo)在臺(tái)灣行善時(shí)，要求受贈(zèng)人鞠躬致謝，后由于遭到一些臺(tái)灣民眾的反對(duì)而放棄。他把慈善視為恩賜，而不是權(quán)利，這與現(xiàn)代慈善理念是相悖的。現(xiàn)代慈善理念把接受幫助看作弱者的基本權(quán)利，他的慈善理念所導(dǎo)致的慈善方式難以為人們所稱頌。

第二，認(rèn)為要善待“高調(diào)行善”的觀點(diǎn)更傾向于效果論。這一觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)“高調(diào)行善”的道德評(píng)價(jià)要看效果，盡管陳光標(biāo)在臺(tái)灣行善的方式被人非議，但臺(tái)灣民調(diào)機(jī)構(gòu)顯示，絕大多數(shù)臺(tái)灣民眾對(duì)于他的行善方式，仍然予以認(rèn)可。簡(jiǎn)言之，他的行善從總體而言，效果是好的，應(yīng)予以肯定?，F(xiàn)在有些企業(yè)家把慈善視為“高級(jí)廣告”，同時(shí)又“口惠而實(shí)不至”，這與“高調(diào)行善”相差甚遠(yuǎn)。陳光標(biāo)出巨資，在2012年8月31日《紐約時(shí)報(bào)》上刊登廣告宣示釣魚島主權(quán)，體現(xiàn)了他的愛(ài)國(guó)主義情懷，這在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了良好的反響。

對(duì)企業(yè)家的慈善行為的道德評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，不能僅僅從動(dòng)機(jī)或效果方面加以考察，而要將動(dòng)機(jī)與效果結(jié)合起來(lái)考察。動(dòng)機(jī)與效果相結(jié)合或相統(tǒng)一的考察，能避免道德評(píng)價(jià)的片面性，做到全面、公正。中國(guó)倫理學(xué)史上，墨子引進(jìn)了“志”、“功”兩個(gè)概念?！爸尽奔磩?dòng)機(jī)，“功”即效果。當(dāng)魯國(guó)國(guó)君問(wèn)墨子，他的兩個(gè)兒子，一個(gè)好學(xué)，一個(gè)喜歡拿財(cái)產(chǎn)分給別人，誰(shuí)可以作為太子呢？墨子回答說(shuō)：“或所為賞譽(yù)為是也，釣者之恭，非為魚賜也，餌鼠以蟲，非愛(ài)之也。吾愿主君之合其志功而觀焉”（《墨子·魯問(wèn)》）?！昂掀渲竟Χ^”即動(dòng)機(jī)與效果相結(jié)合是墨子道德評(píng)價(jià)的原則，這一原則是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的重要貢獻(xiàn)。毛澤東繼承和發(fā)展了墨子的這一思想，在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上提出了“辯證唯物主義的動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一”⑤，為馬克思主義倫理學(xué)的道德評(píng)價(jià)理論指明了方向。換言之，馬克思主義的動(dòng)機(jī)和效果的統(tǒng)一是建立在辯證唯物主義基礎(chǔ)上的，要求人們堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，將動(dòng)機(jī)與效果相結(jié)合或相統(tǒng)一的考察放到一定的歷史條件下。

在當(dāng)前中國(guó)，人們的慈善動(dòng)機(jī)和現(xiàn)代社會(huì)的慈善理念還有著不小的差距，凸顯出理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾?！笆┒鲌D報(bào)”、“滴水之恩，涌泉相報(bào)”的人生格言，在社會(huì)人際關(guān)系中還有著深刻的影響。人與人之間的感情是雙向流動(dòng)的，捐助人要求一定的回報(bào)，也絕非都是應(yīng)該否定的。但在雙方的倫理關(guān)系中，必須互相尊重對(duì)方的人格，特別是尊重受贈(zèng)者的人格，捐贈(zèng)者高高在上的傲慢態(tài)度是不可取的。人們對(duì)“高調(diào)行善”方式的批評(píng)是值得肯定的，作為當(dāng)事者應(yīng)該反省并改進(jìn)，但對(duì)于行善方式背后所體現(xiàn)的慈善動(dòng)機(jī)應(yīng)該分析。從理想的層面上說(shuō)，慈善動(dòng)機(jī)是自覺(jué)自愿的奉獻(xiàn)行為，是來(lái)自人性深層的同情心，但在現(xiàn)實(shí)層面上，企業(yè)家的慈善動(dòng)機(jī)往往帶有一定的功利色彩。這種功利色彩在一定的條件下是應(yīng)該被社會(huì)所寬容的，持有一定的功利色彩慈善動(dòng)機(jī)的企業(yè)家是應(yīng)該為社會(huì)所善待的。社會(huì)要引領(lǐng)高尚的慈善動(dòng)機(jī)觀，同時(shí)也要容納不同層次的慈善動(dòng)機(jī)觀，使慈善事業(yè)有更廣泛的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這種功利色彩無(wú)限膨脹，超越了一定的底線，以致慈善變了味，卻又必須警惕，認(rèn)真加以防范。

在道德評(píng)價(jià)上，接納企業(yè)家多元的慈善動(dòng)機(jī)，將會(huì)對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生良好的效果。企業(yè)家是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，他的所作所為對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展承擔(dān)著重要的責(zé)任。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得更大的效益。企業(yè)也是倫理的實(shí)體，承擔(dān)著慈善等社會(huì)責(zé)任。要讓企業(yè)家在慈善捐助中完全與功利絕緣，在大多數(shù)情況下是難以做到的。但這并不意味著企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任是此消彼長(zhǎng)的零和博弈關(guān)系。企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)通過(guò)履行慈善這一社會(huì)責(zé)任，獲得了社會(huì)更多的正面評(píng)價(jià)，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了更好的條件，而企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，又為履行慈善的社會(huì)責(zé)任提供了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？傊?，在堅(jiān)持理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一中堅(jiān)持動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一，中國(guó)的慈善事業(yè)是大有希望的。

三、以“效果優(yōu)先，兼顧動(dòng)機(jī)”方針評(píng)價(jià)當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的慈善行為

人們?cè)趶氖氯魏位顒?dòng)時(shí)，都受著一定的動(dòng)機(jī)的支配，并通過(guò)活動(dòng)對(duì)客觀世界發(fā)生影響，即產(chǎn)生效果。動(dòng)機(jī)是效果的指南，效果是動(dòng)機(jī)的行動(dòng)體現(xiàn)。人的任何活動(dòng)，總是存在著這樣或那樣的動(dòng)機(jī)和效果，兩者不可偏廢。在道德評(píng)價(jià)中，我們必須堅(jiān)持動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一的原則，唯動(dòng)機(jī)論和唯效果論都是有失偏頗的。但在具體操作過(guò)程中，又常常會(huì)遇到“孰先孰后”或“孰輕孰重”的問(wèn)題。這就是說(shuō)，在堅(jiān)持動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)上，我們還必須進(jìn)一步深入研究道德評(píng)價(jià)的行為路線。筆者認(rèn)為，在對(duì)當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家的慈善行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該貫徹“效果優(yōu)先，兼顧動(dòng)機(jī)”的方針。

“效果優(yōu)先，兼顧動(dòng)機(jī)”的方針有其理論根據(jù)。毛澤東指出：檢驗(yàn)一個(gè)人的“主觀愿望即其動(dòng)機(jī)是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為……在社會(huì)大眾中產(chǎn)生的效果。社會(huì)實(shí)踐及其效果是檢驗(yàn)主觀愿望或動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)?！雹奕藗兊拇壬苿?dòng)機(jī)作為一種理念，隱藏在人思想心靈的深處，是難以直接把握的。在社會(huì)實(shí)踐中，人們的慈善行為產(chǎn)生的效果是檢驗(yàn)慈善動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，慈善動(dòng)機(jī)和慈善效果的關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的情況。好的慈善動(dòng)機(jī)不一定能有好的效果，從慈善效果中也難以逆推出慈善動(dòng)機(jī)的好壞。但慈善效果有客觀現(xiàn)實(shí)性，人們可以形成比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)行為作出比較正確的道德評(píng)價(jià)。因此，在慈善行為的道德評(píng)價(jià)中，效果與動(dòng)機(jī)相比，無(wú)疑具有優(yōu)先性。特別是在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，知行不一，空談而不實(shí)干，是社會(huì)需要解決的重要課題。要鼓勵(lì)更多的企業(yè)家真正投入到慈善事業(yè)中去，在道德評(píng)價(jià)中就要貫徹“效果優(yōu)先”的方針。對(duì)于那些在慈善捐助中真正做出貢獻(xiàn)、產(chǎn)生效果的企業(yè)家要鼓勵(lì)和支持，給予肯定，同時(shí)也要提醒他們提高慈善境界，改進(jìn)行善方式，使其慈善行為更好地符合現(xiàn)代慈善理念。

慈善效果評(píng)價(jià)的內(nèi)容可以分為兩部分。一部分是物質(zhì)貢獻(xiàn)，主要是款物捐贈(zèng)。據(jù)《2011年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示，2011年度我國(guó)款物捐贈(zèng)總額達(dá)845億元。而2011年度我國(guó)GDP達(dá)到47萬(wàn)億元，全年845億元的捐贈(zèng)量，僅相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的約0.18%⑦，與美國(guó)相比，差距很懸殊。要改變這種情況，必須動(dòng)員更多的企業(yè)、組織和個(gè)人慷慨解囊，為慈善事業(yè)做貢獻(xiàn)。企業(yè)家要經(jīng)營(yíng)好自己的企業(yè)，為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富，在保證企業(yè)利益相關(guān)者的利益情況下，在社會(huì)捐助方面做出更大的貢獻(xiàn)。將物質(zhì)貢獻(xiàn)作為慈善效果的主要內(nèi)容，有利于慈善事業(yè)的更快發(fā)展，為慈善事業(yè)惠及更多的群眾創(chuàng)造物質(zhì)前提。

另一部分是精神貢獻(xiàn)。兼企業(yè)家與慈善家稱號(hào)于一身的人，不僅要有對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)的大筆捐贈(zèng)，還要通過(guò)言傳身教為社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展樹(shù)立榜樣。曹德旺是著名企業(yè)家，他經(jīng)營(yíng)的福耀玻璃有限公司是中國(guó)最大、世界第二的汽車玻璃制造廠商，同時(shí)他又是中國(guó)的首善，曾榮獲“中華慈善事業(yè)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。他將價(jià)值35億元的股份捐贈(zèng)給河仁慈善基金會(huì)，并開(kāi)創(chuàng)中國(guó)基金會(huì)資金注入方式、運(yùn)作模式和管理規(guī)則等多個(gè)第一。他具有高尚的慈善理念，曾告訴后人：慈善做得再大都是小善，而促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，讓天下和諧那才是大善。他認(rèn)為慈善必須按照制度運(yùn)作，因?yàn)椤八幌嘈湃魏稳?，包括他自己，只相信制度”。⑧曹德旺被譽(yù)為慈善界的精神領(lǐng)袖，是毫不夸張的。他在為當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)做出巨大的物質(zhì)貢獻(xiàn)的同時(shí)，也做出了不凡的精神貢獻(xiàn)。

企業(yè)家慈善行為的道德評(píng)價(jià)中，要效果優(yōu)先，但也要兼顧動(dòng)機(jī)。慈善動(dòng)機(jī)支配著人的慈善行為，往往影響和決定著慈善行為的道德層次。在當(dāng)前中國(guó)，企業(yè)和企業(yè)家的慈善動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出多樣性、層次性的特點(diǎn)。例如，有學(xué)者在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的江蘇省的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，許多民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的自主性不強(qiáng)，其慈善捐贈(zèng)行為以政府主導(dǎo)為主，呈現(xiàn)出很大的被動(dòng)性的特征。⑨這種被動(dòng)性體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)慈善動(dòng)機(jī)的多樣性，但與建立在自覺(jué)自愿基礎(chǔ)上的慈善本質(zhì)還是有一定距離的。當(dāng)然，不少企業(yè)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理性思考，做出了慈善捐助的決定，具有主動(dòng)性的特征。但同時(shí)也不能不指出，他們的慈善動(dòng)機(jī)處于不同的層次上。過(guò)去在道德評(píng)價(jià)問(wèn)題上，人們往往簡(jiǎn)單地采取非善即惡的兩分法。這是形而上學(xué)的方法，難以完整、準(zhǔn)確地概括社會(huì)道德的復(fù)雜情況，必須將人們的慈善動(dòng)機(jī)分成不同層次加以研究。筆者認(rèn)為，慈善動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)至少可以分為三類：第一類是基于奉獻(xiàn)社會(huì)的慈善動(dòng)機(jī)，這是高尚的慈善動(dòng)機(jī)，它更接近于慈善的真正本質(zhì)，是社會(huì)應(yīng)該倡導(dǎo)的。但只有小部分人能夠真正做到。第二類是有一定功利色彩的慈善動(dòng)機(jī)，這是社會(huì)普遍存在的慈善動(dòng)機(jī)，并為社會(huì)普遍接受，在一定的道德維度內(nèi)，是應(yīng)該肯定的。第三類是打著慈善的旗號(hào)，非法牟利，是變了味的慈善，是社會(huì)堅(jiān)決反對(duì)的，也是為廣大熱心維護(hù)慈善事業(yè)的人們所不齒的。⑩在慈善行為的道德層次方面，曹德旺走在了“高調(diào)行善”企業(yè)家的前面。曹德旺更多地屬于第一類，而“高調(diào)行善”的企業(yè)家陳光標(biāo)等更多地屬于第二類。

面對(duì)慈善動(dòng)機(jī)的多樣性、層次性，社會(huì)應(yīng)該通過(guò)建立良好的、健康的慈善文化加以引導(dǎo)。這種引導(dǎo)就是要大力宣傳那些有高尚慈善動(dòng)機(jī)的企業(yè)家，鼓勵(lì)那些帶著功利色彩從事慈善活動(dòng)的企業(yè)家不斷提高道德境界，寬待那些熱心慈善、但在行善方式中有缺陷的企業(yè)家。當(dāng)然，國(guó)家還需要制定相應(yīng)的法規(guī)、政策，規(guī)范包括企業(yè)家在內(nèi)的所有社會(huì)成員和組織的慈善捐助行為。這種引導(dǎo)從倫理道德上來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)就是要解決財(cái)富倫理的問(wèn)題。許多企業(yè)家通過(guò)幾十年的打拼，經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦，終于積累了巨額的財(cái)富。這些財(cái)富記錄了企業(yè)家人生的酸甜苦辣，承載了企業(yè)家的光榮與夢(mèng)想。但如何處置這些財(cái)富，對(duì)企業(yè)家的人生觀和道德觀是不小的考驗(yàn)。那些將巨額財(cái)富捐獻(xiàn)給社會(huì)的企業(yè)家，往往確立了財(cái)富應(yīng)該“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”的道德信念，認(rèn)識(shí)到個(gè)人和家族的享受是有限的，應(yīng)該讓多余的財(cái)富對(duì)社會(huì)起良性推動(dòng)的作用。在中國(guó)的傳統(tǒng)倫理觀念中，“為子孫后代造?！蓖亲非筘?cái)富和積累財(cái)富的巨大人生動(dòng)力。但把過(guò)多的財(cái)富留給后代，也有不少負(fù)面效應(yīng)。?盡管后代獲得了優(yōu)裕的生活條件，但這種獲得并不是本人勞動(dòng)的產(chǎn)物，有可能不利于其創(chuàng)造能力的形成和艱苦奮斗精神的培養(yǎng)，甚至使后代滋長(zhǎng)不思進(jìn)取、好逸惡勞的作風(fēng)。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，億萬(wàn)富翁也不再鮮見(jiàn)。一些“富二代”的劣跡常常見(jiàn)之于媒體報(bào)端，甚至引起公憤。解決這些問(wèn)題，需要各方面的努力，其中也包括企業(yè)家要樹(shù)立正確的財(cái)富倫理觀，讓財(cái)富更多地為社會(huì)造福。

注釋：

①薛涌：《市場(chǎng)道德化已成趨勢(shì)》，http：／／www.rmlt.com.cn／News／201209／201209180953003623.html。

②穆勒：《功用主義》，商務(wù)印書館1957年版，第66頁(yè)。

③劉荻：《反哺大學(xué) 生生不息》，http：／／business.sohu.com／20100121／n269742092.shtml。

④吳曉波：《大敗局》，浙江人民出版社2001年版，第7頁(yè)。

⑤⑥《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第868頁(yè)。

⑦h(yuǎn)ttp：／／crm.foundationcenter.org.cn／html／2012－06／226.html.

⑧劉子倩：《慈善要像玻璃一樣透明》，《中國(guó)新聞周刊》2012年02月08日。http：／／style.sina.com.cn／people／b／2012－02－08／090891150.shtml。

⑨畢素華：《民營(yíng)企業(yè)慈善行為的影響因素及改善路徑》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2011年第5期。

⑩周中之：《當(dāng)代中國(guó)慈善倫理的理想與現(xiàn)實(shí)》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

?胡衛(wèi)萍、陳世偉：《我國(guó)慈善義工活動(dòng)存在的不足及其法律對(duì)策》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2011年第12期。