“明朝人的傳奇《循環(huán)序》”質(zhì)疑

趙興勤　趙韡

齊如山是當(dāng)代著名的戲曲研究家，其研究涉及戲曲發(fā)展史、菊壇掌故以及服飾、髯口、臉譜、角色、道具、動(dòng)作、歌唱、戲臺(tái)、樂器伴奏、戲館設(shè)置、戲班營運(yùn)等內(nèi)容，大大超出一般學(xué)院派學(xué)人所涉足的范疇?！八脑S多重要觀點(diǎn)是從豐富的藝術(shù)實(shí)踐中歸納總結(jié)而來的，又反過來對(duì)戲曲演出產(chǎn)生指導(dǎo)、啟發(fā)作用?！保鐟衙鳎骸稄膫鹘y(tǒng)文人到現(xiàn)代學(xué)者：戲曲研究十四家》，中華書局，2013年）這是非常難得的。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，齊如山一生撰有戲曲著作60余部，且擅長編劇，僅為京劇名家梅蘭芳編創(chuàng)的劇作，就超過30部。在同時(shí)代的戲曲研究家中，這是非常少見的。臺(tái)灣戲曲界通稱其為“齊公公”，而從不直呼其名，足見大家對(duì)他的敬重。

齊如山知識(shí)淵博，涉獵內(nèi)容豐富多彩，但若說他“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”，似乎也不盡然，如謂“我國則絕無神話戲”。（齊如山著，王曉梵整理：《齊如山文存》，遼寧教育出版社，2010年）果真如此，元代《張生煮?！贰读銈鲿分T劇又該如何看待？他又稱漢口“數(shù)十年前不過一商鎮(zhèn)，萬不能有文化或娛樂事業(yè)發(fā)達(dá)”（《齊如山文存》）。豈不知，“漢口自明以來，久為巨鎮(zhèn)，坊巷街衢，紛歧莫繪”（范鍇著，江浦等校釋：《漢口叢談校釋》，湖北人民出版社，1999年）。因此地是七省交通要道，早已是“瑰貨方至，集賄紛陳”（《漢口叢談校釋》）。以業(yè)鹽客漢者，接踵而至。后湖數(shù)十處茶肆“弦歌喧耳，士女雜坐”（《漢口叢談校釋》）。在酒樓，還有傀儡戲當(dāng)場搬演。富豪人家的花園水榭，更是“選舞征歌興未闌”（《漢口叢談校釋》）?？芍R說之謬。其他如稱皮黃梆子劇目，“《浣紗記》來源于《伍員吹簫》雜劇”“《天雷報(bào)》來源于《合汗衫》雜劇之第三折，《烏盆記》之審盆來源于《生金閣》等雜劇”（《齊如山文存》），等等，這些觀點(diǎn)都很值得推敲。由此，筆者想到了另一問題。

問題緣起

北京市政協(xié)文史資料委員會(huì)曾編撰《京劇談往錄三編》，其中收入齊如山《談四角》一文，文敘譚鑫培、陳德霖、楊小樓、余叔巖四位著名藝人。在末一段，敘及皮黃戲《鳳還巢》之本事出處。余叔巖試探著問道：“您編的《鳳還巢》一戲，是由《風(fēng)箏誤》變來的吧？”齊如山聞聽大笑，徑稱所編乃是“由明朝人的傳奇《循環(huán)序》改編的，一切情節(jié)，都是原曲中有的”。該劇“恐怕比李笠翁還早百十來年，若說《風(fēng)箏誤》偷的《循環(huán)序》尚可”（《京劇談往錄三編》，北京出版社，1990年），意謂余叔巖聞見寡陋、有道聽途說之嫌。齊如山女兒齊香在回憶文章中也指出：

《鳳還巢》演出后，有人認(rèn)為這出戲是由《風(fēng)箏誤》改編的。我父親說，他是根據(jù)明朝人的傳奇《循環(huán)序》改編的，一切情節(jié)都是原曲中有的。這本傳奇比李笠翁的《風(fēng)箏誤》恐怕還早百十來年。據(jù)說梆子腔中也有整本的，名叫《陰陽樹》。父親曾找到這個(gè)本子，果然與《循環(huán)序》大同小異。（齊香：《回憶我的父親齊如山》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議北京市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選編》第32輯，北京出版社，1987年）

齊氏《鳳還巢》源于明傳奇《循環(huán)序》的觀點(diǎn)，后世少有人質(zhì)疑，如有學(xué)者謂：“京劇《鳳還巢》改編自明傳奇《循環(huán)序》，與李漁的《風(fēng)箏誤》無關(guān)?！保ㄉ蜻_(dá)人：《齊如山劇學(xué)探析》，《戲曲研究》第88輯，文化藝術(shù)出版社，2013年）并稱：“齊如山對(duì)京劇劇目來源、出處的論述，建基于對(duì)京劇界前輩的認(rèn)真調(diào)查，從而為今天的京劇劇目來源的考訂提供了有相當(dāng)可信度的研究資料。”（《齊如山劇學(xué)探析》）

值得注意的是，《循環(huán)序》這一為齊如山非?？春?，且據(jù)以改編成《鳳還巢》的劇本，他竟然極少提及。在《中國劇本涵意之分析》長文中，齊如山敘及“才子佳人”劇69種、“忠臣孝子”劇35種、“義夫節(jié)婦”劇28種、“俠義忠烈”劇35種、“受恩圖報(bào)”劇7種、“平反冤獄”劇11種、“骨肉團(tuán)圓”劇6種、“釋道神話”劇43種、“演述歷史”劇11種、“奸臣逆子”劇19種、“為富不仁”劇12種、“奸夫淫婦”劇8種、“貪官污吏”劇2種、“惡霸土豪”劇5種、“忘恩負(fù)義”劇5種、“倚勢(shì)凌人”劇11種、“脅肩諂笑”劇10種、“欺詐傾陷”劇39種（其中有重復(fù)出現(xiàn)者），共涉及劇目356種。這么多的劇作，其中有元人雜劇，也有明清傳奇、雜劇及少數(shù)花部劇作，竟然絲毫未提及他最看好的“明朝人的傳奇《循環(huán)序》”，豈非怪事？

齊如山對(duì)自己寓目之廣、戲曲藏書之豐富非常自信，嘗謂：“舍下向來存書頗多，只戲曲便有四百來種，仍只是雜劇傳奇，至于其他梆子、皮黃等戲還不在內(nèi)。按全中國存戲曲最多的，當(dāng)推國立北平圖書館為第一，其次恐怕就是舍下?！保R如山：《齊如山回憶錄》下冊(cè)，浙江古籍出版社，2020年）他自撰的《齊氏百舍齋戲曲存書目》（《圖書季刊》新第九卷第一、二期合刊，1948年6月），“明人傳奇雜劇”中未見《循環(huán)序》只言片語，說明即便真的有“明朝人的傳奇《循環(huán)序》”，齊氏也未藏有原作。俞冰《齊如山百舍齋藏善本知見錄》（國家圖書館出版社，2017年），亦未見此劇蹤跡。

疑點(diǎn)追蹤

《循環(huán)序》一劇，齊如山外，似極少有人提及。以筆者目力所見，除直接、間接轉(zhuǎn)述齊氏觀點(diǎn)的論著或文章，只見到張子的文章敘及。張文謂：

梅此次到春和演劇三晚，其劇目已定為《玉堂春》《鳳還巢》《太真外傳》，內(nèi)中以《鳳還巢》為最新編排之一劇，曩有昆曲名《循環(huán)序》者，情節(jié)極為美妙，嗣經(jīng)人改為皮簧，名曰《陰陽樹》，但久已不見演唱，且其穿插場子，以及詞句等項(xiàng)，均未臻完善，現(xiàn)經(jīng)梅另行編排，并將詞句大加整理，以新穎婉妙之聲腔唱出，易名為《鳳還巢》，在上海曾一度演奏，甚博好評(píng)。此次在春和開演，誠屬難得也。（張子：《歌舞春秋》，廣益書局，1951年）

張子（1895—1955），名厚載，字采人，號(hào)子，筆名聊止、聊公，江蘇青浦人。他曾就讀于北京大學(xué)，酷愛京劇，是梅蘭芳的忠實(shí)粉絲，嘗與胡適、錢玄同等人辯論，“以一人敵新文化運(yùn)動(dòng)諸主將”（馬勇：《張子：小人物撬動(dòng)大歷史》，《博覽群書》2019年第5期），不同意他們?nèi)P否定舊劇的觀點(diǎn)。1913年至1935年間，張氏發(fā)表大量梅蘭芳劇評(píng)，引起較為廣泛的社會(huì)關(guān)注，被后世譽(yù)為“梅蘭芳評(píng)論的開風(fēng)氣者”（趙山林：《張子：梅蘭芳評(píng)論的開風(fēng)氣者》，《戲曲藝術(shù)》2013年第3期）。著有《聽歌想影錄》《歌舞春秋》《京劇發(fā)展略史》等。張文透露出如下兩個(gè)重要觀點(diǎn)：一是昆曲有《循環(huán)序》一劇，至于是何時(shí)段之昆曲劇本，是明清之時(shí)，還是民國初年，則沒有談及；二是幾個(gè)劇目的繼承關(guān)系是，從昆曲《循環(huán)序》到皮黃《陰陽樹》，再到京劇《鳳還巢》。既云“情節(jié)極為美妙”，流傳度應(yīng)該不低，至少也不會(huì)湮沒無聞。然而，翻檢各家辭書，俱未見昆曲《循環(huán)序》之蹤跡。至于劇目之承繼，也只能看作是一家之言了。

如果說在當(dāng)時(shí)限于文獻(xiàn)的難以搜訪以及檢索方法的簡陋，罕有人敘及《循環(huán)序》一劇，倒也正常。而時(shí)至今日，戲曲研究領(lǐng)域那么多新創(chuàng)獲、新發(fā)現(xiàn)，竟然也無人就此發(fā)論，則未免令人生疑。

陶君起《京劇劇目初探》，于《鳳還巢》提要后注曰：“原名《陰陽樹》（又名《丑配》）。梅蘭芳編演?；虮緝?nèi)洪功作洪承疇，則為明末事。秦腔、評(píng)劇均有此劇目，河北梆子有《循環(huán)序》，桂劇有《陰陽樹》，情節(jié)、人名小異。”（陶君起編著：《京劇劇目初探》，中國戲劇出版社，1963年）難得提及《循環(huán)序》，但不是明傳奇，而是河北梆子劇目。王森然《中國劇目辭典》，以360萬字的篇幅，收入15855個(gè)劇目，是“迄今所看到的同類辭書中規(guī)模最大的一部”（郭漢城：《〈中國劇目辭典〉序》，王森然遺稿：《中國劇目辭典》，河北教育出版社，1997年）。該書收有京劇連臺(tái)本戲《陰陽樹》，乃清宮所藏舊本，并于本劇提要后稱：“據(jù)《劇學(xué)月報(bào)》三卷八期吉水《近百年來皮黃劇本作家》一文，‘毓五在丹桂班管事日，編有《丑配》一戲，當(dāng)日未盛行。死后二十余年，伶人改作《鳳還巢》，乃大顯于世?！保ā吨袊鴦∧哭o典》）然而，并未提及《循環(huán)序》，又令人增疑。

文中所提毓五，又作裕五。王芷章《中國京劇編年史》附“京劇名藝人傳略集”收錄其人，謂：

裕五名云鵬，滿清宗室。以票友下海，初習(xí)小生，《岳家莊》《飛虎山》等戲，演來頗佳，后改文丑。搭四喜班有年。光緒八載與楊隆壽、姚增祿等共起小榮椿科班，自為教師。光緒十九年，又在小丹桂班執(zhí)教，生旦凈丑，俱能勝任?！⒃陂L華家中，居住一年。蕭家劇本極富，云鵬心愛之，蕭父即多用以相贈(zèng)。能戲最多，非當(dāng)時(shí)名丑角劉趕三、羅壽山等所及，如《跑驢子》《換棉花》《入院出演》《縫衣》《女店》《燒靈》《楊七郎吃面》等，今俱失傳。后于庚子年歿于大連，年五十余歲。（王芷章：《中國京劇編年史》下冊(cè)，中國戲劇出版社，2003年）

景孤血《由四大徽班時(shí)代開始到解放前的京劇編演新戲概況》一文則稱，毓五其人，“因清制宗室不準(zhǔn)演戲”（《京劇談往錄》，北京出版社，1985年），才將名字改作“玉鼎臣”。

按照如上所述，毓五大概出生在清道光二十五年（1845年）之后。上文中“庚子”，即清光緒二十六年（1900年）。這一年的8月，英、美、德、日等八國聯(lián)軍攻占北京，燒殺劫掠，人民遭受沉重災(zāi)難，戲班紛紛停演，名伶龍長勝、時(shí)小福、楊隆壽、黃月山，皆卒于是年。又據(jù)《中國京劇編年史》所附“京劇名藝人傳略集”楊隆壽（又名楊雙全、楊全）小傳載，清光緒八年（1882年），楊隆壽“聯(lián)合姚增祿、沈景丞、范福泰、沈易成、唐玉喜、沈明、裕云鵬、王求安、萬春茂九人，在自所居李鐵拐斜街路南住宅之內(nèi)，創(chuàng)辦小榮椿科班”（《中國京劇編年史》下冊(cè)）。其中裕云鵬即毓五。當(dāng)時(shí)，他不過三十來歲，已充任教師之職。

清車王府所藏戲曲劇作，收有《陰陽樹》一種。車王府所藏曲本，大都為道、咸之前物。由此可知，毓五所編創(chuàng)的《丑配》，當(dāng)是據(jù)皮黃戲《陰陽樹》改編而來。《陰陽樹》改編自《循環(huán)序》。車王府藏本《陰陽樹》多有“流寇造反”“流寇擾害”以及“明朝的眾將官”“剿流寇”等語，皆不似明朝人口吻。即使《循環(huán)序》果然存在，也當(dāng)出現(xiàn)在明清之交，不會(huì)太早?！讹L(fēng)箏誤》的作者李漁，出生在明萬歷三十九年（1611年），他的許多劇作，大都完成于清順治中后葉，又何談“比李笠翁還早百十來年”？照齊氏所論，該劇當(dāng)創(chuàng)作于明正德或嘉靖年間，似絕無此可能。

《循環(huán)序》如若是明人傳奇，總會(huì)多少留下一點(diǎn)蛛絲馬跡。然而，檢索相關(guān)戲曲目錄著述，如呂天成《曲品》、祁彪佳《遠(yuǎn)山堂曲品》《遠(yuǎn)山堂劇品》、清佚名《傳奇匯考標(biāo)目》、清笠閣漁翁《笠閣批評(píng)舊戲目》、清高奕《新傳奇品》、清姚燮《今樂考證》、王國維《曲錄》、董康《曲?？偰刻嵋贰⒏迪A《明代傳奇全目》《北平國劇學(xué)會(huì)圖書館書目》、馬廉《不登大雅文庫書目》、莊一拂《古典戲曲存目匯考》、李修生《古本戲曲劇目提要》等，都未檢索到其蹤影，不能不令人心生疑竇。

近些年，學(xué)界又相繼推出的《明清抄本孤本戲曲叢刊》（線裝書局，1995年）、《故宮珍本叢刊》（海南出版社2000年起陸續(xù)出版，該叢書第660—731冊(cè)，為“清代南府與平署劇本與檔案”）、《不登大雅文庫珍本戲曲叢刊》（學(xué)苑出版社，2003年）、《綏中吳氏藏抄本稿本戲曲叢刊》（學(xué)苑出版社，2004年）、《傅惜華藏古典戲曲珍本叢刊》（學(xué)苑出版社，2010年）、《日藏中國戲曲文獻(xiàn)綜錄》（廣西師范大學(xué)出版社，2010年）、《哈佛燕京圖書館藏齊如山小說戲曲文獻(xiàn)匯刊》（國家圖書館出版社，2011年）、《清車王府藏戲曲全編》（廣東人民出版社，2013年）、《北京大學(xué)圖書館藏程硯秋玉霜戲曲珍本叢刊》（國家圖書館出版社，2014年）、《梅蘭芳藏珍稀戲曲鈔本匯刊》（國家圖書館出版社，2019年）等大型戲曲叢書或書目，亦未收《循環(huán)序》。目前可查到的，只有河北梆子的清抄本《循環(huán)序》，見于王文章主編的《中國近代地方戲曲劇本叢刊》第二輯（學(xué)苑出版社，2019年），秦腔的清刻本《陰陽樹》亦收錄其中。所以，稱《循環(huán)序》乃“明朝人的傳奇”，似不大可能。

再說，明代傳奇劇的命名，大都有規(guī)律可循。以《六十種曲》為例，或以劇中與主干情節(jié)相關(guān)聯(lián)的物事（砌末）為名，《香囊記》《明珠記》《玉簪記》《紫釵記》《玉鏡記》《鸞記》《繡襦記》《蕉帕記》等，皆是其例；或與所寫主要人物性格品行有關(guān)，如《精忠記》《八義記》《雙烈記》《四賢記》《獅吼記》《節(jié)俠記》等；或緊扣相關(guān)重要情節(jié)而為劇名，如《浣紗記》《千金記》《三元記》《運(yùn)甓記》《四喜記》《焚香記》《灌園記》《飛丸記》等；或突出主要情節(jié)發(fā)生地點(diǎn)，如《東郭記》《牡丹亭》《西樓記》《邯鄲記》《南西廂》等。一般都意義顯豁，不假思索，一睹便知。而《循環(huán)序》則不然。究竟“循環(huán)”者何？是天道循環(huán)，還是事物運(yùn)動(dòng)的往復(fù)回旋，令人如墜云里霧里，難辨所以。這與明傳奇命名慣例迥然有別，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出作為通俗藝術(shù)的戲曲的本質(zhì)訴求。所以，無論從哪方面看，齊如山指稱《循環(huán)序》是“明朝人的傳奇”，都難以令人置信。

于是，我們不妨作一大膽揣測，齊如山所看到的可能是一清內(nèi)廷藏本或河北梆子的早期抄本，未加細(xì)細(xì)分辨，便徑直認(rèn)作明傳奇。依其治學(xué)風(fēng)格來看，不是無此可能。如他在《國劇中五種大戲之盛衰》一文里，就將晚清震鈞《天咫偶聞》中一段話，直接抄入節(jié)錄自清乾嘉時(shí)人戴璐《藤陰雜記》一段內(nèi)容之中，以致出現(xiàn)去世已數(shù)十載的戴璐，竟然在其著作中還能載述身后近七十年之事的錯(cuò)誤。（趙興勤：《近代以來兩漢伎藝研究的成就與不足》，《中國古代小說戲劇研究》第11輯，甘肅人民出版社，2015年）

“訛”之原因

余叔巖快人快語，徑稱齊如山創(chuàng)編的《鳳還巢》是由李漁的《風(fēng)箏誤》“變來的”。盡管是試探性的發(fā)問，但已引起齊氏的不快。齊如山一學(xué)富五車的學(xué)人，當(dāng)面被藝人道破行藏，心中的不悅是可以想象的。而齊氏之所以“聽了大笑”（齊如山：《談四角》，《京劇談往錄三編》），甚至不無譏諷地稱余誤信耳食，則是有較為明顯的情緒上的因素。余叔巖出身梨園世家，京劇“前三杰”之一的余三勝是其祖父。其父余紫云，花旦、青衣兼擅，聲腔柔脆，“臺(tái)步之工，一時(shí)無兩”（《中國京劇編年史》下冊(cè)）。又娶名伶陳德霖之女。余叔巖9歲入科班學(xué)戲，16歲演出于津門，人以“小小余三勝”稱之，轟動(dòng)一時(shí)。又系譚（鑫培）門高足，書法學(xué)米南宮。習(xí)藝轉(zhuǎn)益多師，技藝大成，遂自成一家，創(chuàng)立“余派”。名伶楊寶忠、譚富英、李少春、孟小冬均出自其門下。余叔巖“能戲一二百出，皆宗老譚。常有冷僻之戲，他人所不能演者，叔巖皆能之”（羅癭公：《菊部叢譚》，張次溪編纂：《清代燕都梨園史料》下冊(cè)，中國戲劇出版社，1988年），演技精湛，影響甚大，有“須生首座”之譽(yù)。與楊小樓、梅蘭芳鼎足而三。

余氏技藝超群，凡事亦多較真兒。齊如山所編《霸王別姬》演出不久，因戲中有唐人陳陶《隴西行》“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”詩句，余叔巖質(zhì)疑道：“為什么前人可以念后人的詩呢？”曾引起齊如山的不滿，稱：“又沒有看過傳奇劇本，偶爾知道這么一兩句，就隨便大發(fā)議論，以為獨(dú)得之秘，其實(shí)若照他所說的情形來辦，那元明清三朝傳留下來的雜劇傳奇各種劇本都得燒嘍才成?！保R如山：《談四角》，《京劇談往錄三編》）齊如山《國劇藝術(shù)匯考》中所敘及的“盔頭”，竟有130余種。余叔巖稱：“有些人著書專論盔頭，不下數(shù)百種，連篇累牘，幾及萬言，但也屬一鱗半爪，并非全豹。談?wù)摽^的書，應(yīng)當(dāng)以故宮中的乾隆藏本為最完備，但見過的人很少?！保惥S麟：《余叔巖生平回憶片段》，《京劇談往錄》）說明他知識(shí)面非常廣，非一般藝人所可比擬。這與其廣交朋友、虛心學(xué)習(xí)有很大關(guān)系。而且，余叔巖還精通音韻，曾與文人張伯駒合作，編有《亂彈音韻》一書，被許為“幾十年來，京劇界中通曉音韻的，余叔巖為第一人”（陳維麟：《余叔巖生平回憶片段》，《京劇談往錄》）。或許由于他自視清高，且心直口快，又有其祖“譏刺訕笑”（《中國京劇編年史》上冊(cè)）之風(fēng)，無意間得罪一些人，自是難免。

敘至此，我們自然憶及一樁古人之事。據(jù)宋葉夢(mèng)得《石林燕語》記載，蘇軾為文，筆力豪騁。省試時(shí)，作有《刑賞忠厚之至論》一文，中引皋陶曰“殺之三”，堯曰“宥之三”，然而，試官皆搞不清此段話出自何處。放榜后，試官梅堯臣向蘇軾打問。蘇軾答曰：“想當(dāng)然耳，何必須要有出處？”（葉夢(mèng)得：《石林燕語》卷八，中華書局，2006年）人皆賞其豪邁。此事，陸游《老學(xué)庵筆記》、楊萬里《誠齋詩話》等皆有載述。齊如山此舉，與此事有點(diǎn)近似。不過，蘇軾自恃才高，信口一說，竟瞞過了一眾考官，就連學(xué)識(shí)淵博的歐陽修也稱：“此郎必有所據(jù)，更恨吾輩不能記耳?！保懹危骸独蠈W(xué)庵筆記》卷八，中華書局，1979年）而齊氏故作高深，突發(fā)此語，雖然亦將許多人都瞞過，但多少有點(diǎn)大言欺人之況味。

齊如山撰文，既稱道余叔巖曾向戲曲界錢金福、賈洪林、李壽峰等“最高的角色”請(qǐng)教，很有才分，“實(shí)在是不錯(cuò)”。又謂其“眼高而驕傲”“瞧不起同行的人，對(duì)許多人，他都很譏諷”“很驕傲”（齊如山：《談四角》，《京劇談往錄三編》）?！霸诒拘兄械米锶恕?，“人緣不好”。（齊如山：《談四角》，《京劇談往錄三編》）齊氏恐怕也是他得罪的人之一。否則，絕不會(huì)在一篇不算很長的文章內(nèi)，五次三番地提及余叔巖的“驕傲”。而羅癭公的《菊部叢譚》、陳維麟的《余叔巖生平回憶片段》諸文，對(duì)此均未涉及。其實(shí)，謂《鳳還巢》脫胎于《風(fēng)箏誤》，至今仍有不少人持此說法，如許姬傳1983年元旦撰文稱：“《鳳還巢》又名《循環(huán)序》，出處不詳，故事脫胎于李笠翁所寫的《風(fēng)箏誤》?！保ā毒﹦∏V集成》第一集，上海文藝出版社，1992年）近幾年推出的《清車王府藏戲曲全編》中《陰陽樹》題解，仍稱“劇情與清李漁《風(fēng)箏誤》傳奇相類”（黃仕忠主編：《清車王府藏戲曲全編》第11冊(cè)，廣東人民出版社，2013年）。齊如山之所以抬出較李作“早百十來年”的“明朝人的傳奇《循環(huán)序》”，似乎在有意給余叔巖當(dāng)頭棒喝，剎一剎其傲氣，真譏其“戲看得少，曲子腳本看得更少”，奉勸余氏不必“信文人的話太深”，鸚鵡學(xué)舌式地“跟著說下去”（齊如山：《談四角》，《京劇談往錄三編》）。至于《循環(huán)序》是否為幾百年前的明人傳奇，則似乎不必予以深究。