高校境域下學術(shù)不端行為的多維治理防范對策

李江濤

（濮陽職業(yè)技術(shù)學院，河南 濮陽 457000）

高校擔負著人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)和文化傳承的重任，而學術(shù)研究是高校擔當這一重任的重要載體。在學術(shù)研究中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題并最終指導實踐，是非激變社會得以進步的不變程式。所以，學術(shù)被賦予了許多值得尊崇或敬仰的元素，同時也背負著沉甸甸的道德和良心。然而，近年來高校學術(shù)造假、抄襲、剽竊之風盛行，已經(jīng)成為學術(shù)不端行為的多發(fā)地、重災(zāi)區(qū)。如此的學術(shù)風氣是不能背負起培養(yǎng)行業(yè)精英，擔當社會傳承歷史使命的重任的?！皩W術(shù)不端行為”是學術(shù)上的誠信缺失和道德失范，拷問著每個知識分子的良知。近年來也涌現(xiàn)出了一批以方舟子為代表的學術(shù)打假衛(wèi)士，理論界和教育部門對治理學術(shù)不端行為的研究也在逐步深入，各種解決問題的努力也取得一些成效。但不可否認的是，上述的種種努力收效甚微，“學術(shù)不端行為”并沒有得到實際有效遏制。道德上的宣講抵擋不住物欲動機促使下的隨波逐流，制度上的安排設(shè)計掩蓋不住執(zhí)行監(jiān)管的袖手旁觀，檢測技術(shù)的發(fā)明和本身的不科學性激發(fā)了反檢測技術(shù)更新?lián)Q代，法律的閘門也往往因為種種原因而形同虛設(shè)。

所以，筆者認為，要有效規(guī)治學術(shù)不端行為，凈化高校的學術(shù)氛圍，在明晰學術(shù)不端行為的界定和產(chǎn)生的根源的基礎(chǔ)上，不僅要完善修補現(xiàn)有規(guī)治措施，還要積極進行制度創(chuàng)新、法律創(chuàng)新，更要在防范學術(shù)不端的措施上下足工夫。

一、從學術(shù)體制上對學術(shù)不端行為進行規(guī)治

1.加強學術(shù)規(guī)范教育，培養(yǎng)學術(shù)素養(yǎng)。

首先，我們的大學教育在倡導素質(zhì)教育的同時，應(yīng)當建立明確和統(tǒng)一的、完善嚴謹和可操作性強的學術(shù)規(guī)范，以使學術(shù)活動有所依據(jù)，并加強對學生進行學術(shù)規(guī)范教育，注重在平時的課程教授過程中，培養(yǎng)學生的學術(shù)素養(yǎng)，使學生了解學術(shù)論文的基本邏輯結(jié)構(gòu)和寫作規(guī)范，使學生樹立良性的學術(shù)興趣。

其次，要注重培養(yǎng)科學精神。在大學教育中要注意向?qū)W生講授學術(shù)研究的方法論，要通過板報、名人名言雕塑等多種載體，向?qū)W生介紹歷史上杰出的科學家為追求真理而奉獻的科學精神，營造淳樸的學術(shù)氛圍。還要營造一個寬松的、百家爭鳴的學術(shù)環(huán)境，邀請不同觀點的校內(nèi)外專家學者講學，豐富學生的視野。

再次，我們應(yīng)當安排足夠的課時，針對典型的學術(shù)不端行為和教育部界定的七種學術(shù)不端行為為學生進行講解，使學生對學術(shù)不端行為的表征和危害有基本的了解。同時，加強學術(shù)道德教育，培養(yǎng)從事學術(shù)活動應(yīng)當具備的社會責任感和為人類造福的科學良心，增強自律意識，使學術(shù)道德真正成為自覺的意識，內(nèi)化于心，外化于行，從而為樹立堅固的心理防線，自覺抵制學術(shù)不端行為，抵制急功近利思想，凈化學術(shù)風氣奠定堅實基礎(chǔ)。

只有加強學術(shù)規(guī)范教育，樹立心理上的學術(shù)道德約束，從觀念上自覺抵制學術(shù)不端行為，才能在紛繁復雜的社會大環(huán)境背景下，最大限度地防止學術(shù)不端行為的發(fā)生。

2.完善職稱評定機制，形成重“質(zhì)”輕“量”格局。

首先，要完善職稱評審制度。在職稱評審的制度設(shè)計上要盡量避免學術(shù)成果簡單地與職稱晉升、職務(wù)升遷、工資待遇等掛鉤的做法，也要避免學術(shù)成果在職稱評審中以量取勝的作法，從而盡量抹去或淡化籠罩在學術(shù)研究上的功利色彩，防止由于經(jīng)濟或職務(wù)利益的過度刺激而誘發(fā)的學術(shù)不端行為。同時，職稱評審要改革一評定終身的做法，要對參評者和已經(jīng)取得相應(yīng)職稱者都要形成適當壓力，促使其不斷探索創(chuàng)新，并形成良性的競爭環(huán)境，重視職稱評審中學術(shù)成果的質(zhì)量，要把那些真正具有學術(shù)價值的成果挖掘出來。

其次，要完善學術(shù)發(fā)表制度。要加強學術(shù)出版業(yè)的制度建設(shè)和行業(yè)自律，加強學術(shù)出版業(yè)工作者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和社會責任感。要改進出版物的注釋體例規(guī)范，堅持出版三審制度，積極探索和推廣論文專家匿名評審制度，堅決實行發(fā)表論文上網(wǎng)公示制度，從發(fā)表環(huán)節(jié)上，堵塞低水平重復、粗制濫造和抄襲剽竊的漏洞。①

3.加大對教育和學術(shù)研究的投入，切實提高高校教師待遇。

當前高校中的學術(shù)不端行為之所以泛濫，很大一部分原因是高產(chǎn)出的學術(shù)成果可以給教師帶來較大的經(jīng)濟回報，從而改變教師的經(jīng)濟地位。這種做法固然不對，但不可否認的是當前一些高校，尤其是二、三線城市的高校，教師的收入水平與社會經(jīng)濟發(fā)展的速度嚴重脫節(jié)，與周圍人的收入相比持續(xù)走低，許多教師背負著沉重的生活壓力，他們甚至是一個家庭的唯一收入來源。教師的心理落差很大，是不利于國家教育的發(fā)展的。所以國家不應(yīng)當把尊師重教僅僅停留在口號上，應(yīng)當切實加大對教育和學術(shù)研究的投入，切實提高高校教師的收入水平。公務(wù)員可以高薪養(yǎng)廉，面對百年樹人的根基職業(yè)——教育，面對道德與學術(shù)的高地——高校，為什么不能高薪養(yǎng)德、高薪養(yǎng)學呢？畢竟有了基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，才有可能有更多的高校教師有條件從事真正的學術(shù)研究。

二、從完善學術(shù)評價機制上加強對學術(shù)不端行為的規(guī)治

1.糾正學術(shù)評價的各種不良導向。

對學術(shù)成果進行評價，不僅是對學術(shù)成果本身的真?zhèn)魏蛢r值大小進行評判，而且這一過程關(guān)乎一種良性的同業(yè)學術(shù)競爭秩序的確立和良好學術(shù)風氣的培養(yǎng)?，F(xiàn)在大多數(shù)高校都是根據(jù)教師公開發(fā)表的論文、著作和參與的課題對其學術(shù)水平進行評價，并以此作為晉升職稱和評定科研工作量等的依據(jù)。但在這一過程中，由于學術(shù)成果從數(shù)量上進行橫向比對的客觀度明顯強于把同業(yè)學術(shù)成果從質(zhì)量上進行比對，所以往往形成了一種過度的關(guān)注公開發(fā)表的論文、著作和參與的課題的數(shù)量，而忽視論文、著作和課題質(zhì)量的不良導向。其次，在對學術(shù)成果進行評價的時候，有些評委不是把目光關(guān)注到應(yīng)當關(guān)注的學術(shù)成果本身，而是看重成果完成人的學術(shù)名氣、職務(wù)高低、學校出身等，嚴重干擾了學術(shù)評價的公正性。而且，多數(shù)高校都規(guī)定每年應(yīng)當完成多少數(shù)目的論文、著作、課題，這種規(guī)定勢必會加大高校教師出成果的壓力，在導向上容易使學術(shù)不端行為發(fā)生。

④明確規(guī)定供水企業(yè)、用水戶、管水部門的權(quán)利、義務(wù)以及相關(guān)法律責任，使供、用、管水三方能夠從各自角度出發(fā)自覺執(zhí)行計劃用水管理辦法。

所以，從宏觀上應(yīng)當建立具有良好導向的學術(shù)評價機制，在高校職稱評審過程中嚴把質(zhì)量關(guān)，加強學術(shù)評審者自身的科學精神和學術(shù)道德，在高校教師科研工作的管理制度上應(yīng)當改變數(shù)量上的硬性規(guī)定，而應(yīng)當變?yōu)閿?shù)量和質(zhì)量綜合考量下的激勵機制，以此來誘發(fā)高校教師從事學術(shù)研究的熱情，催發(fā)真正有價值的學術(shù)成果。

2.完善學術(shù)評價機制。

首先，學術(shù)評委應(yīng)當由本專業(yè)領(lǐng)域和相關(guān)交叉專業(yè)領(lǐng)域里具有較高學術(shù)造詣，嚴謹?shù)膶W術(shù)精神和高尚的學術(shù)德行的專家組成，這樣可以解決學術(shù)成果的跨學科評價問題。

其次，應(yīng)當建立學術(shù)評委人才庫，每次評審都臨時組成專家評審組，避免泄露評委名單。同時，要制定科學、客觀、全面的評價指標，加大技術(shù)檢測手段的應(yīng)用，規(guī)范學術(shù)審評程序并嚴格執(zhí)行，建立異地匿名評審制，并廣泛推行。這樣，一方面可以形成一支人員相對穩(wěn)定、業(yè)務(wù)素質(zhì)強，專業(yè)融合的學術(shù)評委隊伍；另一方面，評審專家和申報者互不知情的盲審，又最大限度地避免了“學術(shù)評價尋租”，保證了評價的公正性。

再次，對于經(jīng)過巨型化科學實驗獲得的學術(shù)成果進行學術(shù)評價，可以通過建立應(yīng)用與學術(shù)評價風險基金的方式，統(tǒng)籌資金，解決學術(shù)評價時重復試驗需要耗費巨額資金的問題。即按照類似保險業(yè)務(wù)的原理，由學術(shù)成果申報者按照一定比率事先繳納一定費用給市場化運作設(shè)立的中介機構(gòu)，用于學術(shù)評價時重復試驗，同時吸收有社會應(yīng)用的需求者也在事先繳納一定費用給該市場化運作設(shè)立的中介機構(gòu)。等到申報的成果進行重復試驗以對其價值進行評判時，就可申請動用該資金。這樣，一方面學術(shù)成果申報者負擔著一定的費用風險，而且還要以科學的良心對待社會應(yīng)用需求者，勢必加大其對待自己成果的認真度，自覺抵制學術(shù)不端行為；另一方面，又分擔了學術(shù)成果申報者進行學術(shù)評價的經(jīng)濟負擔，同時還為有社會應(yīng)用的需求者掌握先機帶來了條件。

3.科學分配學術(shù)資源，健全監(jiān)督、約束機制。

在當前國家對于學術(shù)研究的投入還是非常有限的背景下，要科學統(tǒng)籌，把資金重點用到國家發(fā)展急需的行業(yè)領(lǐng)域，同時兼顧基礎(chǔ)學科發(fā)展的需求，要重點支持在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有較高學術(shù)造詣的專家學者研究的需要，也要重點扶持一批有重大發(fā)展?jié)摿Φ闹星嗄陮W者。在科研立項、經(jīng)費分配和職稱評定等各個環(huán)節(jié)，保持高度透明，接受同行、專家的監(jiān)督，并實行有獎舉報制度。這樣，將會大大降低不端行為的發(fā)生率。同時，對研究經(jīng)費如何使用進行行之有效的監(jiān)管和審計，保證國家資源不被浪費。

三、從建立健全學術(shù)懲戒機制和完善法律制度上對學術(shù)不端行為進行規(guī)治

1.建立健全學術(shù)懲戒機制。

規(guī)治學術(shù)不端行為不能僅僅依靠加強學術(shù)規(guī)范教育和學術(shù)道德修養(yǎng)，還要從制度層面上加強約束。

首先要建立有效的監(jiān)督與懲罰機制。學術(shù)不端行為屢禁不止的一個重要原因就是面對學術(shù)不端行為缺乏有效的監(jiān)督與懲罰機制進行查處，或查而不罰，或罰而不力。所以，一要明確行使學術(shù)監(jiān)督與懲罰權(quán)力的機構(gòu)。二要建立行使學術(shù)監(jiān)督與懲罰權(quán)力的程序，包括賦予被行使學術(shù)監(jiān)督與懲罰權(quán)力者申辯和申訴的權(quán)利。三要建立誠信檔案，真實做好誠信記錄。四要對于那些有必要追究法律責任的學術(shù)不端行為，做好學術(shù)監(jiān)督同懲罰機制與違反法律追究法律責任的銜接。

其次是建立合理的獎勵機制，實行獎罰并舉。獎勵機制要在兩個方面發(fā)揮作用，一方面對于嚴格遵守學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范的學者要進行表彰，樹立典范；另一方面要獎勵那些勇于捍衛(wèi)學術(shù)操守，敢于擔當和揭發(fā)學術(shù)不端行為的學者。在遵守學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范方面做出杰出表率的學者固然應(yīng)當受到大家的尊敬，并且從正面樹立了學習的榜樣；而那些勇于捍衛(wèi)學術(shù)操守，敢于擔當和揭發(fā)學術(shù)不端行為的學者也應(yīng)受到應(yīng)有的尊重。因為學術(shù)不端行為往往只有業(yè)內(nèi)人士才有能力發(fā)現(xiàn)，他們敢于揭露真相需要極大的勇氣。也正是他們的揭露，才讓學術(shù)不端行為得以曝光，才使學術(shù)氛圍得以滌清。

2.加大對學術(shù)不端行為的制裁力度。

前文已經(jīng)論述過低成本高產(chǎn)出的利益驅(qū)動，誘導學術(shù)不端行為的泛濫。所以，從經(jīng)濟學的角度分析，只有加大不端行為的成本，使不端行為者因為不端行為獲得的收益在他將要受到的懲罰面前不值一提，他才不會鋌而走險。加大不端行為的成本我們應(yīng)當從提高不端行為的發(fā)現(xiàn)率和處罰力度入手，從制度和技術(shù)手段上不留進行學術(shù)不端行為的余地，從處罰手段的多樣和力度上的逐級遞進設(shè)計上震懾妄圖進行學術(shù)不端的行為者。

這里筆者注意到一些資料顯示，在國外如果在學術(shù)活動中弄虛作假，一經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并確認便要向社會公眾公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情況和處理決定，收回給他們的各種榮譽，取消他們行騙所得的各種利益，嚴重者要將他們逐出學術(shù)界，以純潔學術(shù)隊伍。我國教育部《關(guān)于加強科學道德建設(shè)的若干意見》也明確提出“對違反學術(shù)道德的行為，各級教育行政部門和相關(guān)機構(gòu)一經(jīng)查實要視具體情況給予批評教育、撤銷項目、行政處分，取消資格、學位、稱號，甚至解聘等相應(yīng)的處理和懲罰”?！皩乐剡`反學術(shù)道德、影響極其惡劣的行為，在充分了解事實真相的基礎(chǔ)上，通過媒體進行客觀公正的評價。觸犯法律的，依法追究有關(guān)當事人的法律責任?！币罁?jù)有了，關(guān)鍵是落到實處。

3.完善法律制度，加強體系建設(shè)。

在我國與著作權(quán)保護有關(guān)的法律有：《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國民法通則》?！吨腥A人民共和國刑法》設(shè)立了“假冒專利罪”、“侵犯著作權(quán)罪”等罪名，如果學術(shù)不端行為性質(zhì)惡劣達到觸犯相應(yīng)罪名的程度，將被判處三年至七年有期徒刑?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十二條第二款，第四十六條，《著作權(quán)法實施條例》第二十七條，《中華人民共和國民法通則》第六章第三節(jié)第一百一十八條，都是關(guān)于學術(shù)不端行為達到侵權(quán)程度應(yīng)當具備的要件或所應(yīng)承擔民事責任的規(guī)定。

但是，從實際的實施效果來看，這些法律規(guī)范所形成的對于學術(shù)不端行為的規(guī)治體系作用還很局促，內(nèi)容也還很不完善，主要存在以下幾個方面的問題：

（1）缺乏明確的規(guī)治學術(shù)不端行為的行政實體和程序法律規(guī)范，現(xiàn)有的規(guī)定可操作性不強，缺乏具體的追究行政法律責任的依據(jù)和申訴、申辯的具體程序規(guī)定。

（2）對于追究學術(shù)不端行為民事法律責任的規(guī)定過于原則，一些關(guān)鍵性的術(shù)語沒有進行明確的定性和標準上的細化，比如“合理使用”的含義與范圍，導致司法實務(wù)中法官自由裁量權(quán)過大，裁判結(jié)果難以讓當事人信服，從而降低了法律在處理學術(shù)不端行為上的權(quán)威性。

（3）公、檢、法部門對于追究學術(shù)不端行為刑事法律責任的重要性，還沒有達到應(yīng)有的認知，查處力度沒有到位，致使嚴重的學術(shù)不端行為的違法犯罪成本過低，在一定程度上縱容了學術(shù)不端行為。

法律制度構(gòu)成了規(guī)治學術(shù)不端行為的最后一道防線，筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面進一步建立健全相關(guān)法律體系，并加強執(zhí)行力，守衛(wèi)好規(guī)治學術(shù)不端行為的最后一道防線。

（1）針對當前學術(shù)不端行為的表征加強立法調(diào)研，科學制定立法規(guī)劃，完善法律規(guī)范。要明確規(guī)定構(gòu)成違法犯罪的學術(shù)不端行為的界限要件，要將構(gòu)成法律責任的學術(shù)不端行為按照責任性質(zhì)逐級設(shè)定為民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任，并做好不同性質(zhì)的法律責任之間的過渡銜接。

（2）要對現(xiàn)行法律制度和新制定的相關(guān)法律制度進行廣泛宣傳，讓廣大學者和公眾從內(nèi)心重視學術(shù)不端行為的社會危害性，知曉學術(shù)不端行為可能帶來的法律后果，并從法律的規(guī)定中得到警示。

（3）要加大對學術(shù)不端行為追究民事法律責任的力度，鼓勵被侵權(quán)人運用法律手段維護自己的合法權(quán)益。學術(shù)不端行為承擔民事法律責任的方式，包括停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償損失等。一旦一方構(gòu)成了學術(shù)不端行為并有相關(guān)權(quán)利人要求其承擔民事法律責任，可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依照當事人的請求，要求侵權(quán)者承擔停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償損失等民事法律責任。

（4）提高公、檢、法部門對于追究學術(shù)不端行為刑事法律責任重要性的認識，加大查處力度，建立有獎舉報制度，根據(jù)罪責刑相適應(yīng)的原則，嚴格依照法定程序追究性質(zhì)嚴重的學術(shù)不端行為，并加強執(zhí)行力，樹立法律的權(quán)威。

（5）要建立健全機制，加強高校、教育行政管理部門和司法部門的溝通協(xié)調(diào)，探索對于治理學術(shù)不端行為的聯(lián)動機制，建立日常的工作交流和信息共享平臺，充分實現(xiàn)資源的共享，以形成治理學術(shù)不端的合力。

四、結(jié)語

當前，高校的學術(shù)不端行為泛濫已經(jīng)引起了有關(guān)部門、廣大學者和社會公眾的高度關(guān)注，各種治理學術(shù)不端行為的合力正在逐步形成。但不能掩飾的是，相對于“學術(shù)不端”行為的表現(xiàn)形式十分隱蔽和又錯綜復雜而言，現(xiàn)今的防范和治理措施，顯得過于簡單。種種發(fā)人深思的問題似乎昭示著我們對于這一制度的補足之路還很長遠?！皩W術(shù)不端”行為的認定和規(guī)治制度效用的真正發(fā)揮，有待于立法的進步，案例的示范和學術(shù)的支撐，也需要相關(guān)配套措施的完善，這是一個系統(tǒng)化的工作，需要堅持不懈的研究。希望本文能為此盡微薄之力。

注釋：

①參考新華社2004年11月6日電：教育部4項措施加強高校學術(shù)規(guī)范與學風建設(shè)。

［1］ 參見教育部：《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》，教社科〔2009〕3 號.

［2］ 方舟子.如何避免學術(shù)不端行為［N］.中國青年報，2007-02-14.

［3］ 曹南燕.加強體制層面的學風建設(shè)社會［J］.科學論壇，2004，（12）.

［4］ 盛華根.學術(shù)不端行為控制程序分析［J］.科技管理研究，2008，（7）.

［5］ 楊玉圣.學術(shù)腐敗、學術(shù)規(guī)范與學術(shù)倫理——關(guān)于高校學術(shù)道德建設(shè)的若干問題［J］.社會科學論壇，2002，（6）.

［6］ 王平.同行評議活動中的制度性不端行為［J］.自然辯證法通訊，2000，（4）.

［7］ 謝維營，劉曉雪.對我國“學術(shù)失范”現(xiàn)象的制度倫理分析［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2004，（4）.