邁向大眾民主——1832年英國(guó)議會(huì)改革探析

方 家，張士昌

（安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

19世紀(jì)的西方步入了一個(gè)競(jìng)相革新的年代，如法國(guó)的二月革命、美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)、俄國(guó)的農(nóng)奴制改革等接踵而至。英國(guó)早在17世紀(jì)就走上了資本主義發(fā)展道路，卻也不能例外的置身于這場(chǎng)洪流之中。

一、1832年議會(huì)改革的背景

政治上，自“光榮革命”后，英國(guó)建立了貴族寡頭式的政治體制，它強(qiáng)調(diào)國(guó)王、貴族和平民在議會(huì)這個(gè)框架內(nèi)，遵循法律的原則，共同運(yùn)作國(guó)家機(jī)器。1784年索姆·杰寧斯在《議會(huì)改革的思考》中提出，“下院獨(dú)立不是英吉利法的基本要素，英國(guó)憲法的優(yōu)點(diǎn)在于她由三種權(quán)力構(gòu)成，彼此相互依靠。其中一方獨(dú)立于其他兩方，它將必定獨(dú)占全部的權(quán)力，我們的政體就會(huì)立刻改變。上個(gè)世紀(jì)行使過(guò)下院獨(dú)立，國(guó)王被弒，貴族遇難，建立起世上最壞的民主政體。倘若我們不幸再看到另一個(gè)民主政體，同樣的混亂肯定會(huì)再次發(fā)生。”[1]253顯而易見(jiàn)，英國(guó)的政治家們對(duì)革命的戒備是他們倡導(dǎo)混合制、反對(duì)分權(quán)制的真諦。貴族體制的存在保證了君主制的存在，而他們對(duì)議會(huì)的支配也有助于舊式權(quán)力機(jī)制的維持，減緩了英國(guó)政治現(xiàn)代化的速度。

經(jīng)濟(jì)上，18世紀(jì)中后期的工業(yè)革命促成了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和巨大飛躍。1780年的英國(guó)鐵產(chǎn)量還比不上法國(guó)，1848年已超過(guò)世界上所有國(guó)家的總和。它的煤占世界總量的2/3，棉布占1/2以上。1801年—1851年，英國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了125.6%，1700—1780年，工業(yè)年平均增長(zhǎng)率是0.9—1%，1780年—1870年已超過(guò)3%。[2]221工業(yè)革命帶給了英國(guó)經(jīng)濟(jì)飛躍，但是也造成了貧富分化加劇,工業(yè)革命提供給人們致富的機(jī)遇，但真正能利用這機(jī)遇，只能是那些中等階級(jí)以上的人群，真正出身勞工的人無(wú)論是其自身所受的教育或所掌握的社會(huì)資源，還是他們的父輩給予其的先賦性條件，都很難讓他們躋身上層。

思想上，保守主義占主導(dǎo)。18世紀(jì)英國(guó)進(jìn)入了一個(gè)保守的年代，以愛(ài)德蒙·柏克的觀點(diǎn)最具代表性，他認(rèn)為英國(guó)的成功源自于“光榮革命”，但“光榮革命”的原則不是變革，而是維護(hù)傳統(tǒng)，傳統(tǒng)保障了社會(huì)的存在，是社會(huì)的基石。因而此時(shí)的英國(guó)，因循守成是主流，人們不愿意看到太多的變動(dòng)。

進(jìn)入19世紀(jì)英國(guó)又出現(xiàn)了一些新?tīng)顩r。政治上，原有的體制受到不同程度的挑戰(zhàn)，在這個(gè)時(shí)期既有喬治三世策劃加強(qiáng)君權(quán)的舉動(dòng)，也有小皮特等人限制君權(quán)鞏固貴族優(yōu)勢(shì)的行為，更有中間階級(jí)參加的具有平民色彩的群眾運(yùn)動(dòng)，各方力量開(kāi)始不斷沖擊混合憲制所希望帶來(lái)的三方力量的均衡。“光榮革命”后，英國(guó)建立了當(dāng)時(shí)最“自由”的政治制度，營(yíng)造了寬容而穩(wěn)定的政治氛圍，這種氛圍為各個(gè)社會(huì)力量和平解決政治問(wèn)題留下了巨大空間。

經(jīng)濟(jì)上，工業(yè)革命促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，形成了六支主要社會(huì)力量，即工廠工人、手工工人、舊中等階級(jí)（醫(yī)生、律師、教師等）、新中等階級(jí)（工廠主階層）、輝格黨集團(tuán)、托利黨集團(tuán)。這些不同的社會(huì)力量對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀、對(duì)改革有著不同看法。

思想上，18世紀(jì)到19世紀(jì)初，英國(guó)反保守主義思潮的興起，以激進(jìn)主義為代表，向保守主義發(fā)起了挑戰(zhàn)，他們反對(duì)僵化不變的政治現(xiàn)狀，希望政府可以根據(jù)社會(huì)的新情況作出改變。另外，主政的托利黨人的思想并非一成不變，經(jīng)濟(jì)上，他們接受自由主義經(jīng)濟(jì)理論，政治上，1783年和1785年小皮特提出針對(duì)議席分布的不合理，應(yīng)當(dāng)作出某些調(diào)整，以保守著稱(chēng)的威靈頓公爵也在1829年主持通過(guò)了天主教解放法案。最重要的是“光榮革命”為英國(guó)各階級(jí)提供了一個(gè)和平解決重大政治問(wèn)題的模版，從1637到1660年人們采用暴力手段來(lái)解決政治問(wèn)題，但并沒(méi)有達(dá)到大家所希望的目的，1688年一場(chǎng)不流血的政變卻解決了專(zhuān)制問(wèn)題，這使人們意識(shí)到，妥協(xié)也可以達(dá)到目標(biāo)。[3]后來(lái)的英國(guó)人民無(wú)論是保守，抑或激進(jìn)，都企圖到“光榮革命”的思想中去尋根溯源。

二、1832年議會(huì)改革的進(jìn)程

對(duì)英國(guó)的議會(huì)改革而言，一個(gè)有利條件是，英國(guó)的議會(huì)自產(chǎn)生就建立在選舉制的基礎(chǔ)上?！皣?guó)家的強(qiáng)制性權(quán)威（只有）通過(guò)選舉才能合法化的原則早在1832年的改革法案之前兩個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)成了標(biāo)準(zhǔn)的憲政學(xué)說(shuō)。”[4]449因此，問(wèn)題在于讓哪些人擁有選舉權(quán)。

第一次議會(huì)改革發(fā)生于1832年，這一次改革拉開(kāi)了英國(guó)在19世紀(jì)制度革新和走向大眾民主的序幕。

這次議會(huì)改革盡管有長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化為深刻背景，但是改革的發(fā)展有些出人意料。在此前幾年，由于長(zhǎng)期保守政府的掌權(quán)和議會(huì)改革議題被壓制，議會(huì)改革似乎被排除在政治日程之外。議會(huì)改革問(wèn)題在相對(duì)來(lái)說(shuō)較短的時(shí)間內(nèi)激化并且得以實(shí)現(xiàn)，既與1830年前后國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)有關(guān)，也與議會(huì)和政黨政治的狀況有關(guān)

1830年前后經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了社會(huì)的動(dòng)蕩和政治矛盾激化。1830年法國(guó)革命的沖擊，刺激了英國(guó)的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，也使得政府感到拒絕改革面臨的嚴(yán)重后果。而統(tǒng)治階層內(nèi)部的矛盾和危機(jī)為第一次議會(huì)改革提供了契機(jī)。從某種程度上而言，這也是工業(yè)資本主義發(fā)展的結(jié)果。

1793年對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以后，托利黨牢牢控制政局，輝格黨中的大部分成員也成為托利黨的附庸。戰(zhàn)后，輝格黨開(kāi)始復(fù)興，在議會(huì)改革問(wèn)題上持比較積極的態(tài)度。盡管仍由舊的輝格黨貴族所領(lǐng)導(dǎo)，但工商業(yè)資本家開(kāi)始成為其重要力量。在對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)前后需要秩序的時(shí)代，托利黨在對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)前后需要秩序的時(shí)代成為主導(dǎo)者，但是戰(zhàn)后需要變革的時(shí)代則變得落伍了。1827年長(zhǎng)期執(zhí)政的保守的利物浦首相去世，隨后上臺(tái)的威靈頓公爵更加保守，他頑固反對(duì)任何改革的立場(chǎng)引起黨內(nèi)溫和派的不滿。托利黨內(nèi)部以威靈頓代表的極端派和坎寧、皮爾為首的溫和派在改革問(wèn)題上發(fā)生分裂，部分溫和派人士因?yàn)槭艿脚艛D，被迫退出轉(zhuǎn)而加入輝格黨。這令兩黨的形勢(shì)發(fā)生了對(duì)換。戰(zhàn)前，輝格黨分裂，大部分被吸納到托利黨，而戰(zhàn)后，托利黨分裂，部分成員被吸納到輝格黨。1830年末，托利黨內(nèi)部由于天主教解放法問(wèn)題再次分裂，威靈頓內(nèi)閣倒臺(tái)，輝格黨在時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)后重新上臺(tái)執(zhí)政，主張議會(huì)改革的格雷就任首相，終于出現(xiàn)了改革的契機(jī)。

議會(huì)內(nèi)的斗爭(zhēng)的結(jié)果是以格雷為首贊成改革的輝格黨戰(zhàn)勝了以威靈頓為代表的頑固反對(duì)改革的托利黨人。1831年3月，格雷的議會(huì)改革法案提交至下院。但是在議會(huì)中保守派仍然擁有相當(dāng)多的議席，法案通過(guò)阻力重重，在下院二讀時(shí)僅以一票多數(shù)險(xiǎn)勝。[1]247格雷果斷解散下院重新選舉。結(jié)果，反對(duì)改革的議員大量落選，新議會(huì)中支持改革的議員占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。盡管存在競(jìng)爭(zhēng)的選區(qū)仍然很少，但是也充分向議會(huì)表現(xiàn)了民意。

改革議案在下議院獲得通過(guò)后，仍握有否決權(quán)的、保守的、不代表民意的上議院卻頑固拒絕改革法案。格雷試圖用說(shuō)服國(guó)王加封支持改革的上院貴族議員的辦法使法案在上議院獲得通過(guò)，但是國(guó)王卻態(tài)度消極。格林意圖辭職，出現(xiàn)了威靈頓重新上臺(tái)組織一個(gè)保守派政府可能性。這使得議會(huì)改革陷入了困境，激化了議會(huì)內(nèi)外的形勢(shì)，5月12日，在威靈頓公爵受命組閣的當(dāng)晚，倫敦墻上出現(xiàn)了“阻公爵，兌黃金”的標(biāo)語(yǔ)，人們紛紛到銀行兌取黃金，史稱(chēng)“五月危機(jī)”。[5]236在議會(huì)外強(qiáng)大的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的壓力下，國(guó)王和上院貴族不得不屈服，議會(huì)改革法案最終得以通過(guò)。

三、1832年議會(huì)改革的影響

第一次議會(huì)改革是“光榮革命”以來(lái)對(duì)英國(guó)政治制度的一次大改造。這次議會(huì)改革既有開(kāi)創(chuàng)性，又有局限性。

改革的開(kāi)創(chuàng)性表現(xiàn)在選舉權(quán)的擴(kuò)大方面。改革法把英國(guó)的選民人數(shù)從48.8萬(wàn)增加至80.8萬(wàn)，從人口總數(shù)的大約2%上漲至3.3%。[2]249中等階級(jí)的多數(shù)雖然還不掌權(quán)，但是獲得了選舉權(quán)。議席的重新分配可以視為一種對(duì)選舉制度的修正，選舉權(quán)的擴(kuò)大不僅改變了社會(huì)等級(jí)制的舊原則，而且致力于把政治權(quán)利賦予新的社會(huì)階層。“1832年改革法案并未顯著擴(kuò)大選民范圍，但也使得代表權(quán)的基礎(chǔ)從世襲特權(quán)向人口和財(cái)富因素轉(zhuǎn)移。”[6]113改革令下議院能夠?qū)⒆约阂暈槿嗣竦拇?，進(jìn)一步削弱了上議院和王權(quán)，成為現(xiàn)代代議制民主確立的開(kāi)端。

下院地位上升也為社會(huì)改革提供了條件，議會(huì)能夠在適應(yīng)社會(huì)需要進(jìn)行政策的革新方面邁出更大的步伐?！耙?yàn)樯鐣?huì)基礎(chǔ)的擴(kuò)大，它的自信也得到了增強(qiáng)，因而在30和40年代實(shí)施了一些改革，特別是在國(guó)教會(huì)、舊濟(jì)貧法和公共健康方面。這些改革都是改革前議會(huì)所竭力回避的。所以，1832年的改革法案不僅具有保守主義的色彩，也具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。從英國(guó)在此后年代的發(fā)展來(lái)看，其重要性絕不僅僅在于選舉制度的方面?！盵7]267

從選舉的自由和公正來(lái)看，這次議會(huì)改革后有了較大的改善。第一次議會(huì)改革前，出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的選區(qū)的比例最高的是1826年為36%，最低的1812年僅有23%，改革后，最高的1832年為74%，最低的1847年也達(dá)到47%。[7]267改革大大提高了選舉的競(jìng)爭(zhēng)程度，不同的階層推選出自己的候選人參加選舉，英國(guó)的政治制度比從前更為民主。

第一次議會(huì)改革是邁向現(xiàn)代民主制度的第一步。此后議會(huì)制度經(jīng)歷了多次改革，君主立憲制下內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)原則迅速確立。政黨制度的現(xiàn)代化快速發(fā)展，舊的政黨即輝格黨和托利黨也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)現(xiàn)代型政黨即自由黨和保守黨，政黨的活動(dòng)范圍開(kāi)始面向全國(guó)而不再像過(guò)去以議會(huì)為中心，它們繼而又建立了較嚴(yán)密的廣泛的基層政治組織。內(nèi)閣成為國(guó)家行政權(quán)力的重心，君權(quán)日漸有名無(wú)實(shí)。

第一次議會(huì)改革也具有局限性，在改革法案中，統(tǒng)治階層一方面盡可能地滿足強(qiáng)大起來(lái)的社會(huì)階層的政治要求；另一方面又盡力消除新的社會(huì)階層進(jìn)入政治體制可能帶來(lái)的沖擊，還盡可能把對(duì)現(xiàn)行體制具有威脅的階層排除在選舉權(quán)之外。D.C.摩爾指出，盡管改革法案的通過(guò)是對(duì)新的社會(huì)力量的一種讓步，但是法案的主導(dǎo)者卻千方百計(jì)地防止既有的權(quán)力平衡和傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)遭到破壞。[8]格雷承認(rèn)，通過(guò)對(duì)改革的謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)能更好地達(dá)到了維護(hù)土地貴族對(duì)議會(huì)的控制的目的。在議會(huì)上，他保證：改革法將帶來(lái)有益的后果，即政治聯(lián)盟不再發(fā)揮作用，而他的30年的政治經(jīng)驗(yàn)告訴他，采取嚴(yán)厲的懲罰措施是不容易的。所以，他不主張采取鎮(zhèn)壓的方式，而是修補(bǔ)的方式。為此,他相信改革法將會(huì)被認(rèn)為是保守的立法。[9]

盡管改革法案對(duì)日益壯大的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)做了讓步，但是土地貴族繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位。統(tǒng)治階層通過(guò)改革既贏得了新興社會(huì)階層的忠誠(chéng)，又抵制了中下社會(huì)階層的壓力。即使是對(duì)新興社會(huì)階層的讓步，也是竭力限制其影響，使其處于舊統(tǒng)治階層的控制之下。改革法案通過(guò)給予資產(chǎn)階級(jí)和上層中產(chǎn)階級(jí)選舉權(quán)，分裂了資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的同盟；使資產(chǎn)階級(jí)的政治要求得以滿足，而令工人階級(jí)的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)陷入孤立。

總體而言，1832年改革畢竟為一種全新的政治局面敞開(kāi)了大門(mén)。盡管格雷是保守的，而且他可能也成功地為貴族保住了以后幾十年政治優(yōu)勢(shì)地位，但格雷對(duì)于改革的必要的讓步也給未來(lái)的憲政問(wèn)題留下了完善空間。1832年法案的理念是反民主的，但它的通過(guò)卻表明以后的壓力也同樣可能導(dǎo)致新的讓步。因此，“第一次改革法案具有極大的重要性，那些通過(guò)強(qiáng)調(diào)該法案保守的部分而貶低其重要性的人沒(méi)有抓住其根本。”[6]114自此，英國(guó)走出了邁向現(xiàn)代代議制民主的第一步。

［1］李劍鳴主編.《世界歷史上的民主與民主化》［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店，2011.

［2］錢(qián)乘旦、許潔明著.《英國(guó)通史》［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［3］錢(qián)乘旦.談?dòng)?guó)議會(huì)改革中和平變革的機(jī)制［J］.《歷史教學(xué)》,2006,（3）:5-8.

［4］［英］肯尼思·O·摩根主編.王覺(jué)非等譯.《牛津英國(guó)通史》［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1993.

［5］坎農(nóng)著.《1640-1832的議會(huì)改革》［M］.英國(guó):劍橋大學(xué)出版社，1972.

［6］李濟(jì)時(shí).《英國(guó)民主制度建立的方式與條件研究》［D］.山東大學(xué)，2008.

［7］Eric J.Evans,The Forging of the Modern State:Early Industrial Britain,1738-1830,Pearson Education,2001.

［8］D.C.Moore,Concession or Cure:The Sociological Premises of the First Reform Act,The Historical Journal,Vol.9,No.11966,39-59.

［9］劉成.《民主的悖論-英國(guó)議會(huì)選舉制度改革》［J］.《世界歷史》,2010,(2)：36-46.