高職院校課程教學(xué)質(zhì)量評估制度的現(xiàn)狀分析

徐旭蓉

目前我國高校多是將課堂教學(xué)質(zhì)量評價作為評價教師教學(xué)工作的手段，評估的主要目的是考核，評估對教學(xué)反饋與促進(jìn)功能還沒能受到較高的重視。在設(shè)計評估指標(biāo)上的隨意性比較大，在處理評估數(shù)據(jù)的科學(xué)性上還不夠。雖然中國的學(xué)術(shù)界對教學(xué)質(zhì)量評估的研究越來越重視，然而缺乏具體深入的研究。

一、高職院校課程教學(xué)質(zhì)量評估制度的現(xiàn)狀

（一）對教師工作的評估

對教師教學(xué)評估的主要影響因素是教師的教學(xué)行為與教學(xué)的研究成果，其中教學(xué)的研究成果的內(nèi)容有教學(xué)改革的項目、課件、教學(xué)論文、教師專利、優(yōu)質(zhì)課等等。而進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估的基本方法是聽課與常規(guī)的教學(xué)檢查等。這樣的考核方式的成效比較顯著，可以進(jìn)一步提高一線教師的教學(xué)水平與科研能力，使青年教師迅速的成長起來，從而使教師的整體素質(zhì)提高。發(fā)展性評估體系將更加關(guān)注教學(xué)過程的實施，通過教學(xué)質(zhì)量評估可以指出教師在教學(xué)過程中的缺點(diǎn)和不足，然后提出相應(yīng)意見建議，帶動專業(yè)的發(fā)展。教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)具有多元化，更加重視教師教學(xué)能力的提高，充分體現(xiàn)與尊重教師在個體上的差異性，同時讓骨干教師的引領(lǐng)帶頭作用得以發(fā)揮，讓所有教師在教學(xué)中一起進(jìn)步。

（二）對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評價

對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評估主要從課程設(shè)置的四個方面開展：首先是文化基礎(chǔ)課，其次是專業(yè)基礎(chǔ)課與專業(yè)課，第三是職業(yè)道德課，最后是綜合的素質(zhì)能力。高職院校課程設(shè)置上的特點(diǎn)使得對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行評估的方法應(yīng)該具有多樣性。因此，需要探索把學(xué)生學(xué)習(xí)的知識自身潛力相結(jié)合進(jìn)行綜合的分析，進(jìn)而尋找能夠通過技術(shù)來體現(xiàn)學(xué)生所學(xué)的知識與技能以及理解力的方法。[1]對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評估，不僅是對學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量考核評估的主要方法，同時也是讓學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的重要手段。需要建立多元化評估標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)評估職業(yè)技能教育與職業(yè)道德教育，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)與職業(yè)適應(yīng)能力，還要培養(yǎng)學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)方面的能力。

（三）來自社會的評價

社會對高職院校教學(xué)質(zhì)量評估主要是上級主管部門定期對于高職院校的辦學(xué)條件、教學(xué)水平和人才培養(yǎng)模式等方面內(nèi)容進(jìn)行評估，要堅持“以評促建、以評促改、以評促學(xué)、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針，進(jìn)一步規(guī)范高職院校的教學(xué)管理，使學(xué)校得到良好的發(fā)展。同時社會的評價還來自于用人單位對它接收的畢業(yè)生在工作能力、業(yè)務(wù)水平與職業(yè)道德修養(yǎng)上進(jìn)行評價。該評價指標(biāo)是對高職院校教學(xué)質(zhì)量評估的重要內(nèi)容。因為高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)就是培養(yǎng)社會需要的高級技能型人才，能否滿足用人單位的需求也是教學(xué)質(zhì)量評估的衡量標(biāo)準(zhǔn)。所以，高職院校在接受教育主管部門評估的同時更要接受來自用人單位的評估。用人單位評估時，主要是加強(qiáng)和學(xué)校之間的聯(lián)系，對學(xué)生在實習(xí)期的工作能力與職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行評估從而體現(xiàn)教學(xué)的科學(xué)性。注重用人單位對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評估，這有利于學(xué)校對人才培養(yǎng)目標(biāo)做出適時地調(diào)整，進(jìn)而對教學(xué)策略進(jìn)行改變，培養(yǎng)出有較強(qiáng)職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)的人才。[2]

二、教學(xué)質(zhì)量評估的理論研究

（一）高職院校教學(xué)質(zhì)量的評估模式

目前，我國的教學(xué)質(zhì)量評估制度借鑒了西方發(fā)達(dá)國家的一些經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上建立。教育評估主要模式是泰勒模式。而CIPP模式是比較理想的評估模式。在對高職院校進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估時，首先要有明確的高職教育目標(biāo)，然后對目標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的分析，找出教學(xué)質(zhì)量的影響因素，并對這些因素加以整理、分析和綜合。最終得出教學(xué)質(zhì)量評估的結(jié)論，將結(jié)論再和教學(xué)質(zhì)量目標(biāo)相比較，找出不足。

（二）高職院校教學(xué)質(zhì)量評估的特點(diǎn)

高職教育教學(xué)質(zhì)量評估的特點(diǎn)主要表現(xiàn)：首先，突出重點(diǎn)，更加注重對于實踐能力培養(yǎng)方面的考察。高職教育主要是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能，這種要求既是職業(yè)技術(shù)的屬性，又是高等教育的屬性，高職教育的目標(biāo)就是培養(yǎng)能夠適應(yīng)生產(chǎn)、管理和服務(wù)等生產(chǎn)一線所需的高級技能型人才。其次，要使評估的標(biāo)準(zhǔn)更加靈活。目前我國的高職教育發(fā)展的時間比較短，同時高職教育要培養(yǎng)出能夠適應(yīng)各種工作崗位的技能型人才。再次，評估的主體要呈現(xiàn)多元化。在教育教學(xué)質(zhì)量評估的主體，要有一定比例的用人單位人員參加，進(jìn)而打破過去單純的教育內(nèi)部人員進(jìn)行評估的狀態(tài)。[3]最后，評估活動的周期性。定期的進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估能夠不斷地發(fā)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量中的問題并及時解決，從而使教學(xué)質(zhì)量不斷提高。

三、完善高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系的建議

（一）做好宣傳動員

要增強(qiáng)管理人員和教學(xué)人員對于教學(xué)質(zhì)量評估工作的認(rèn)識程度，并且使他們能夠高度認(rèn)同高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估的重要意義。要使教學(xué)質(zhì)量評估的指標(biāo)和本校的具體情況結(jié)合起來，實現(xiàn)指標(biāo)體系與目標(biāo)的統(tǒng)一。讓高職院校的普通教師也可以清楚的認(rèn)識到教學(xué)質(zhì)量評估和學(xué)校發(fā)展之間的關(guān)系，認(rèn)識到學(xué)校的發(fā)展和自身的發(fā)展相一致的關(guān)系。從而達(dá)成共識，使評估指標(biāo)體系被廣大教師認(rèn)同，使評估工作順利開展。

（二）組建高水平的專家評估隊伍

高職院校的基本職能之一就是對教學(xué)工作的檢查和評估，因此，學(xué)院要組建起由院長負(fù)責(zé)的教學(xué)質(zhì)量評估的領(lǐng)導(dǎo)小組。小組成員由學(xué)院的督導(dǎo)組、教學(xué)委員會與學(xué)術(shù)委員會的成員構(gòu)成，共同開展本校的教學(xué)質(zhì)量評估的工作。在這里為課堂教學(xué)質(zhì)量提供保障的主要內(nèi)容之一就是各級領(lǐng)導(dǎo)的聽課制度，這是學(xué)校以教學(xué)為中心的表現(xiàn)。[4]將教學(xué)質(zhì)量評估和日常的教學(xué)管理統(tǒng)一起來，要不斷提高高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估體系就要將教學(xué)質(zhì)量評估活動常態(tài)化，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

（三）進(jìn)行分類評估、突出特色

要進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量分類評估，對于不同的科類的評估要與各自教學(xué)組還有實施中的具體情況相結(jié)合，既要總體要求，也要注重各個科類的不同之處，設(shè)計出多種評估的要素，提高全體教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估的主動性與積極性。

（四）教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)需涉及各方主體利益

設(shè)定教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)要做到全面、科學(xué)，囊括各方面主體的利益，這樣能夠比較全面的對高職教育作出科學(xué)、合理的評價。譬如，高職院校進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估側(cè)重對高職院校教師的教學(xué)質(zhì)量、實驗室的有效使用率、學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境等多方面進(jìn)行評價。而政府比較注重教學(xué)成果、科研質(zhì)量、辦學(xué)條件、學(xué)生就業(yè)質(zhì)量等方面內(nèi)容。社會對高職院校的教學(xué)質(zhì)量的評估則側(cè)重于高職院校的的科研生產(chǎn)力、學(xué)校聲譽(yù)、人才質(zhì)量、服務(wù)社會能力等等。[5]所以要綜合考慮學(xué)校、政府、社會等多方面評價主體的利益訴求來建立教學(xué)質(zhì)量評估體系，使高職院校能夠從多方面加強(qiáng)建設(shè)，從而提升高職院校的整體發(fā)展，使教學(xué)質(zhì)量評估的作用得到真正的發(fā)揮。

[1]Avril Loveless.教育技術(shù)與課堂教學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2000：108

[2]毛波軍.論職業(yè)教育評價體系與職業(yè)技能鑒定的互通[J].職業(yè)技術(shù)教育，2005，（1）：41

[3]徐放鳴.關(guān)于建立教學(xué)評估長效機(jī)制的思考與探索[J].中國高等教育，2007.1:40-42

[4]桂國慶.以評估方案為指導(dǎo)構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量保證與監(jiān)控體系[J].中國高等教育，2007.8:42-44

[5]王磊，陳士夫，王瑛.以評估促辦學(xué)特色之凝練[J].中國高等教育，2006.22:31-32