理論創(chuàng)新與對(duì)中國(guó)模式的正確認(rèn)識(shí)

□ 羅曉梅

作者：中共重慶市委黨校副校長(zhǎng)、教授、享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家

雖然鄧小平同志在20世紀(jì)80年代的一些場(chǎng)合講過“中國(guó)模式”這個(gè)概念，但是，并未引起普遍重視。同時(shí)，鄧小平在闡述中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐內(nèi)容時(shí)，也并未把中國(guó)模式作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論的基本概念使用。所以，鄧小平當(dāng)時(shí)講的“中國(guó)模式”，可以理解為在特定場(chǎng)合下使用的術(shù)語，不是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的基本概念。但是，21世紀(jì)隨著中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展，中國(guó)的影響力越來越具有了世界性。在世界關(guān)注中國(guó)的背景下，“中國(guó)模式”日益成為了無法回避的基本理論與實(shí)踐問題。在國(guó)外學(xué)者、中國(guó)老百姓“熱議”中國(guó)模式的情況下，我們應(yīng)該積極地通過理論研究方法論與范式的創(chuàng)新，為把“中國(guó)模式”作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的基本內(nèi)容與基本概念作出努力。

一、對(duì)中國(guó)模式的“熱議”與學(xué)術(shù)界的回應(yīng)

中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心主任俞可平教授介紹，2004年5月7日，美國(guó)高盛公司高級(jí)顧問、清華大學(xué)教授喬舒亞·庫珀·雷默在倫敦《金融時(shí)報(bào)》上提出了“北京共識(shí)”。什么是“北京共識(shí)”？就是國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)改革開放以來的巨大變化，創(chuàng)造了一種不同于斯大林模式，也不同于西方的發(fā)展模式。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在《中國(guó)解決億萬人民溫飽問題的經(jīng)驗(yàn)》一文中認(rèn)為，中國(guó)的崛起為其他國(guó)家提供了除西方發(fā)展模式之外的一個(gè)強(qiáng)有力的選擇。墨西哥《每日?qǐng)?bào)》在題為《中國(guó)：亞洲的地平線》的文章中，認(rèn)為中國(guó)奇跡是依照自身情況理智制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在《“北京共識(shí)”：發(fā)展中國(guó)家的上位模式》一文中指出，“北京共識(shí)”的核心是按照國(guó)情，走自己的路。

當(dāng)然，國(guó)外也有反對(duì)“中國(guó)模式”的學(xué)者。比如，德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒就以“中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期”，“將伴隨有急劇的社會(huì)變革和政治變革”為由，否認(rèn)中國(guó)模式的客觀實(shí)在性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他認(rèn)為談?wù)摗爸袊?guó)模式”為時(shí)過早。英國(guó)學(xué)者里奧·霍恩在2008年題為《中國(guó)模式背后的真相》的文章中聲稱，中國(guó)之所以成功，恰恰在于沒有什么“模式”。2009年6月，美國(guó)哈佛大學(xué)教授傅高義，又以中國(guó)與東南亞四小虎的成功 “有相似之處”為由，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展是“屬于亞洲后期快速發(fā)展的一種模式”，也就是否認(rèn)中國(guó)模式的獨(dú)立存在價(jià)值。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于中國(guó)模式首先在“民間”有熱烈反應(yīng)。2008年12月25日，人民論壇《千人問卷》調(diào)查組公布了一個(gè)調(diào)查結(jié)果：74.55%的民眾認(rèn)可 “中國(guó)模式”。調(diào)查顯示，民眾認(rèn)可的“中國(guó)模式”有六大關(guān)鍵詞，它們是：改革、發(fā)展、漸進(jìn)、開放、試驗(yàn)、穩(wěn)定。

中國(guó)學(xué)術(shù)界也開始積極討論。學(xué)者鄭永年在《為什么要提“中國(guó)模式”？》一文中認(rèn)為，還是順應(yīng)中國(guó)模式提法較好。他認(rèn)為，否認(rèn)中國(guó)模式客觀存在的理由有兩個(gè)：一是看到了中國(guó)發(fā)展中包含的種種問題和制約因素；二是在意識(shí)形態(tài)上敵視中國(guó)，希望中國(guó)解體崩潰。他認(rèn)為就理性而言，中國(guó)模式是客觀存在的?！熬拖袷巧w房子，房子蓋好了，肯定有個(gè)模式。問題在于如何看待和評(píng)價(jià)這所房子？”

2009年2月9日，《北京日?qǐng)?bào)》發(fā)表了原中共中央黨校理論室主任吳江同志的觀點(diǎn)：面對(duì)世人爭(zhēng)談“中國(guó)模式”，我們應(yīng)當(dāng)更加自警自檢，如實(shí)估量自己，謹(jǐn)行審思，決不可自我膨脹，自夸“盛世”。

“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”在2010年春舉辦了由黃亞生、科爾奈、李君如、潘維、張維為、姚洋的“中國(guó)模式六人談”。結(jié)果是爭(zhēng)論較多、分歧不小?！盎痉穸ㄅ伞辈⒉荒軇俪觥盎究隙ㄅ伞?；而就邏輯力量而言，兩派的缺陷幾乎一樣多。

2011年7月8日，《南方周末》發(fā)表了中國(guó)著名的社會(huì)主義理論研究專家高放對(duì)中國(guó)模式問題的觀點(diǎn)。高放指出，我覺得從中共建國(guó)到改革開放前，中國(guó)這一段時(shí)間搞的社會(huì)主義，基本上是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。關(guān)于中國(guó)模式問題，高放說，既不能簡(jiǎn)單說沒有什么中國(guó)模式；也不能說中國(guó)模式好得很，其它國(guó)家都要向我們學(xué)習(xí)。

總結(jié)以上，我們認(rèn)為，國(guó)外大多數(shù)贊成中國(guó)模式的學(xué)者還是善意的，他們的基本傾向是用中國(guó)模式這一研究平臺(tái)來肯定改革開放30多年中國(guó)的發(fā)展。當(dāng)然，國(guó)外一些學(xué)者在分析中國(guó)模式時(shí)也加入了過分的政治意識(shí)形態(tài)偏好，這是我們應(yīng)該警惕的。對(duì)中國(guó)模式面臨的挑戰(zhàn)，也應(yīng)準(zhǔn)確定位與分析。莊俊、張維、邱耕田等學(xué)者對(duì)這個(gè)問題有比較系統(tǒng)的研究，可以概括為五個(gè)方面的問題：（1）高消耗與低產(chǎn)出、整體環(huán)境不容樂觀、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)兩極分化等“四個(gè)隱憂”；（2）政治改革相對(duì)滯后及其表現(xiàn)為政府干預(yù)過多、行業(yè)壟斷和尋租腐敗、貧富差距問題、生態(tài)問題、教育問題、醫(yī)療問題等“改革不足問題”；（3）能源和一些原材料不足、銀行體制不健全、耕地面積有限、國(guó)內(nèi)矛盾和環(huán)境問題威脅等“四大弱點(diǎn)”；（4）發(fā)展成本高投入的“高代價(jià)”；（5）沉重的人口基數(shù)與資源匱乏、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、經(jīng)濟(jì)與道德、公平與效率、貧富分化與對(duì)立、科學(xué)理性和人文精神分裂等“多重危機(jī)”。

二、通過理論創(chuàng)新突破模式問題上的窘境

關(guān)于模式問題，一個(gè)窘境正擺在面前。這個(gè)窘境是：回避模式不可能了；承認(rèn)模式似乎又面臨意見分歧與模式理論本身缺陷所引發(fā)的若干后遺癥障礙。

如何既正面承認(rèn)中國(guó)模式，又克服模式本身的缺陷引發(fā)的固步自封與教條主義化弊端呢？唯有對(duì)模式理論進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換意義上的創(chuàng)新。

庫恩的不同于理論體系全盤繼承或否定、主張對(duì)理論進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換意義上的創(chuàng)新的基本主張是：通過研究方法的創(chuàng)新，以推動(dòng)“理論硬核”適應(yīng)新情況的解釋力的轉(zhuǎn)換。這一觀點(diǎn)和主張，對(duì)于解決模式問題上的窘境，是有極大的啟發(fā)和借鑒作用的。

同時(shí)，著名學(xué)者徐崇溫對(duì)模式問題的理論創(chuàng)新提出了有重要參考價(jià)值的意見。2010年4月12日，徐崇溫在題為《對(duì)“中國(guó)模式”，有四個(gè)誤解》的文章中說：（1）要準(zhǔn)確理解鄧小平提出中國(guó)模式的著眼點(diǎn)，不要再從“示范、樣板”之意的視角理解模式。鄧小平提出中國(guó)模式時(shí)的著眼點(diǎn)，恰恰是反對(duì)蘇聯(lián)大國(guó)沙文主義，主張各國(guó)要獨(dú)立自主地尋找適合本國(guó)情況的發(fā)展道路和發(fā)展模式。鄧小平說：“任何國(guó)家的革命道路問題，都要由本國(guó)的共產(chǎn)黨人自己去思考和解決”，因此，“我們認(rèn)為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沒有中心，不可能有中心，我們也不贊成搞什么‘大家庭’，獨(dú)立自主才真正體現(xiàn)了馬克思主義”（2）要正確處理模式本身的“定格”與變化的關(guān)系。正如胡錦濤同志所指出的那樣，世界上“沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。我們既不能把書本上的個(gè)別論斷當(dāng)作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實(shí)踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式。我們要適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)新變化、順應(yīng)人民新期待”，“不斷完善適合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和發(fā)展模式”。中國(guó)模式正處在發(fā)展變化之中，這無疑是符合客觀實(shí)際的。因?yàn)槿魏螄?guó)家的發(fā)展模式都是在特定的時(shí)間條件下，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，解決人們生活中存在的突出問題而形成和發(fā)展起來的。所以，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化，人們生活中突出問題的發(fā)展變化，它的發(fā)展模式也要發(fā)生相應(yīng)的變化。請(qǐng)問，世界上有哪種模式不是在其發(fā)展歷程中經(jīng)歷過發(fā)展變化？又有哪種模式因?yàn)榻?jīng)歷了發(fā)展變化而不成其為模式？顯然沒有。

根據(jù)庫恩“范式轉(zhuǎn)換”的理論和徐崇溫同志的觀點(diǎn)，現(xiàn)有模式理論的創(chuàng)新首先是一個(gè)哲學(xué)方法論問題，是正確處理模式的普遍與特殊、定型與變化關(guān)系的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有模式概念的研究方法是形式主義的，對(duì)模式概念的內(nèi)容是重點(diǎn)講形式規(guī)律與形式要素的框架問題。

我們認(rèn)為，如果沖破模式研究原有的形式主義方法論束縛，用正確處理普遍與特殊、定型與變化關(guān)系的方法去研究模式，那么，模式的概念將發(fā)生“范式革命”。如果用發(fā)生了“范式革命”的模式理論來看待中國(guó)特色社會(huì)主義的革命與建設(shè)實(shí)踐，中國(guó)革命與建設(shè)中的普遍與特殊、定型與變化關(guān)系，其實(shí)踐條件既定中模式邏輯的統(tǒng)一性，實(shí)踐條件變化中模式創(chuàng)新空間與活力都將是客觀的、生動(dòng)的、發(fā)展的！

三、問題、道路、模式、理論關(guān)系辨

用正確處理普遍與特殊、定型與變化關(guān)系的方法論來研究模式，其具體表現(xiàn)就是正確處理問題、道路、模式、理論之間的關(guān)系。

模式所以存在普遍與特殊的關(guān)系，原因在于時(shí)代問題、道路都存在普遍與特殊的二重性。時(shí)代問題相對(duì)于縱向人類歷史來說，它是“歷史時(shí)間”中的特殊;但是，時(shí)代問題一旦形成，相對(duì)于生活在特殊時(shí)代的國(guó)家、民族、個(gè)人來說，它又是普遍的力量，這種普遍的力量會(huì)表現(xiàn)為個(gè)人與群體都難以改變的特殊時(shí)代的規(guī)定性?！暗缆贰?，相對(duì)于解決問題的國(guó)家、民族的空間“域界”來說，它是一種特殊的存在；但是，如果特定空間域界范圍內(nèi)的國(guó)家、民族在實(shí)踐中面臨的問題沒有發(fā)生根本性的變化，那么道路對(duì)特定空間域界范圍內(nèi)的國(guó)家、民族來說，在實(shí)踐縱向上對(duì)“道路”堅(jiān)持性的力量源泉就在于對(duì)道路普遍性的認(rèn)識(shí)。

模式所以既存在定型的要求，又存在變化、創(chuàng)新的要求，原因也存于模式是使道路解決問題成功經(jīng)驗(yàn)定型的力量，而理論創(chuàng)新則是推動(dòng)道路與模式自身與時(shí)俱進(jìn)的力量。從這個(gè)意義上說，對(duì)模式的接受還是拒斥、是回避還是主動(dòng)面對(duì)的選擇，關(guān)鍵在于對(duì)問題、道路、模式、理論關(guān)系的認(rèn)識(shí)與處理。

為什么需要模式？為什么客觀上會(huì)形成模式？我們認(rèn)為，根本原因是模式在解決時(shí)代問題中具有不可缺少的作用。比如，在中國(guó)革命中，如果沒有毛澤東同志開辟的“井岡山革命道路”，內(nèi)容上講就是“根據(jù)地模式”，中國(guó)革命的勝利是不可能的。同樣，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，如果沒有鄧小平同志創(chuàng)立的有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，內(nèi)容就是以改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要特征的“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的建設(shè)模式，中國(guó)的現(xiàn)代化要取得今天這樣的成績(jī)，也是不可能的。

在聯(lián)系實(shí)踐與時(shí)代問題看模式具有不可缺少的作用的同時(shí)，也要看到在以實(shí)踐與時(shí)代問題的時(shí)空變化或根本改變中，具體模式的局限性與適用性又是非常突出的。比如，列寧與毛澤東同志，同樣面對(duì)的是落后國(guó)家的社會(huì)主義革命問題，但是，由于革命空間從俄國(guó)變成了中國(guó)，中國(guó)國(guó)情（當(dāng)時(shí)是階級(jí)結(jié)構(gòu)與矛盾）不同于俄國(guó)，“十月革命道路”就必須創(chuàng)新為井岡山以根據(jù)地為主要內(nèi)容的模式。還要指出的是，當(dāng)時(shí)代問題根本變化了對(duì)原有模式必須拋棄、用創(chuàng)新模式去代替的問題。從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展、從共產(chǎn)黨的革命黨時(shí)代到執(zhí)政黨時(shí)代，都是時(shí)代問題的根本變化，過去成功的階級(jí)斗爭(zhēng)與群眾運(yùn)動(dòng)就必須被經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民主法制所代替，不實(shí)現(xiàn)這些模式內(nèi)容的根本更替，新的時(shí)代問題就不能得到正確的解決。毛澤東同志“晚年錯(cuò)誤”的根本原因就在于此。

因此，討論模式必須以問題的產(chǎn)生、存在、變化為標(biāo)準(zhǔn)。用這種標(biāo)準(zhǔn)看模式，任何正確或成功的模式都是可以解決或已經(jīng)解決了特定時(shí)空與條件下的問題。而現(xiàn)實(shí)的模式只能解決特定時(shí)空與條件下的問題，不存在可以解決一切問題、永遠(yuǎn)可以解決任何問題的絕對(duì)正確、永遠(yuǎn)正確的模式。同時(shí)，隨著時(shí)空與條件的變化，特別是根本性的變化，用可以解決新問題的創(chuàng)新了的模式去代替原有過時(shí)了的模式，這也就是必然的了。

進(jìn)一步思考，解決時(shí)代問題中的道路與模式又是什么關(guān)系呢？毫無疑問，道路是模式形成的前提與發(fā)展之依托。沒有道路，模式是無本之木，無源之水；沒有道路，模式之“車”寸步難行。胡錦濤同志在十八大報(bào)告中說得好：道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福。同時(shí)，也必須強(qiáng)調(diào)，模式對(duì)于道路來說也并非可有可無。模式是實(shí)踐過程或道路上的里程碑。什么是“道路”？道路就是解決特定時(shí)代問題的特殊的、不能隨意變動(dòng)的過程。比如，鄧小平同志對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)主義道路強(qiáng)調(diào)的是：堅(jiān)持改革開放為主要特征的“基本路線”一百年不動(dòng)搖。胡錦濤同志在十八大報(bào)告中對(duì) “中國(guó)特色社會(huì)主義道路”的明確表述是：中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)、社會(huì)主義生態(tài)文明，促進(jìn)人的全面發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。顯然，黨的領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的表述都是“過程式”。這個(gè)過程如果導(dǎo)入模式作“界碑”，無疑會(huì)強(qiáng)化道路的現(xiàn)實(shí)感與清晰的歷史記憶要求。

我們認(rèn)為，模式與道路可以并存，模式可以使道路更加“理性的具體”。因?yàn)椋缆酚斜扔饕馓N(yùn)，理解起來有些抽象，而模式可以幫助人們理解道路、說清楚正確的道路。比如，通過井岡山革命根據(jù)地模式、深圳為代表的特區(qū)模式，可以加深對(duì)毛澤東同志為代表的正確革命道路與鄧小平同志為代表的建設(shè)道路的理解。并且，井岡山革命根據(jù)地模式、深圳為代表的特區(qū)模式，本身就是中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐歷史上的里程碑。正是因?yàn)榫畬礁锩鶕?jù)地模式、深圳為代表的特區(qū)模式等，才使得中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐的過程或者道路非常清晰與深刻。所以，模式對(duì)于道路是歷史的里程碑，是現(xiàn)實(shí)成功經(jīng)驗(yàn)的集合，是通向未來的基礎(chǔ)。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。這一言簡(jiǎn)意賅的論斷，揭示出了社會(huì)主義初級(jí)階段中國(guó)發(fā)展模式內(nèi)在的問題、道路、理論的邏輯關(guān)系。正是時(shí)代與中國(guó)發(fā)展的階段性決定了我們面臨的問題是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興；“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”，既是道路選擇，也是“接力賽探索”中理論創(chuàng)新的內(nèi)容；總依據(jù)、總布局、總?cè)蝿?wù)的架構(gòu)與概括，是對(duì)中國(guó)發(fā)展模式言簡(jiǎn)意駭?shù)谋硎觥?/p>

四、現(xiàn)實(shí)模式的認(rèn)識(shí)需要借助以理論硬核為中心的創(chuàng)新理論成果的力量

我們主張把模式存在與發(fā)展的基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)立足在實(shí)踐、時(shí)代問題上，以防止把模式教條化、僵化的片面性。這是過去在模式問題上的主要教訓(xùn)。但是，并不能由此走向另一種片面性，否認(rèn)理論的重要性。模式的基礎(chǔ)在實(shí)踐，但也不能離開理論而存在與發(fā)展。因?yàn)椋魏纬晒Φ哪Ｊ絻?nèi)容，不可能只有實(shí)踐，沒有理論內(nèi)容。成功的模式內(nèi)容總是同等重要地包含著理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新兩個(gè)方面的成果。需要強(qiáng)調(diào)的是，與模式所解決問題對(duì)應(yīng)的理論，并非專門學(xué)術(shù)化的那種一定要系統(tǒng)得可以號(hào)稱“體系”的理論，而是拉卡托斯和庫恩強(qiáng)調(diào)的“理論硬核”。比如，毛澤東同志在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的實(shí)踐中，形成了以“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，這個(gè)“道路”又通過井岡山革命根據(jù)地模式來體現(xiàn)與定型。毛澤東同志對(duì)馬克思主義理論的運(yùn)用與創(chuàng)新，正是以階級(jí)斗爭(zhēng)為理論硬核展開了他的新民主主義理論。鄧小平同志開辟的有中國(guó)特色社會(huì)主義道路與中國(guó)特色社會(huì)主義理論，其理論硬核是解放與發(fā)展生產(chǎn)力，正是以這個(gè)理論硬核為基礎(chǔ)才拓展和深化了中國(guó)特色社會(huì)主義道路與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

與模式對(duì)應(yīng)的以理論硬核為核心、為基礎(chǔ)的理論，是構(gòu)成模式不可缺少的內(nèi)容。同時(shí)，它還要為模式在解決時(shí)代問題的過程提供價(jià)值選擇導(dǎo)向、過程難題“解謎”的支持，及其實(shí)踐結(jié)果“合法性”等諸多不可缺少的支持。因?yàn)?，模式如果僅有實(shí)踐上的成功，而沒有與模式對(duì)應(yīng)的以理論硬核為核心的理論支持，模式是很難得到普遍與持久的認(rèn)可與認(rèn)同的。因?yàn)?，所謂“實(shí)踐的成功”或時(shí)代問題的解決，都只能是相對(duì)的。在時(shí)代問題的被解決中總會(huì)存在缺陷與積累各種新問題，所以，其成功也往往是“橫看成嶺側(cè)成峰”，見仁見智的。如果沒有正確理論的“定向?qū)Ш健?，模式成功的共識(shí)就很難形成。比如，只有站在中國(guó)現(xiàn)代化的歷史規(guī)律或問題解決的高度，以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作指導(dǎo)，我們才能全面深刻地認(rèn)識(shí)改革開放的偉大歷史功績(jī)，堅(jiān)定在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾中把改革開放進(jìn)行到底的決心和信心。

在探索解決時(shí)代問題的道路，創(chuàng)新解決問題的模式中，必須同步創(chuàng)新理論；在致力于時(shí)代問題的解決中總結(jié)、肯定某種模式的時(shí)候，也必須對(duì)理論創(chuàng)新成果進(jìn)行適時(shí)總結(jié)并發(fā)揮其應(yīng)有作用，這既是歷史的經(jīng)驗(yàn)，也是發(fā)展的要求。

參考資料：

[1]鄧小平.鄧小平文選[M].第3卷，第27，191頁.

[2]十七大以來重要文獻(xiàn)選編[M].（上），第812頁.

[3]胡錦濤.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)上的報(bào)告[R].人民出版社2012年11月版.