隱名股東資格認(rèn)定的若干探析

段晉晉

段晉晉/青海民族大學(xué)法學(xué)院在讀碩士（青海西寧810008）。

一、股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

股東是指因公司成立事項(xiàng)向公司投入資金或在公司存續(xù)期間依法出資而對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人[1]。股東資格的判定涉及爭(zhēng)議股東、公司和公司債權(quán)人等多方主體的利益。其中債權(quán)人和公司股東之間的關(guān)系屬于外部關(guān)系，爭(zhēng)議股東之間或爭(zhēng)議股東和公司之間的關(guān)系屬于內(nèi)部關(guān)系。認(rèn)定股東資格應(yīng)當(dāng)將兩類關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，區(qū)分公司的內(nèi)外部法律關(guān)系，保持各方主體的利益平衡。

公司法至少明確了甄別股東資格的三大證據(jù)，即基礎(chǔ)證據(jù)、效力證據(jù)和對(duì)抗證據(jù)?；A(chǔ)證據(jù)包括原始取得股權(quán)的出資證明和繼受取得股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；效力證據(jù)就是股東名冊(cè)；對(duì)抗證據(jù)是指《公司法》第三十三條第三款所規(guī)定的工商登記。股東名冊(cè)之所以能夠成為效力證據(jù)，是因?yàn)楣蓹?quán)說(shuō)到底是股東和公司的關(guān)系，凡是記載于股東名冊(cè)的股東都應(yīng)當(dāng)被推定為公司的股東，可以行使股權(quán)，包括表決權(quán)、分紅權(quán)等等。但是，《公司法》并沒(méi)有從正面直接回答如何認(rèn)定公司的股東資格，只是分別從形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩個(gè)方面對(duì)股東應(yīng)當(dāng)具備的條件進(jìn)行了描述。形式要件包括在法定登記機(jī)關(guān)被登記為公司股東、持有出資證明書(shū)、被記載于公司股東名冊(cè)三個(gè)方面；實(shí)質(zhì)要件包括簽署了公司章程并在公司章程上被記載為股東、履行出資義務(wù)兩個(gè)方面?！豆痉ā返谌龡l對(duì)一個(gè)股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的效力進(jìn)行了明確表態(tài)，即“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”，它充分肯定了股東名冊(cè)的記載內(nèi)容將直接導(dǎo)致股東權(quán)的行使，在股東應(yīng)當(dāng)具備的諸要件中，這是唯一一個(gè)獲得法律明確認(rèn)可的股東資格認(rèn)定的必要條件，而其他要件只是從側(cè)面確認(rèn)某種事實(shí)行為的存在，并沒(méi)有對(duì)效力做出明確的判斷，這將不利于解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題。

二、隱名股東資格認(rèn)定及理論分析

2010年12月頒行并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于使用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋三》）第二十五條、二十六條規(guī)定了實(shí)際出資人與登記股東不一致的情況下的處理辦法。在此之前，理論界和審判實(shí)踐中在隱名股東資格的確認(rèn)上已趨于兩派，集中體現(xiàn)在形式要件說(shuō)和實(shí)質(zhì)要件說(shuō)。形式要件說(shuō)即《公司法》第三十三條第二款規(guī)定，對(duì)于公司自身而言，股東資格的要以在股東名冊(cè)上明確記載，且需登記于工商機(jī)關(guān)方可產(chǎn)生對(duì)外效力。

顯名股東為公司章程所記載，方便為他人所識(shí)別，更能體現(xiàn)法律規(guī)范意義的形式特征，且顯名和隱名股東之爭(zhēng)僅存在善意相對(duì)人時(shí)才會(huì)因合同關(guān)系產(chǎn)生沖突，作為公司的社團(tuán)性則以登記作為唯一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。而采用實(shí)質(zhì)要件說(shuō)，也即實(shí)際出資人為股東，認(rèn)為股東必須完成法定出資要件才能符合股東身份享有股東權(quán)利，源于民法上的“真意主義”，最終探求與公司建構(gòu)股東關(guān)系的真正關(guān)系人。出資人可以依據(jù)與顯名股東的協(xié)議等證據(jù)證明其股東身份的，這同時(shí)也是作為股東獨(dú)立承擔(dān)民商事責(zé)任的一個(gè)重要保障。筆者認(rèn)為確定隱名股東的身份要分不同情形具體分析，在遵循外觀主義原則的前提下，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。對(duì)于外觀主義的推行是為了促進(jìn)商事交易的安全，提高市場(chǎng)效益最大化。涉及善意第三人要盡可能的保障交易的實(shí)現(xiàn)，分析隱名和顯名股東哪個(gè)更能維護(hù)交易主義的利益，以此確認(rèn)作為責(zé)任股東的條件。但是因?yàn)槭袌?chǎng)投資的復(fù)雜化，隱名股東又可能存在諸多善意事由而與顯名股東通過(guò)契約形式來(lái)完成實(shí)質(zhì)交易，在這種情形下，我們大可放開(kāi)法律的束縛，不予強(qiáng)制干預(yù)，在不違背強(qiáng)制性規(guī)范的基礎(chǔ)之下，以民商私法自治原則為指引，不再因形式要件的限制而全盤(pán)否定。

三、實(shí)務(wù)中隱名出資人的一般作為方式

隱名出資人和顯名出資人簽訂委托協(xié)議，由顯名股東以自己的名義向公司出資，顯名股東全部或者部分出資來(lái)自于隱名出資人，通常情況下，公司只知道顯名股東而不知道隱名股東。

隱名股東與顯名股東簽訂信托協(xié)議，但雙方均未將信托事項(xiàng)告知公司。在顯名股東和隱名出資人的關(guān)系中，顯名股東屬于信托受托人，隱名出資人屬于信托委托人。在與公司關(guān)系上，顯名股東為公司股東，隱名出資人為公司相對(duì)人。

顯名股東委托、指派或者推薦隱名出資人出任公司董事、監(jiān)事或者公司高級(jí)管理人員，但未將上述委托告知公司，公司無(wú)從知曉顯名股東推薦的人選系代表隱名出資人的利益。

四、《公司法解釋(三)》的相關(guān)規(guī)定及分析

近期實(shí)施的《公司法解釋三》中有關(guān)股東資格確認(rèn)的問(wèn)題第二十五條有如下闡述:

有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

現(xiàn)將上述條款做一下分析：第一是隱名股東和顯名股東在涉及股東權(quán)益歸屬上做出是否有效的規(guī)定。第二是隱名股東和顯名股東就資格認(rèn)定以確實(shí)實(shí)際投資的作為重要依據(jù)。第三是對(duì)前兩款關(guān)系的一個(gè)邏輯分析，且隱名股東需要符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定才能確實(shí)享有無(wú)爭(zhēng)議的股東地位。

《公司法解釋三》隱名股東和顯名股東之間以及和其他股東之間的資格認(rèn)定爭(zhēng)議上，對(duì)于不涉及第三人的情形，一般法院采用“實(shí)質(zhì)說(shuō)”的標(biāo)準(zhǔn)，在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定下，隱名股東能證明其向公司繳納出資的，其他股東半數(shù)以上同意的可以認(rèn)定為公司的股東。但在涉及第三人的情況下，《公司法解釋三》并未明確作出否認(rèn)顯名股東資格的規(guī)定，只是參照《物權(quán)法》相關(guān)善意取得的制度來(lái)確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，原則上保護(hù)他的合法權(quán)益，可見(jiàn)，法院的態(tài)度是采用了“形式說(shuō)”的標(biāo)準(zhǔn)。《公司法解釋三》雖然為今后在事件審理隱名出資人和顯名股東資格沖突問(wèn)題做出了明確的裁判規(guī)則，但卻存在諸多難解之題：首先，用民法、合同法的規(guī)則去處理商事外觀主義下的法律事務(wù)難免帶來(lái)諸多風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)作公司謀取私利，同時(shí)也弱化了公示公信主義在商事領(lǐng)用中的重要作用；其次，隱名股東往往因?yàn)樵摬门幸?guī)則的遺漏去惡意損害顯名股東的債權(quán)人，當(dāng)股權(quán)作為債務(wù)被查封扣押時(shí)，隱名股東便以自己是是實(shí)際出資人為由請(qǐng)求確權(quán)之訴，再有一定證明作證的條件下，加之半數(shù)股東同意，便可以作為逃避債務(wù)的一種手段，長(zhǎng)期以往，引起顯名股東在與相對(duì)人交易時(shí)不能獲得完全的信任，增加交易成本。

五、隱名股東資格認(rèn)定的重新思考

隱名股東與顯名股東之間的協(xié)議行為區(qū)別于一般的民事行為，它帶來(lái)的后果是將商事外觀主義的位置偏重于實(shí)質(zhì)交付主義，其實(shí)對(duì)于善意第三人的利益保護(hù)也是不全面的。第三人因?yàn)樾刨嚨怯浂c股東進(jìn)行的交易，卻被動(dòng)地接受了隱名股東的交易行為。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從保護(hù)交易安全兼顧投資安全的角度出發(fā)，做出最能體現(xiàn)雙方利益的選擇。

在明確資格認(rèn)定問(wèn)題上，首先要確定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以形式要件作為界定股東資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)有利于規(guī)范市場(chǎng)行為，達(dá)到內(nèi)外統(tǒng)一的效果，在具體事務(wù)操作中也避免分歧，強(qiáng)化了公示公信原則，引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范誠(chéng)信的投資，最終保障了市場(chǎng)的交易安全。作為隱名股東的一方，在股東資格被否認(rèn)的情況下，可以通過(guò)與顯名之間形成的法律關(guān)系來(lái)保護(hù)其民事權(quán)益，同理，顯名股東在承擔(dān)股東責(zé)任后可以向隱名股東進(jìn)行追償，以保全自己在雙方法律關(guān)系中的權(quán)益。故此，我們無(wú)論從《公司法解釋三》[2]還是從對(duì)股東資格認(rèn)定的強(qiáng)制性規(guī)定分析，規(guī)避法律型的隱名出資人都是不被認(rèn)可的。

具體操作上，可以對(duì)《公司法解釋三》的關(guān)于股東資格認(rèn)定做出如下修正，即:“對(duì)實(shí)際出資人要求公司變更股東記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的請(qǐng)求，人民法院不予支持?！边@樣實(shí)際上對(duì)于股東資格認(rèn)定采用一元形式標(biāo)準(zhǔn)，只有在具備形式特征的股東才能被視為公司的權(quán)益股東，而隱名出資人僅僅享有股權(quán)利益而并非股權(quán)的本身，顯名股東和隱名股東存在的利益交集主要體現(xiàn)在合同協(xié)議上，并且《公司法解釋三》第二十五條第一款確定的規(guī)則應(yīng)僅適用于非規(guī)避隱名股東。建議將該款修改為:“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，若是出于規(guī)避法律而訂立合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無(wú)效;若不是出于規(guī)避法律，且無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”針對(duì)顯名股東處分股權(quán)的情形，可規(guī)定:“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人要求名義股東返還處分所得的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;實(shí)際出資人請(qǐng)求處分行為的相對(duì)方對(duì)該損失承擔(dān)連帶責(zé)任的，必須證明該相對(duì)方明知顯名股東并非實(shí)際出資人、與顯名股東惡意串通侵害其權(quán)益，否則人民法院不予支持?！?/p>

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隱名投資為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一種投資方式大量涌現(xiàn)，為此滋生了諸多經(jīng)濟(jì)投機(jī)、欺詐交易的不良現(xiàn)象，在審判實(shí)踐中帶來(lái)法律適用上的困難。如何協(xié)調(diào)好股東之間及其相對(duì)人的利益關(guān)系是公司長(zhǎng)期穩(wěn)定有序的前提，它涉及到現(xiàn)有的立法制度、立法宗旨和政策導(dǎo)向。在時(shí)下全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，處理好我國(guó)商事規(guī)范與國(guó)際的接軌，能夠真正服務(wù)于市場(chǎng)，激發(fā)投資者的積極性。

注釋：

[1]趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：北京高教出版社.2003.151

[2]《公司法解釋三》第二十三條:當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:(一)己經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定

[1]梁慧星.民法總論[J].北京.法律出版社，2001

[2]王利明、房紹坤、王軼:合同法[J].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009

[3]王林清，顧東偉.新公司法實(shí)施以來(lái)熱點(diǎn)問(wèn)題適用研究［J］.北京:人民法院出版社，2009:195