上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究

社會組織在經(jīng)濟領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位及作用日益突出。近年來，圍繞加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)目標，上海在培育發(fā)展相關(guān)社會組織方面進行了一系列的改革與創(chuàng)新，并已建立基本覆蓋傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的社會組織體系。隨著新型文化業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，以及文化產(chǎn)業(yè)社會化趨勢日益增強，新興文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的發(fā)展境況日益受到關(guān)注。目前，上海積極探索其發(fā)展戰(zhàn)略，已取得初步成效，但仍存在組織發(fā)育不成熟、功能作用不顯著、管理體制不完善等問題。如何深化對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的功能定位的認識，促進社會組織激發(fā)文化市場創(chuàng)意活力，并在比較和借鑒的基礎(chǔ)上進一步完善其培育和監(jiān)管機制，無疑是亟待解決的現(xiàn)實問題。

一、國內(nèi)外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織相應(yīng)研究及其意義

關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展問題，國內(nèi)外學(xué)者對此直接的研究成果不多。在研究社會組織建設(shè)與管理問題中，涵蓋了相關(guān)問題的解答。從國內(nèi)看，相關(guān)研究主要圍繞四個方面展開：

其一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的類型及相關(guān)研究。學(xué)界代表性的觀點認為，我國社會組織主要包含三類：一是社會團體；二是民辦非企業(yè)單位；三是基金會。這也是構(gòu)成與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的社會組織主體。其中，關(guān)于社會團體的研究成果較多，且主要集中于對行業(yè)協(xié)會的研究。研究的主要內(nèi)容有：行業(yè)協(xié)會在文化領(lǐng)域中的發(fā)展模式、產(chǎn)業(yè)化路徑、知識產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)自治、國際影響、發(fā)展定位、功能作用、公共政策環(huán)境等。相對而言，關(guān)于另兩類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展問題的研究略顯匱乏。

其二，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的發(fā)展困境及其原因。學(xué)界一般認為，與發(fā)達國家社會組織發(fā)展水平相比，我國社會組織整體發(fā)展不理想，普遍陷于成長困境。石國亮（2011）從文化、資源與制度的視角，分析了我國社會組織發(fā)展存在的動力與保障困境，并提出相應(yīng)的解決思路。楊柯（2011）從社會組織監(jiān)管體制入手，指出政府本位的體制設(shè)計不利于社會組織的民間表達性與自主治理性。李旸（2012）認為社會組織對政府存在路徑依賴，是造成其深陷被動境地的重要原因。姚銳敏（2013）則認為公信力不足，是制約社會組織健康發(fā)展的根本原因。這些研究也基本反映出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織在發(fā)展過程中面臨的問題。

其三，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的功能。目前學(xué)界對于社會組織整體性功能的研究，主要體現(xiàn)在三個方面：一是社會功能。歐陽兵（2005）認為適度發(fā)展非政府組織，有利于促進和諧社會的建立。王名、朱曉紅（2009）認為當代社會組織產(chǎn)生出許多新的制度和組織形式，在一定意義上推動了整個社會創(chuàng)新。二是文化功能。韓凱（2011）指出大力發(fā)展民間非營利組織，有助于破解公共文化服務(wù)難題。夏輝（2004）提出非政府組織在文化發(fā)展中具有不可替代性，對我國文化事業(yè)社會化改革起到至關(guān)重要的作用。張小平（2011）也認為民間非政府組織參與文化建設(shè)，是文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。三是經(jīng)濟功能。魏婥約（2010）、孫錄寶（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，社會組織在服務(wù)中小微企業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用。陳景嶺（2013）提出，企業(yè)與社會組織跨部門聯(lián)盟相互間的頻繁合作交流和高信任度，會促進聯(lián)盟內(nèi)部的資源整合，進而導(dǎo)致創(chuàng)新績效的提高。針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織而言，其功能則主要聚焦于文化發(fā)展和產(chǎn)業(yè)提升等領(lǐng)域。

其四，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的發(fā)展路徑。朱曉紅（2012）、蔣金富（2012）、王彩云、高海虹（2012）等學(xué)者均認為政府購買社會組織服務(wù)，是政府培育與支持社會組織發(fā)展的有效手段。易承志（2012）從優(yōu)化配置組織功能的比較優(yōu)勢，構(gòu)建科學(xué)的社會組織服務(wù)績效評估機制等方面，進一步破解了政府購買社會組織服務(wù)存在的相關(guān)問題。李水金（2009）則針對我國非營利組織暴露出的責(zé)任和腐敗問題，提出完善其問責(zé)機制的有效途徑。

從國外看，相關(guān)的研究主要集中在社會組織的概念界定、存在意義、組織管理及其與政府關(guān)系等四個方面。關(guān)于概念界定，Salamon（1995）認為，只要滿足正規(guī)性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性等6個基本特征的組織，就可稱為“非營利組織”。這是目前國際上認同度較高的社會組織定義。關(guān)于存在意義，主要有四種理論解釋。Weisbrod（1998）最早從政府失靈和市場失靈的角度闡述了社會組織的起源問題。Hansmann（1980）提出“合約失靈”理論，認為市場機制存在“信息不對稱”問題，消費者更傾向于選擇受到“不得分配盈利”約束的非營利社會組織。Rose（1986）提出的慈善理論認為，社會組織的出現(xiàn)完全出于利他動機。而Jensen（1983）主張的自利理論則認為，社會組織提供免費服務(wù)是為了獲得免稅的優(yōu)惠政策。關(guān)于組織管理，Drucker（1989）認為社會組織需要職業(yè)化和目標管理，要想提高其運作效率，必須確定衡量工作績效的標準。Brinckerhoff（2007）則認為，社會組織應(yīng)引進企業(yè)經(jīng)營管理的觀念與技能。關(guān)于與政府關(guān)系，Dannis（2000）認為社會組織無法完全獨立于政府存在，二者之間主要形成三種關(guān)系，即合作互補關(guān)系、補充關(guān)系和對抗關(guān)系。

由此可見，國內(nèi)外學(xué)界已從多角度較深入地研究了社會組織發(fā)展問題，許多成果對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織研究，具有重要啟迪意義。但是，現(xiàn)有研究也存在一些不足：第一，關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域社會組織的專門研究還不多，有關(guān)其類型分析、發(fā)展特征、成長困境及培育機制等問題，尚需展開進一步深入研究。第二，以往研究多偏重于社會組織發(fā)展的一般性理論闡釋，未能緊密結(jié)合上海具體發(fā)展實際，提出針對性的實踐方略。

因此，要推動上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，促使政府、企業(yè)、行業(yè)社會組織等多元主體在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中實現(xiàn)良性互動與合作，其根本著力點就在于完善上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織培育與管理監(jiān)督機制，提高社會組織在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的管理和服務(wù)水平，促進文化創(chuàng)意經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈的進一步整合。

二、上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題

“社會組織”是一個發(fā)展中的概念，目前還沒有準確的定義。從學(xué)界普遍觀點和上海本地實踐來看，文化創(chuàng)意類社會組織如前文所述一般可分為“社團”、“民非”和“基金會”三類。根據(jù)“上海社會組織網(wǎng)”統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，這三類社會組織的發(fā)育程度存在較大差異。其中，與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的行業(yè)性社團，以及文化、社會中介類“民非”，在相應(yīng)領(lǐng)域所占比重依然較低。此外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究會、學(xué)會等學(xué)術(shù)性社團，在提供創(chuàng)意來源，提升創(chuàng)意水平等方面起到重要作用；文化創(chuàng)意類基金會也有利于加強文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會投融資力度。但這幾類社會組織在上海地區(qū)仍處于萌芽階段。

上海作為首批全國文化體制改革試點城市之一，在培育文化市場新主體等領(lǐng)域，取得了寶貴的經(jīng)驗。但在培育發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織方面，存在的問題仍比較突出，主要表現(xiàn)在：第一，數(shù)量上，與國際發(fā)達城市和地區(qū)相比尚有明顯差距；第二，質(zhì)量上，發(fā)育不成熟、規(guī)模偏小、人才不足、作用發(fā)揮有限；第三，內(nèi)部建設(shè)上，缺乏健全的法人治理結(jié)構(gòu)和治理機制；第四，配套安排上，相關(guān)法律法規(guī)和政策制度不夠完善等。

上海與部分省市比較，存在的問題具有共通性。當前，上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展進程尚屬于起步階段，國內(nèi)如廣州、深圳、寧波、南京、杭州等城市的先進做法仍值得學(xué)習(xí)。從與國外比較看，發(fā)達國家多元的文化社會組織發(fā)展模式值得借鑒，如法國政府通過合同制購買文化項目，對文化行業(yè)社會組織予以間接資助；美國采用依靠社會力量調(diào)節(jié)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的開放式管理模式，建立起文化行業(yè)全覆蓋的社會組織體系；日本政府主要通過立法保護知識產(chǎn)權(quán)和健全經(jīng)紀人制度等，推進文化創(chuàng)意經(jīng)濟高速發(fā)展。

目前，上海正加緊完善各類社會組織的監(jiān)管體制，但仍存在不少問題，如文化類社會組織良莠不齊；監(jiān)管主體多元化，造成實質(zhì)性監(jiān)督缺位等。對此，應(yīng)當有針對性地構(gòu)建適合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展的管理法律體系；優(yōu)化已有的“政府—企業(yè)—行業(yè)”三元互動管理模式；引導(dǎo)各類社會組織建立自律機制；引入公眾和媒體對文化類社會組織的社會監(jiān)督機制；強化對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織運行質(zhì)量和資金使用等重點環(huán)節(jié)的有效監(jiān)管。

三、上海發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的對策分析

借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗，圍繞上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃綱要的發(fā)展目標，應(yīng)當構(gòu)建上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的多元培育機制，包括建立健全社會組織參與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的激勵機制、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織稅收優(yōu)惠機制、政府購買公共文化服務(wù)及全程管理機制、文化創(chuàng)意行業(yè)資源整合機制、文化創(chuàng)意企業(yè)利益協(xié)調(diào)與競爭機制、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織市場化運作機制，以及社會協(xié)同機制等。

其具體措施主要有：第一，擴充文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相關(guān)行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、社團和基金會的數(shù)量；第二，創(chuàng)新包括減稅免稅、撥款補助、貸款、合同承包在內(nèi)的政府資助方式；第三，完善相關(guān)法制保障；第四，制定文化創(chuàng)意行業(yè)服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量標準；第五，搭建面向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的信息及技術(shù)服務(wù)平臺；第六，加速文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的自治化；第七，扶持有競爭力的優(yōu)秀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織等。

此外，還應(yīng)從政府、企業(yè)、行業(yè)、社會以及制度環(huán)境五個層面著手，努力提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的生存和發(fā)展能力，有效彌補政府與市場在文化創(chuàng)意行業(yè)管理和服務(wù)上的不足，為社會主義文化建設(shè)提供更優(yōu)質(zhì)的文化生態(tài)環(huán)境。這主要體現(xiàn)在：第一，政府層面，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織的有效監(jiān)管；第二，企業(yè)層面，引導(dǎo)文化創(chuàng)意企業(yè)參與形成自治組織，彌補市場與政府的職能失靈；第三，行業(yè)層面，發(fā)揮社會組織在協(xié)調(diào)行業(yè)利益、整合行業(yè)資源、加強行業(yè)自律等方面的重要作用，促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和諧發(fā)展；第四，社會層面，調(diào)動社會力量參與組織組建與管理，推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的社會投融資體系建設(shè)；第五，制度環(huán)境層面，建立健全促進上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會組織發(fā)展的政策和制度，加快出臺相應(yīng)的實施細則。

[1] 石國亮.中國社會組織成長困境分析及啟示——基于文化、資源與制度的視角[J].社會科學(xué)研究, 2011, (5): 64-69.

[2] 楊柯.社會組織監(jiān)管體制存在的問題及改革對策探析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報, 2011, (6): 29-32.

[3] 李旸.上海社會組織建設(shè)與社會轉(zhuǎn)型研究[J].科學(xué)發(fā)展, 2012, (8): 89.

[4] 姚銳敏.困境與出路：社會組織公信力建設(shè)問題研究[J].中州學(xué)刊, 2013, (1): 62.

[5] 歐陽兵.大力構(gòu)建和諧社會與適度發(fā)展非政府組織[J].求實, 2005, (9): 62-65.

[6] 王名，朱曉紅.社會組織發(fā)展與社會創(chuàng)新[J].經(jīng)濟社會體制比較, 2009, (4): 121-127.

[7] 韓凱.大力發(fā)展非營利組織破解公共文化服務(wù)難題[J].前線, 2011, (2): 26-27.

[8] 夏輝.非政府組織與文化發(fā)展——兼論文化事業(yè)社會化改革[J].廣東社會科學(xué), 2004, (5): 90-92.

[9] 張小平.文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵[J].前線, 2011, (10): 14-16.

[10] 孫錄寶.服務(wù)小微企業(yè)發(fā)展的社會組織初探[J].社團管理研究, 2012, (7): 41.

[11] 陳景嶺.企業(yè)與社會組織跨部門聯(lián)盟對創(chuàng)新績效的影響機制研究[J].揚州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2013, (1): 55-56.

[12] 易承志.政府向社會組織購買服務(wù)相關(guān)問題研究——基于組織功能比較優(yōu)勢的視角·以上海市為例[J].太平洋學(xué)報,2012, (1): 81-82.

[13] 李水金.中國非營利組織問責(zé)中存在的問題及對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報, 2009, (6): 50-53.