政府權(quán)力的邊界劃分是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵

□ 劉俊杰

作者：中央黨校社會(huì)制度比較教研室主任、教授、博士生導(dǎo)師

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)最大的亮點(diǎn)是提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標(biāo)。從全面深化改革的總體布局看，經(jīng)濟(jì)體制改革作為全面深化改革的總牽引，核心是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。無(wú)論是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，還是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，遏制和解決特權(quán)腐敗，都涉及到過(guò)去政府干預(yù)市場(chǎng)過(guò)度導(dǎo)致一系列市場(chǎng)化扭曲的問(wèn)題。而如何處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，關(guān)鍵在如何進(jìn)一步劃分好政府權(quán)力的邊界問(wèn)題。

一、政府權(quán)力的邊界要科學(xué)劃分

我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化的突出特征是政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中處于主導(dǎo)地位，用國(guó)家的力量推動(dòng)現(xiàn)代化的進(jìn)程。因此，權(quán)力和市場(chǎng)在配置資源中如何界定？邊界如何更好劃分？政府如何更好發(fā)揮服務(wù)作用？一直是改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和地位再認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

回顧中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革取得的巨大成就，從1979到2012年的34年間,GDP年均增長(zhǎng)9.8%,創(chuàng)造了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體;根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到7.3萬(wàn)億美元,占世界經(jīng)濟(jì)總量的比重已經(jīng)超過(guò)10%,人均達(dá)到5440美元。進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列,成功實(shí)現(xiàn)了由低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變，其根本原因是我們黨堅(jiān)持了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，正確處理了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮了市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用。在取得巨大成就和發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)的發(fā)展也面臨著一些新的矛盾、新的問(wèn)題。如發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出；科技創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；發(fā)展方式依然粗放；城鄉(xiāng)、居民收入差距拉大；部分群眾生活困難；一些領(lǐng)域消極腐敗易發(fā)多發(fā)；形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)問(wèn)題突出等等。出現(xiàn)這些新問(wèn)題原因之一就是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，政府權(quán)力缺少制約和制衡，政府和市場(chǎng)的邊界劃分不清。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）提出了全面深化改革堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，核心是處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，解決政府越位和不到位的問(wèn)題，全面深化改革的任務(wù)之一就要對(duì)政府限權(quán)、分權(quán)、制權(quán)，政府職能轉(zhuǎn)變的目的是為社會(huì)主義的根本任務(wù)服務(wù)。

12月3日，中央政治局圍繞歷史唯物主義舉行第11次學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記指出，社會(huì)主義根本任務(wù)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)物的不斷豐富和人的全面發(fā)展的統(tǒng)一。習(xí)近平總書(shū)記的講話，是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)的深刻總結(jié)；對(duì)全面深化改革和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度指明了方向。習(xí)近平總書(shū)記在講話中不僅指出全面深化改革的方向，還指出了提出全面深化改革的依據(jù)。習(xí)近平總書(shū)記指出：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。我們黨現(xiàn)階段提出和實(shí)施的理論和路線方針政策，之所以正確，就是因?yàn)樗鼈兌际且晕覈?guó)現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)存在為基礎(chǔ)的。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)我國(guó)全面深化改革作出了總體部署，是從我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)存在出發(fā)的，即從我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)物質(zhì)條件的總和出發(fā)的，也就是從我國(guó)基本國(guó)情和發(fā)展要求出發(fā)的。政府和市場(chǎng)邊界的劃分，要從中國(guó)的現(xiàn)狀出發(fā)，從政府不能完全適應(yīng)市場(chǎng)的需要出發(fā)，科學(xué)認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系。

我們黨搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)政府權(quán)力的性質(zhì)、職能和邊界要不斷深化認(rèn)識(shí)。早在1890年恩格斯給康·施米特信中就曾指出：政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，可導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的不同演進(jìn)道路。一個(gè)是國(guó)家權(quán)力沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向作用，就會(huì)促進(jìn)社會(huì)正常進(jìn)步；一個(gè)是沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反方向作用，就會(huì)造成社會(huì)發(fā)展停滯或后退；總之，政治權(quán)力不能合理運(yùn)用，“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害”［1］。

中國(guó)是世界上農(nóng)業(yè)文明最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是中央集權(quán)最完備和發(fā)達(dá)的國(guó)家，正是皇權(quán)和中央集權(quán)的至上性，中國(guó)在世界歷史上曾出現(xiàn)過(guò)幾次盛世，但當(dāng)1640年英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生后，當(dāng)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中落后于西方，專(zhuān)制權(quán)力結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期停滯的根本原因之一；從百年跨度來(lái)衡量，中國(guó)歷史上的封建王朝從建立、發(fā)展到鼎盛，直到出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)，爆發(fā)動(dòng)亂，崩潰，每隔兩三百年就有規(guī)律出現(xiàn)一次。舊的王朝滅了，新的王朝又起，呈現(xiàn)周期性。為什么是這樣呢？在中國(guó)封建社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，缺少一個(gè)制衡王朝權(quán)力腐敗墮落的系統(tǒng)。

我們看看歐洲的發(fā)展就可以得到啟示：在歐洲資本主義的起源和發(fā)展中，其先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)思想家認(rèn)識(shí)到，工業(yè)文明的確立和充分發(fā)展僅僅依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和新教倫理不行，僅僅依靠科學(xué)發(fā)明和技術(shù)的廣泛運(yùn)用也不夠，文明的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還需要政治推動(dòng)和保護(hù)。如何防止封建勢(shì)力的復(fù)辟和對(duì)新型文明的扼殺和阻礙是新興資產(chǎn)階級(jí)要考慮的。英國(guó)的現(xiàn)代化要靠英國(guó)女王監(jiān)護(hù)，同時(shí)又要限制國(guó)王的權(quán)力。因此，洛克、孟德斯鳩等思想家發(fā)明了權(quán)力制衡理論。權(quán)力制衡、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)方法、司法獨(dú)立、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)明和便利的交通通訊，使資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的奇跡。

1949年中華人民共和國(guó)建立，中國(guó)迎來(lái)了新生的社會(huì)主義政權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)各族人民開(kāi)始了中華民族偉大復(fù)興之路。但是，如何結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，運(yùn)用馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)指導(dǎo)中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化，正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在資源配置中讓市場(chǎng)起決定作用，讓政府更好服務(wù)市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家是沒(méi)有現(xiàn)成答案的。

二、國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)規(guī)定了政府權(quán)力的邊界

我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，國(guó)家權(quán)力與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家具有本質(zhì)的區(qū)別。國(guó)家的權(quán)力是人民賦予的，權(quán)為民所賦，為人民所用，權(quán)為民所制，這是我國(guó)國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)要求。

從1978年以來(lái)，我們黨廢除了領(lǐng)導(dǎo)終身制，堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度、全國(guó)人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度等等，不斷進(jìn)行分權(quán)和黨和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)體制改革，健全民主集中制制度，不斷完善用制度管權(quán)已形成了初步機(jī)制。但是，權(quán)力高度集中、黨政不分、政企不分的體制弊端并沒(méi)有徹底解決，也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的過(guò)度集權(quán)的制度安排和自上而下的過(guò)分集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)變，政治體制改革的任務(wù)并沒(méi)有完成，政治制度不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的障礙還大量存在。鄧小平指出的權(quán)力過(guò)于集中的總病根并沒(méi)有拔掉。因此，用制度管理黨和國(guó)家的關(guān)鍵是管好權(quán)，從頂層設(shè)計(jì)角度進(jìn)行權(quán)力再調(diào)整再分配，從而解決制度集權(quán)的總病根。

權(quán)力是人格化、階級(jí)化的象征。早期社會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)有了分工，社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)品有了剩余，私有制和階級(jí)產(chǎn)生了。權(quán)力關(guān)系發(fā)生了變化，在階級(jí)社會(huì)，權(quán)力不僅是一種社會(huì)關(guān)系，而且是一種階級(jí)關(guān)系，利益關(guān)系，因?yàn)闄?quán)力代表著產(chǎn)品的分配。權(quán)力是人來(lái)支配的，顯然，權(quán)力開(kāi)始人格化，顯示人和階級(jí)的屬性。權(quán)力的人格化，就是將行使權(quán)力人的性格、品德、特點(diǎn)、能力和創(chuàng)造性融入權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中；權(quán)力的階級(jí)屬性，就是代表經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大，政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益，反映的形式，有直接的，有間接的，有明顯的，有隱蔽的。因此，權(quán)力不是掌握權(quán)力個(gè)人的，不能假公濟(jì)私。

權(quán)力還是一種制度化的力量?！霸?jīng)有過(guò)不需要國(guó)家，而且根本不知道國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)”。［2］這說(shuō)明，權(quán)力是歷史現(xiàn)象，是歷史范疇，權(quán)力不是永恒存在的。權(quán)力是利益和利益沖突的產(chǎn)物，權(quán)力是一種有組織的強(qiáng)制力量，權(quán)力也是一種制度化的力量，以一定的制度的規(guī)范和程序作為自己的合法性基礎(chǔ)。權(quán)力與國(guó)家和國(guó)家制度緊密相連，因此，權(quán)力對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有巨大的管理和運(yùn)行力量。

權(quán)力具有雙重屬性，在看到權(quán)力的力量的同時(shí)，也要看到權(quán)力的相反方面，即權(quán)力的腐蝕性。正如阿克頓勛爵指出的：“在所有使人類(lèi)腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素?！保?］從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，人類(lèi)創(chuàng)造的全部公共資源均會(huì)由國(guó)家公共權(quán)力來(lái)管理和分配。公共資源是一種稀缺資源，誰(shuí)取得國(guó)家公共資源的管理權(quán)和分配權(quán)，誰(shuí)就具有把公權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)的機(jī)會(huì)和可能。因此，國(guó)家權(quán)力如何為公共利益所用，防止國(guó)家權(quán)力的濫用，一直是思想家們研究的對(duì)象。

國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，國(guó)家權(quán)力不僅要從制度上得到有效約束，從權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織設(shè)置上，必須得到有效的分權(quán)和制衡。國(guó)家權(quán)力約束還不夠，用權(quán)力約束權(quán)力，還需要權(quán)力制衡，才能保證權(quán)為民所用。權(quán)力分工與制衡思想最早是由亞里士多德提出的，他通過(guò)總結(jié)分析古羅馬的政治和歷史經(jīng)驗(yàn)，看到公職權(quán)力一旦不加限制，被獨(dú)裁者占有，就有被濫用的可能。因此，他主張權(quán)力機(jī)關(guān)要分工，使其職能細(xì)化，并用相應(yīng)的法律制度來(lái)配套，以此消除實(shí)踐中曾出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)的權(quán)力擴(kuò)展和濫用現(xiàn)象。權(quán)力制衡的原理是資產(chǎn)階級(jí)政治家發(fā)明的政治文明成果。孟德斯鳩1748《論法的精神》一書(shū)中也認(rèn)為，自由只存在于權(quán)力不被濫用的國(guó)家，但是擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力是一條恒古不變的經(jīng)驗(yàn)?！坝袡?quán)力的人們使用權(quán)力，一直到遇到有界限的地方才會(huì)休止?！保?］那么，如何制約權(quán)力呢？孟德斯鳩認(rèn)為，從事物性質(zhì)來(lái)看，要想防止權(quán)力濫用，只能用權(quán)力來(lái)約束權(quán)力。

在中國(guó)特色社會(huì)主義制度條件下，權(quán)力不僅要通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)和人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，還要接受黨代會(huì)和人民代表大會(huì)的有效監(jiān)督和權(quán)力制衡，還要在憲政和法治的框架下，依據(jù)法律程序有效運(yùn)行。權(quán)力決不能凌駕于授權(quán)人和法律之上，任何權(quán)力在制度面前決不能有例外；否則，就要研究制度設(shè)計(jì)的缺陷，尋找改革和完善制度的頂層設(shè)計(jì)。

三、市場(chǎng)的決定作用與政府職能轉(zhuǎn)變

市場(chǎng)在資源配置中決定性作用是牽引中國(guó)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)體系的關(guān)鍵，也將決定政府職能的根本轉(zhuǎn)變。確立市場(chǎng)起決定作用將重新定位政府和市場(chǎng)的關(guān)系，解決在資源配置上是政府主導(dǎo)還市場(chǎng)主導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型上，是以政府推動(dòng)，還是以市場(chǎng)推動(dòng)；在項(xiàng)目審批上，是權(quán)力尋租腐敗主導(dǎo)，還是公開(kāi)公平依法審批主導(dǎo)的問(wèn)題。

市場(chǎng)起決定作用，首先要解決產(chǎn)權(quán)明晰和保護(hù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?！稕Q定》指出，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度至關(guān)重要。在完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改革中，提出了公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)與非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同等受到法律保護(hù)，這就解決了新的條件下財(cái)產(chǎn)權(quán)不平等待遇和財(cái)產(chǎn)權(quán)安全問(wèn)題，有利于非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；《決定》還提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，這對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的資本、技術(shù)、管理和市場(chǎng)的取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展；對(duì)打破國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，平等走向市場(chǎng)，進(jìn)一步發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)內(nèi)需，對(duì)建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系具有積極意義；市場(chǎng)起決定作用在解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)村集體用地的流轉(zhuǎn)，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利；推動(dòng)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置都做出了制度安排，為了市場(chǎng)起決定作用，對(duì)現(xiàn)有的財(cái)稅制度，也進(jìn)行了預(yù)算管理制度改革。

市場(chǎng)起決定性作用，政府職能轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，要解決政府干預(yù)過(guò)多，監(jiān)管和服務(wù)不到位的問(wèn)題；《決定》指出，科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。行政體制改革要增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)性政府。行政體制改革在項(xiàng)目審批上，今后除關(guān)系國(guó)家安全和生態(tài)安全，一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批；在考核評(píng)價(jià)體系上，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向等等。

在市場(chǎng)還是政府配置資源問(wèn)題上，要?jiǎng)澢骞操Y源和市場(chǎng)資源的界限，市場(chǎng)資源一定要由市場(chǎng)價(jià)格決定；公共資源是一種稀缺資源，其管理權(quán)和分配權(quán)，要科學(xué)安排，國(guó)家公權(quán)必須得到制衡，否則，公權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)，國(guó)家權(quán)力的濫用和貪腐是不可避免的。

市場(chǎng)起決定作用，一定是建立在法治社會(huì)，建立在一個(gè)公正高效權(quán)威的司法獨(dú)立的國(guó)家。《決定》為維護(hù)憲法法律權(quán)威，對(duì)推進(jìn)我國(guó)司法獨(dú)立制度進(jìn)行了改革。這次改革司法管理體制，提出了推動(dòng)省級(jí)以下法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。這是中國(guó)司法獨(dú)立制度改革的一大進(jìn)步。

我國(guó)第一部憲法就充分肯定了司法獨(dú)立原則。人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨必須對(duì)司法領(lǐng)導(dǎo)，但是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)主要是制定司法工作的方針路線，推薦司法干部，保證司法公正和獨(dú)立，而不干預(yù)司法案件和司法程序。推進(jìn)司法獨(dú)立制度，既要從國(guó)情出發(fā)，也要遵循國(guó)際通行的司法獨(dú)立制度規(guī)則，借鑒世界司法獨(dú)立制度的基本經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，司法獨(dú)立制度的核心就是法官個(gè)人獨(dú)立。第一，法官身份獨(dú)立。只有當(dāng)法官的身份獨(dú)立真正確立了，法官才能免除干擾，公正司法。第二，外部獨(dú)立，也稱(chēng)法院集體獨(dú)立。是指法官所在的法院，集體獨(dú)立于法院系統(tǒng)外的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，法律確保法院正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需具備的條件，免受行政機(jī)關(guān)等的干涉、限制或控制。第三，內(nèi)部獨(dú)立，也即法官在法院系統(tǒng)內(nèi)部的獨(dú)立。指的是法官履行審判職能時(shí)獨(dú)立于其同事或上級(jí)法院的法官。法官獨(dú)立所面臨的威脅不僅可能來(lái)自法院系統(tǒng)外部，而且也可能來(lái)自法院系統(tǒng)內(nèi)部。如果法官在法院系統(tǒng)內(nèi)部不能擁有獨(dú)立自主的審判權(quán)，那么，法官獨(dú)立同樣不能實(shí)現(xiàn)。這次我國(guó)的司法制度改革，就是借鑒了世界發(fā)達(dá)國(guó)家司法獨(dú)立制度的經(jīng)驗(yàn)，又從我國(guó)實(shí)際出發(fā)做出的制度安排。

為了強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，完善黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，《決定》對(duì)黨的紀(jì)律檢查工作領(lǐng)導(dǎo)體制也提出了改革，《決定》提出要推動(dòng)黨的紀(jì)律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級(jí)黨委匯報(bào)的同時(shí)，必須向上級(jí)紀(jì)委匯報(bào)。這項(xiàng)改革，對(duì)中央以下的黨委一把手的權(quán)力監(jiān)督具有重要意義。

[1]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].第483頁(yè).

[2]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].人民出版社1976年版，第174頁(yè).

[3][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].商務(wù)印書(shū)館2001年版，第342頁(yè).

[4]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè).