論社會(huì)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的平衡

楊馨淼 宋文華

（1.天津師范大學(xué)津沽學(xué)院 法學(xué)系，天津 300387；2.濟(jì)南市中級(jí)人民法院 民二庭，山東 濟(jì)南 250001）

一、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系現(xiàn)狀

司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國家普遍承認(rèn)的基本法治原則。在人類的發(fā)展史上，沒有哪一種法律理念像司法獨(dú)立那樣推動(dòng)著司法的法律化、職業(yè)化的進(jìn)程，也沒有哪一種制度像司法獨(dú)立那樣鍛造著法律運(yùn)作的政治空間和專業(yè)意蘊(yùn)。［1］《憲法》第126條明確賦予法院獨(dú)立的審判權(quán)，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。但是，這并不意味著法院的審判權(quán)是絕對(duì)獨(dú)立的，法院要接受內(nèi)部和外部的監(jiān)督，輿論監(jiān)督就是其中一種，以其及時(shí)性、廣泛性受到大眾的青睞。

輿論監(jiān)督是指公眾通過新聞媒體等途徑了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活共同準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為。［2］《憲法》第27條第1款規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督?！痹谳浾摫O(jiān)督中，網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體成為公民權(quán)利的替代性主體，把公民權(quán)利與媒體的功能有效結(jié)合，以權(quán)利來制約權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)包括司法權(quán)在內(nèi)的公權(quán)力的有效監(jiān)督。

輿論監(jiān)督和司法作為現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行民主和法治建設(shè)的兩大利器，根本目標(biāo)都是追求社會(huì)的公平正義。通過社會(huì)輿論對(duì)司法的監(jiān)督，可以增強(qiáng)司法過程的公開性和透明度，有效減少司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正。但是，輿論監(jiān)督為司法公正搭橋鋪路的同時(shí)，新聞自由和司法獨(dú)立也發(fā)生著嚴(yán)重的沖突，尤其是近年來新聞媒體搶先于司法程序?qū)τ跓狳c(diǎn)案件做出定性、定罪，“輿論審判”裁決書先于“法院審判”裁決書下達(dá)，已嚴(yán)重影響到司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件的正常審理，司法獨(dú)立原則屢屢受到挑戰(zhàn)。［3］由于媒體對(duì)案件的報(bào)道，司法機(jī)關(guān)在審理過程中會(huì)或多或少地考慮民眾對(duì)案件審理結(jié)果的可接受性，考慮案件法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，因此，會(huì)在不同程度上影響司法的獨(dú)立性和公正性。［4］

二、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立沖突原因分析

第一，輿論監(jiān)督與司法審判運(yùn)行機(jī)理存在區(qū)別。輿論監(jiān)督與司法審判在運(yùn)行機(jī)理上的區(qū)別，決定了司法獨(dú)立對(duì)輿論監(jiān)督具有天然的排斥性。［5］首先，兩者在事實(shí)認(rèn)定上存在差別。輿論報(bào)道中的事實(shí)，一般都是從當(dāng)事人或者邊緣人員（如證人）處了解到的事實(shí)，缺乏全面的證據(jù)支持；而審判中認(rèn)定的事實(shí)，都是需要確鑿的證據(jù)予以支持的。其次，在事實(shí)的表述上也存在不同。為了增強(qiáng)報(bào)道的吸引眼球度，輿論報(bào)道多用具有濃厚感情色彩的語言，容易誤導(dǎo)社會(huì)大眾；而法院在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)專業(yè)性和邏輯性。最后，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在區(qū)別。輿論報(bào)道主要是根據(jù)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判；而公正的裁判要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

第二，輿論監(jiān)督缺乏規(guī)范。在目前新聞競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，且沒有相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)制的情況下，為了提高自身的關(guān)注度，媒體往往打著“新聞自由”及“審判公開”的幌子，熱衷于對(duì)一些尚未進(jìn)入審判程序或法院尚在審理的案件加以報(bào)道，在報(bào)道時(shí)使用各種煽情及傾向性的語言，如“不殺不足以平民憤”等，這些報(bào)道使不明真相的公民順應(yīng)媒體的指示，出現(xiàn)輿論一邊倒，將公民的批評(píng)、監(jiān)督權(quán)利異化為代替司法審判的權(quán)力。

第三，司法公信力低。社會(huì)輿論對(duì)于司法案件的關(guān)注多，且負(fù)面評(píng)價(jià)多，與目前的司法公信力相對(duì)較低有關(guān)。從目前社會(huì)各方面對(duì)司法現(xiàn)狀的批評(píng)中可以看出，僅僅依靠?jī)?nèi)部機(jī)制對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督仍顯力度不夠，司法不夠公開、司法腐敗等問題仍然存在。有的法官在司法能力、工作作風(fēng)上存在問題，對(duì)待當(dāng)事人的態(tài)度不夠耐心細(xì)致；有的法官程序意識(shí)較差，案件審理中存在程序瑕疵。

三、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的協(xié)調(diào)與平衡

鑒于輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系，我們?cè)谶M(jìn)行制度構(gòu)建時(shí)，要尋找輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立之間的平衡，既充分發(fā)揮輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用，又避免不當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督妨礙司法獨(dú)立。

（一）加強(qiáng)對(duì)輿論監(jiān)督的法律規(guī)范

目前，我國并沒有一部專門的法律來對(duì)輿論監(jiān)督行為進(jìn)行全面的規(guī)范。應(yīng)當(dāng)通過法律法規(guī)建設(shè)，建立和健全輿論監(jiān)督法或新聞法，對(duì)新聞?shì)浾撟龀隽x務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，劃清輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的界限，實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的制度化、規(guī)范化。［6］在輿論監(jiān)督法中，一方面，根據(jù)審務(wù)公開原則，要明確保障社會(huì)公眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，在不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的情況下，強(qiáng)化司法過程、結(jié)果的公開，讓新聞媒體能夠?qū)徟谢顒?dòng)進(jìn)行及時(shí)、全面和客觀的報(bào)道，將司法的過程和結(jié)果置于公眾的視線下，接受公眾的評(píng)論與監(jiān)督。另一方面，應(yīng)對(duì)新聞媒體加以限制，控制輿論的范圍和強(qiáng)度。在新聞報(bào)道過程中，媒體從業(yè)人員要有所節(jié)制，無論任何時(shí)候都必須堅(jiān)持中立的立場(chǎng)，不得帶有傾向性，不得發(fā)表主觀性及煽動(dòng)性的言論。

（二）加強(qiáng)新聞媒體的自律制度建設(shè)

新聞媒體作為輿論監(jiān)督的主體，在對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過程中，由于自身缺乏約束機(jī)制，出現(xiàn)新聞道德淪喪、濫用監(jiān)督權(quán)、以監(jiān)督權(quán)牟取私利等情況。通過完善立法來規(guī)范輿論監(jiān)督的同時(shí)，也應(yīng)該注重加強(qiáng)新聞媒體的自律制度建設(shè)。通過自律和他律相結(jié)合的方式，使新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)能保持高度的責(zé)任感，保證輿論對(duì)司法監(jiān)督的正向作用。一方面，新聞媒體要明確自己的角色，明確自己的任務(wù)僅僅是發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行客觀的報(bào)道，并不是解決問題，從而促進(jìn)輿論監(jiān)督的有效開展。另一方面，要建立行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，接收公眾、司法機(jī)關(guān)的投訴；對(duì)媒體從業(yè)人員進(jìn)行法律培訓(xùn)，提高媒體從業(yè)人員的法律素質(zhì)，促使新聞媒體在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。

（三）加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)輿情應(yīng)對(duì)能力建設(shè)

首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從心理上接受媒體監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)必須從心理上接受媒體監(jiān)督，改變以往對(duì)新聞媒體“煩”和“怕”的錯(cuò)誤傾向以及對(duì)媒體報(bào)道的片面認(rèn)識(shí)，合理地規(guī)范和引導(dǎo)新聞媒體的輿論監(jiān)督行為。其次，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身隊(duì)伍建設(shè)。［7］要增強(qiáng)司法公信力，嚴(yán)格按照法律程序辦事，做到實(shí)體公正、程序公正。在案件審理過程中，要耐心講解，避免當(dāng)事人因?qū)€(gè)案處理結(jié)果有不同意見而產(chǎn)生對(duì)立情緒。最后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立信息公開制度。通過司法機(jī)關(guān)網(wǎng)站、政府網(wǎng)站、相關(guān)論壇等，對(duì)社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)案件，進(jìn)行正面回應(yīng)，實(shí)事求是地公布案件審理進(jìn)度和可予以公開的案情，在審理終結(jié)后，向社會(huì)公布認(rèn)定的事實(shí)及裁判結(jié)果所依據(jù)的法律法規(guī)等。

理智、健康的輿論監(jiān)督不是司法獨(dú)立的絆腳石，司法獨(dú)立也并不完全排斥輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立共同維護(hù)著司法公正，促進(jìn)我國的法治建設(shè)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論與司法獨(dú)立的平衡，既能充分發(fā)揮輿論對(duì)司法的監(jiān)督作用，又能促進(jìn)司法公開，保證司法獨(dú)立，達(dá)到新聞自由和司法公正價(jià)值的和諧統(tǒng)一。

［1］胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨(dú)立［J］.法學(xué)研究，2002（1）.

［2］顧理平.新聞法學(xué)［M］.北京：中國廣播電視出版社，1999.

［3］左衛(wèi)民.司法與傳媒學(xué)術(shù)研討會(huì)摘要［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1999（5）.

［4］陳絢.新聞道德與法規(guī)——對(duì)媒介行為規(guī)范的思考［M］.北京：中國大百科全書出版社，2005.

［5］劉斌.論傳媒與司法公正［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2005（6）.

［6］鐘雪.媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與規(guī)制［D］.大連海事大學(xué)，2010.

［7］劉孔中，王紅霞.臺(tái)灣地區(qū)司法改革60年：司法獨(dú)立的實(shí)踐與挑戰(zhàn)［J］.東方法學(xué)，2011（4）.