我國(guó)代孕行為的法律問(wèn)題及對(duì)策分析

徐 明

（1.武漢長(zhǎng)江工商學(xué)院 文法系，湖北 武漢430065；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430073）

近年來(lái)，我國(guó)代孕事件時(shí)有報(bào)道，引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。百度有關(guān)“代孕”、“代孕母”和“代孕中介”的搜索結(jié)果數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，其中相當(dāng)一部分是代孕網(wǎng)或代孕中介性質(zhì)的內(nèi)容。2012年媒體曝光的廣東富商“八胞胎事件”更讓“代孕”成為街頭巷尾熱議的話題。據(jù)報(bào)道，八胞胎的父母通過(guò)試管嬰兒技術(shù)培育了八個(gè)胚胎，然后分別植入包括生母在內(nèi)的三位女性體內(nèi)，一次誕生了八個(gè)胎兒。事件結(jié)局是：2012年12月，廣東省衛(wèi)生監(jiān)督所、廣東省人口計(jì)生委公布八胞胎事件調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定廣東富商代孕產(chǎn)8胎5個(gè)超生，并處以高額罰款。實(shí)際上，這一結(jié)局只是對(duì)生育八胞胎違反國(guó)家計(jì)劃生育政策而言的，還沒(méi)有追問(wèn)這其中必然存在的“代孕行為”法律性質(zhì)問(wèn)題。這或許是由于現(xiàn)實(shí)調(diào)查取證的難題，更或許是我國(guó)傳統(tǒng)的“重生”文化，“天地之大德曰生”、“不孝有三，無(wú)后為大”。這種文化傳統(tǒng)難免使人們對(duì)“八胞胎事件”又愛(ài)又恨、喜憂交加。①?gòu)V州的一家兒童攝影連鎖店以“八胞胎”代言廣告，頗為吸引眼球，廣告甚為高調(diào)地稱(chēng)之為“中國(guó)首例八胞胎”，在被報(bào)道之初并不存在較大的批評(píng)和質(zhì)疑之聲。而隨著炒作熱情的退燒，人們開(kāi)始關(guān)注這其中可能存在的法律問(wèn)題。所愛(ài)所喜的是代孕技術(shù)的成熟可靠，極大地解決了不能生育后代夫婦的“心頭大事”；所恨所憂的是這種技術(shù)本身存在著巨大的社會(huì)道德法律問(wèn)題。因此有必要深入探討代孕行為引發(fā)的法律問(wèn)題及其對(duì)策構(gòu)建。

一、代孕的概念

代孕即代替孕育，是指將受精卵子或胚胎植入孕母子宮，由孕母代替完成“十月懷胎，一朝分娩”的過(guò)程，俗稱(chēng)“借腹生子”。在醫(yī)學(xué)上，代孕是一種人類(lèi)輔助生殖技術(shù)，是當(dāng)生育婦女由于無(wú)子宮、子宮破裂等嚴(yán)重子宮疾病或妊娠會(huì)導(dǎo)致生命危險(xiǎn)以及患有嚴(yán)重不宜懷孕的疾病等原因不能親自懷孕，借用另一位女性（即“代孕母”）的子宮為自己生育子女的行為。它是綜合采用人工授精技術(shù)、體外受精技術(shù)、胚胎移植技術(shù)及相關(guān)衍生技術(shù)，針對(duì)委托夫妻的特定生理狀況，將人工授精培育成功的授精卵或胚胎植入代孕母體內(nèi)，經(jīng)懷孕及分娩的過(guò)程。

醫(yī)學(xué)代孕行為是復(fù)雜多樣的，一般根據(jù)代孕母與嬰兒之間是否存在基因關(guān)系，把代孕分為妊娠代孕和血緣代孕。妊娠代孕，又稱(chēng)完全代孕，即由代孕母單純提供子宮，血緣父母體外受精形成受精卵或胚胎，再植入代孕母體內(nèi)孕育和分娩，代孕母與嬰兒之間不具有血緣關(guān)系。血緣代孕，又稱(chēng)局部代孕，是指利用丈夫的精子或第三者捐獻(xiàn)的精子，使用人工受精或體外受精的方式，與代孕母的卵子相結(jié)合，而使代孕母懷孕，代孕母與嬰兒之間具有血緣關(guān)系。

二、我國(guó)代孕行為引發(fā)的法律問(wèn)題

我國(guó)是有著悠久歷史文化的文明古國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)代孕技術(shù)的產(chǎn)生及醫(yī)學(xué)運(yùn)用，無(wú)疑對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大的沖擊，引發(fā)了一系列的法律問(wèn)題。

（一）代孕行為的合法性爭(zhēng)論

代孕是由代孕母代為孕育分娩，迥然不同于傳統(tǒng)的子女“親生”模式。因此自其誕生，人們就對(duì)代孕是否應(yīng)當(dāng)被允許存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)基于生命的神圣性，否定人為地干涉生命誕生的代孕行為。認(rèn)為代孕行為涉及了過(guò)多的人為因素，使生殖過(guò)程變得非自然化，是對(duì)人性的扭曲、生命的褻瀆；代孕行為使整個(gè)人的生育過(guò)程變得過(guò)于細(xì)碎，將生母與養(yǎng)母、生育與婚姻分離開(kāi)來(lái)，是對(duì)母性尊嚴(yán)和傳統(tǒng)家庭倫理的沖擊，等等。與之相對(duì)，一種觀點(diǎn)充分肯定代孕技術(shù)的社會(huì)價(jià)值，主張合法化?，F(xiàn)代社會(huì)將代孕技術(shù)視為一種重要的人類(lèi)輔助生殖技術(shù)，代表著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)在治療“不孕不育癥”方面的巨大成就。代孕也是一種科學(xué)理性的產(chǎn)物。代孕的臨床運(yùn)用，為那些因?yàn)槟承┰虿豢赡軕言械姆驄D帶來(lái)了新的希望，讓他們“為人父母”的心愿成為可能，是人道之舉，有利于家庭的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。［1］（P81）

一種觀點(diǎn)還指出，隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，公眾會(huì)更加寬容、更加理性的對(duì)待代孕，使代孕行為合法化的努力不斷取得進(jìn)展，“面對(duì)代孕這場(chǎng)洪流，我們與其冒著洪流沖垮堤壩的危險(xiǎn)去封堵還不如適當(dāng)開(kāi)放以求破堤引洪，將損害減小到最少?！保?］（P139）何況，在一定意義上，代孕婦女出于利他考慮和純奉獻(xiàn)的心態(tài)，利用自身的身體條件幫助不孕不育夫婦擁有自己的血肉，獲得和諧的正常家庭關(guān)系，這樣的婦女應(yīng)該值得尊敬。即使雙方自愿協(xié)商約定給付一定的報(bào)酬，并且誠(chéng)信實(shí)踐承諾，各取所需、各得其所，這似乎也不能成為對(duì)其大加譴責(zé)的必要性和正當(dāng)性。

（二）代孕子女的法律地位難題

“十月懷胎，一朝分娩”，胎兒從娘胎分離成人，其家庭關(guān)系十分清楚，提供精子的人是父親，提供卵子孕育子女的人為母親，父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也一目了然。代孕技術(shù)的出現(xiàn)，則完全顛覆了這一傳統(tǒng)生殖鐵律。判斷代孕母親和代孕子女間的關(guān)系已不能單純的依靠血緣或基因理論。

一般而言，代孕行為中精子的提供者只有一個(gè)，因此誰(shuí)是父親這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議不大。但誰(shuí)是孩子法律上的生母這一問(wèn)題一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。代孕由他人代為孕育子女，由此產(chǎn)生了“生母”和“代孕母”的概念。問(wèn)題是代孕母作為代為孕育和分娩子女的母親，可能與其代為孕育和分娩的子女并不存在任何血緣上的關(guān)系，即前述的“完全代孕”情形，雖然胎兒由代孕母孕育分娩，但胎兒與代孕母并不存在血緣或基因上的聯(lián)系。如何判斷胎兒法律上的生母呢？根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)產(chǎn)生兩種截然不同的結(jié)論：根據(jù)傳統(tǒng)的“分娩說(shuō)”，生者為母，代孕母是法定的母親；而根據(jù)“血緣說(shuō)”，委托母親（生母）才是法定的母親。究竟哪一個(gè)母親才是所生子女的法定母親？才與其存在法定的親屬關(guān)系呢？如果不作出明確的規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致代孕子女與生母、代孕母法律關(guān)系的混亂或模糊不清，這顯然不利于明確生母、代孕母的權(quán)利與義務(wù)，代孕子女的權(quán)利等，也不利于構(gòu)建穩(wěn)定的家庭和社會(huì)關(guān)系。

（三）代孕行為的家庭倫理危機(jī)

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，代孕的廣泛運(yùn)用還可能導(dǎo)致一系列家庭倫理方面危機(jī)。一是代孕給傳統(tǒng)生育子女方式和家庭模式造成了巨大的沖擊。隨著現(xiàn)代社會(huì)日漸多元化，同性戀、單身者、變性人等，可不再通過(guò)傳統(tǒng)與異性結(jié)合、組建家庭的模式擁有自己的孩子。由此會(huì)產(chǎn)生要么一個(gè)家庭中有兩個(gè)男性，要么一個(gè)家庭中存在兩個(gè)女性；要么就是只有“父親”，要么就是只有“母親”。法律又應(yīng)以怎樣的方式對(duì)待他們呢？迫于生育需要，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不免會(huì)發(fā)生親屬間相互代孕的現(xiàn)象，例如：姐妹之間的代孕、母親為女兒代孕，等等。親屬之間的代孕將重創(chuàng)親屬間的人倫關(guān)系，造成權(quán)利義務(wù)的失調(diào)，對(duì)社會(huì)生命倫理秩序構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。同時(shí)，即使代孕母親雖受制于代孕合同，約定代孕子女出生后即與其“老死不相往來(lái)”，但經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的十月懷胎后，代孕母出于母性本能，感情上難以割舍孩子，很可能打破協(xié)議而引發(fā)糾紛。二是代孕可能導(dǎo)致近親結(jié)婚等社會(huì)問(wèn)題。代孕時(shí)所釆用的精子、卵子的來(lái)源不明，會(huì)引發(fā)一些倫理問(wèn)題。如果精子來(lái)源于委托代孕夫婦中的丈夫，卵子是其妻子的，這樣代孕產(chǎn)生的孩子并不存在什么問(wèn)題。除此之外的任何代孕形式，因?yàn)樵趯?shí)施代孕技術(shù)時(shí)，卵子和精子的來(lái)源是嚴(yán)格保密的，出生后代孕子女的基本信息也是嚴(yán)格保密的，這樣就會(huì)誘發(fā)代孕子女有許多同父異母（或同母異父）的兄弟姐妹的可能，而代孕子女并不知道哪些人是自己的兄弟姐妹，這當(dāng)然就增加了近親結(jié)婚的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致倫理關(guān)系的混亂。三是以牟利為目的的商業(yè)代孕行為私下泛濫，誘發(fā)新的矛盾沖突，已經(jīng)受到人們的廣泛非議。有的學(xué)者認(rèn)為：代孕將使子宮機(jī)器化、商品化和工具化——富有階級(jí)可以通過(guò)讓生活在底層的人們?yōu)槠浯?，而?duì)其進(jìn)行剝削；代孕把代孕母的地位由一個(gè)愿意出借子宮、值得尊敬的人，降低到一個(gè)嬰兒制造工廠的生產(chǎn)線機(jī)器，完全的被工具化；代孕有損女性尊嚴(yán)，也有損生殖和醫(yī)術(shù)的尊嚴(yán)，等等。［3］

三、我國(guó)代孕行為法律規(guī)制的設(shè)想

代孕作為現(xiàn)代社會(huì)重要的人類(lèi)輔助生殖技術(shù)并不是我國(guó)特有，國(guó)外醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)的國(guó)家代孕現(xiàn)象出現(xiàn)較早，形成了較為成熟的法律規(guī)定，這對(duì)于我們立法無(wú)疑具有啟示和借鑒意義。當(dāng)然，由于不同國(guó)家、不同的歷史文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念，看待代孕行為的法律態(tài)度也不盡相同?；蛟S因?yàn)榇袑?duì)自然生殖規(guī)律的違背，多數(shù)國(guó)家法律明確禁止代孕。但有的國(guó)家則允許代孕，較為典型的是美國(guó)。代孕在美國(guó)部分州是合法的，如加州被譽(yù)為“代孕天堂”，加州法律對(duì)代孕有著詳細(xì)的法律規(guī)定，對(duì)代孕行為雙方的合法權(quán)益予以充分保護(hù)。據(jù)報(bào)道，在20世紀(jì)70年代的美國(guó)，已有超過(guò)3.5萬(wàn)個(gè)嬰兒是通過(guò)代孕生育的，面對(duì)巨大的潛在代孕需求，美國(guó)在這一年代末誕生了商業(yè)代孕。［4］我國(guó)對(duì)代孕行為加以規(guī)定的是衛(wèi)生部在2001年發(fā)布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），該《辦法》第3條明確規(guī)定：“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)”，即我國(guó)現(xiàn)行立法明確禁止一切形式的代孕。但由于該法由衛(wèi)生部頒布，在法律性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，實(shí)際法律效力有限；所規(guī)定的法律責(zé)任較輕，即“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)給予警告、3萬(wàn)元以下罰款，并給予有關(guān)責(zé)任人行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，①不過(guò)，我國(guó)刑法并沒(méi)有明確的“代孕”行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定。恪守刑法“罪刑法定原則”，實(shí)際上很難對(duì)單純的代孕行為依法追究刑事責(zé)任。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中代孕行為時(shí)有發(fā)生，前述的“八胞胎事件”即是明證。

對(duì)代孕行為，是宜堵還是宜疏？一方面代孕行為代表醫(yī)學(xué)的巨大成就，是解決“不孕不育”疾患的有效途徑；另一方面代孕行為也存在著上述法律問(wèn)題，應(yīng)如何合理地對(duì)待代孕行為，筆者認(rèn)為應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：

（一）代孕是實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的需要

“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”，代孕技術(shù)的實(shí)際運(yùn)用也不例外。代孕在造福人類(lèi)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)作用，而且正面作用越大，其負(fù)作用也往往越大。這就涉及到合理權(quán)衡其正反兩個(gè)方面的作用，尋求為現(xiàn)代社會(huì)人們價(jià)值觀念可以接受的合理界點(diǎn)。筆者認(rèn)為，代孕技術(shù)運(yùn)用的最大社會(huì)價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)不孕夫婦的生育權(quán)，其負(fù)面價(jià)值是由于在實(shí)際代孕技術(shù)操作過(guò)程中可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。前面涉及的是基本人權(quán)保障，后者是技術(shù)操作規(guī)范的問(wèn)題。比較之下，我們不能忽視代孕技術(shù)是人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的需要。

生育權(quán)產(chǎn)生于19世紀(jì)末的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)。1968年在德黑蘭召開(kāi)的國(guó)際人權(quán)大會(huì)第一次承認(rèn)了生育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。生育使人類(lèi)種群能夠繁衍下去，是人類(lèi)社會(huì)存續(xù)的自然前提，生育也是人的使命，因此，只要不違背法律、道德，通過(guò)任何方式享有生育權(quán)都應(yīng)該是被允許的，國(guó)家應(yīng)積極主動(dòng)地保障公民能真正享有這一權(quán)利。雖然一些夫婦由于生理上的原因不能享受生育權(quán)，但法律不能因此就事實(shí)上剝奪他們的生育權(quán)，代孕技術(shù)的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了這一權(quán)利空白區(qū)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，代孕技術(shù)是實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的一種方式，生育權(quán)是代孕產(chǎn)生的前提。而生育權(quán)的基本人權(quán)特性，意味著生育后代是人類(lèi)的本能和難以剝奪的自然權(quán)利。事實(shí)證明，強(qiáng)行禁止并不會(huì)有效地阻止一切代孕行為的發(fā)生，相反會(huì)加速其轉(zhuǎn)入隱蔽的“地下”而難以具體的規(guī)制，如由不符合條件的機(jī)構(gòu)實(shí)施代孕，術(shù)前不進(jìn)行嚴(yán)格的健康篩查導(dǎo)致疾病泛濫，嚴(yán)重影響下一代的身體健康；缺乏合理的法律規(guī)制，使得委托雙方權(quán)利義務(wù)不明，導(dǎo)致孩子監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生混亂、家庭糾紛不斷，等等。而這些問(wèn)題可能進(jìn)一步對(duì)社會(huì)造成難以彌補(bǔ)的嚴(yán)重危害后果。在此意義上，既然代孕是實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的需要，而生育權(quán)不應(yīng)且不宜嚴(yán)格設(shè)限，立法就應(yīng)尊重和保障人們的生育權(quán)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建理性的代孕法律規(guī)范。

（二）代孕行為適當(dāng)合法化

肯定代孕生育權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)，并不意味著一切代孕行為都是正當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)輔助生殖技術(shù)日益發(fā)達(dá)，人們生育方式有了更多選擇的空間，但選擇必須限定在法律所明確認(rèn)可范圍內(nèi)。而一種生育方式是否被法律認(rèn)可、是否可供選擇，應(yīng)該從這種方式是否有利于生育者及其生育的子女、是否符合社會(huì)公序良俗、是否有利于人類(lèi)文明的進(jìn)步等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。由此筆者認(rèn)為，當(dāng)不孕不育的夫婦用盡所有治療方法仍無(wú)法生育，通過(guò)一致協(xié)商，共同決定以代孕方式生育子女，應(yīng)當(dāng)為法律所允許。這體現(xiàn)了不孕不育夫妻在行使生育方式的選擇權(quán)。

現(xiàn)代社會(huì)合法化的代孕行為，必須是“目的善”和“手段善”的有機(jī)結(jié)合。一方面，代孕行為的出發(fā)點(diǎn)必須是善意的，即幫助不孕不育夫妻解決生育問(wèn)題，促使其生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)家庭關(guān)系穩(wěn)定和社會(huì)的和諧發(fā)展。如果禁止代孕，將其排除在可選擇的生育方式范圍之外，顯然是對(duì)不孕不育夫妻生育自由的不尊重，何況這還是不孕不育夫婦在窮盡了所有生育方式依舊無(wú)果之后的最后一搏。另一方面，善良的目的還必須通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩絹?lái)實(shí)現(xiàn)，以避免產(chǎn)生上述的法律問(wèn)題。這里應(yīng)當(dāng)注意：一是代孕母親的資格問(wèn)題。筆者認(rèn)為，將代孕母親限定為已經(jīng)生育過(guò)、年齡不低于18周歲的女性較為合理。已經(jīng)生育過(guò)的女性對(duì)于生育過(guò)程中的事項(xiàng)有比較充分的認(rèn)識(shí)，代孕過(guò)程較有保障；并對(duì)親屬間代孕的條件加以適當(dāng)放寬，如母親為自己的女兒代孕，既可以減少代孕的費(fèi)用，同時(shí)也可以減少代孕糾紛發(fā)生的概率；已婚者代孕需經(jīng)過(guò)丈夫同意并簽訂書(shū)面同意書(shū)；身體條件合格，通過(guò)國(guó)家指定的具有代孕資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的身體健康檢查。二是委托夫妻的資格問(wèn)題。代孕是為了幫助那些因生理問(wèn)題而不孕不育的夫妻實(shí)現(xiàn)孕育子女的愿望，如果自身能夠孕育子女，僅僅出于對(duì)孕育分娩過(guò)程的恐懼而請(qǐng)人代孕，就顯然違背了代孕的初衷。并且，應(yīng)明確禁止同性戀者和單身丁克人群因自身?xiàng)l件限制而通過(guò)代孕方式獲得自己的子女。這是基于對(duì)代孕子女心理及生理發(fā)育以及我國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念影響的考慮。三是應(yīng)嚴(yán)格實(shí)施代孕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度。開(kāi)展代孕的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須具備相應(yīng)的成熟技術(shù)和條件，建立專(zhuān)門(mén)的代孕管理機(jī)構(gòu)，保障代孕的安全；從事代孕的醫(yī)療工作者必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，取得從事代孕的相關(guān)證書(shū)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立配套的監(jiān)督管理機(jī)制，對(duì)于違法實(shí)施代孕的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員進(jìn)行相應(yīng)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（三）對(duì)代孕子女的法律地位進(jìn)行合理規(guī)定

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，代孕胎兒出生后經(jīng)常會(huì)發(fā)生代孕委托夫婦和代孕母親爭(zhēng)相，推托或爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的現(xiàn)象。例如，黑龍江省大慶地區(qū)曾發(fā)生妹妹為哥嫂代孕，之后妹妹爭(zhēng)奪孩子的事情。雖然在代孕行為中，代孕出生的子女的遺傳基因從生理角度來(lái)看，均來(lái)自委托夫妻一方，但其畢竟是在代孕母親的子宮內(nèi)度過(guò)了漫長(zhǎng)的十個(gè)月，且由代孕母親生下的，故而其法律地位在法理和情理上具有較大爭(zhēng)議也不是沒(méi)有道理。對(duì)于代孕所生胎兒，一出生其法律父母就不明確，顯然不利于其合法利益的維護(hù)。究其原因，是法律對(duì)代孕子女地位沒(méi)有明確規(guī)定，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律禁止一切形式的代孕，所以就沒(méi)有相關(guān)代孕子女地位的法律規(guī)定。

在筆者看來(lái)，即使代孕行為是被禁止的，但孩子是無(wú)辜的，既然實(shí)踐中發(fā)生了代孕的情況，立法就有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。如學(xué)者所言，代孕行為雖然在我國(guó)已明令禁止，……并沒(méi)有真正從實(shí)際生活中消失，……應(yīng)以一種真正的實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待代孕，才能讓其更好地為人類(lèi)服務(wù)。［5］（P49）具體而言，應(yīng)明確代孕子女與婚生子女只是在受精方式上有所不同，仍同等的享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。對(duì)于代孕所生子女法律地位問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)代孕協(xié)議，將代孕委托夫妻一方視為代孕所生子女的父母。解決代孕親子法律關(guān)系的問(wèn)題之后，其他親屬法律問(wèn)題，如撫養(yǎng)、繼承和贍養(yǎng)等也會(huì)相繼解決，即代孕委托夫妻與代孕子女之間也應(yīng)相應(yīng)適用我國(guó)《婚姻法》關(guān)于撫養(yǎng)、繼承和贍養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定。

［1］徐繼響，楊文心.論代孕的合理使用及其法律調(diào)控［J］.科技與法律，2003，（3）.

［2］張燕玲.論代孕母的合法化基礎(chǔ)［J］.河北法學(xué)，2006，（4）.

［3］張燕玲.人工生殖法律問(wèn)題研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

［4］搜搜百科.美國(guó)代孕中心（EC）［EB/OL］.http：//baike.soso.com/h55803576.htm？sp＝l55803989，2012-08-29.

［5］黃邦道.代孕行為引起的法律問(wèn)題探究［J］.重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2004，（1）.