“毒駕”入罪法律問題探討

顏河清

（東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌330013）

一、問題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，汽車逐漸成為了人們代步的工具，汽車的保有量也逐年增加。汽車在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時(shí)，也帶來不利和危險(xiǎn)。公安部公布的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)道路交通安全事故總量仍處于高位，且呈愈演愈烈之勢(shì)。其中因醉酒駕駛、吸毒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為引發(fā)的惡性肇事案件更是居高不下，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年因交通事故造成的直接或間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)300億元，給社會(huì)帶來極其嚴(yán)重的危害后果。然而，在現(xiàn)有刑法框架下，僅將醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛行為納入刑罰范圍，尚不能徹底遏制交通事故的發(fā)生。實(shí)踐中因吸食毒品駕駛機(jī)動(dòng)車而釀成慘劇的教訓(xùn)屢見不鮮，嚴(yán)重干擾著人們的正常生活秩序。盡管目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但從媒體報(bào)道的情況來看，吸毒駕駛造成的交通事故呈逐年上升之勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2003年至2008年間，因吸毒駕駛引發(fā)的交通事故從每年的平均不足10例逐年增加到20例，更有甚者是僅2010年1月至6月，相關(guān)報(bào)道已經(jīng)接近40例。如果針對(duì)吸毒駕駛行為還僅依賴現(xiàn)有的行政處罰，難以實(shí)現(xiàn)保障道路交通安全的目的，形勢(shì)只會(huì)越來越嚴(yán)重，毒駕入刑不可避免。

二、“毒駕”行為內(nèi)涵解讀

吸毒駕駛英文表述為“drug-driving”、“druggerdriving”或者“DUID”（driving under the influence of illegaldrugs）。其中毒品的范圍包括如下常見種類：（1）傳統(tǒng)毒品。如海洛因、鴉片等；（2）新型毒品。如甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）、MDMA（俗稱“搖頭丸”）、氯胺酮（俗稱“K粉”）等；（3）醫(yī)用的麻醉藥品與精神藥品。如杜冷丁、三唑侖等。如何界定吸毒駕駛，理論界目前尚無(wú)規(guī)范定義。有學(xué)者認(rèn)為，吸毒駕駛是指在非醫(yī)療目的情況下，使用具有依賴性或者依賴性潛力的麻醉藥品和精神藥品，在其藥理作用時(shí)間內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車并足以對(duì)道路交通安全產(chǎn)生危害的行為。筆者認(rèn)為此定義值得商榷。因醫(yī)療目的使用麻醉藥品或精神藥品尚不能成為阻卻吸毒駕駛違法性的事由。如果行為人明知自己服用了上述藥品，且處于藥效發(fā)作時(shí)段，仍繼續(xù)在公共交通區(qū)域內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車，就可認(rèn)定其行為足以對(duì)交通安全產(chǎn)生危險(xiǎn)，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但可以從輕或減輕處罰。因此，本文認(rèn)為，“毒駕”是指駕駛?cè)艘蛭陈樽硭幤坊蚓袼幤泛?，在其藥理作用時(shí)段內(nèi)繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車，足以給社會(huì)帶來危險(xiǎn)性的行為。

三、“毒駕”入罪理由剖析

（一）“毒駕”具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性

關(guān)于醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛的社會(huì)危害性，已為大眾所共知。而對(duì)吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車造成危害的認(rèn)識(shí)，大部分人處于模糊狀態(tài)。事實(shí)上，吸毒駕駛的危害性遠(yuǎn)比酒后駕駛的社會(huì)危害性嚴(yán)重。首先，吸食毒品本身就已違反了相關(guān)法律規(guī)定。①我國(guó)刑法已將走私、販賣、非法持有毒品，引誘、教唆、欺騙他人吸毒、強(qiáng)迫他人吸毒、容留他人吸毒等行為確定為犯罪，并需要承擔(dān)相當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。其次，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為與醉酒駕駛一樣，足以對(duì)公共交通秩序構(gòu)成危險(xiǎn)。從理論上說，屬于抽象的危險(xiǎn)犯情形。針對(duì)抽象危險(xiǎn)犯罪給社會(huì)造成的危害，越來越多的國(guó)家和地區(qū)對(duì)法益采取前置性的保護(hù)?！安荒艿却斐汕趾Y(jié)果發(fā)生后再處罰，而必須對(duì)法益進(jìn)行提前保護(hù)?！弊詈螅酒穱?yán)重?fù)p害人體健康，進(jìn)而影響人的外在行為。研究表明，人在吸食毒品后，人的身體容易出現(xiàn)藥物中毒癥狀，破壞人的神經(jīng)中樞，使中樞神經(jīng)處于高度亢奮狀態(tài)，此時(shí)極易出現(xiàn)嗜睡、感覺遲鈍、運(yùn)動(dòng)失調(diào)、幻覺、妄想、定向障礙等失控情形。據(jù)英國(guó)一項(xiàng)研究表明，“毒駕”比正常反應(yīng)時(shí)間慢21%，而酒后駕車則比正常反應(yīng)時(shí)間慢12%。這一系列生理和心理障礙的出現(xiàn)將會(huì)嚴(yán)重影響駕駛?cè)说膮f(xié)調(diào)能力、反應(yīng)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性以及辨認(rèn)、控制能力，從而容易導(dǎo)致惡性交通事故的發(fā)生，危及公共安全。而吸毒者明知毒品吸食后會(huì)出現(xiàn)嗜睡、神智不清的情況，仍然駕車上路，反映出對(duì)他人生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全的漠視。根據(jù)美國(guó)某中等城市的統(tǒng)計(jì)，因危險(xiǎn)駕駛而被捕的人員中有16%是在吸食大麻后駕車的。新型毒品吸食者經(jīng)歷過吸食、成癮已到了集中發(fā)病的階段，由于毒性的累積，他們的大腦侵害已十分嚴(yán)重，具有吸毒成癮史的駕駛員開始出現(xiàn)躁狂、幻覺、臆想等精神癥狀，因毒駕引發(fā)的交通事故屢見不鮮。據(jù)報(bào)道，2010年5月26日晚，杭州人傅程君吸毒后駕駛紅色奔騰轎車，在出現(xiàn)輕微的頭暈、亢奮等反應(yīng)后，仍駕車?yán)^續(xù)前行，在明德路先后撞傷多人，共有27人受到人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失。2009年9月24日內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗的馬剛駕駛的摩托車與藺某某駕駛的轎車相撞，造成兩車受損，馬剛當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)檢測(cè)，藺某某的尿液和血液中含有嗎啡、6-單乙酰嗎啡、甲基苯丙胺等毒品。以上肇事者明知自己的危險(xiǎn)駕駛行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，卻放任自己繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在公共交通領(lǐng)域內(nèi)，無(wú)視他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，其主觀惡性與社會(huì)危害性顯然已構(gòu)成犯罪，需通過刑罰的手段予以懲治。意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞曾指出：“衡量犯罪的真正標(biāo)尺是犯罪對(duì)社會(huì)的危害，而且這是一條顯而易見的真理?！?/p>

（二）域外立法經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性

毒駕作為一類嚴(yán)重影響道路交通安全的行為，業(yè)已引起各國(guó)（地區(qū)）的高度關(guān)注，且紛紛制定相應(yīng)法規(guī)予以懲治。歐盟早在1991年7月的《歐盟理事會(huì)指令91/439/EEC附件三》中就明確指出：“對(duì)于對(duì)精神藥物有依賴性或者雖無(wú)依賴性但經(jīng)常性濫用的，不予授予或延期其駕駛執(zhí)照?！奔幽么笮谭ㄒ?guī)定：因酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此傷他人者構(gòu)成可訴罪，處十年以下監(jiān)禁；酗酒或吸食毒品損害其駕駛能力并因此致死他人者構(gòu)成可訴罪，處十四年以下監(jiān)禁?！度毡拘谭ǖ洹返诙倭惆藯l之二規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”：“受酒精或者藥物②筆者認(rèn)為，此處的藥物應(yīng)從廣義上理解，既可以是毒品，也可以是其他精神麻醉類藥物。的影響，在難以正常駕駛的狀態(tài)下，駕駛四輪以上的汽車，因而致人傷害的，處十五年以下懲役；致人死亡的，處一年以上有期懲役。美國(guó)有八個(gè)州的立法對(duì)吸毒駕駛持“零容忍”態(tài)度，直接規(guī)定一旦在人體內(nèi)檢出毒品或者其代謝物即認(rèn)定為犯罪。我國(guó)香港地區(qū)也正在考慮立法，建議針對(duì)六種（海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、搖頭丸、可卡因、大麻）最常被濫用的毒品采取“零容忍”，并考慮授權(quán)警方進(jìn)行路面隨機(jī)抽驗(yàn)。在臺(tái)灣早就針對(duì)不安全駕駛行為制訂出了類似規(guī)定，只是大陸的危險(xiǎn)駕駛罪在臺(tái)灣被稱為“不能安全駕駛罪”。1999年4月，臺(tái)灣“刑法”修正案增加“服用酒精、麻醉藥品”，并刪去難以測(cè)量之“過量至意識(shí)模糊”的規(guī)定，最終新“刑法”第185條第3款規(guī)定：“服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他類似之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或3萬(wàn)元以下罰金。令人欣慰的是，我國(guó)執(zhí)法部門也充分認(rèn)識(shí)到了吸毒駕車行為的危害性，現(xiàn)有的《道路交通安全法》第二十二條第2款規(guī)定：飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車，從此條表述不難看出，服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品和酒駕一樣，都是機(jī)動(dòng)車駕駛員上路前絕對(duì)禁止的行為。

（三）現(xiàn)有法律、法規(guī)規(guī)定的欠科學(xué)性

現(xiàn)行的有關(guān)“毒駕”的法律法規(guī)存在諸多漏洞。在實(shí)踐中，如“毒駕”人員不肇事，公安機(jī)關(guān)在查處后只能依照《禁毒法》和《治安管理處罰法》中的相關(guān)規(guī)定，以治安管理的處罰手段對(duì)駕駛?cè)说奈拘袨檫M(jìn)行處罰，而對(duì)其吸毒后的“危險(xiǎn)駕駛”行為沒有任何的處罰依據(jù)；如果“毒駕”人員肇事，公安機(jī)關(guān)也只能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰，這也就在一定程度上放寬放松了對(duì)沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的“毒駕”行為?！兜缆方煌ò踩ā冯m在第二十二條明確規(guī)定服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。但在第九十一條只規(guī)定酒駕應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而對(duì)毒駕的法律責(zé)任卻出現(xiàn)真空。同時(shí)，2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第三款規(guī)定：“交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（2）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的。本解釋雖提及吸食毒品駕駛機(jī)動(dòng)車輛情形，但聯(lián)系上下文意看，吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車只是成立交通肇事罪的一種輔助情節(jié)，并不單獨(dú)作出評(píng)價(jià)。再者，《刑法修正案（八）》第二十二條規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪僅將醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛兩類危險(xiǎn)駕駛行為入罪，難以完全適應(yīng)交通形勢(shì)的需求。有學(xué)者認(rèn)為，這是“危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式存在不周延性”。危險(xiǎn)駕駛罪的出臺(tái)，為嚴(yán)格制裁危險(xiǎn)駕駛行為提供了刑法依據(jù)，但是，這個(gè)規(guī)定相對(duì)于社會(huì)生活中復(fù)雜多變的危險(xiǎn)駕駛行為顯得過于簡(jiǎn)單。從法理層面上來說，立法是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和反映，它往往無(wú)法預(yù)知未來可能發(fā)生的情形，超前的立法因其具有不確定性和模糊性是不科學(xué)的，因此，它的實(shí)踐理性很強(qiáng)，但是危險(xiǎn)駕駛罪卻始終只包含飆車和危險(xiǎn)駕駛這兩種行為，這并不是我國(guó)目前真實(shí)情況的塑身與折射。從比較法的脈絡(luò)上考察，德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法上的酩酊駕駛罪或不能安全駕駛罪的行為樣態(tài)均包含了嗑藥后繼續(xù)駕車上路的行為。吸毒駕駛與法定的危險(xiǎn)駕駛行為具有同樣的社會(huì)危害性。同樣性質(zhì)的行為，必然承擔(dān)相同性質(zhì)的責(zé)任。

綜上表明，毒駕如同醉酒駕駛、追逐競(jìng)駛危險(xiǎn)駕駛等行為，共同侵蝕著社會(huì)的肌體，蹂躪著公民的生命與財(cái)產(chǎn)安全，破壞了和諧有序的社會(huì)秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性與刑事違法性，符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，應(yīng)納入刑法調(diào)整范疇，而危險(xiǎn)駕駛罪卻未能將其表述在該罪的罪狀之中。對(duì)同樣性質(zhì)的行為給予不同評(píng)價(jià)，不僅會(huì)造成處罰的漏洞，而且有違實(shí)質(zhì)正義，難以實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锏牧⒎ǔ踔?，因此，有必要?duì)危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀進(jìn)行補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀應(yīng)該表述為：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金?！?/p>

四、對(duì)“毒駕”的具體認(rèn)定

對(duì)駕駛?cè)俗鞒鑫捐b定，直接關(guān)涉著對(duì)其駕駛行為性質(zhì)的法律評(píng)價(jià)。如何對(duì)行為人進(jìn)行吸毒檢測(cè)，我國(guó)目前主要依據(jù)2010年1月1日實(shí)施的《吸毒檢測(cè)程序規(guī)定》。該規(guī)定第三條規(guī)定：“吸毒檢測(cè)分為現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢。”第六條規(guī)定：“檢測(cè)樣本為采集的被檢測(cè)人員的尿液、血液或者毛發(fā)等生物樣本?！睂?shí)務(wù)中采用最多的方法即是尿液檢測(cè)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的毒品都是通過尿液排泄，而尿液采集安全便捷，對(duì)被檢測(cè)者采集尿液不會(huì)對(duì)身體造成任何傷害，因而容易被其接受。當(dāng)然，為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，采集尿液需要在一定的場(chǎng)所進(jìn)行，這樣就導(dǎo)致尿檢不能通過路邊完成。同時(shí)尿檢需要在民警的監(jiān)督下進(jìn)行取樣，會(huì)耗費(fèi)大量人力、物力，且檢測(cè)時(shí)間較長(zhǎng)，不利于快速認(rèn)定。況且，在這一系列的過程中往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督失控的弊端，容易出現(xiàn)摻假、作假的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的失真，不利于對(duì)吸毒行為的懲處?，F(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)手段的缺失會(huì)助長(zhǎng)吸毒后駕車人員的僥幸心理，導(dǎo)致吸毒后交通事故發(fā)生率的大幅度上升。基于此，我國(guó)公安部門開始嘗試采用國(guó)外的唾液檢測(cè)法。相比尿液檢測(cè)，唾液檢測(cè)更便捷，省時(shí)省力，可以隨時(shí)隨地進(jìn)行，提高了工作效率。更重要的是，更能充分保障被檢測(cè)者人權(quán)，能被被檢測(cè)者所接受。執(zhí)法部門通過技術(shù)檢測(cè)，確定被檢測(cè)者屬于吸毒后駕駛，可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)可以以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪予以立案?jìng)刹椤?/p>

［1］李文君，續(xù)磊.論道路交通安全領(lǐng)域中的吸毒駕駛行為［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［2］張明楷.日本刑法的發(fā)展及其啟示［J］.當(dāng)代法學(xué)，2006，（1）.

［3］譚姝.論危險(xiǎn)駕駛行為的刑法治理路徑之評(píng)析［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

［4］成都第一代溜冰者或已進(jìn)入集中發(fā)病期［EB/OL］.http：//sc.sina.com.cn/news/focus/2009-08-05/103727715.html.

［5］童俊，吳新宇，毛靈敏.杭州一的哥吸毒后載客被抓 “毒駕”危害猛于“酒駕”［EB/OL］.http：//news.163.com/11/0126/07/6RAE2OPF 00014AEE.html，2011-01-25.

［6］陳利.由“毒駕”車輛查控說開去［J］.公安教育，2011，（2）.

［7］〔意〕貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.

［8］李云鵬.“毒駕”與道路交通安全研究［J］.政法學(xué)刊，2011，（5）.

［9］日本刑法典（第二版）［M］.張明楷，譯.北京：法律出版社，2006.

［10］李波.海峽兩岸危險(xiǎn)駕駛罪比較研究［J］.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

［11］李云鵬.“毒駕”與道路交通安全研究［J］.政法學(xué)刊，2011，（5）.

［12］張建，俞小海.刑法修正案（八）草案分則部分評(píng)述［J］.法治論叢，2010，（6）.

［13］彭沖，張紅良.對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪若干問題的思考［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

［14］吳琛，劉永初.危險(xiǎn)駕駛罪的不足及完善［J］.文史博覽（理論），2011，（11）.

［15］劉洪.刑法修正案（八）危險(xiǎn)駕駛罪的法理解讀與立法缺陷［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

［16］李婕.如何理解危險(xiǎn)駕駛罪中的“危險(xiǎn)”［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011，（2）.