法律實(shí)踐教學(xué)模式改革與創(chuàng)新研究——基于卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃

季 敏

(安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 政法部，安徽 蕪湖 241000)

2011年12月23日，教育部和中央政法委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》一文(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)，該文將建立“高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制、強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”作為當(dāng)下法學(xué)教育主要任務(wù)之一［1］?？梢哉f，“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”對(duì)現(xiàn)行法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行改革創(chuàng)新，也為本文提供了理論基礎(chǔ)。

1 法學(xué)實(shí)踐教學(xué)之現(xiàn)狀分析

所謂法律實(shí)踐教學(xué)，顧名思義是指法學(xué)院(系)為實(shí)現(xiàn)法科學(xué)生之培養(yǎng)目標(biāo)，整合校內(nèi)外的教育資源與社會(huì)資源，由一系列具體的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程和法律社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成的一種教學(xué)模式。一般而言，法律實(shí)踐教學(xué)著重強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力與法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，其教學(xué)內(nèi)容與形式較為多樣化，不僅包括校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)如案例討論、課程實(shí)訓(xùn)、模擬法庭等教學(xué)環(huán)節(jié)還應(yīng)包括校外一系列的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。目前我國(guó)法律實(shí)踐教學(xué)正處于起步階段，各校雖均設(shè)置法律實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但實(shí)際教學(xué)效果尚待提高，具體分析如下:

1.1 實(shí)踐育人的觀念未深入人心，實(shí)踐教學(xué)流于形式

早在2005年，張文顯教授就曾提出了“實(shí)踐育人”的理念，即以學(xué)生在課堂上獲得的理論知識(shí)和間接經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，通過激發(fā)學(xué)生課外自我教育和相互教育的熱情和興趣，開展與學(xué)生健康成長(zhǎng)密切相關(guān)的各種應(yīng)用性、綜合性、導(dǎo)向性的實(shí)踐活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想政治教育并促進(jìn)他們形成高尚品格、祖國(guó)觀念、人民觀念、創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力的新型育人方式［2］。遺憾的是，雖時(shí)隔數(shù)年，實(shí)踐育人的理念仍未能在高等法學(xué)教育界深入人心，法律實(shí)踐教學(xué)未能得到全面、深入的實(shí)施。究其原因，有兩個(gè)方面:其一，眾所周知，科研水平是當(dāng)前高校評(píng)估體系中重要指標(biāo)之一，也是當(dāng)前高校教師考核體系中最重要的指標(biāo)，基于如此巨大的科研壓力，許多學(xué)校及教師均把主要的心思、精力投放于學(xué)術(shù)研究之上，對(duì)于實(shí)踐教學(xué)則是流于形式，應(yīng)付了事。其二，基于多年中國(guó)式的教育傳統(tǒng)，不少法科學(xué)生認(rèn)為只要把法條和老師課堂中所述觀點(diǎn)了解記住，就能順利通過畢業(yè)考試，拿到畢業(yè)證，因此對(duì)于實(shí)踐技能課程也抱著無所謂的態(tài)度，自主參與熱情不高。加之近年來法學(xué)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，學(xué)生在校期間基本忙于準(zhǔn)備各類考試，根本無暇顧及法律實(shí)踐操作。

1.2 法學(xué)實(shí)踐課程缺乏科學(xué)合理的設(shè)置，內(nèi)容陳舊、形式單一

目前，國(guó)內(nèi)法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置大體包括公共課、學(xué)科基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課和實(shí)踐課這五個(gè)模塊，除實(shí)踐課外，其他基本均為理論課程，法律實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中所占比重較小。不僅如此，就實(shí)踐課內(nèi)容來看，也主要以課堂案例教學(xué)、校內(nèi)法律活動(dòng)(如模擬法庭等等)為主，這又將法律實(shí)踐約束于書面階段或模擬階段，學(xué)生難以參與到實(shí)際處理之中;而最為開闊視野的畢業(yè)實(shí)習(xí)階段，由于一般實(shí)習(xí)期時(shí)間較短(兩三個(gè)月)，往往是學(xué)生剛剛進(jìn)入角色，工作有點(diǎn)起色，實(shí)習(xí)也就結(jié)束了，故而法律實(shí)踐教學(xué)效果并不理想。

之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象我們認(rèn)為原因有二:其一，學(xué)校教育資源有限，法學(xué)專業(yè)屬于新興文科專業(yè)，國(guó)家撥付的實(shí)踐經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少，尤其是普通地方高校要想大力發(fā)展法律實(shí)踐教學(xué)，興建設(shè)備完善的校內(nèi)法律實(shí)踐基地實(shí)屬不易。其二，校外實(shí)務(wù)部門參與積極性不高。要想學(xué)生能參與到真正法律實(shí)務(wù)之中，這需要校外實(shí)務(wù)部門大力支持。從筆者法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)來看，多數(shù)校外實(shí)務(wù)部門對(duì)此態(tài)度完全依據(jù)自身利益而定，能夠帶來利益的，就接受;不能帶來利益的，就婉言謝絕。故而，多數(shù)校外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地實(shí)際并無太多法律實(shí)踐教學(xué)的空間。

1.3 法律實(shí)踐型教師嚴(yán)重匱乏

法律實(shí)踐教學(xué)的推進(jìn)需要一大批既具有深厚的理論功底又具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師參與。目前，各校普遍缺乏這樣的教師團(tuán)隊(duì)，因此在法律實(shí)踐教學(xué)中出現(xiàn)了一名教師帶幾十名學(xué)生的現(xiàn)象，學(xué)生無法得到全面的或針對(duì)性的指導(dǎo)，教學(xué)效果明顯降低。這一癥結(jié)主要有兩個(gè)方面的原因:其一，學(xué)校在招錄、考評(píng)教師時(shí)往往重視其學(xué)術(shù)研究水平而忽視其實(shí)踐操作能力，學(xué)校的博士、教授基本都是學(xué)術(shù)型教師，從校門到校門，缺乏實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn);其二，未建立完善的績(jī)效獎(jiǎng)懲機(jī)制，結(jié)果導(dǎo)致了教師指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐花費(fèi)精力較多卻得不到相應(yīng)合理回報(bào)的情況出現(xiàn)，這使得一部分具有豐富經(jīng)驗(yàn)的“雙師型”教師主觀上也不愿意指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐。

2 法學(xué)實(shí)踐教學(xué)之目標(biāo)指向

反觀域外法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，我們發(fā)現(xiàn)法律實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)教育中地位突出。如美國(guó)在上世紀(jì)60年代就在各法學(xué)院普遍設(shè)置了“法律診所教育”(Clinic Legal Education)課程，目的就是通過仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的方式，通過指導(dǎo)法學(xué)學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過程來培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力［3］。英國(guó)的大部分法學(xué)院推行“三明治課程”(Sandwich course)，在四年的學(xué)習(xí)期間用一年的時(shí)間分四次到有關(guān)的公司和事務(wù)所實(shí)習(xí)和工作［4］。

英美各國(guó)法學(xué)教育的成功之處在于明確實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)，讓學(xué)生與法律實(shí)踐緊密接觸，學(xué)生在實(shí)踐中領(lǐng)悟法學(xué)真諦。因此，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)實(shí)際，我們認(rèn)為要充分發(fā)揮法律實(shí)踐教學(xué)之效能需首先明確其目標(biāo)即以理實(shí)并重為原則，強(qiáng)化校外法律實(shí)踐教學(xué)，實(shí)現(xiàn)卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，具體分析如下:

2.1 堅(jiān)持理實(shí)并重原則

《若干意見》著重強(qiáng)調(diào)法律實(shí)踐能力培養(yǎng)的重要性。對(duì)此學(xué)者紛紛展開討論，拷問法律理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之間的關(guān)系。我們認(rèn)為教育部提倡法律實(shí)踐教學(xué)的觀點(diǎn)并非將法律實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)對(duì)立起來，矯枉無須過正。人們常說“理論聯(lián)系實(shí)踐”，也就是說理論與實(shí)踐并非相互排斥，而是內(nèi)在統(tǒng)一的。沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的理論是空洞的理論，沒有理論指導(dǎo)之下的實(shí)踐則是盲動(dòng)，即使實(shí)踐也很難得出什么真知。只有將法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合，走理實(shí)并重之路，才是培養(yǎng)卓越法律人才所需的法學(xué)教育。

2.2 強(qiáng)化校外法律實(shí)踐

傳統(tǒng)法律實(shí)踐教學(xué)一般限于校內(nèi)教學(xué)，其形式表現(xiàn)為課堂講授中評(píng)析案例，專門組織案例分析、模擬法庭等等，而校外法律實(shí)踐往往流于形式。政法院校與法律實(shí)務(wù)部門緊密合作，共同建設(shè)法學(xué)專業(yè)在國(guó)內(nèi)法學(xué)教育之中為數(shù)不多，由此國(guó)內(nèi)法學(xué)教育便出現(xiàn)了兩難的局面:一方面，法律實(shí)務(wù)部門不了解國(guó)內(nèi)法學(xué)教育現(xiàn)狀，無法將實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的亟需解決的難題與法學(xué)院(系)師生進(jìn)行交流、研討，及時(shí)解決問題;另一方面，法律理論界不了解法律實(shí)務(wù)工作近況，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生去了實(shí)務(wù)部門之后感覺很不適應(yīng)，學(xué)校所學(xué)知識(shí)用不上。這一問題癥結(jié)在于對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)判定不明、理解過窄。法律實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)實(shí)施多元化教學(xué)，范圍不限于狹窄的校內(nèi)，還應(yīng)存于廣闊的校外環(huán)境之中，在教學(xué)中應(yīng)整合教育資源與社會(huì)法律資源，搭建起“高?！獙?shí)務(wù)部門”對(duì)話交流平臺(tái):讓法律實(shí)務(wù)人士走進(jìn)校園，了解法學(xué)教育現(xiàn)狀，傳授法律實(shí)踐技能;讓高校教師與學(xué)生走出去，了解法律實(shí)務(wù)，用所學(xué)理論知識(shí)解決實(shí)務(wù)中存在的理論難題，形成良性互動(dòng)機(jī)制，使得高校與法律實(shí)務(wù)部門雙雙受益。

2.3 實(shí)現(xiàn)卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃

《若干意見》中提出分類培養(yǎng)法律人才的方案，即法學(xué)教育主要以培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才、涉外法律人才、西部基層法律人才三種類型法律人才為主，其中培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)?？梢钥闯雠囵B(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，引導(dǎo)法學(xué)教育職業(yè)化應(yīng)是今后我國(guó)法學(xué)教育的主流方向。該培養(yǎng)方案的確立有著深刻的教育背景。從國(guó)內(nèi)法學(xué)教育規(guī)模上來看，法學(xué)教育發(fā)展快，規(guī)模大。全國(guó)共有623所高校開設(shè)法學(xué)類本科，“十一五”期間，我國(guó)高校法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生36萬多人［5］。而從當(dāng)前就業(yè)層面來看，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)形式嚴(yán)峻。據(jù)麥可思公司發(fā)布的《2012中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2012年法學(xué)專業(yè)再次上榜被評(píng)為就業(yè)紅牌警告專業(yè)。出現(xiàn)這一熱一冷現(xiàn)象與法律實(shí)踐教學(xué)的缺失不無關(guān)系。如今法學(xué)畢業(yè)生雖人數(shù)眾多，但法律實(shí)踐技能嫻熟，令實(shí)務(wù)部門滿意的法律應(yīng)用型人才卻并不多見，這是造成法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的原因之一。因此，法律實(shí)踐教學(xué)須緊扣卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，以培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才為綱，改革創(chuàng)新課程設(shè)置及教學(xué)模式，為社會(huì)提供卓越法律人才。

3 法律實(shí)踐教學(xué)之改革創(chuàng)新模式

3.1 科學(xué)合理的進(jìn)行課程設(shè)置

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的目標(biāo)是培養(yǎng)具有綜合能力的應(yīng)用型法律人才，所以在課程設(shè)置上堅(jiān)持理實(shí)并重原則，既要體現(xiàn)法學(xué)的內(nèi)涵與基礎(chǔ)知識(shí)又要突出法律的時(shí)代性與實(shí)務(wù)操作性。對(duì)于基礎(chǔ)知識(shí)我們要應(yīng)遵循學(xué)習(xí)規(guī)律，循序漸進(jìn)鋪展開來;對(duì)于法律實(shí)踐課程則要至始至終貫穿于法學(xué)教育之中，不能成為可有可無的“擺設(shè)”。關(guān)于實(shí)踐課程，筆者有如下建議:第一，鑒于當(dāng)前高校普遍實(shí)行模塊式教學(xué)，建議各法學(xué)院(系)設(shè)置法學(xué)實(shí)踐技能模塊，開設(shè)與法律實(shí)務(wù)息息相關(guān)的課程，如公司上市與資本運(yùn)作、演講與口才、文書寫作等課程，為學(xué)生開展法律實(shí)踐進(jìn)行知識(shí)儲(chǔ)備。第二，在日常專業(yè)理論課教學(xué)中增設(shè)課程實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)。課程實(shí)訓(xùn)可針對(duì)本門課程實(shí)務(wù)特點(diǎn)，安排1-2周時(shí)間(一般宜安排在課程進(jìn)行大半、學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)有一定了解之后)開展諸如經(jīng)典案例師生研討、相關(guān)案件法庭觀摩及評(píng)析、相關(guān)法律文書寫作等實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)化學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力，提高學(xué)生法律分析及判斷能力。第三，可開設(shè)《檢察理論與實(shí)務(wù)》、《法官理論與實(shí)務(wù)》以及《律師實(shí)務(wù)》等系列實(shí)踐教學(xué)講座，邀請(qǐng)資深法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)人士擔(dān)任主講人講授實(shí)務(wù)辦案技巧及心得體會(huì)，加深學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)的理解，樹立學(xué)生遠(yuǎn)大的法律職業(yè)理想。

3.2 改革畢業(yè)實(shí)習(xí)制度

進(jìn)入實(shí)務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí)是學(xué)生大學(xué)期間所學(xué)法學(xué)知識(shí)的一次集中運(yùn)用，是鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力重要途徑。由于諸多原因，國(guó)內(nèi)實(shí)習(xí)制度開展不甚理想，筆者建議作如下改善:

(1)關(guān)于時(shí)間安排。第一，國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)生見習(xí)一般安排在臨近畢業(yè)之時(shí)，稱之為畢業(yè)實(shí)習(xí)，但由于近年來就業(yè)形式嚴(yán)峻，學(xué)生即將畢業(yè)之時(shí)大都忙于準(zhǔn)備司法考試、公務(wù)員考試等諸多考試，無暇顧及畢業(yè)實(shí)習(xí)，有的僅僅是找個(gè)單位蓋個(gè)章了事而已。鑒于此，筆者認(rèn)為，基于客觀需要，法律見習(xí)不應(yīng)安排在畢業(yè)之際，應(yīng)適當(dāng)提前如放置于大二或大三階段。第二，法律實(shí)習(xí)期應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)。目前，各校安排的實(shí)習(xí)期一般均在2-3個(gè)月，不少實(shí)習(xí)單位及學(xué)生反映實(shí)習(xí)期過短，實(shí)習(xí)生剛剛熟悉工作，便要離開工作崗位，難以深入法律實(shí)務(wù)工作。筆者建議可效仿英國(guó)“三明治課程”做法，適當(dāng)延長(zhǎng)法律實(shí)習(xí)期，以便學(xué)生熟悉法律實(shí)務(wù)。

(2)關(guān)于制度建設(shè)。目前，對(duì)于畢業(yè)實(shí)習(xí)各校普遍沒有一套科學(xué)合理的實(shí)習(xí)效果評(píng)價(jià)制度。通行的做法是學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束后由實(shí)習(xí)單位給予學(xué)生評(píng)語和評(píng)分，校方在學(xué)生實(shí)習(xí)過程中缺乏有效參與、指導(dǎo)與監(jiān)督，長(zhǎng)此以往，必將給實(shí)習(xí)制度帶來隱患。建議在學(xué)生實(shí)習(xí)期間，校方與實(shí)習(xí)單位深入合作，由校方委派實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師來實(shí)習(xí)點(diǎn)上工作，及時(shí)了解學(xué)生實(shí)習(xí)動(dòng)態(tài)，給予學(xué)生幫助與指導(dǎo)，實(shí)習(xí)結(jié)束后，由實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)點(diǎn)指導(dǎo)教師共同給學(xué)生打分，建立起學(xué)生實(shí)習(xí)雙評(píng)價(jià)體系。

(3)關(guān)于實(shí)習(xí)范圍?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”將法學(xué)教育界定為通識(shí)教育，認(rèn)為“應(yīng)堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”［1］。因此，筆者建議將法學(xué)實(shí)習(xí)單位范圍擴(kuò)大，不僅包括傳統(tǒng)實(shí)習(xí)單位如法院、檢察院、律師事務(wù)所，還可以延伸至公司法務(wù)部門、涉法行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等等。

3.3 改進(jìn)模擬法庭教學(xué)模式

目前，模擬法庭法律實(shí)踐教學(xué)在我國(guó)各法學(xué)院(系)推廣已久，各校對(duì)這項(xiàng)實(shí)踐教學(xué)形式反映較好。但在實(shí)踐中，尚存在一些不足之處:如由于缺乏一定庭前培訓(xùn)，學(xué)生進(jìn)入實(shí)際模擬階段往往是背臺(tái)詞，走形式，

對(duì)于案件之精髓難以把握;還有由于模擬法庭人數(shù)、場(chǎng)地限制，只有部分同學(xué)參與，很難調(diào)動(dòng)全體同學(xué)的積極性等等。對(duì)此，筆者建議:其一，加強(qiáng)庭前培訓(xùn)。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，要想開展卓有成效的模擬法庭教學(xué)活動(dòng)，必須重視庭前培訓(xùn)，如北京大學(xué)法學(xué)院就成立了模擬法庭訓(xùn)練營(yíng)，對(duì)學(xué)員進(jìn)行分期培訓(xùn)培養(yǎng)學(xué)生書寫訴狀、當(dāng)庭辯論等技能，還會(huì)邀請(qǐng)國(guó)際國(guó)內(nèi)知名的模擬法庭專業(yè)教練對(duì)營(yíng)員進(jìn)行系統(tǒng)和專業(yè)的訓(xùn)練，收到良好的教學(xué)效果［6］。因此，在模擬法庭開課之前，基于各校實(shí)際情況，選擇具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師給予學(xué)生進(jìn)行諸如司法程序、辯論技巧等方面的系統(tǒng)培訓(xùn)是十分必要的。其二，實(shí)行開放式模擬法庭教學(xué)方式。模擬法庭教學(xué)活動(dòng)應(yīng)調(diào)動(dòng)起學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，鼓勵(lì)更多學(xué)生參與其中，故應(yīng)廣泛開展校外交流與合作，實(shí)行開放式教學(xué)。如開展校內(nèi)模擬法庭比賽，擇其優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)參與至校際間模擬法庭比賽;邀請(qǐng)知名法律實(shí)務(wù)人士來校參加模擬法庭活動(dòng)，進(jìn)行指導(dǎo)、點(diǎn)評(píng)……。開放式的教學(xué)模式既能彰顯當(dāng)代大學(xué)生的蓬勃朝氣，又能激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，吸引更多學(xué)生參與其中，較易取得理想的教學(xué)效果。

3.4 大力發(fā)展法律診所式教育

法律診所教育發(fā)端于20世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院，由于這種教學(xué)模式可讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下直接與真實(shí)案件相接觸，極大縮短了理論知識(shí)與職業(yè)技能之間的距離，提高了學(xué)生法律實(shí)踐能力。因此它已成為了頗具全球影響力的一種法學(xué)教育模式。我國(guó)自2000年秋季開始，在福特基金會(huì)的資助下，包括北京大學(xué)在內(nèi)7所高等院校首次嘗試運(yùn)用診所式法律教育方式開設(shè)“診所式法律教育”課程［7］。目前，許多高校都已經(jīng)準(zhǔn)備或正在準(zhǔn)備建設(shè)自己的法律診所，這項(xiàng)教育模式在我國(guó)得到較為普遍的推廣。

在這項(xiàng)教育模式推廣的過程中，筆者認(rèn)為有兩個(gè)問題尤為關(guān)鍵，亟需解決:

(1)實(shí)踐型師資團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建。結(jié)合上文可知，辦好診所式法學(xué)教育的前提是高校內(nèi)要有一支既具有深厚理論功底又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師團(tuán)隊(duì)，沒有這樣的一支教師隊(duì)伍參與，興辦法律診所猶如紙上談兵。由于諸多原因，各高校普遍匱乏這樣的師資團(tuán)隊(duì)。解決這一難題應(yīng)從兩方面入手:一方面高校內(nèi)部要打破固有成見，改革不合理的考評(píng)機(jī)制，支持鼓勵(lì)法學(xué)教師適當(dāng)?shù)膹氖滤痉▽?shí)踐活動(dòng)。提高自身的實(shí)踐技能;另一方面學(xué)校還應(yīng)采取“走出去”的方針，積極引進(jìn)法律實(shí)務(wù)專家來校講學(xué)，汲取最新的法律實(shí)務(wù)成果。

(2)法律診所案源的積累。法律診所能否持續(xù)開辦并得以發(fā)展關(guān)鍵還在于診所是否可以提供源源不斷的案件可供實(shí)踐學(xué)習(xí)。在律師職業(yè)高度市場(chǎng)化的今天，商業(yè)領(lǐng)域案件競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，而法律援助案件和公益性案件卻存在著案多人少的情形。據(jù)中國(guó)法律援助中心網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)(http://www.chinalegalaid.gov.cn/)，全國(guó)每年法律援助案件呈遞增狀態(tài)，2011年全國(guó)辦理法律援助案件超過80萬件，2012年度則很可能超過百萬件。面對(duì)如此龐大的案件，各地法律援助機(jī)構(gòu)均存在著注冊(cè)律師數(shù)量減少和人員缺編等突出問題［8］。我們認(rèn)為對(duì)于還未走出校門的法律學(xué)子來說參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)獲取案件的可能性不大，各校開辦法律診所應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，尋求與當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)公益組織合作，積極開拓法援案源和公益案源，為法律學(xué)子提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)。

［1］教育部、中央政法委員會(huì).關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見［EB/OL］.［2013-01-28］.http://www.moe.edu.cn/publicfi les/business/htmlfles/moe/s3875/201204/134451.html.

［2］張文顯.弘揚(yáng)實(shí)踐育人理念 構(gòu)建實(shí)踐育人格局［J］.中國(guó)高等教育，2005(3):7-9.

［3］李傲，Pamela N.Phan.實(shí)踐性法律人才培養(yǎng)［M］.北京:法律出版社，2005.

［4］邵文濤.我國(guó)本科法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與運(yùn)行［D］.山東師范大學(xué)，2008.

［5］張艷.卓越法律人才教育培養(yǎng)目標(biāo)與定位［C］∥卓越法律人才教育培養(yǎng)研究.北京:法律出版社，2012:239.

［6］周世中.走出象牙塔—應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)的研究與實(shí)踐［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2011:252.

［7］周鵬，葉倩倩.論卓越法律人才培養(yǎng)方式的創(chuàng)新［C］∥卓越法律人才教育培養(yǎng)研究.北京:法律出版社，2012:326.

［8］數(shù)字回顧法援十年［EB/OL］.［2013-01-28］.http://www.chinalegalaid.gov.cn/China_legalaid/content/2012-09/12/content_3998332.htm?node=40884.