中國新式知識分子的形成與特征①

邵小文

（廣州大學 公共管理學院，廣東 廣州 510006）

一、新式知識分子的三大來源

以接受教育的方式為首要標準劃分，新式知識分子大致有三大主要來源：傳統(tǒng)士人階層瓦解后轉(zhuǎn)化而來的小部分，新式學校教育培養(yǎng)出來的大部分，以及留學海外的一部分。

第一大來源的知識分子也是最早一代的新式知識分子。他們脫胎于士人階層，大多考取過功名，求學入仕的道路仍然烙刻著深深的士人政治傳統(tǒng)，沐著科舉制的最后余光②在為百年來中國知識分子劃分代際時，他們大多被歸入晚清一代，基本上可以說是同一群體，盡管學者許紀霖把他們跟稍晚一點的出生于1880～1895年之間的一代知識分子區(qū)別開來，認為后者才算中國第一代現(xiàn)代意義上的知識分子，在筆者看來，其實這兩代人之間存在不少交叉，他們的區(qū)別不在于出生的時間，而在于他們的知識結(jié)構(gòu)和在崩潰后逐步重建的新的社會結(jié)構(gòu)中的位置，由于他們中不少人前后期都還有劇烈的變化，作過于細致的劃分對闡述中國新式知識分子的不同歷史來源并無多大必要，因此這里將二者合而為一，作為從傳統(tǒng)士人階層中分離出來的部分加以籠統(tǒng)的描述。以代際劃分不同時期中國知識分子群體，可參見裴毅然著《中國知識分子的選擇與探索》（河南人民出版社2004年版）一書第十章，許紀霖著《中國知識分子十論》（復旦大學出版社2008年版）之《20世紀中國六代知識分子》一文等。。他們雖然大多后來也留過洋，但主要的受教育過程是在國內(nèi)完成的，而且掌握的知識也主要是傳統(tǒng)的中國文化，接受的學術(shù)訓練是古典式的注書解經(jīng)。從這一點來講，與傳統(tǒng)士人幾無區(qū)別。他們中有進士、舉人、秀才，也有屢試不中者，“學而優(yōu)則仕”，仍是他們冀望的道路，多數(shù)也仍保有傳統(tǒng)士人的政治追求，入世情懷強烈，其中不乏身兼官、商、學三界身份者?？涤袨榫褪瞧渲械湫偷拇砣宋?，戊戌變法也可看作是這一類知識分子群體努力發(fā)揮影響的一大作為。

盡管身上遺留著傳統(tǒng)的痕跡，他們卻具有與傳統(tǒng)士人不一樣的因素。其一是他們對西學的認識與觀點。他們都明確地認識到西方文化之于中國文化是一個完全不同的文化體系，意識到向西方學習的重要性，并大量地翻譯和介紹西學，其中之佼佼者，如嚴復。西學東漸是由他們開始的，這與固守舊式知識結(jié)構(gòu)、抱著天朝心態(tài)的傳統(tǒng)士人有很大區(qū)別。其二，盡管他們在人生道路上不出“經(jīng)世致用”的舊框架，但是選擇的“經(jīng)世”之手段已完全不同于傳統(tǒng)士人的單一仕途、盼作帝王師了。當然，也有像維新派這樣曾經(jīng)把變革的希望寄托于皇帝、皇朝的改制立憲的，但畢竟廢除科舉制以后，他們不再是主要作為官僚或者候補官僚參與社會、政治活動，而是不得不尋找其他渠道寄身入世，走與傳統(tǒng)士人完全不同的道路來實現(xiàn)人生理想和政治抱負。因此，他們中有致力于譯介西學的，有大力推動興辦新式學堂、新式教育的，有鼓動清廷選派留學生、組織勤工儉學會留學的，有開設(shè)報館、出版雜志的，有棲身教授行列講授新學的，甚至還有開創(chuàng)實業(yè)以期實業(yè)救國的?？傊麄兛是蟾鞣N療救時局危機的方法，廣泛地參與到當時的社會、政治、經(jīng)濟、文化等方面的變革工作中，尤其在社會上層發(fā)揮了不小的影響力，亦可謂一時之精神領(lǐng)袖。蔡元培、梁啟超就是其中的代表人物。

隨著時局的劇烈變動和社會結(jié)構(gòu)的重塑，他們也在不斷地探尋和變換著自己的身份位置，其中有不堪忍受變動之劇烈者，也有逐漸趨于保守者，前者如王國維，后者如康有為。不過，總的來說，在對西學的認識和入世渠道（或者說學用方式）上，他們已經(jīng)與傳統(tǒng)士人很不一樣了，他們的頭上可能還頂著的進士、舉人、秀才等帽子，早已不是他們身份作用的標識，而是傳統(tǒng)留給他們的遺物了。

可以說，正是在這一批從瓦解了的士人階層分離出來的知識分子群體的努力和倡導下，才有了新式知識分子的第二大來源——以新式學校為主、經(jīng)由新式教育培養(yǎng)出來的大量學生。所謂新式學校，是指采取不同于傳統(tǒng)教學模式的新式教育的學校，發(fā)萌于清政府令各省興辦的各種大學堂和武備學堂，大量產(chǎn)生于廢除科舉制之后，包括大量的私人辦學和外國傳教士在華設(shè)立的教會學校等。而第一大來源的那些知識分子們實際上是新式教育得以廣泛推廣、新式學校得以大量創(chuàng)建的最大功臣，從蔡元培對北京大學（1912年5月，京師大學堂改名為北京大學）的改革可見一斑。教會學校的興盛發(fā)展，也與最后的士人階層轉(zhuǎn)變中的文化影響不無關(guān)系?！熬S新思潮推動西學驟然興盛，顯示出士文化層強勁的影響和導向力度?！保?］（P37）

外國傳教士在華開設(shè)的教會學校對傳播西學的作用自不必說①雖然教會學校有宗教傳播的目的，但在促進傳統(tǒng)中國的教育改革、傳播西方文化尤其是科學技術(shù)方面，發(fā)揮了很大的作用。例如，在教學制度、教學方法和教學技術(shù)上，教會學校都做了很多改進，對傳統(tǒng)的教學模式和知識結(jié)構(gòu)做了極大的改造，小至變革課堂教學手段，大至推進男女同校、工讀制度，無不影響了中國教育的近現(xiàn)代化進程。，無論是主要由國家、地方政府創(chuàng)辦的學校，還是私人辦學開設(shè)的新式學校，它們的共同點在于設(shè)立的科目已經(jīng)不再按照傳統(tǒng)的舊式知識結(jié)構(gòu)，而是引進了西方的學科分類體系，傳授許多專門學科知識，尤其是各種外語、自然科學和技術(shù)。因此，盡管新式學校本身也有一個發(fā)展變化的曲折過程，新式教育的發(fā)展與推廣也受到當時人們對教育理解的限制，但在這些學校接受教育的學生，已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的士人階層了，在科舉制廢除后他們也沒有了向上進入政治領(lǐng)域的制度性通道。

正是這一來源的學生構(gòu)成了新式知識分子的絕大部分：“1948年南京國民黨政府教育部《第二次中國教育年鑒》統(tǒng)計，1912年以前全國高等學校畢業(yè)生為3184人。1912年至1947年的35年間，全國專科以上學校畢業(yè)生累計為210827人，合計舊中國高等學校畢業(yè)生為214011人?！瑫Y料統(tǒng)計，1931年至1945年國民黨統(tǒng)治區(qū)的各類中學畢業(yè)生為2140337人。加上1912年至1930年全國中學畢業(yè)生（按當時在校生估計，當在100萬以內(nèi)）和1931年以后淪陷區(qū)和解放區(qū)的中學畢業(yè)生，合計1912年至1945年全國中學畢業(yè)生約400萬人以上?！保?］（P2）可見，無論在當時，還是結(jié)合新中國成立后對知識分子隊伍“五百萬”的基本估計來看，這一來源的知識分子是人數(shù)最多的一部分。

新式知識分子的第三大來源是留學生。留學運動應以容閎為代表的那一代留美生為始，但像容閎這樣自幼接受教會學校教育、高中畢業(yè)即留美的，畢竟還是少之又少的特例。容閎曾向清政府建議選派幼童留學歐美計劃，但這一計劃僅僅施行了一屆就沒有持續(xù)下去。真正的留學熱潮應當首數(shù)甲午戰(zhàn)爭失敗刺激下大批年輕人東渡日本求學這一波。高峰時的1905、1906兩年，留日人數(shù)一度高達8000余人，連日本學者也不由感嘆道：“簡單說來，八千這個數(shù)字是從一國派到另一國的留學生人數(shù)。數(shù)目龐大，正如舒新城所說，‘任何留學國所未有者’。”［3］（P40）此后，隨著國際形勢的變化（歐戰(zhàn)結(jié)束等）及美國對華政策的調(diào)整，留學目的國發(fā)生了很大變化，到上世紀20年代留日生已不多。

推動這一轉(zhuǎn)變的就是著名的“庚款留學”。這是繼東渡日本之后中國人的第二次大規(guī)模留學。美國首先向中國退還庚子賠款，以之作為中國每年選派學生赴美留學的費用，還專門將游美肄業(yè)館改為留美預備學校（清華學校），“在整個二十年代，每年赴美的人數(shù)都在300～400之間，可謂盛況空前。這樣，以清華庚款留學為契機，在清末民初，便形成了一場以清華留美生為中堅力量的較大規(guī)模的留美教育運動”［4］（P95）。隨后，英法等國也相繼退還部分庚款用于留學生計劃。歐美國家逐漸取代日本成為當時留學生的主要目的國，不過人數(shù)遠不如此前留日高峰時期多。此外，還有部分人通過教會學校選派留學，通過勤工儉學留法，在蘇聯(lián)資助及引導下留蘇（主要是莫斯科中山大學）①此種留蘇與其他留學活動相比情況特殊。莫斯科中山大學是在孫中山提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的背景下創(chuàng)辦的，用意在為國民革命培養(yǎng)干部，實際上蘇聯(lián)的幫助帶有明顯的政治意圖。雖然國共兩黨有關(guān)機構(gòu)共同參與、組織了選薦學生留蘇的活動，但是此種赴蘇留學后來發(fā)展成為蘇共為中國共產(chǎn)黨代培干部的一個重要渠道，對中國革命也產(chǎn)生了重要影響。有關(guān)當時的留蘇情況，可參見盛岳著、奚博銓等譯《莫斯科中山大學和中國革命》（東方出版社2004年版）等相關(guān)研究著作，及伍修權(quán)、鄭超麟等相關(guān)人物的回憶錄。，以及其他自費留學生等。

20世紀30年代以后，留學人數(shù)持續(xù)增加，唯抗戰(zhàn)爆發(fā)以后人數(shù)回落較大，1938年至1941年間銳減至年不到百人。1942年，隨著太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，去美國留學者復增，留學人數(shù)有所回升。整個30年代到1946年，據(jù)統(tǒng)計，由南京國民黨政府教育部高等教育司發(fā)給出國留學證書的總計6837人［5］（P6），［6］（P22）。有學者認為，粗略統(tǒng)計“五四”以后30年的舊中國留學生，當在2萬到3萬人之間。［2］（P5）

在所有留學目的國中，日本和美國是中國留學生去得最多的兩個國家。之所以如此，留學成本是一個重要的客觀原因。日本的地理位置較近，乘船過海可以節(jié)省費用，生活成本也不算高，相應的留學成本也較低；去美國是受“庚款留學”及當時的政府資助鼓勵，在留學費用方面有較多補助，從而降低了留學成本。

即便是占留學生人數(shù)比例最高的東渡日本的留學生人數(shù)，與國內(nèi)新式學堂、教會學校培養(yǎng)的學生相比②據(jù)不完全統(tǒng)計，廢除科舉制后，教會學校學生人數(shù)大增，從1889年的16836增長至1906年的57683，此后逐年增長，至1920年已達20余萬；大學生人數(shù)要少得多，1934年統(tǒng)計為6475。數(shù)據(jù)參見“全國基督教會學校學生歷年增進表”及“基督教大學學生數(shù)統(tǒng)計表”，李楚材編著：《帝國主義侵華教育史資料——教會教育》，教育科學出版社1987年版，第15頁、第17頁。當然，教會學校培養(yǎng)的一些學生也出國留學了。，還是少得多，從“五百萬”的基本估計來看，更是知識分子群體中極少的一部分。但是，他們中的大部分人“居于知識分子上層，長期置身于發(fā)達的資本主義國家，直接受資本主義的教育和影響，掌握高層次的科學技術(shù)和文化知識，同國外有較多和較深的聯(lián)系，因而這些人對現(xiàn)代中國社會政治、經(jīng)濟、思想文化的影響相當大。許多著名的政治活動家、科學家，均出身于此”［2］（P4）。

二、新式知識分子的特征

所謂新式知識分子的特征，在這里并不是指它與其他社會群體區(qū)分的特質(zhì)，而是置其于中國社會歷史進程之中，以百年中國現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展的歷史大背景觀之，就其自身而言的發(fā)展變化、內(nèi)部構(gòu)成等方面的特點。包括時空兩個維度，前者為歷史時間維度，后者為社會空間維度。

從時間維度來說，新式知識分子有一段源遠流長的士階層“前史”，與歷史上的舊式文人、士紳階層相比，具有特殊性，此一層內(nèi)蘊于“新式”二字，上文已有提及，此不贅述。需進一步說明的是，盡管在受教育的途徑、方式、內(nèi)容以及“經(jīng)世”的方式、手段上，新式知識分子相形之下在這些“表象”層面“新”則“新”矣，然而就思維模式、價值追求、文化認同、學術(shù)期待等看不見、摸不著的“內(nèi)里”層面來說——雖不可一概而論——他們的思想觀念及實踐卻依舊以不同方式不同程度地受到傳統(tǒng)或明或暗的影響。“五四”一代激進的“反傳統(tǒng)”，并不等于傳統(tǒng)就此死亡，更不要說“反傳統(tǒng)的動力來自傳統(tǒng)”［7］。誠然，“五四”的激進與反叛姿態(tài)具有普遍性，但就價值層面而言，即使作為整體的傳統(tǒng)道德觀和價值體系已經(jīng)遭到批判，某些道德準則和價值理念也被徹底否定，傳統(tǒng)也沒有完全退出歷史舞臺。如余英時所說：“到了‘五四’，這個系統(tǒng)（即傳統(tǒng)的價值系統(tǒng)——作者注）的本身可以說已經(jīng)‘死’了。但‘系統(tǒng)’中的個別價值和觀念（包括正面的和負面的）從‘傳統(tǒng)’的系統(tǒng)中游離出來之后，并沒有也不可能很快地消失。這便是所謂的‘死而不亡’?！保?］（P9）因此，可以這樣說，新式知識分子身份轉(zhuǎn)變之后，即便知識內(nèi)容上與傳統(tǒng)迥異，在思想道德與價值認同方面卻未必與傳統(tǒng)決裂，也不可能斷絕影響：“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！保?］（P585）從這一點來說，不僅是向來被認為保留傳統(tǒng)因素最多的農(nóng)民，知識分子同樣也背負著沉重的精神遺產(chǎn)，而他們的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，本身也是中國現(xiàn)代化進程的一部分。

除卻“新式”之新，知識分子群體的特征還有一個社會空間層面，即從社會結(jié)構(gòu)的角度觀察群體內(nèi)部的情況，從整體上說，有以下幾個方面的特點。

第一，在家庭出身上，多為社會地位中上層家庭子女，經(jīng)濟狀況較好。自古以來，社會階層對教育機會都有顯著的影響，尤其是成本更高、要求更多的高等教育，不同的社會階層出身導致的教育機會差異更大。“廢科舉，興新學”以后，舊中國的教育盡管與之前相比有了質(zhì)的改變，教育資源供不應求的狀況依然嚴重，量的方面還是極度匱乏，兵荒馬亂之時普及教育就更談不上了。建國前，廣大民眾受教育機會極少，文盲率極高，是不爭的事實。有條件、有機會接受教育尤其是高等教育的，多屬于經(jīng)濟收入較豐、社會地位較高、政治權(quán)力較大的社會階層上層。以階級出身來看，主要是地主、資本家和知識分子家庭出身（包括早期轉(zhuǎn)型中的士紳階層），工農(nóng)出身的可謂少之又少，毛澤東把“現(xiàn)代中國知識分子和青年學生的多數(shù)”歸入“小資產(chǎn)階級范疇”［10］（P641），是符合當時的現(xiàn)實情況的。據(jù)統(tǒng)計，1931年?？埔陨蠈W校學生籍貫廣東、江蘇、河北、浙江一帶的占45.7%，此四地籍貫的學生竟占將近全國的一半。相比其他省份，這四地在當時都是經(jīng)濟較為繁榮發(fā)達、商賈政要較為集居的地方。?？埔陨蠈W校學生中家庭出身登記為商、學、政者占57.5%［5］（P58），更不要說統(tǒng)計所用的家庭出身分類中還有其他細目也包括了經(jīng)濟狀況較好的階層，例如，“農(nóng)民”一類還包括農(nóng)村的鄉(xiāng)紳、富農(nóng)，而出身法、軍、醫(yī)者還被另作他類細分統(tǒng)計。若按照新中國成立后的階級成分劃分標準來看，則懸殊更甚。僅以云南大學為例，1951年登記的新生中，地主與資本家子女占總?cè)藬?shù)的64%，知識分子子女占14%，而貧農(nóng)和工人子女總計僅占2%［11］，［12］（P61）。至于 花 費 更 高 的 出 國 留 學，正 如 有的學者分析統(tǒng)計的結(jié)果所顯示，民國初年，留學生主要來自有錢的商人、教授和政府官員的家庭，除非極特別的情形，一般中下層民眾的家庭尤其是工農(nóng)家庭，根本不可能有此財力送子女出國念書。［13］（P150～155）

第二，地域分布相對集中，城鄉(xiāng)差異明顯。由于求學、辦學、就業(yè)等各方面的限制，許多知識分子聚集于當時的少數(shù)幾個大都市。一方面，這與家庭出身不無關(guān)系，家庭出身較好的學生原本就多生活、生長于城市；另一方面，殖民壓迫與戰(zhàn)亂破壞，鄉(xiāng)村的凋敝破敗更甚，經(jīng)濟較繁榮、發(fā)達的大都市能提供給知識分子更多、更好的生存發(fā)展的機會，自然更能吸引他們。當時，各種資源配置的城鄉(xiāng)嚴重不對等，更加劇了這種差異，對以求學入仕、當官從政、興辦實業(yè)、救亡報國為理想追求的一代知識分子來說，城市的優(yōu)越性自不待言。然而，對一個農(nóng)民為數(shù)最多的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國來說，鄉(xiāng)村的文化落后就意味著整個國家的文化落后，無論城市里聚集了多少知識分子，毛澤東所多次使用的“一窮二白”一詞，仍然適用于形象深刻地描繪中國經(jīng)濟文化的嚴重落后。

第三，內(nèi)部分層，不同層次的數(shù)量與影響力不成正比。如前文所述，從數(shù)量上看，新式學堂培養(yǎng)的學生人數(shù)最多，是新式知識分子群體的主體。但是，占據(jù)上層地位、主導學界話語權(quán)的，卻是人數(shù)相對少得多的具有留學背景的學者，其中尤以留美生的地位最高、影響力最大：“1948年11月當選的81名中央研究院院士，77名是留學生，其中留美生至少有46名，這種情況一直延續(xù)到新中國?！保?4］（P3）在就業(yè)、待遇等方面，留學生尤其是歐美留學生要比其他大學生好得多。陶希圣回憶他進商務印書館工作時的情形時指出，同樣是編譯人員，不論薪水，就連辦公的桌椅、墨水，都因是否是留學生以及哪國的留學生而有很大的區(qū)別，留學生的薪水比國內(nèi)學生高很多，而同樣是留學生，日本留學生趕不上歐美留學生；同樣是歐美留學生，一般大學畢業(yè)的遠不及哈佛、耶魯、牛津、劍橋等名校畢業(yè)的。［15］（P82～83）應當說，留學在學養(yǎng)方面的要求比較高，留學生的學術(shù)水平也會比較高。但是，有些留學生未能完成學業(yè)，這不僅僅是天資、學養(yǎng)的區(qū)別導致的。周恩來、鄧小平的天資、學養(yǎng)都不可謂不好，但是他們一個在日本報考官費留學失敗，一個在法國僅僅念了五個月中學就輟學，經(jīng)濟窘迫是導致此類結(jié)果的重要原因①周恩來報考失敗當然也受其留日后期關(guān)注留日學生罷學抗議段祺瑞政府，以及加入新中學會投入較多時間于愛國運動的影響。他東渡日本求學的情況，參見金沖及主編：《周恩來傳》第1冊，中央文獻出版社1998年版，第26～30頁、第37～41頁。鄧小平勤工儉學留法的情況，參見中共中央文獻研究室鄧小平研究組編：《鄧小平自述》，國際文化出版社2009年版，第10頁，以及毛毛：《我的父親鄧小平》，中央文獻出版社1997年版，第46頁、第62頁。。就算獲得了政府資助，留學也比在國內(nèi)求學所費成本高得多，留學歐美的費用則要比去其他國家包括日本高。因此，留學生尤其是留美生，頗有“物以稀為貴”的意味。在這種情況下，真正能夠?qū)W成歸國的，后期尤以留學歐美者居多，其甚者能取得較高學位的，更容易占據(jù)知識分子群體的上層，也更有機會于歸國后在政界或者學界謀得收入較高的職位。陶希圣回憶道：“留學生‘學成歸國’，便躍入候補官員和教師的上層，叫那些沒有力量和機會出國求學之國內(nèi)學生‘瞠乎其后’。”［15］（P82）因此，盡管在整個知識分子群體中人數(shù)稀少，主導知識分子群體社會價值取向和政治理念的，卻是在歐美國家接受教育和科學訓練、擁有較多資本主義國家生活體驗的留學生。他們中的大部分在社會建設(shè)和政治制度方面尤其推崇美國的經(jīng)驗，以之為變革中國社會政治生態(tài)的榜樣，而據(jù)之檢視和評判中國社會政治現(xiàn)實。

第四，專業(yè)知識結(jié)構(gòu)事實上的“文”重“實”輕①為使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)方便，按“文”、“實”分類，即用當時統(tǒng)計的分類術(shù)語，其中“文”指法政、文哲、教育和商學等人文社科學科，“實”包括理、工、農(nóng)、醫(yī)等學科，前者偏于務“虛”，后者重在務“實”。用現(xiàn)在常用的最籠統(tǒng)的文、理劃分來說，則前者相當于今天的人文社科學科，后者相當于今天的理工農(nóng)醫(yī)學科。。高等教育領(lǐng)域的“文”重“實”輕表現(xiàn)得較為明顯，從專科以上學校及其教員、學生（包括畢業(yè)生）的分科分布情況可見一斑。到1931年為止，“全國?？埔陨蠈W校之編制，有文重實輕之畸形狀態(tài)”［5］（P3）?！拔模ㄎ?、法、教育、商）類學生占74.5%”［5］（P3），大大高于其他學科，而1938年以大類分，“實”類學生數(shù)始接近“文”類［6］（P16～18），此后互有消長。之所以出現(xiàn)這種變化，與當時國民黨政府教育部為糾正嚴重失調(diào)的比例在招生上所做的限制有關(guān)。［16］（P36～38）教員的情況也與此類似。之所以說當時中國知識分子群體中存在著“事實上”的“文”重“實”輕，是因為單就學校統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，個別年份甚至從總體上來看，似乎二者差距不大；實際上，留在國內(nèi)真正從事科學研究、技術(shù)應用與開發(fā)的科技知識分子屈指可數(shù)，在數(shù)量上與棲身官、學領(lǐng)域的知識分子比較更是相形見絀；再加上政治運動風起云涌、現(xiàn)代化進程緩慢，后者的社會地位比前者更高，影響力也更大，更能引導輿論，受到廣泛的社會關(guān)注。1949年新中國成立前后，就整個知識分子群體而言，“文”重“實”輕的情況未有根本改變。

［1］桑兵.晚清學堂學生與社會變遷［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

［2］王金鋙，等.中國現(xiàn)代知識分子的歷史軌跡［M］.長春：吉林教育出版社，1989.

［3］（日）實藤惠秀.中國人留學日本史［M］.譚汝謙，林啟彥，譯.北京：三聯(lián)書店，1983.

［4］李喜所，等.近代中國的留美教育［M］.天津：天津古籍出版社，2000.

［5］南京國民政府教育部.第一次中國教育年鑒：丁編（教育統(tǒng)計）［R］.上海：開明書店，1934.

［6］南京國民政府教育部.第二次中國教育年鑒：第14編（教育統(tǒng)計）［R］.上海：開明書店，1948.

［7］莊錫華.反叛與承繼——五四人物與文化傳統(tǒng)［J］.福建論壇（人文社會科學版），2001（3）.

［8］余英時.現(xiàn)代危機與思想人物［M］.北京：三聯(lián)書店，2005.

［9］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［10］中共中央文獻研究室.毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［11］張建新.高等教育公平的歷史軌跡——云南大學近五十年不同社會階層子女接受高等教育機會探析［J］.清華大學教育研究，2008（12）.

［12］董云川，張建新.高等教育機會與社會階層［M］.北京：科學出版社，2008.

［13］Y.C.Wang.Chinese Intellectuals and the West，1872～1949［M］.Chapel Hill：The University of North Carolina Press，1966.

［14］于風政.改造［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.

［15］陶希圣.潮流與點滴［M］.北京：中國大百科全書出版社，2009.

［16］南京國民政府教育部.第二次中國教育年鑒：第5編（高等教育）［R］.上海：開明書店，1948.