我們需要走向后現(xiàn)代嗎

○金家厚

自啟蒙運(yùn)動(dòng)起，人類歷史開(kāi)始進(jìn)入了“現(xiàn)代”。從此，在“理性”、“主體性”等內(nèi)源性精神力量作用之下，人們的認(rèn)知范式發(fā)生了變革，由此人們的思維方式、價(jià)值觀念和行為結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生了變革，從而開(kāi)啟了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的系統(tǒng)性解構(gòu)與建構(gòu)的歷史進(jìn)程，社會(huì)因之獲得了全面改觀?；诖?，“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代”等學(xué)術(shù)話語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生，且經(jīng)常交織在一起，從而給我們認(rèn)知客觀世界帶來(lái)了困難。

一、何謂現(xiàn)代化

從詞源上看，“現(xiàn)代化”（modernization）源于“現(xiàn)代”（modern）。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞現(xiàn)代化作了大量研究，產(chǎn)生了豐富的理論成果。

1.對(duì)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)力和模式進(jìn)行探討。就現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)而言，主要有政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、社會(huì)現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、生態(tài)現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化六種觀點(diǎn)。實(shí)際上，每種觀點(diǎn)只是在某一領(lǐng)域討論現(xiàn)代化給現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來(lái)的變革。比如，亨廷頓（Samuel Huntington）認(rèn)為，政治現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的核心，政治現(xiàn)代化取得成功的關(guān)鍵在于政治的制度化及其秩序供給。而羅斯托（Walt W.Rostow）則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的核心，如生產(chǎn)的工業(yè)化、居民生活的城市化以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)等；就現(xiàn)代化的動(dòng)力而言，主要有內(nèi)因論、外因論兩種觀點(diǎn)。內(nèi)因論認(rèn)為，內(nèi)部因素是影響現(xiàn)代化進(jìn)程的主要原因，如亨廷頓在著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中提出的觀點(diǎn)。而外因論則認(rèn)為，外部因素是制約現(xiàn)代化進(jìn)程的主要原因，如依附論和世界體系論的觀點(diǎn)；就現(xiàn)代化的模式而言，認(rèn)為主要有原發(fā)內(nèi)生型、早發(fā)外生型和后發(fā)外生型三種模式。前者指以英、法、美等國(guó)為代表的資本主義國(guó)家所采用的現(xiàn)代發(fā)展模式，中者指以德國(guó)、日本等為代表的資本主義國(guó)家的發(fā)展模式，后者指目前正向現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)的大部分第三世界國(guó)家所采用的發(fā)展模式。

2.基于世界各地現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)代化的內(nèi)涵予以揭示。其一，現(xiàn)代化是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，這種轉(zhuǎn)變不是一般意義上的變化，而是人類社會(huì)活動(dòng)方式的根本性轉(zhuǎn)變，是從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明乃至生態(tài)文明的躍進(jìn)，是人類文明結(jié)構(gòu)的重塑和時(shí)代的整體性變遷。其二，現(xiàn)代化是一個(gè)歷史過(guò)程?，F(xiàn)代化不是已結(jié)束的發(fā)展結(jié)果，而是逐步展開(kāi)、深化和不可逆的過(guò)程，它具有鮮明的階段性特征。其三，現(xiàn)代化是一種發(fā)展手段。對(duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)而言，現(xiàn)代化不是終極目標(biāo)，而只是促進(jìn)發(fā)展的一種手段，通過(guò)這種手段以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，最終達(dá)到人的自由解放和全面發(fā)展的目的。其四，現(xiàn)代化是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。人們可以用現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)乃至人的素質(zhì)等方面是否已達(dá)到或接近世界先進(jìn)水平。其五，現(xiàn)代化是共性與多元化的統(tǒng)一。世界各地的現(xiàn)代化進(jìn)程既有共性，也有實(shí)踐路徑和目標(biāo)模式上的差異。

二、何謂現(xiàn)代性

同理，“現(xiàn)代性”（modernity）從詞源上源于“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代”。相較于現(xiàn)代化，現(xiàn)代性表達(dá)的應(yīng)是現(xiàn)代社會(huì)本身在性質(zhì)、狀態(tài)、品質(zhì)、精神內(nèi)涵等方面的特征和屬性。鑒于當(dāng)下現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景，我們站在社會(huì)解構(gòu)與建構(gòu)的視角上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性的深刻內(nèi)涵及其本質(zhì)予以揭示，以系統(tǒng)地考察現(xiàn)代性與現(xiàn)代化、現(xiàn)代性與社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在關(guān)系，這無(wú)疑具有極強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1.現(xiàn)代性是一種自覺(jué)的社會(huì)建構(gòu)。這種建構(gòu)主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)秩序的追求，正如有人所說(shuō)，現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的是社會(huì)問(wèn)題叢生，而現(xiàn)代性則表明現(xiàn)代文明秩序的建立。對(duì)此，也可以從“現(xiàn)代”的歷史進(jìn)程中得到確證。我們知道，現(xiàn)代性是從西方的現(xiàn)代化過(guò)程中逐步培育出來(lái)的：從笛卡兒起，貫穿整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后繼者，所有關(guān)于現(xiàn)代性的理論話語(yǔ)都推崇理性，把它視為知識(shí)與社會(huì)進(jìn)步的源泉。而且，人們深信理性有能力發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐規(guī)范，依據(jù)這些理論和規(guī)范，思想體系和行動(dòng)體系就會(huì)建立，體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、公正平等的社會(huì)秩序就會(huì)建立，社會(huì)就會(huì)得到重建。

2.現(xiàn)代性體現(xiàn)為系統(tǒng)的社會(huì)制度。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)秩序的建構(gòu)，是以社會(huì)制度為依托的。離開(kāi)一定制度體系的維系，無(wú)論什么樣的社會(huì)秩序都是不可能實(shí)現(xiàn)的。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性的社會(huì)制度包含工業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度、以科層制和民主化為主要原則的政治制度、以效率為目標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)為手段的大生產(chǎn)組織體系、以公共性和高水準(zhǔn)為特征的生活模式、以契約化和法制化為主要內(nèi)容的法制體系等。正因?yàn)槿绱耍c從前的社會(huì)秩序類型相比，現(xiàn)代性的活力要大得多，這種活力主要源于現(xiàn)代性得以建構(gòu)的一系列社會(huì)制度的合理性。這樣，社會(huì)制度是現(xiàn)代性所追求的一切得以實(shí)施、延續(xù)和表現(xiàn)的物質(zhì)性基礎(chǔ)，是將現(xiàn)代化進(jìn)程中一切有利于人類文明進(jìn)步的要素與特性進(jìn)行制度化的結(jié)果。

3.現(xiàn)代性具有明確的價(jià)值目標(biāo)。歐陽(yáng)康將西方現(xiàn)代性概括為六個(gè)方面特征：一是理性化，以宣傳資產(chǎn)階級(jí)思想文化為主要內(nèi)容的思想文化革命；二是工業(yè)化，以張揚(yáng)自然科學(xué)和技術(shù)為主要內(nèi)容的大機(jī)器生產(chǎn)和與之相適應(yīng)的工業(yè)革命；三是市場(chǎng)化，以航海和跨國(guó)貿(mào)易為主要內(nèi)容的商業(yè)革命；四是都市化，以生產(chǎn)社會(huì)化和服務(wù)規(guī)模化為主要內(nèi)容的城市革命；五是民主化，以建立資產(chǎn)階級(jí)的民主政治為主要內(nèi)容的政治革命；六是法制化，建立能夠保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的法律體系為主要內(nèi)容的法律革命。由此，我們可以看出，現(xiàn)代性代表現(xiàn)代化的基本價(jià)值取向，對(duì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)起著價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值引領(lǐng)作用。

4.現(xiàn)代性是一種社會(huì)文化模式。這種文化模式以鮮明的個(gè)性和精神追求，創(chuàng)造了世界文化發(fā)展的一個(gè)新時(shí)代。從文化史的角度來(lái)看，人類文化的發(fā)展大致經(jīng)歷了“原始文化時(shí)期”、“人類高級(jí)文化發(fā)展時(shí)期”、“文化發(fā)展的軸心時(shí)期”和“現(xiàn)代文化時(shí)期”四個(gè)時(shí)期。在前三個(gè)時(shí)期中，各種文化都是按造自己的規(guī)律在分散的世界中獨(dú)立發(fā)展。然而，到了第四個(gè)時(shí)期，這種情況發(fā)生了變化，以西方文化為代表的現(xiàn)代文化逐漸把世界帶進(jìn)了統(tǒng)一的世界史。這種文化是遵照17世紀(jì)啟蒙思想家們提出的自由、平等、理性等目標(biāo)在西方率先建立起來(lái)并逐漸擴(kuò)散到全世界的一種文化范型，它的核心結(jié)構(gòu)是商品、市場(chǎng)、民主、法制、科學(xué)、技術(shù)、理性、主體性等。

三、現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的關(guān)系

從以上所述可以看出，“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”乃為同一體的兩面，它們?cè)⒂谕簧鐣?huì)發(fā)展的過(guò)程之中，既聯(lián)系又區(qū)別，存在著內(nèi)在勾連、不可分割、互依互動(dòng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

1.無(wú)論是現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性，它們都發(fā)軔于西方社會(huì)，而隨著全球化以摧枯拉朽之勢(shì)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張、滲透，東方社會(huì)也被納入現(xiàn)代的框架和秩序之中。因而，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性已是一種全球現(xiàn)象，成為當(dāng)代最為重要的社會(huì)時(shí)空背景。

2.無(wú)論是現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性，它們都與社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在關(guān)聯(lián)。對(duì)于這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型，我們可以從多種視角進(jìn)行觀察。比如，從文化視角來(lái)看，它代表一種新文化和新精神的崛起，這種文化和精神與自己的傳統(tǒng)有著某種不連續(xù)性；從非文化視角來(lái)看，它代表傳統(tǒng)社會(huì)的外在形態(tài)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)正逐漸地被解構(gòu)，取而代之的是對(duì)一種新型社會(huì)形態(tài)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性建構(gòu)。

3.無(wú)論是現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性，它們都根植于客觀的社會(huì)歷史進(jìn)程之中。其中，現(xiàn)代化是一種持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程，而現(xiàn)代性則是現(xiàn)代之精神，彰顯的是現(xiàn)代化的終極意義和價(jià)值追求，因而現(xiàn)代性是影響和制約現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在邏輯與機(jī)制。因此，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化得以發(fā)生并不斷深化的真正依據(jù)，對(duì)現(xiàn)代化有著全局性和深刻性的影響。在這個(gè)意義上說(shuō)，相對(duì)于現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)而言，對(duì)現(xiàn)代性的認(rèn)知與系統(tǒng)建構(gòu)就顯得尤為重要和緊迫，因?yàn)樗谏顚哟紊蠟楝F(xiàn)代化建構(gòu)了一種基礎(chǔ)性秩序，這種基礎(chǔ)性秩序貫穿于現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，從而進(jìn)一步規(guī)導(dǎo)著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

4.現(xiàn)代性的建構(gòu)在本質(zhì)上就是對(duì)現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)。它本身有一個(gè)日積月累、不斷深化的過(guò)程，包括從孕育、生成到走向成熟，涉及到認(rèn)知范式、思維方式、組織體制、價(jià)值秩序、文化觀念和制度安排等方面系統(tǒng)性變革、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，涵括“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“主體”與“客體”、“工具理性”與“價(jià)值理性”、“全球性”與“地方性”等諸多方面的對(duì)話、交鋒與博弈。鑒于現(xiàn)代性本身的整體性、系統(tǒng)性和過(guò)程性特征，現(xiàn)代化的過(guò)程必然具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。因此，當(dāng)我們的現(xiàn)代化實(shí)踐遭遇種種問(wèn)題、困境與危機(jī)時(shí)，我們要善于從現(xiàn)代性這一內(nèi)在的根源、邏輯和機(jī)理上去反思并尋求破解之道。

綜上所述，現(xiàn)代性內(nèi)蘊(yùn)于現(xiàn)代化，但又高于現(xiàn)代化?，F(xiàn)代性是很多性質(zhì)的綜合體，而非某一單獨(dú)的特質(zhì)，它表達(dá)的是現(xiàn)代社會(huì)的整體性和結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，是滲透到現(xiàn)代社會(huì)所有方面的本質(zhì)規(guī)定性，是現(xiàn)代社會(huì)在本體論意義上的全面呈現(xiàn)與邏輯展開(kāi)，而現(xiàn)代化則是一個(gè)社會(huì)逐步獲得現(xiàn)代性的實(shí)踐過(guò)程。

四、后現(xiàn)代主義的迷思

毫無(wú)疑問(wèn)，“后現(xiàn)代”（postmodern）是相對(duì)于“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代性”概念來(lái)說(shuō)的。1970年代末期以來(lái)，后現(xiàn)代話語(yǔ)開(kāi)始在西方社會(huì)風(fēng)行。有人對(duì)后現(xiàn)代表示擁護(hù)，有人則抱以激烈的批判。無(wú)論人們?cè)趹B(tài)度上如何懸殊，它激發(fā)我們進(jìn)一步追問(wèn)：后現(xiàn)代主義的理論旨趣是什么？它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有多大的適切度？它對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)秩序的建構(gòu)有多少助益？

1.后現(xiàn)代質(zhì)疑社會(huì)理論的可能性。后現(xiàn)代主義拒斥辯證法和總體化的方法論，反對(duì)各種“整體性理論”或“宏大敘事”，擯棄有關(guān)社會(huì)和歷史的總體化宏觀透視，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)各種“局部性理論”或“小敘事”，對(duì)某種無(wú)選擇或類似無(wú)選擇極為崇尚，尤其偏好各種微觀理論與微觀策略。在具體研究中，非常強(qiáng)調(diào)差異、多元、片段、異質(zhì)、分裂，而對(duì)理性、共識(shí)、系統(tǒng)、總體性等概念一概拒斥。而社會(huì)理論則一般是以對(duì)社會(huì)整體的類型把握作為思維特征的，比如，孔德的“神學(xué)階段、形而上學(xué)階段、實(shí)證階段”社會(huì)劃分理論，涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”理論，滕尼斯的“社區(qū)”和“社會(huì)”理論，等等。因此，后現(xiàn)代常遭詬病，被指責(zé)為籠統(tǒng)、混雜，沒(méi)有精確的內(nèi)涵指涉，沒(méi)有統(tǒng)一的理論體系。不僅如此，后現(xiàn)代還攻擊社會(huì)，而且傾向從原則上將社會(huì)規(guī)范、制度及實(shí)踐視為壓迫性的東西予以拒斥。

2.后現(xiàn)代質(zhì)疑社會(huì)認(rèn)知的客觀性。后現(xiàn)代主義重視話語(yǔ)分析，認(rèn)為一切社會(huì)現(xiàn)象都是依照一定符號(hào)和規(guī)則建立起來(lái)的話語(yǔ)文本。通過(guò)話語(yǔ)分析，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在認(rèn)知過(guò)程中的地位和作用，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的自主性及其意義的不確定性。在人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知中時(shí)刻滲透著語(yǔ)言，所有理論也都在語(yǔ)言的限制之內(nèi)發(fā)揮作用。這樣，語(yǔ)言并非是用來(lái)把握現(xiàn)實(shí)、表達(dá)自我的媒介或工具，也并非是客觀實(shí)在的呈現(xiàn)。

3.后現(xiàn)代質(zhì)疑社會(huì)主體的真實(shí)性。后現(xiàn)代主義反對(duì)主體性，認(rèn)為“主體死了”，所謂的主體只是一種建構(gòu)物，是一種虛構(gòu)的假象。這樣，后現(xiàn)代所考察的社會(huì)是一個(gè)“沒(méi)有主體或個(gè)體的社會(huì)”。通過(guò)把社會(huì)簡(jiǎn)約為差異的體系，把社會(huì)主體簡(jiǎn)約為自我在場(chǎng)，從而將社會(huì)主體給徹底消解掉了，即將行動(dòng)者從社會(huì)當(dāng)中抽離。如此一來(lái)，帶來(lái)的理論困境是，我們很難理解社會(huì)行動(dòng)的意義以及社會(huì)變革又是何以發(fā)生的。

4.后現(xiàn)代質(zhì)疑社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性。我們知道，許多思想家前后相繼，一直以來(lái)對(duì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性孜孜以求。比如，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展；韋伯將資本主義發(fā)展的過(guò)程概括為不斷理性化的過(guò)程；涂爾干針對(duì)不同社會(huì)總結(jié)出“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的整合規(guī)律；帕森斯非常關(guān)注AGIL之間的能量轉(zhuǎn)換及其對(duì)社會(huì)均衡的維持所具有的意義。然而，在后現(xiàn)代主義看來(lái)，在現(xiàn)象與本質(zhì)的界限消失之后，否認(rèn)存在所謂的普遍性和一般性，所謂的社會(huì)發(fā)展規(guī)律只不過(guò)是基于形而上學(xué)二元對(duì)立的一種虛構(gòu)而已，社會(huì)運(yùn)行乃至社會(huì)發(fā)展本身并無(wú)規(guī)律可言。

5.后現(xiàn)代質(zhì)疑社會(huì)建構(gòu)的可行性。后現(xiàn)代主義反對(duì)理性、反對(duì)理論、反對(duì)總體化、反對(duì)主體性、反對(duì)中心論、反對(duì)本質(zhì)主義、反對(duì)基礎(chǔ)主義，等等，從而對(duì)社會(huì)理論、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)主體、社會(huì)事實(shí)、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)秩序等統(tǒng)統(tǒng)表示懷疑和拒斥。

如果說(shuō)現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論是一種社會(huì)理論，代表的是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)帶有普遍性的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一種理論認(rèn)知，那么后現(xiàn)代主義則更像是一種文化思潮，旨在通過(guò)文化批判，從微觀層次上徹底解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)，以便把人從理性主宰的社會(huì)結(jié)構(gòu)化和壓制中解放出來(lái)。因此，在后現(xiàn)代邏輯下，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的基本預(yù)設(shè)受到了質(zhì)疑。一方面，這種理論用來(lái)觀察、分析現(xiàn)代社會(huì)的總體化的宏大敘事是有問(wèn)題的，另一方面，建構(gòu)起這種理論的理性根基被抽離。這樣一來(lái)，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的邏輯前提不復(fù)存在，從而使一切現(xiàn)代化和現(xiàn)代性話語(yǔ)失去了合法性，也就根本談不上對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)轉(zhuǎn)型乃至現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)有任何的思想和行動(dòng)參與。

實(shí)際上，后現(xiàn)代主義畢竟是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它并不能脫離現(xiàn)代性而造就一個(gè)分散的、無(wú)序的和沒(méi)有中心的“后”現(xiàn)代社會(huì)。后現(xiàn)代主義的解構(gòu)性策略或許源自對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的焦慮，或許源自重建社會(huì)的欲望，但在其籠統(tǒng)、龐雜、新奇的思想火花中，似乎并沒(méi)有為建構(gòu)新的社會(huì)框架提供一個(gè)可替代的整體性方案。因此，惟有將后現(xiàn)代主義重新置于現(xiàn)代性之中，我們才有可能發(fā)現(xiàn)乃至發(fā)揮其潛在的建設(shè)性功能。

進(jìn)一步分析，我們也無(wú)法從內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系、利益機(jī)制等方面區(qū)分出所謂“后現(xiàn)代社會(huì)”與現(xiàn)代社會(huì)有什么本質(zhì)區(qū)別。正如利奧塔所言，后現(xiàn)代并不是一個(gè)新的時(shí)代，而是要重寫(xiě)現(xiàn)代所代表的某些特征。貝爾也說(shuō)，后現(xiàn)代打著攻擊“技術(shù)官僚社會(huì)”的幌子來(lái)攻擊理性本身，而一旦理性被取代之后，所有的一切將變得空洞無(wú)物。因此，作為對(duì)現(xiàn)代發(fā)展的一種批判性思潮，后現(xiàn)代主義不但不能建立新的社會(huì)秩序，更不能對(duì)人性做出科學(xué)的解釋，甚至使生命的價(jià)值和世界的意義趨于混亂與虛無(wú)。

顯然，今天在現(xiàn)代化已獲得經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)乃至思想的合法性情況下，把后現(xiàn)代主義作為一種社會(huì)建設(shè)的理論無(wú)疑是很成問(wèn)題的，因?yàn)楝F(xiàn)代性是帶著我們走到歷史的當(dāng)下而且還要繼續(xù)走向未來(lái)的東西，它不是我們可以拒絕的東西，而是必須肯定和接受的生活現(xiàn)實(shí)。鑒于此，我們不是要拋棄現(xiàn)代性，或者說(shuō)現(xiàn)代性已經(jīng)終結(jié)，而是要倍加關(guān)注現(xiàn)代性，尤其是關(guān)注那些與西方現(xiàn)代性纏繞在一起的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于這些負(fù)面效應(yīng)，在正常情況下，我們很難識(shí)別，這就需要我們跳出“現(xiàn)代性”來(lái)審視、反省現(xiàn)代性，并從自身特點(diǎn)出發(fā)，尋求一種新現(xiàn)代性，從而更好地完成現(xiàn)代性這一未競(jìng)的社會(huì)工程。