淺談信息時代下高等教育評估如何保障學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量

沈 俁,齊 君

(河海大學(xué),南京,210098 )

0 引言

21世紀是信息化的時代，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展使高等教育評估也趨向信息化。互聯(lián)網(wǎng)給人們信息共享提供了一個很好的平臺，網(wǎng)上也會流傳一些社會性組織對各大高校的排名，由此來粗略評估高校的差別，如廣東管理科學(xué)研究院、網(wǎng)大公司等。這些機構(gòu)以市場為導(dǎo)向，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，通過向社會推出大學(xué)排行榜來對高校進行評估和排名，它們正塑造著高等院校的行為，影響了高等院校的決策和戰(zhàn)略規(guī)劃過程。隨著高校規(guī)模的擴招，教育評估尤顯重要。

1 我國教育評估的現(xiàn)狀

民盟中央在向本屆政協(xié)大會提交的《關(guān)于改進高校本科教學(xué)評估工作的提案》提到：“評估結(jié)果不盡客觀，有虛假現(xiàn)象?！庇行└咝ê荛L的時間準備材料，突擊安排老師和學(xué)生把教案、試卷重新做好、補齊，甚至將其熏黃。學(xué)校要花費大量的人力物力來應(yīng)付檢查導(dǎo)致教學(xué)工作受到干擾。

學(xué)生對學(xué)校的形式主義“又愛又恨”。許多學(xué)子則對評估中的形式主義和勞民傷財尤為反感，紛紛認為實的就是實的，虛的就是虛的，高校沒有必要既費精力又費金錢地自欺欺人。而正又是因為評估，教學(xué)服務(wù)部門規(guī)范化了。如評估期間，師生就餐環(huán)境大為改善，飯菜質(zhì)量也大為改觀，有學(xué)生甚至無奈地笑言：“就餐飲方面而言，我們希望最好天天進行評估?！?/p>

迎評期間教師疲于迎評準備工作，不得不每天奔走于各大小會議間。某些學(xué)校在正式評估之前，要先在院系層面組織老師互相聽課，經(jīng)過層層篩選，那些講課不好的老師的課將被換掉。

2 要平衡好政府、社會、高校三者之間的關(guān)系

高校自律不能單獨存在。對于教育的評估，僅依靠高校自律是不能實現(xiàn)的。學(xué)校行政的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)高度集中在少數(shù)人手中且缺少監(jiān)督，若僅通過高校自律來保證一個學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量，很有可能助長了高校商業(yè)賄賂風(fēng)氣，導(dǎo)致從吸收生源起，就不能保證其質(zhì)量。既然教育評估中高校自律不能單獨實現(xiàn)，那么最有效的還是通過結(jié)合強有力并且適當(dāng)?shù)耐獠繖C制來實現(xiàn)。從我國研究生教育質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢來看，政府、社會評估機構(gòu)、高校作為體現(xiàn)不同利益的評估主體，如何正確處理三者的關(guān)系，使之能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，是目前急需解決的問題。

2.1 政府發(fā)揮主導(dǎo)作用

在高等教育管理體制改革的大背景下，高等學(xué)校逐步成為了自主辦學(xué)的法人實體，國家高等教育行政部門必須根據(jù)國家法律的明確授權(quán)范疇，在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，通過政策調(diào)節(jié)、財政援助、法規(guī)規(guī)范、指導(dǎo)服務(wù)和評估等途徑，引領(lǐng)高等教育發(fā)展方向，控制高等學(xué)校辦學(xué)行為，而不能像以往那樣較多地通過直接的行政指令傳達行政信息。所以，高等教育評估工作受到了政府的高度重視，高等教育評估得到了快速發(fā)展，成為政府行使其行政職能的重要途徑。

2.2 社會評估是重要組成

自20世紀70年代以來，許多國家建立了一種“具有中介化發(fā)展趨勢的外部質(zhì)量保障機構(gòu)。”社會評估的介入可以使政府從繁瑣、具體的事物中解脫出來,使其更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。社會中介可以從不同的角度對研究生教育質(zhì)量進行評估與監(jiān)督，以滿足不同利益主體的需求，還可以吸引社會各界通過課題合作、共同研發(fā)技術(shù)等手段注入資金，為提高學(xué)生教育質(zhì)量做好物質(zhì)保障，且在保障學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量中，發(fā)揮了政府和高校無法取代的作用。

2.3 高校自我評估是基礎(chǔ)

高校的自我評估是一切外部評估的基礎(chǔ)。在國家教育委員會《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》中明確指出：“學(xué)校內(nèi)部評估，即學(xué)校內(nèi)部自行組織實施的自我評估，是加強學(xué)校管理的重要手段,也是各級人民政府及其教育行政部門組織的普通高等學(xué)校教育評估工作的基礎(chǔ),其目的是通過自我評估,不斷提高辦學(xué)水平和教育質(zhì)量,主動適應(yīng)社會主義建設(shè)的需要?！币栽u促改,以評促建，以評促管，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。高等學(xué)校通過自我評估能夠?qū)φ諛藴拾l(fā)現(xiàn)高等學(xué)校在教學(xué)科研及生產(chǎn)實踐中所存在的問題及不足，采取措施加以解決，從而促進教育事業(yè)的發(fā)展。

3 信息化時代下我國教育評估存在的問題以及未來發(fā)展趨勢

3.1 存在問題

3.1.1 教育評估體系尚不健全

研究生教育指標體系要堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。我國目前的學(xué)科評估主要是對學(xué)科點的整體水平評估，不同學(xué)科間指標體系的差異并不明顯，這在一定程度上不利于多樣化人才的培養(yǎng)。雖然不少高校教師授課效果評定和學(xué)生學(xué)業(yè)成績考核制度較為完善，但二者基本上還屬于事后評定，缺乏形成性和整合力，系統(tǒng)檢測綜合評價少。

3.1.2 教育評估過程缺乏科學(xué)規(guī)范

一，授課的質(zhì)量評定的標準體系還不夠全面規(guī)范,多數(shù)“指標”較為籠統(tǒng)、抽象。二，不同的教師由不同的評定者來評定，其評定標準的統(tǒng)一性難以保證，評定結(jié)果必然缺乏可比性。三，教師的教學(xué)狀態(tài)要受多種因素影響，學(xué)生的成績考核同樣存在標準不統(tǒng)一不規(guī)范問題，這些問題直接影響評估的準確度和權(quán)威性。

3.1.3 教育評估主體單一

我國的研究生教育質(zhì)量評估體系是政府通過頒布一系列規(guī)章制度自上而下建立起來的，具有極強的政策導(dǎo)向性，導(dǎo)致評估主體單一化，無法更好地滿足社會不同需求；缺乏監(jiān)督和制約機制，評估行為出現(xiàn)某種壟斷性和隨意性。由于評價者和被評者處于一種特殊的管理和被管理地位，評價活動不可避免地帶有行政管理色彩。

3.2 解決方法

3.2.1 評估體系要靈活化

為適應(yīng)信息時代的發(fā)展要求，指標體系應(yīng)在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上開始側(cè)重于信息化的辦學(xué)投入，例如信息傳送、建設(shè)信息高速公路等。同時，根據(jù)各學(xué)科門類在科學(xué)研究、學(xué)生培養(yǎng)和學(xué)科發(fā)展上的不同特點，其確定的評估方法和指標體系有所不同，比如，對授予哲學(xué)博士的學(xué)科，主要采取同行評估的方式；而對授予具有明確職業(yè)背景的專業(yè)學(xué)位的學(xué)科，則采用同行評估和社會評估相結(jié)合的方式。武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008]在制定學(xué)生教育質(zhì)量評估指標體系時，要注意定量指標與定性指標的有機結(jié)合。

3.2.2 評估過程規(guī)范化

教育評估是一項極其嚴肅的工作，要求評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)建立在真實的評估數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，這樣才能使評估結(jié)果具有真正的權(quán)威性、科學(xué)性和公正性，進而達到促進研究生教育評估的目的。我們可以利用互聯(lián)網(wǎng)進行評估信息的采集、存儲和檢索等，可以起到公開公平公正的效果，從而規(guī)范教育評估。同時，建立健全評估法規(guī)，建立評估機構(gòu)的資格認可制度，擴大評估機構(gòu)范圍，逐步建立和完善社會評估體系，使評估工作逐步走向制度化和規(guī)范化。

3.2.3 評估主體多樣化

在評估的主體上，逐步建立起政府、高校和社會三位一體的研究生教育質(zhì)量評估制度，正確處理好政府、高校和社會三者在研究生教育質(zhì)量評估體系中的地位和作用。政府雖然對學(xué)科的評估實施宏觀調(diào)控，但對各學(xué)科的評估指標體系可以不做統(tǒng)一規(guī)定，允許各評估機構(gòu)根據(jù)各自特點和需求自行設(shè)定具體的指標和權(quán)重并適時向社會公布。

3.2.4 社會評估機構(gòu)要能獨立

社會評估機構(gòu)最好能獨立于政府和學(xué)校之外，不受控于政府和學(xué)校，但是與政府和學(xué)校之間又存在著密切的聯(lián)系。例如:美國的CORPA(高等教育評估認可委員會)、CHEA(高等教育評估委員會)，英國的高等教育質(zhì)量保證署(QAA)等，它們都是獨立于政府之外，具有非官方性質(zhì)的社會中介組織這些機構(gòu)的組織規(guī)范，其評估結(jié)果具有很高的權(quán)威性、可信性，能得到廣泛認可，其評估結(jié)果往往可以直接影響到政府對學(xué)校的撥款。

4 結(jié)語

只有通過高等教育評估體系的變革才能適應(yīng)信息時代、網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展和要求，從而通過教育評估努力改善和提高影響學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的上述諸多因素。所以我國的高等教育質(zhì)量評估必須正視外部評估主體的評價功能，充分調(diào)動各評估主體的積極性，從而建構(gòu)適合我國國情的政府主導(dǎo)下的以多元評估為導(dǎo)向、以社會組織評估為中介、以學(xué)校自我發(fā)展評估為基礎(chǔ)的多元評估體系。

[1] 楊曉江.教育評估縱論[M].江蘇教育出版社，2007.

[2] 楊曉江.高等教育評估機構(gòu)的歷史使命[Z].中國高等教育評估,2002,(4).

[3] 孟萬金.科技進步與高教評估變革[J].江蘇高教，1996，（6）：16-19.

[4] 田俊榮,研究生教育質(zhì)量評估的進展、問題及對策研究[D].武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008

[5] 別敦榮.建設(shè)中國的高等教育評估學(xué)[J].中國電力教育, 2008（9）.