教師著書立說的辯證思考

梁豐年

（桐城師范高等?？茖W(xué)校，安徽 桐城 231402）

現(xiàn)在著書立說的教師多得無法統(tǒng)計，從幼兒園教師到大學(xué)教授，不少人都在爭分奪秒地忙于筆耕，論題小到“嬰兒降生為什么要啼哭”，大到“若干年以后地球要爆炸”，都在他們關(guān)注的范圍之內(nèi)。

著書立說屬于科研基礎(chǔ)理論研究，一般有“務(wù)虛”、“務(wù)實”之分?！皠?wù)虛”是指純理論的學(xué)術(shù)研究；“務(wù)實”是指具有應(yīng)用價值的研究。但無論是“務(wù)虛”與“務(wù)實”，都涉及一個重要的問題，那就是研究的價值。我們這里所講的“價值”，并不單純指商品社會里“社會必要勞動”及人們的“使用價值”，還應(yīng)包括廣義價值領(lǐng)域里“一切客體對主體有用的成分”。

教師著書立說本來無可非議，但其價值不可不議。教師著書立說的動機一般有兩種：一種是有巨大研究潛能的人想在自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)的某個領(lǐng)域里有所創(chuàng)新與突破，研究出一些真正具有理論價值與應(yīng)用價值的成果；一種是有人純粹為了評職稱或某方面需求而被動為之。

一、教師著書立說的現(xiàn)狀

著書立說，本來是高校教師的長項，曾幾何時，竟變成所有層次級別的不少教師共同的“愛好”。在這里，我們并不是要否定具有研究潛能的專家學(xué)者為我國的科學(xué)文化事業(yè)所作的理論貢獻，而是要提醒有些沒有研究能力的教師自覺維護科學(xué)殿堂的神圣性。

現(xiàn)在有極少部分教師論文，在填寫“科研成果”表格時注明“獨撰”，可在具體寫作過程中，不僅觀點“參考”了名家之說，內(nèi)容也是東抄西摘、七拼八湊，自己實在無能力撰寫，就花錢去找“槍手”。重復(fù)研究的論著不勝枚舉，僅以《教育學(xué)》、《心理學(xué)》為例，內(nèi)容大同小異不同作者的版本就不下幾十種。有些所謂的“論文論著”由于質(zhì)量低劣，在出版單位審查時無法通過，于是他們就利用出版行業(yè)里的“潛規(guī)則”，動用各種手段，求得發(fā)表。盡管現(xiàn)在有論著論文相似度檢測機構(gòu)，但如果“作者”把別人的文章變換一下文字，果真全能分辨出真?zhèn)螁幔?/p>

在我國幾千萬的教師中，誰也不能精確統(tǒng)計，著書立說的人究竟有多少？每年出版發(fā)行的論著論文的數(shù)量又是多少（包括自費出版的以及在三類以下期刊發(fā)表的）？為什么會出現(xiàn)這種千軍萬馬過獨木橋的奇異現(xiàn)象呢？原因主要有以下兩點：

1.一些沒有研究能力的教師為名所累，誤解了科研的內(nèi)涵。他們以為科研就是利用出版界的“潛規(guī)則”在期刊上發(fā)幾篇所謂的“論文”，或是自費出版幾本所謂的“論著”。事實上，真正意義上的科學(xué)研究，是能反映自然、社會、人文、思維領(lǐng)域里具有本質(zhì)規(guī)律的知識體系，它能為人們認(rèn)識世界、改造世界提供理論與實踐的支撐，這是一種極其艱難漫長的探索與思考過程，有的人耗費畢生的精力才能發(fā)現(xiàn)一兩個規(guī)律，如馬克思發(fā)現(xiàn)的“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”與“剩余價值規(guī)律”；哥白尼提出的“日心說”，愛因斯坦只有“相對論”最著名，李四光一生最大的亮點是研究出“石油地質(zhì)構(gòu)造理論”……不像今天我們有的人，不說一生，就是在一年之內(nèi)也能“研究”出幾個“新成果”。同一個簡單的問題，他們偏要復(fù)雜化，一人一個觀點，一人一種說法，如對于《紅樓夢》的作者的爭論，有人說是曹雪芹寫的，有少數(shù)人竟說有待考證，諸如此類，不一而足。

2.教師的論著論文，與個人的切身利益直接掛鉤。高校教師如果想評上講師、教授，沒有一定數(shù)量的論著論文，即使你的教學(xué)業(yè)績再好，也是無法跨入這個門檻的。大學(xué)以下級別的教師，評職稱時也講究論著論文，有的單位領(lǐng)導(dǎo)為了提高學(xué)校知名度，極力鼓勵教師寫，如能發(fā)表，年終評先進，選用中層干部都作為優(yōu)先考慮的對象，同時，作者還可以領(lǐng)到一筆可觀的獎金。

二、教師著書立說應(yīng)遵循“實事求是”的原則

論著論文一般是在探索、思考、研究事物的本質(zhì)規(guī)律的前提下寫出的，并非主觀臆斷。自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)的內(nèi)涵與外延相當(dāng)深邃廣闊，由它們所產(chǎn)生的分支領(lǐng)域、分支學(xué)科不勝枚舉。古今中外的專家學(xué)者千百年來耗費畢生的精力致力于某一科學(xué)領(lǐng)域某一學(xué)科的研究，因時間跨度大，歷史久遠(yuǎn)，可以說是名家薈萃，人才輩出，碩果累累，文本圖書汗牛充棟，電子文庫目不暇接。今天的專家學(xué)者為了科學(xué)文化的傳承與發(fā)展、社會的進步與文明而進行的各種研究，不僅非常必要，而且責(zé)無旁貸。現(xiàn)在大學(xué)校園里及社會上都不乏精英之士，他們具有巨大的研究潛能與優(yōu)越的研究環(huán)境，我們是否應(yīng)該把著書立說的重?fù)?dān)放在他們肩上，而讓那些沒有研究能力的教師一心一意教書育人，從而人盡其才，物盡其用，各得其所呢？社會本來就有分工，分工的原則是看你從事什么工作更具勝任力。否則，必將造成人力、物力、財才資源的浪費，得不償失。因此，我們應(yīng)該奉行黨的“實事求是”的原則，讓教師量力而行。

缺乏研究能力的教師搞科研，一般有兩種情況：一種是有的教師知其不可為而為之，一種是有的教師被逼無奈。雖說“研究”的動機不一樣，但目的卻完全相同：都想出點“研究成果”，寫成“論著論文”，以期為將來職稱晉升與個人業(yè)績提高積累一些資本。

看論著論文的數(shù)量決定教師的職稱晉升，這里涉及一個辯證思考的問題。如果是大學(xué)教師，以此為尺度合理成分較大，但如果是中小學(xué)及幼兒園教師，可能有點勉為其難。我們可假設(shè)這樣一種情況：某中學(xué)只有一個“高教”名額，但卻有兩名競爭者，一個教學(xué)業(yè)績突出，無論文，另一個教學(xué)業(yè)績一般，但有幾篇東抄西摘的論文，不知職評者會作怎樣的考量與取舍？

還有一個問題也值得人們思考，就是人為地把學(xué)術(shù)期刊分成“三類”：在第一類上發(fā)表的論文是“權(quán)威”，第二類上發(fā)表的是“準(zhǔn)權(quán)威”，第三類上發(fā)表的是“平庸”，三類以后期刊發(fā)表的文章就有“垃圾”之嫌。我們時常都說自己信奉辯證唯物主義，可一遇到實際問題就不是那么回事了。發(fā)表在“一類”期刊上的文章有的可能是“金子”，但發(fā)表在“三類”以外期刊上的文章不見得全是“垃圾”。這個道理雖然人所共知，但職評者卻顧不了這么多，教師的職稱材料送上去，評審者第一步先看你的論著論文刊號，如果不符合杠子，哪怕你的文章寫得再好，也會把你的評審材料給退回去。這種用“論著論文”決定教師職稱晉升的做法的確讓人感到無奈。

三、從教師的職責(zé)看著書立說問題

對于教師進行科學(xué)研究這個問題，1993年10月“人大”八屆四次常務(wù)委員會頒布的“教師法”第二章第七條第二款［1］、1995年3月“人大”第三次會議通過的國家“教育法”總則第十一條［2］，里面的文字闡述或者說是“支持”、“鼓勵”，或者說是“權(quán)利”，現(xiàn)在評職稱似乎成了硬性規(guī)定，從法理的角度看，也是一個值得探討的問題。因為《中華人民共和國教師法》“總則”第三條規(guī)定教師的職責(zé)是“承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命［3］”，并沒有明文規(guī)定教師一定要“著書立說”。

我國古代的圣賢對于教師的職責(zé)一般都注重對學(xué)生的道德教育感化與知識傳授，而對于“著書立說”，他們看得并不是很重。漢戴圣在《禮記·文王世子第八》里說，教師是“教之（指學(xué)生）而喻諸德者也［4］”；唐代韓愈在《師說》里更明確指出：“師者，所以傳道授業(yè)解惑者也［5］”；孔子除了作《春秋》與撰寫《易經(jīng)》“文言傳”等少量文字以外，一般情況下他是“述而不作”的；老子的《道德經(jīng)》也只有區(qū)區(qū)幾千字。

現(xiàn)在的政府職能部門、教育行政管理部門有淡化教師的本質(zhì)職責(zé)而看重論著論文之嫌。鼓勵、提倡教師著書立說是對的，但從辯證角度看，應(yīng)該考慮一下教師的層次級別及能力分別對待。對于高等學(xué)校的教師，此做法也許有較大的合理成分，但對于大學(xué)以下的教師，則又當(dāng)別論。

著書立說是科學(xué)研究的重要組成部分，一般說來，作者應(yīng)有一定的洞察力、厚重的知識積累、較高的學(xué)術(shù)水平、縝密敏銳的思維、深邃的思想、歷史的概括性與前瞻性等素質(zhì)因素，只有在這樣的條件下才有可能出有價值的成果。不具備這些素質(zhì)因素的教師應(yīng)量力而行，切不可濫竽充數(shù)。在這里我們并不是排斥普通的教師著書立說，但在下筆之前不僅要考慮它的價值，而且有些行情值得深思：

前文說過，三大科學(xué)領(lǐng)域各個學(xué)科前代圣哲留下的論著論文多得讓人目不暇接，各級各類圖書館、電子資料庫，像康德、黑格爾、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等大師級的著作，除了有的專家學(xué)者要研究有關(guān)問題去查閱他們的資料以外，平常很少有人會耐心去閱讀。就是當(dāng)今著名的專家學(xué)者的論著論文，因受各種條件的制約，讀者（受眾）也不是很多。有學(xué)術(shù)界人士透露：不少論文作者只欣賞自己的大作，而同期刊載的其他作者的論文一般不太留意看。

這樣看來，不少教師的論著論文，真正的讀者也許只有他自己與刊物的編審者。既然如此，有些教師論著論文的價值的確讓人感到懷疑。

四、引導(dǎo)教師回到正確軌道的措施

應(yīng)該承認(rèn)，教師著書立說的大方向是正確的，但在具體實施過程中，的確有些不和諧因素。要想消除上述浪費人力、財力、物力資源的弊端，使之回到正確軌道上來，以下兩點措施可供參考。

1.看能力，分層次。教師著書立說應(yīng)根據(jù)實際情況，具體問題具體對待，看能力、分層次，不搞一刀切。大學(xué)教師著書立說因是其長項，評職稱時應(yīng)以科研成果為主，教學(xué)業(yè)績?yōu)檩o；大學(xué)以下教師應(yīng)視其個人研究能力與意愿，提倡鼓勵他們寫點教育教學(xué)方面的小文章，但不作硬性要求，評職稱時應(yīng)以教學(xué)業(yè)績?yōu)橹?，論著論文為輔。只有這樣，各個級別的教師才能人盡其才，各取所長。

2.嚴(yán)格把住質(zhì)量關(guān)。把住了教師著書立說的質(zhì)量關(guān)，就是把住了價值關(guān)。教師論著論文的出版發(fā)行單位，要以其理論價值、應(yīng)用價值作為最終衡量標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)威出版單位的刊號、“一類”期刊也不應(yīng)作為其“形式化”的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評審者應(yīng)本著“實事求是”的原則，耐心看看他們論著論文里面所闡述的內(nèi)容，真正奉行質(zhì)量第一的科學(xué)價值觀。馬克思的一個“剩余價值”理論體系，勝過千百萬個“《紅樓夢》不是曹雪芹寫的”謬論。

著書立說是一項嚴(yán)肅神圣的事業(yè)，不是兒戲。我們不能讓那些濫竽充數(shù)的所謂“理論”、“學(xué)說”害己害人，造成人力、物力、財力資源的巨大浪費?！拔呢?zé)自負(fù)”，有些謬論公布于世，不僅他個人負(fù)不起這個責(zé)任，就是給謬論發(fā)通行證的人也負(fù)不起這個責(zé)任。

［1］［3］勞凱聲.高等教育法規(guī)概論［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：365.

［2］勞凱聲.高等教育法規(guī)概論［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：345.

［4］崔高維.禮記［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：59.

［5］朱東潤.中國歷代文學(xué)作品選［M］.上海：上海古籍出版社，1980：298.