略 論 “關(guān) 羽 北 伐”

景森彪

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

建安二十四年，關(guān)羽起兵北伐，“攻曹仁于樊”，而后降于禁七軍，一時聲勢浩大，幾乎迫曹操遷都，“……羽威震華夏。曹公議徙許都以避其銳……”①。然而關(guān)羽卻忽略了對內(nèi)部、外部憂患的防備，以致東吳襲擊其后方，斷其退路，兵敗身隕。荊州盡失，致使《隆中對》無法按照原計劃實施。北伐失敗及丟失荊州的原因與責(zé)任，不僅僅是關(guān)羽一人的錯誤，而是劉備集團戰(zhàn)略上的失誤。

一、關(guān)羽北伐的時機與目的

曹操自南征大敗而歸之后，其地位受到動搖，內(nèi)部一些反曹勢力頻有舉動。

“（建安）二十三年春正月，漢太醫(yī)令吉本與少府耿紀、司直韋晃等反，攻許，燒丞相長史王必營……”②

又“（二十三年）冬十月，宛守將侯音等反，執(zhí)南陽太守，劫略吏民，保宛。”③“二十四年春正月，仁屠宛，斬音?！逼湎伦ⅲ骸恫懿m傳》：“是時南陽間苦徭役，音于是執(zhí)太守東里袞，與吏民共反，與關(guān)羽連和。”④

曹操集團內(nèi)部的不穩(wěn)定因素爆發(fā)，侯音據(jù)宛城反，“與關(guān)羽連和”，以為內(nèi)應(yīng)，給關(guān)羽北伐創(chuàng)造了一定條件。而更為關(guān)鍵的是建安二十四年，曹操爭奪漢中失利，建安二十四年春，劉備率軍爭漢中?！安芄蚤L安率眾南征……夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中?！雹輮Z下漢中，劉備集團聲勢正旺，“二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節(jié)鉞”⑥，而此時，關(guān)羽即進軍北伐。

按曹操自漢中引軍還長安，是在建安二十四年夏五月，是年秋，劉備稱漢中王，拜關(guān)羽前將軍，之后劉備即還成都。而關(guān)羽進軍北伐的時間當(dāng)在二十四年秋之前，《武帝紀》：“秋七月，以夫人卞氏為往后。遣于禁助曹仁擊關(guān)羽。八月，漢水溢，灌禁軍，軍沒，羽獲禁，遂圍仁。使徐晃救之?！雹哂帧蛾P(guān)羽傳》：“是歲（建安二十四年），羽率眾攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水泛溢，禁所都七軍皆沒?！雹鄰摹段簳?、《蜀書》的記載來看，關(guān)羽圍曹仁當(dāng)在二十四年秋，或之前，而其進軍北伐時間當(dāng)更早，或為夏季，蓋夏季雨水充足，漢水水位抬高，適合荊州水軍沿漢水進軍襄陽。

先是，曹操集團內(nèi)部出現(xiàn)不穩(wěn)定因素；而后，曹操爭奪漢中失利，正是其勢頭低落之時；而夏秋漢水漲溢，正適合荊州水軍出動，是以此時關(guān)羽北伐，正合時機。

關(guān)羽北伐正合時機，是就當(dāng)時劉備、曹操雙方形勢來講，而對荊州虎視眈眈的東吳卻不能忽視，荊州內(nèi)部的狀況亦不能忽略。關(guān)羽鎮(zhèn)荊州，輕視駐屯江陵、公安的糜芳、士仁，是以嫌隙已生；而劉備才下益州，孫權(quán)即索要荊州，索要不成，即舉兵奪長沙、零陵、桂陽，劉備揮師荊州與孫權(quán)對峙，曹操即下漢中，后方有患，不得不以湘江為界，將長沙、桂陽予東吳，“與權(quán)連和”。是以荊州內(nèi)部并不是鐵桶一塊，而外部東吳對荊州垂涎已久，重兵壓境，不得不防。因此，從荊州自身情況出發(fā)，關(guān)羽出師北伐，并不是不可，但存在風(fēng)險。

學(xué)界多認為關(guān)羽北伐，其目的在于襄樊，而非完全實施《隆中對》，本文采納之。

建安二十年四，劉備、曹操爭奪漢中，劉備因險拒守，曹操不得進，是年夏，曹操引軍還長安，劉備遂有漢中。是年秋，“群下上先主為漢中王”⑨，而劉備在稱王之后，并未繼續(xù)出兵秦川，以配合關(guān)羽北伐，而是“還治成都。拔魏延為都督，鎮(zhèn)漢中”⑩?？梢妱洳⒉幌氪藭r就實施《隆中對》所定策略，留魏延鎮(zhèn)守漢中，當(dāng)是以鞏固既得利益，休養(yǎng)生息，積蓄力量，防御曹操。

而關(guān)羽北伐，從戰(zhàn)略上當(dāng)是呼應(yīng)漢中之役。劉備既在漢中取得重大勝利，而曹操引軍來爭漢中無果而還，軍隊士氣大受打擊。而此時鎮(zhèn)守襄樊的曹仁兵力并不充足，《曹仁傳》記載：“仁人馬數(shù)千人守城，城不沒者數(shù)板”?，而關(guān)羽所率荊州水師遠超曹仁守兵，圍困樊城，曹仁不得出。關(guān)羽圍困曹仁之時，劉備集團內(nèi)部首先并未派遣其他軍隊出漢中，擊秦川，以牽制曹軍調(diào)動；其次，關(guān)羽北伐僅率荊州本部兵馬，益州并未出兵支援。因此，大致可以推斷，關(guān)羽北伐，并不會進行持久戰(zhàn)，當(dāng)是速戰(zhàn)速決，拿下襄樊，為以后實施《隆中對》做準(zhǔn)備。

二、劉備集團的戰(zhàn)略失誤

關(guān)羽北伐，擒于禁，圍曹仁，威震華夏，但圍樊城兩月有余而未下，給了曹操派遣援軍的機會，也給了東吳伺機偷襲的機會；最終在曹操和孫權(quán)的聯(lián)合之下，關(guān)羽北伐失敗，丟失荊州，自身亦殞命。究關(guān)羽北伐失敗的原因，有著多方面的因素。

其一，關(guān)羽處理內(nèi)部問題的方法及外交手段不當(dāng)。荊州多為實施《隆中對》的重要基礎(chǔ)和跳板，劉備遣關(guān)羽鎮(zhèn)守，可見劉備對關(guān)羽的信任。然而關(guān)羽留鎮(zhèn)荊州，卻使得內(nèi)部不和，與士仁、糜芳有隙；外部亦與東吳有著矛盾和沖突，建安二十年，孫權(quán)遣使從求荊州，劉備以“須得涼州，當(dāng)以荊州相與”托辭，而孫權(quán)遂至南三郡長史，但關(guān)羽不向劉備請示如何處理，卻直接盡數(shù)驅(qū)逐。孫權(quán)乃遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡，致使孫、劉雙方關(guān)系緊張，一度重兵對峙于益陽—巴丘一線，恰逢曹操入漢中，劉備恐益州有失，遂求和于孫權(quán)，以湘江為界劃分南部荊州，此其一。關(guān)羽鎮(zhèn)荊州，孫權(quán)甚是忌憚，由是孫權(quán)遣使求婚，關(guān)羽不但不許，還辱罵來使，使得雙方關(guān)系繼續(xù)惡化；《典略》載：“羽圍樊，權(quán)遣使求助之，敕使莫速進，又遣主簿先致命關(guān)羽。羽忿其淹遲，又自已得于禁等，乃罵曰：‘貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！’”?關(guān)羽北伐，從當(dāng)時孫、劉雙方關(guān)系來看，孫權(quán)出兵相助的可能性不大，但關(guān)羽言于之間對于東吳的威脅，卻破壞了雙方暫時修補好的聯(lián)盟關(guān)系，此其二。關(guān)羽北伐之前，對東吳的情況認識不足，呂蒙以病還建業(yè)，關(guān)羽即撤防備東吳之兵，以討襄樊，使得內(nèi)部空虛；而在俘獲于禁之后，又“托以糧乏，擅取湘關(guān)米”，暴露了荊州內(nèi)部空虛、補給不足的情況，更加堅定了東吳奪取荊州的決心，此其三。

關(guān)羽處理內(nèi)部問題與外部矛盾的手段和方法失當(dāng)，使得內(nèi)部產(chǎn)生了不穩(wěn)定因素；而外部矛盾亦激化，這些都違背了《隆中對》“外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”的基本方針，為其后來北伐失敗埋下禍根。

其二，劉備集團對當(dāng)時的情況分析不足。建安二十年，孫、劉荊州之爭，在以湘水為界，重新劃分南部荊州勢力之后，雙方重修盟好，劉備以為有著盟約的約束，東吳不會輕易進攻荊州，然而東吳圖謀荊州的意圖已經(jīng)十分明顯，但劉備集團對此卻認識不足，過于相信雙方的聯(lián)盟關(guān)系的約束力，并未留下大將和軍隊協(xié)助關(guān)羽。而東吳方面，卻積極準(zhǔn)備著襲奪荊州的計劃，有心算無心，在防備不足的情況下，面對東吳精心的準(zhǔn)備，防守不足的荊州守軍，完全抵擋不住東吳的進攻，而與關(guān)羽素有嫌隙的士仁、糜芳皆獻城投降，荊州丟失。

其三，劉備用人不當(dāng)及對關(guān)羽的支援不足。劉備取漢中，留魏延鎮(zhèn)守，是為防備北面曹操軍隊。又遣劉封、孟達、李平等攻上庸，是為與漢中相連，以聲援關(guān)羽。而關(guān)羽圍攻襄、樊，日久未下，“連呼封、達，令發(fā)兵自助。封、達辭以山郡初附，未可動搖，不承羽命”，?而漢中魏延不可動，荊州內(nèi)部可用之兵，關(guān)羽皆已帶走，甚至連防備東吳之兵，都撤走北上襄、樊，益州亦未發(fā)兵支援，關(guān)羽可謂是孤軍北伐，孤軍無援，又是長久圍困，士兵、糧草消耗頗大，徐晃援兵一至，關(guān)羽即敗走。

倘若，劉備在關(guān)羽出兵北伐之時，即派遣蜀中大將及大軍東下荊州，以鎮(zhèn)守關(guān)羽率軍北上之后內(nèi)部空虛的荊州，同時亦作后援。同時派遣鎮(zhèn)守巴土的張飛率軍取東三郡（上庸、房陵、西城），張飛與關(guān)羽結(jié)拜兄弟，自劉備起家之時，便一同作戰(zhàn)，倘若關(guān)羽需要援助，張飛必會出兵支援；而劉封、孟達與關(guān)羽沒有太深的交情，關(guān)羽為前將軍，假節(jié)鉞，卻依然不能令他們出兵支援。北攻襄、樊，本就是重要的戰(zhàn)略行動，劉備集團內(nèi)部應(yīng)當(dāng)非常重視，但在用人上卻十分不當(dāng)，導(dǎo)致關(guān)羽需要援軍時，卻無人發(fā)兵，致使關(guān)羽不能及時攻下襄、樊，而給了曹操派遣援軍的機會。

其四，劉備集團在戰(zhàn)略部署存在重大失誤。以當(dāng)時曹操、劉備、孫權(quán)三方的情況來看，雖然曹操在漢中受挫，但依然是實力最強的一方，而劉備、孫權(quán)依然弱勢。漢中之役、襄樊之役，本就是相互配合的，但其只是劉備集團內(nèi)部行動，而作為盟友的東吳并沒有出兵協(xié)助、牽制。其原因，大抵因建安二十年，孫、劉雙方因荊州之爭而產(chǎn)生了嫌隙，雙方互不信任，而且，雙方互相防備。那么，在這種情況下，關(guān)羽北伐，其首先要做好的就是對東吳的防備，因為漢中已經(jīng)防備著秦川曹軍，而襄、樊方面正是關(guān)羽的主攻方向，那么唯一需要進行防備的就是同樣于荊州屯重兵的東吳了。

荊州戰(zhàn)略要地，本要良將、大軍鎮(zhèn)守，而關(guān)羽率兵北伐，荊州內(nèi)部并無良將、大軍，而是一個空虛的大后方，這給了東吳可趁之機。倘若劉備派遣趙云，又或者諸葛亮，率大軍鎮(zhèn)守荊州，那么即使關(guān)羽襄樊兵敗，也不至于被人抄了后路。

因此，在關(guān)鍵性的戰(zhàn)略部署上出現(xiàn)失誤，是導(dǎo)致關(guān)羽北伐失敗的主要原因。倘若，漢中奪下，劉備親自鎮(zhèn)守，而派遣魏延率軍出子午谷，威脅長安，牽制曹軍；派遣張飛出巴西，而非劉封、孟達，奪東三郡，以為關(guān)羽援軍；留諸葛亮鎮(zhèn)蜀中，遣趙云率軍向荊州，以鎮(zhèn)關(guān)羽后方。以當(dāng)時蜀中軍力，如此部署，當(dāng)是沒有問題。但劉備奪下漢中，擊退曹操，而后稱王，可能使得劉備集團內(nèi)部自信心膨脹，以為關(guān)羽北伐，當(dāng)馬到成功。但軍事作戰(zhàn)，往往不是單獨一支軍隊能夠完成的，需要多方面協(xié)作，才有可能達到軍事目的。而劉備集團在戰(zhàn)略部署上的失誤，致使關(guān)羽孤軍北伐，最終不但兵敗身隕，荊州亦失，使得《隆中對》所定基本方針半數(shù)無法實施。

注釋：

①⑥⑧［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷三十六·關(guān)羽傳［M］.北京：中華書局，2010，4：941.

②［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷一·武帝紀［M］.北京：中華書局，2010，4：50.

③④［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷一·武帝紀［M］.北京：中華書局，2010，4：51.

⑤⑨［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷三十二·先主傳［M］.北京：中華書局，2010，4：884.

⑦［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷一·武帝紀［M］.北京：中華書局，2010，4：52.

⑩［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷三十二·先主傳［M］.北京：中華書局，2010，4：886.

?［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷九·曹仁傳［M］.北京：中華書局，2010，4：276.

?［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷三十六·關(guān)羽傳［M］.北京：中華書局，2010，4：942.

?［晉］陳壽撰.［宋］裴松之注.三國志·卷四十·劉封傳［M］.北京：中華書局，2010，4：991.

［1］［晉］陳壽，撰.［宋］裴松之，注.三國志.北京：中華書局，2010.