平等的兩個(gè)路標(biāo)——論馬克思與羅爾斯平等觀的差異

王天楠

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

在人類思想史上，平等是一個(gè)經(jīng)久不衰的論題，在探尋平等路標(biāo)的思想家中，有兩位尤為突出——卡爾·馬克思和約翰·羅爾斯。馬克思的學(xué)術(shù)重心植根于社會(huì)歷史實(shí)踐，試圖探尋一幅實(shí)現(xiàn)人類解放的宏偉藍(lán)圖，他沿著社會(huì)歷史發(fā)展的軌跡，分析平等的政治經(jīng)濟(jì)根源，從而構(gòu)筑平等的自由人聯(lián)合體。而在羅爾斯的理論中，平等既是理論建構(gòu)的當(dāng)然前提，也是正義原則的核心內(nèi)容，他在《正義論》中關(guān)切自由、平等的道德主體如何選擇一種正義原則來實(shí)現(xiàn)自由之能力、平等之價(jià)值。在思想的傳承關(guān)系上，羅爾斯深受馬克思的影響，其核心著作《正義論》中至少有六處提到馬克思，在晚期著作《作為公平的正義——正義新論》中，專列一節(jié)論述馬克思的思想。但兩者關(guān)于平等觀的差異是明顯的，在立論基礎(chǔ)、論證方法、平等觀的內(nèi)容及平等的實(shí)現(xiàn)途徑等方面有根本性的不同，對(duì)兩種平等觀的差異進(jìn)行研究，既可以借鑒西方社會(huì)解決社會(huì)矛盾的方法，又可以豐富發(fā)展馬克思主義理論。

一、立論的基礎(chǔ)不同

（一）理論淵源不同

馬克思與羅爾斯的理論淵源可以分別追溯到德國(guó)古典哲學(xué)的兩位巨匠——黑格爾和康德。馬克思的平等觀來源于黑格爾關(guān)于人格和財(cái)產(chǎn)平等的思想。黑格爾指出，人因其人格存在而具有占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，占有財(cái)產(chǎn)不是為了需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。他在《法哲學(xué)原理》中論述道:“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西；人具有這樣的權(quán)利作為他的實(shí)體性目的，因而物在其自身中不具有這種目的，而是從自我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂。這就是人對(duì)一切據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利?！保?］這種因人格存在而占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利存在于家庭、市民社會(huì)和國(guó)家各個(gè)階段。在倫理意義上，財(cái)產(chǎn)之所以是我的是因?yàn)槲业囊庵倔w現(xiàn)在其中，而且財(cái)產(chǎn)作為實(shí)物其本性是某種外在的東西，個(gè)人通過勞動(dòng)得到財(cái)產(chǎn)。黑格爾認(rèn)為，在人格意義上，每個(gè)人都必須擁有財(cái)產(chǎn)意義上的人格平等。馬克思的平等觀繼承了黑格爾關(guān)于人格意義上財(cái)產(chǎn)平等的思想，并把這一思想發(fā)展到社會(huì)歷史領(lǐng)域。他認(rèn)為人類歷史發(fā)展進(jìn)程有三種基本形態(tài)，即人的依賴關(guān)系形態(tài)、物的依賴關(guān)系形態(tài)和個(gè)人全面發(fā)展形態(tài)，其中人對(duì)物的依賴形態(tài)對(duì)應(yīng)的是資本主義社會(huì)，這也是馬克思理論關(guān)注的重點(diǎn)。馬克思立足生產(chǎn)方式和階級(jí)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論證，他認(rèn)為資本主義的剝削制度不符合人格平等的要求，人要在人格上得到解放就要破除資本主義制度，擺脫人對(duì)物的依賴，從而實(shí)現(xiàn)自由平等和全人類的解放。

羅爾斯的平等觀建立在康德倫理學(xué)基礎(chǔ)之上。康德的平等含義是每個(gè)人在法律面前的平等，亦即“人們按照普遍的自由法則而相互限制的意愿在作用和反作用方面的平等”［2］。康德稱這種平等狀態(tài)是“公民狀態(tài)”，由公開的法律來保證，或者說自由平等作為權(quán)利依賴于法律，而法律又是作為整個(gè)人民意志的聚焦點(diǎn)的“原始契約”的結(jié)果。另外，康德的正義理論是他道德理論的延伸，他把道德原則歸結(jié)為主體相互作用的產(chǎn)物，是相互承認(rèn)的結(jié)果，正義是自由的人們?cè)诠_的法律管理下平等共處的狀態(tài)，在正義的狀態(tài)下，每個(gè)人的意志作為普遍的立法意志變成立法者按照整個(gè)人的意志來立法，并且在目的王國(guó)中自由平等地達(dá)成原始契約。羅爾斯繼承了康德的思想，他承認(rèn)現(xiàn)存的民主法律制度，他的正義論正是試圖為現(xiàn)存民主制度尋求共同承認(rèn)的道德基礎(chǔ)。羅爾斯平等觀的重點(diǎn)是解決民主體制下自由與平等的矛盾；而馬克思的理論則是為了實(shí)現(xiàn)人格意義上的財(cái)產(chǎn)平等，進(jìn)而對(duì)資本主義剝削制度進(jìn)行激烈的批判，強(qiáng)調(diào)自由平等的歷史制約性、客觀必然性和社會(huì)關(guān)系性，因此，兩者的理論淵源不同。

（二）理論假設(shè)不同

馬克思站在社會(huì)歷史的高度，抓住生產(chǎn)關(guān)系這根主線，論證自由平等的人是一定的社會(huì)關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。首先，馬克思認(rèn)為自由平等不是抽象的，而是歷史的、具體的。自由平等的提出及其實(shí)現(xiàn)是與一定社會(huì)歷史條件、特別是物質(zhì)生產(chǎn)條件密切相關(guān)，人類要想獲得自由就要擺脫物質(zhì)條件的束縛，只有通過生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，才能減輕人對(duì)物的依賴，才能增加人類自身的自由程度，才能消除人的物化與勞動(dòng)的異化。其次，馬克思不僅把自由平等當(dāng)作個(gè)體意志的訴求，而且當(dāng)作人類理想的一部分來追求。為了實(shí)現(xiàn)這一理想，他力圖追尋自由平等背后的決定力量，即社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。他用辨證唯物主義和歷史唯物主義的方法分析問題，把自由、平等放置在歷史和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有依靠物質(zhì)生活條件的變革才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革，物質(zhì)力量的變革需要漫長(zhǎng)的過程，而自由平等是漫長(zhǎng)歷史發(fā)展進(jìn)程的結(jié)果。最后，馬克思認(rèn)為自由平等受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，它們存在于一定社會(huì)關(guān)系中，受歷史條件、客觀必然性和社會(huì)關(guān)系的制約。在資本主義社會(huì)中，人的生產(chǎn)在本質(zhì)上被物的生產(chǎn)、物的關(guān)系所吞噬，人們處于一種拜物教的世界，而這種普遍的物化又表現(xiàn)為全面的異化，只有消滅資本主義私人占有制度才能實(shí)現(xiàn)人類真正的自由平等，實(shí)現(xiàn)人的全面解放，這彰顯了馬克思強(qiáng)烈的責(zé)任感與使命感。在馬克思的理論里，平等是歷史發(fā)展的最終歸宿。

羅爾斯的理論主要通過“新契約論”來證明，契約論以原初狀態(tài)（the original position，也譯為“原初地位”和“原初的境況”）為前提。羅爾斯對(duì)原初狀態(tài)的定義是:“它是一種其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表，選擇的結(jié)果不受偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)?！保?］120原初狀態(tài)中的選擇主體是絕對(duì)平等的抽象人，是不受自然偶然因素、社會(huì)偶然因素和一切社會(huì)外力制約的理性、自由、平等的抽象人，他們被無知之幕屏蔽掉了所有個(gè)人信息，被鍛造成抽象化的、絕對(duì)平等的個(gè)人。這種主體特征摒棄了過去契約論中關(guān)于人性善與惡的假設(shè)，在羅爾斯的原初狀態(tài)中，人無性善、性惡之分，都絕對(duì)平等地處于原初狀態(tài)中，自然和社會(huì)差異蕩然無存，階級(jí)差別與利益分殊不復(fù)存在，選擇主體在選擇正義原則時(shí)無需利益的斗爭(zhēng)與妥協(xié)，只需按照純粹程序正義原則進(jìn)行選擇。因此，形式上平等的人是羅爾斯的理論前提。

（三）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不同

馬克思的理論植根于對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，他旗幟鮮明地指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］57馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)存在階級(jí)利益的尖銳對(duì)立，資產(chǎn)階級(jí)擁有的形式平等是建立在對(duì)無產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)不平等基礎(chǔ)之上的，資本主義制度用形式的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)的不平等，資本主義是現(xiàn)代社會(huì)一種新型的奴役制度。而這一不平等的深層次根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制和以剝削剩余價(jià)值為主導(dǎo)的勞動(dòng)分工，只有消滅私有制，消滅一切剝削階級(jí)的統(tǒng)治，人類才能享受到廣泛的平等。馬克思站在批判者的立場(chǎng)上，對(duì)資本主義制度進(jìn)行無情的批判，通過揭示社會(huì)發(fā)展的矛盾和平等背后的歷史真相，構(gòu)造了一個(gè)平等的自由人聯(lián)合的未來藍(lán)圖。同時(shí)，馬克思的理論與十九世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合在一起，通過建立共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，號(hào)召全世界無產(chǎn)者團(tuán)結(jié)起來，共同實(shí)現(xiàn)人類的解放。由此可見，馬克思的理論具有現(xiàn)實(shí)性和歷史性。

羅爾斯的理論是一種純粹的理性建構(gòu)，他運(yùn)用思想實(shí)驗(yàn)的方法構(gòu)造出一個(gè)在理想條件下的正義原則:

為一個(gè)被理解為暫時(shí)同其他社會(huì)隔絕的封閉社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，概括出一種合理的正義觀。這一特殊情形的意義是明顯的，無需解釋。我們可以很自然地推測(cè):我們一旦有了一種對(duì)于這種情況的正確理論，借助于它，其他有關(guān)正義問題就能比較容易地處理了。在某種意義上，這樣一種理論可以為別的一些正義問題提供鑰匙。［3］8

羅爾斯構(gòu)建出原初狀態(tài)、無知之幕等獨(dú)特概念，精心設(shè)置了一系列擇出正義原則的限制條件，撇開一切社會(huì)歷史因素的影響，專注于形式與條件的構(gòu)造。他不但將選擇正義原則的相關(guān)因素從具體的社會(huì)歷史中抽象出來，而且將這些抽象出來的因素用系統(tǒng)化、體系化、理性化的方式組織起來，并以此構(gòu)造出論證正義原則的邏輯試驗(yàn)場(chǎng)，最后，在這一邏輯結(jié)構(gòu)中推導(dǎo)出正義的原則。這些原則是在理想狀態(tài)下構(gòu)造出來的，必然成為一種理論化的、虛擬的正義建構(gòu)，差別原則所表現(xiàn)出來的平等趨勢(shì)恰恰反映了這種理想建構(gòu)。可以說，羅爾斯的理論充滿了書齋氣息。

馬克思和羅爾斯平等觀的思想淵源、理論假設(shè)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)各不相同。馬克思從黑格爾人格與財(cái)產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，以生產(chǎn)方式和階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)立論，力圖揭示資本主義剝削的秘密，指明人類解放的方向。而羅爾斯的理論是康德倫理學(xué)的發(fā)展，試圖為現(xiàn)存民主法律制度尋找共同承認(rèn)的道德基礎(chǔ)。兩者的平等觀一個(gè)力主批判，一個(gè)側(cè)重建設(shè)；一個(gè)把平等作為歷史發(fā)展的結(jié)果，一個(gè)把平等設(shè)為理論推論的前提。但是，兩人都沒有抽象地談?wù)撈降?，馬克思的立論彰顯了強(qiáng)烈的人文主義關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)照；而羅爾斯的立論則立足解決社會(huì)權(quán)力的合法性和共同規(guī)則的一致性，兩人雖然立足點(diǎn)不同，但都從各自的角度探尋平等的本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)平等的途徑，對(duì)于思考和解決當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的平等問題具有借鑒意義。

二、論證的方法不同

（一）實(shí)踐的唯物史觀與形而上的新契約論

馬克思的論證方法是一種實(shí)踐的社會(huì)歷史方法，即唯物史觀的方法。一方面，唯物史觀以客觀實(shí)踐為基礎(chǔ)，把社會(huì)生活看作一個(gè)矛盾發(fā)展的歷史過程，這一過程在資本主義條件下表現(xiàn)為難以克服的異化勞動(dòng)。馬克思定義了異化勞動(dòng)，即“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”［5］51，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立……在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”［5］52，這表現(xiàn)了人同自己類本質(zhì)的異化和人同人的異化，只有消滅資本主義私人占有制度才能從根本上消除異化，而消除這一制度是一個(gè)歷史的過程。另一方面，唯物史觀認(rèn)為，抓住歷史發(fā)展的規(guī)律性就掌握了社會(huì)發(fā)展的鑰匙，通過這把鑰匙，人類最終從必然王國(guó)走到自由王國(guó)。

羅爾斯把“新契約論”作為論證方法，所謂“契約”并不是真實(shí)存在的，它只是一種人們用理性假設(shè)出來的論證工具。在契約論中，羅爾斯假設(shè)一種原初狀態(tài)作為理論前提，他指出:“在作為公平的正義中，平等的原初狀態(tài)相應(yīng)于傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論中的自然狀態(tài)。這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看作是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，也并非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)的狀態(tài)?！保?］12在原初狀態(tài)中，羅爾斯又構(gòu)造出各種抽象的概念，設(shè)置各種條件，通過純粹的程序正義，一步步擇出正義原則。自由、理性、平等的人是進(jìn)入契約框架的條件，人被無知之幕屏蔽掉個(gè)人具體信息，從而成為抽象的平等代表，這些代表最終選擇出正義原則。新契約論的特點(diǎn)是不考慮社會(huì)歷史的諸多具體因素，其理論建立在一種理想的思想試驗(yàn)場(chǎng)之中。這種方法可以在更深層次、更高高度、用更具思辨的方式探尋問題，同時(shí)融入思想家深厚的人文關(guān)懷和真摯的道德關(guān)切，然而無論理論多么精妙，一旦脫離歷史現(xiàn)實(shí)就難免陷入空想。歷史的發(fā)展與邏輯的演繹總要有差距，歷史是各方斗爭(zhēng)妥協(xié)的結(jié)果，而邏輯思辨僅存于頭腦的 “理性風(fēng)暴”中。人類的理性是有限的，人為創(chuàng)造的概念和限定的條件難免有紕漏，歷史本身也不斷平添著偶然性，這就為通過契約論推導(dǎo)出正義原則的可靠性打上了折扣。

（二）階級(jí)劃分與社會(huì)合作

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中開篇說道:“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”［4］272馬克思理論以階級(jí)為視角審視整個(gè)社會(huì)歷史，以此抓住歷史發(fā)展的脈絡(luò)，他認(rèn)為:“在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次。”［4］272馬克思把私有制的國(guó)家看作階級(jí)壓迫的工具，把政治看作各個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，而統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)為了本階級(jí)的利益進(jìn)行著殊死搏斗，共同演繹一幅斗爭(zhēng)的歷史長(zhǎng)卷。他所處的時(shí)代被稱為資本主義，他論證道:“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn):它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)?！保?］273這樣，他的理論立足點(diǎn)就是分析資產(chǎn)階級(jí)如何剝削無產(chǎn)階級(jí)，以及無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該如何從剝削中解放出來。他認(rèn)為，工人階級(jí)只有贏得了人類的解放，才能最終贏得自己的解放；只有消滅私有制、消滅階級(jí)，才能最終達(dá)到平等。馬克思的這種階級(jí)分析法抓住了歷史發(fā)展的主線，撕去了資產(chǎn)階級(jí)虛偽的面紗，把有產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立關(guān)系淋漓盡致地展現(xiàn)出來，從而為無產(chǎn)階級(jí)革命提供了綱領(lǐng)。

羅爾斯把社會(huì)合作當(dāng)作正義問題存在的前提。他認(rèn)為:“由于社會(huì)合作，存在著一種利益一致，它使所有人有可能過一種比他們僅靠自己的努力獨(dú)自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對(duì)由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無動(dòng)于衷，這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突，就需要一些原則來指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會(huì)安排之間進(jìn)行選擇，達(dá)到一種有關(guān)恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~的契約?！保?］4羅爾斯把正義原則建立在社會(huì)合作基礎(chǔ)上，社會(huì)合作既是選擇正義原則的背景，也是正義原則運(yùn)行的環(huán)境。社會(huì)合作比社會(huì)分裂創(chuàng)造更多的財(cái)富，人們能夠過上更好的生活，平等是社會(huì)存在所必需，只有達(dá)到以平等為基礎(chǔ)的正義，社會(huì)合作才能維系。因此，羅爾斯把社會(huì)合作看作人們理性的選擇，作為其理論的預(yù)設(shè)。

總之，論證方法是為論證內(nèi)容服務(wù)的。馬克思站在無產(chǎn)階級(jí)和全人類解放的立場(chǎng)上，運(yùn)用實(shí)踐的唯物史觀和階級(jí)分析的方法試圖揭示資本主義剝削的本質(zhì)和人類不平等的根源，唯物史觀以宏大的視角探尋社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，階級(jí)分析方法則力圖抓住整個(gè)歷史發(fā)展的脈絡(luò)，探尋社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)。羅爾斯作為現(xiàn)存制度的修補(bǔ)匠，從倫理學(xué)角度，用社會(huì)契約的方法尋找民主制度共同承認(rèn)的道德基石，并把社會(huì)合作作為理論的前提，讓人們?cè)谒枷氲脑囼?yàn)場(chǎng)中尋找維持合作的正義原則。馬克思的方法宏大而緊扣現(xiàn)實(shí)，羅爾斯的論證細(xì)致且縝密，兩人對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展都做出了重要貢獻(xiàn)。

三、平等觀的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)途徑不同

（一）平等觀的內(nèi)容不同

馬克思站在歷史唯物主義立場(chǎng)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系進(jìn)行分析，把平等的重心放在生產(chǎn)資料所有制上，他認(rèn)為:

在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是:生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的再分配。［6］306

由此可見，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配，而生產(chǎn)資料的所有制形式?jīng)Q定了生產(chǎn)方式的性質(zhì)，馬克思把平等的重心最終放在所有權(quán)上。勞動(dòng)者只有從剝削者那里奪得生產(chǎn)資料的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有上的平等，才能實(shí)現(xiàn)分配的平等。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)要想改變自身受剝削的命運(yùn)就要成為資本主義的掘墓人，為此他設(shè)計(jì)了實(shí)現(xiàn)平等的綱領(lǐng):

在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上:各盡所能，按需分配?。?］305－306

這里，馬克思為實(shí)現(xiàn)平等設(shè)立了三個(gè)條件:第一，社會(huì)分工是人類不平等的重要原因，這種分工造成了腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差異，造成了資本家與工人的對(duì)立，只要人們接受這種奴隸般的分工，不平等就會(huì)存在，消除這種分工就消除一切勞動(dòng)的差別。第二，勞動(dòng)成為每個(gè)人生活的必需品，這樣才能消除異化，使勞動(dòng)不再淪為剝削壓迫的工具，勞動(dòng)才能真正體現(xiàn)人的自身價(jià)值。這不但消除了人剝削人的動(dòng)機(jī)，也消除用雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)剝削的手段，從而消除資本主義剝削制度的基礎(chǔ)。第三，每個(gè)人平等地享有生產(chǎn)資料所有權(quán)，資本主義法權(quán)由此被徹底清除，真正的平等得以實(shí)現(xiàn)。

反觀羅爾斯的平等觀，他的重心依舊放在分配領(lǐng)域，他認(rèn)為:“對(duì)我們來說，正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，我的理解是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排?！保?］7在此基點(diǎn)上，正義原則的設(shè)計(jì)要適應(yīng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，支配權(quán)利與義務(wù)的分配，調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配，從而通過分配的正義達(dá)到社會(huì)的平等與正義。羅爾斯站在改良者的角度思考問題，在維持西方現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、政治制度的前提下，通過調(diào)節(jié)分配來緩和貧富分化。貧富分化與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生，在不改變資本主義制度的前提下，調(diào)節(jié)貧富差距只能在分配領(lǐng)域做文章，因?yàn)樯a(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中分配是關(guān)鍵，生產(chǎn)由客觀生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，交換在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行，而消費(fèi)的多少由分配多少?zèng)Q定，因此分配環(huán)節(jié)是調(diào)節(jié)貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。羅爾斯用正義原則指導(dǎo)基本權(quán)利和義務(wù)的分配，因此他的平等觀集中反映在下面兩條正義原則上:

（1）每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的；（2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件:第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)最不利成員的最大利益（差別原則）。［7］

第一條原則規(guī)定人們平等地享有充分的政治權(quán)利，第二條原則初看是關(guān)于不平等原則，但是這種不平等受到嚴(yán)格的限制而趨向于平等。對(duì)第二正義原則的第一個(gè)限制是公職和職位向所有人開放，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確立機(jī)會(huì)公平；第二個(gè)限制是差別原則，讓不平等有利于最不利者的最大利益，這是為最不利者爭(zhēng)取利益，為無權(quán)力者吶喊的原則?？傊?，貫穿兩條正義原則的紅線是平等，通過調(diào)節(jié)基本權(quán)利和義務(wù)的分配來實(shí)現(xiàn)平等。

（二）實(shí)現(xiàn)途徑的分殊

馬克思的平等觀是通過消滅私有制、消滅階級(jí)來實(shí)現(xiàn)的。馬克思認(rèn)為:“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失?！保?］311因此，私有制和在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的階級(jí)差別是一切不平等的根源。他認(rèn)為消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)在生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)，就這樣，馬克思撕下了一切含情脈脈的偽裝，把人與人的關(guān)系還原為物與物的關(guān)系，因此，只有消滅私有制、消滅階級(jí)，才能實(shí)現(xiàn)真正意義的平等。但是，馬克思忽略了人與人處在一個(gè)相互聯(lián)系、互惠互利的合作體系之中，合作體系帶給每個(gè)人更大的利益，要維持合作體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，即使處于合作體系頂端優(yōu)勢(shì)的階級(jí)也不得不考慮合作體系最底部階級(jí)的利益訴求，在合作體系中，各成員相互博弈，在斗爭(zhēng)與妥協(xié)中達(dá)成利益的平衡。

羅爾斯正義論的主題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，他通過調(diào)節(jié)基本權(quán)利、義務(wù)的分配實(shí)現(xiàn)平等。實(shí)現(xiàn)平等的途徑集中體現(xiàn)在第二條正義原則上，這條原則包含公平機(jī)會(huì)原則和差別原則。初看上去，這是一條不平等原則，它公開承認(rèn)不平等，但這里的平等體現(xiàn)在為不平等設(shè)置的限制條件上。首先，羅爾斯在不平等的范圍上作了限定，在政治領(lǐng)域要求嚴(yán)格的平等，第一條正義原則強(qiáng)調(diào)了政治上絕對(duì)的平等自由，而把不平等的范圍限定在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。優(yōu)先性原則為第二條正義原則設(shè)置了前提條件，即只有滿足第一條政治上的平等權(quán)利，才能實(shí)行第二條經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)平等。在正義原則間的實(shí)現(xiàn)順序上，絕對(duì)的政治平等優(yōu)先于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相對(duì)平等。另外，羅爾斯為不平等制定嚴(yán)格的條件，第一，地位和職位向所有人開放；第二，不平等要使最小受惠者獲得最大利益。這種限制使不平等帶有強(qiáng)烈的平等色彩，因?yàn)樗P(guān)注的主體是遭受不平等境遇最深的最少受惠者，世界上最后一個(gè)為平等而吶喊的人一定是深受不平等遭遇的最少受惠者，優(yōu)先考慮他們的利益，拉近最少受惠者與有利者的差距是實(shí)現(xiàn)平等的捷徑。總之，羅爾斯通過為不平等添加嚴(yán)格的限定條件，最終實(shí)現(xiàn)公平正義。

四、結(jié)論

馬克思以宏大的歷史敘事，為人類探索了不平等的根源，他構(gòu)建了科學(xué)社會(huì)主義體系，成為工人階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的革命綱領(lǐng)，他的思想直接指導(dǎo)工人階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫，開啟了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的浪潮。直到今天，馬克思的平等觀依然是社會(huì)主義國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)制度的指導(dǎo)原則，是西方國(guó)家左派政黨、組織指導(dǎo)工人爭(zhēng)取平等權(quán)利的理論綱領(lǐng)，是激發(fā)世界各國(guó)被壓迫者和底層民眾向不平等抗?fàn)幍木裨慈Ｔ诶碚撋?，馬克思繼承發(fā)展了德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾關(guān)于人格與財(cái)產(chǎn)權(quán)平等的觀點(diǎn)，并把辯證法運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域，為分析平等問題提供科學(xué)的研究方法。馬克思的階級(jí)分析法和政治經(jīng)濟(jì)分析法對(duì)于探尋不平等背后的歷史、現(xiàn)實(shí)根源具有重要的理論意義。

羅爾斯設(shè)計(jì)了精妙的理論架構(gòu)和獨(dú)特的概念體系，他的平等觀體現(xiàn)在正義原則的選擇和論證上。社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是他理論的主題，羅爾斯的平等觀既為基本權(quán)利、義務(wù)的分配提供了指導(dǎo)原則，又為現(xiàn)行制度構(gòu)建道德共識(shí)。他的理論是西方國(guó)家在確立民主、法治基本制度后，為實(shí)現(xiàn)公平正義而進(jìn)行的進(jìn)一步探索，是西方新自由主義的代表思想，他的理論對(duì)于指導(dǎo)西方國(guó)家制定福利政策、緩和階級(jí)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義起著重要的指導(dǎo)作用。

馬克思是體制外的批判者，羅爾斯是體制內(nèi)的改良者；馬克思把平等作為歷史進(jìn)程的結(jié)果，羅爾斯把平等預(yù)設(shè)為理論建構(gòu)的前提；馬克思的理論重心在所有制領(lǐng)域，認(rèn)為只有通過階級(jí)斗爭(zhēng)，消滅剝削階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有方式的平等；羅爾斯的理論主題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，試圖通過調(diào)節(jié)基本權(quán)利和義務(wù)的分配實(shí)現(xiàn)平等；馬克思的平等觀是指導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利的綱領(lǐng)，羅爾斯的理論是推進(jìn)西方國(guó)家福利政策，為最少受惠者爭(zhēng)取權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的思想源泉。兩者的平等觀雖然角度不同，但對(duì)于我們進(jìn)一步思考當(dāng)代中國(guó)面臨的貧富分化、收入分配不公等社會(huì)問題，對(duì)于探索解決社會(huì)公平正義具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

［1］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1996:52.

［2］康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1996:185.

［3］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論［M］.姚大志，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2002:43.