當(dāng)前中國建立社會指標(biāo)體系中存在的問題與對策思考

劉詩謠

(吉林大學(xué)，吉林 長春 130012)

一、社會指標(biāo)及社會指標(biāo)體系的含義

對于“社會指標(biāo)”的含義有多種不同的解釋。有一些把側(cè)重點放到了統(tǒng)計學(xué)意義上的數(shù)量概念，有一些強調(diào)從數(shù)量和質(zhì)量方面對社會進程進行概括，還有一些認為凡是可以被觀察被看到的一切就都是社會指標(biāo)。最先使用“社會指標(biāo)”這一詞的是美國社會學(xué)家雷蒙德·鮑爾，他把社會指標(biāo)定義為具有普遍社會意義的社會狀況指數(shù)。此外，還有三種比較有代表性的解釋:第一種觀點是，經(jīng)濟學(xué)家M·奧森認為社會指標(biāo)主要是一些“目標(biāo)”和“輸出”的變量，認為它是一種具有指示器性質(zhì)的統(tǒng)計量，在他看來社會指標(biāo)并不包括描述一般社會現(xiàn)象特征的基本社會統(tǒng)計標(biāo)志量，例如，醫(yī)生和警察統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)不能算作是社會指標(biāo)，而涉及到健康和犯罪率的數(shù)據(jù)則可以作為社會指標(biāo)。第二種理解主要出自于坎貝爾和康福斯的《社會變化的人類意圖》這一論文集，認為社會指標(biāo)是一種“滿意感指標(biāo)”。即通過調(diào)查研究的方法來探究人們關(guān)于現(xiàn)實生活的一些主觀的感受。第三種理解主要是把社會指標(biāo)當(dāng)成一種描述性的社會統(tǒng)計指標(biāo)。它主要源于奧格鵬的計量社會變化的思想，根據(jù)奧格鵬的理解，社會指標(biāo)是關(guān)于不同人群在社會狀況以及變化方面的統(tǒng)計標(biāo)志量。奧格鵬的這一理解具有較大的普遍性。筆者更傾向于這樣來界定社會指標(biāo):它主要是研究社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的各個要素的現(xiàn)狀、相互關(guān)系以及發(fā)展趨勢的一種手段，主要用來衡量和檢測社會發(fā)展?fàn)顩r。社會指標(biāo)對于社會發(fā)展?fàn)顩r具有描述功能和評價功能，它還能夠?qū)ξ磥淼陌l(fā)展進行預(yù)測，具有預(yù)測功能。而社會指標(biāo)體系是指一組具有內(nèi)在聯(lián)系的社會指標(biāo)。目的是為了反映和說明這個國家或地區(qū)在一定的歷史發(fā)展階段里社會的基本狀況，使經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展在總體上達到平衡，對社會發(fā)展過程中的問題進行分析和研究，并對其進行有效的治理，進而來保證經(jīng)濟社會穩(wěn)定持續(xù)和諧健康的發(fā)展。

二、建立社會指標(biāo)體系的意義

建立完善的社會指標(biāo)體系對社會發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。社會指標(biāo)是衡量和描述社會發(fā)展?fàn)顩r的，是監(jiān)測和評價社會發(fā)展水平的，是預(yù)測和展望社會發(fā)展前景的。社會指標(biāo)不成體系，在計劃和報告中對社會狀況的描述，必然是含糊不清、支離破碎的。［1］第一，它可以通過選擇其中最重要、最具有代表性的側(cè)面來反映社會現(xiàn)象，用這些有限的社會指標(biāo)來反映復(fù)雜紛繁的社會現(xiàn)象，達到對社會現(xiàn)象的概括性把握和了解。第二，社會指標(biāo)可以對社會運行的情況進行監(jiān)測，對社會計劃和社會政策的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。第三，可以用社會指標(biāo)對兩個或兩個以上的認識對象進行比較，包括橫向和縱向兩種比較。第四，社會指標(biāo)可以對社會現(xiàn)象和社會發(fā)展?fàn)顩r進行評價。在評價的基礎(chǔ)上，還可以對社會未來的發(fā)展情況進行預(yù)測，其中不僅可以對促進社會發(fā)展的積極因素進行預(yù)測，也可以預(yù)測出阻礙社會發(fā)展的種種問題，并提出解決的辦法，促進社會的健康穩(wěn)定發(fā)展和進步。此外，社會指標(biāo)是對社會現(xiàn)象特征進行測量的一個有力工具，它能對整個社會狀況進行客觀描述，也可以說明社會問題、預(yù)測社會趨勢。社會指標(biāo)既是對社會過程、社會調(diào)查研究成果的某種概括和總結(jié)，也為系統(tǒng)地、科學(xué)地進行社會調(diào)查提供了一定的指南和依據(jù)。因此，建立和完善社會指標(biāo)是十分必要和迫切的。

三、對當(dāng)前我國建立社會指標(biāo)體系中存在問題的分析

建立社會指標(biāo)體系是當(dāng)前我國信息現(xiàn)代化的一項非常重要任務(wù)。目前為止，全世界已經(jīng)有30個以上的國家定期發(fā)表全國性的社會報告，用各種社會指標(biāo)來說明目前社會的發(fā)展?fàn)顩r和未來的發(fā)展趨勢。與一些發(fā)達國家相比，我國社會指標(biāo)的建立起步較晚，在發(fā)展過程中也存在一些問題。第一，在建立社會指標(biāo)體系的過程中，“以人為本”的理念貫徹不到位。2003年，中共十六屆三中全會提出了“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”。其中“以人為本”占據(jù)著核心地位。但是，在建立各項社會指標(biāo)時，有時并沒有貫徹“以人為本”的發(fā)展觀，出現(xiàn)了對人的忽視的一種現(xiàn)象。

第二，在建立社會指標(biāo)的過程中，對客觀性的社會指標(biāo)過分重視，而輕視甚至是忽視主觀性指標(biāo)。聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部統(tǒng)計處的文件首先對客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)進行了明確而集中地闡釋，它在其中說道:社會指標(biāo)是觀察資料……這類信息在下述意義上可能是客觀的，即它打算表明的是什么狀況和正在怎樣的變化;在下述意義上也可以是主觀的，即它打算表明的是組成社會的不同集團怎樣看待客觀狀況及其變化。沒有理由認為必須把同一現(xiàn)象的客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)合并在一起，因為人們的愛好、態(tài)度和標(biāo)準是會變化的、相互矛盾的。中國學(xué)者們對這兩種指標(biāo)也進行了界定和解釋:認為客觀指標(biāo)也稱作為非感覺指標(biāo)，是用來反映客觀的社會現(xiàn)象的指標(biāo)?？陀^社會指標(biāo)反映的是一種數(shù)字的或比例的關(guān)系。主觀指標(biāo)指的是人們對客觀社會現(xiàn)象的感覺和感受，因此又稱之為感覺指標(biāo)。［2］其中涉及到人們的心理狀態(tài)、愿望、滿意程度和情緒情感等等。例如，人們對交通、環(huán)境、住房以及公共安全、娛樂設(shè)施的滿意程度等，因為主觀指標(biāo)代表的是人們的感受、態(tài)度等，它是多變的，所以與客觀指標(biāo)相比較，測量起來就比較困難，進而在建立指標(biāo)時大多數(shù)學(xué)者會偏重于客觀指標(biāo)，而忽視主觀指標(biāo)的建立。但是，正因為主觀指標(biāo)代表人們的內(nèi)心感受，所以，忽略主觀指標(biāo)在一定程度上也反映了對人的不重視，即沒有貫徹落實“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，所以，上述兩個問題是相互聯(lián)系的。

第三，定性指標(biāo)未能與定量指標(biāo)有效的結(jié)合。因為定性的目標(biāo)中有很多是長效目標(biāo)，可能要相當(dāng)一段長時間后才知道效果如何，在短期內(nèi)很難看到成效。所以，在建立社會指標(biāo)時，人們往往忽視定性指標(biāo)。目前，我國在社會指標(biāo)體系建立的過程中沒有把定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合起來，因為定量測評標(biāo)準和定量分析人員的嚴重缺乏，有些學(xué)者在建立社會指標(biāo)時，往往憑經(jīng)驗、憑印象，跟著感覺走，忽視定量指標(biāo)。目前，我國有許多地區(qū)和部門為了方便評估工作，許多的社會指標(biāo)都是為了定量而定量的，定性指標(biāo)遭受到嚴重忽視，甚至?xí)泻芏喾浅Ｖ匾纳鐣F(xiàn)象因為難以量化而沒有被納入社會指標(biāo)體系之中。

第四，在指標(biāo)權(quán)重的分配上存在很多不合理、不科學(xué)的地方。社會指標(biāo)體系是一個多指標(biāo)和多層次的綜合復(fù)雜體系，在這一體系當(dāng)中，每個指標(biāo)和層次的重要性都不相同，所以就應(yīng)該分別被賦予不同的權(quán)重。目前為止，大部分地區(qū)和部門通常采用專家確定法和經(jīng)驗估計方法，但是在確定權(quán)重的過程中卻很少采用到像因子分析法和層次分析法這樣的科學(xué)方法。在社會指標(biāo)體系的建立過程中，社會指標(biāo)的選取也不全面，一些重要的社會指標(biāo)因為種種因素而未被納入體系之中，而且被納入的社會指標(biāo)不分主次，那些重要的社會指標(biāo)卻沒有得到應(yīng)有的重視。這樣就不能夠?qū)ι鐣陌l(fā)展?fàn)顩r和趨勢做出正確的預(yù)測，不利于社會的發(fā)展。

第五，社會指標(biāo)數(shù)據(jù)所含的水分過大，缺乏客觀性和真實性。因為社會評估的結(jié)果與一些政府官員的仕途緊密相連，一些政府官員在數(shù)據(jù)上做手腳，導(dǎo)致了一些“數(shù)字政績”的出現(xiàn)，故意夸大成績，隱藏問題。此外，下級政府部門迫于上級政府部門的壓力，為了及時完成上級布置的任務(wù)，下級部門往往是東拼西湊，或者是靠主觀想象，進而虛報數(shù)據(jù)。

第六，社會指標(biāo)的設(shè)置過于詳細和復(fù)雜。社會指標(biāo)體系的建立應(yīng)秉承全面又必須有代表性的原則，而不是指標(biāo)設(shè)立的越多、越細越好。社會指標(biāo)建立的過于繁瑣和復(fù)雜，會增加考核時的成本，也會使各級政府和部門失去工作的主要方向，抓不到重點。

四、解決社會指標(biāo)體系建立過程中問題的對策思考

針對在上文中對社會指標(biāo)體系建立過程中存在的問題的分析，下面筆者將對以上問題提出一點意見:第一，在建立社會指標(biāo)體系中，必須始終堅持貫徹“以人為本”的社會發(fā)展觀。社會是由每個活生生的人組成的，離開了人，社會就不能夠存在和發(fā)展。社會要進一步發(fā)展，必須了解和考慮到人的主觀感受，在制定各項指標(biāo)時把人放在第一位，要尊重人、服務(wù)人、依靠人。

第二，在建立社會指標(biāo)體系時，要充分考慮到主觀指標(biāo)。當(dāng)今社會，“以人為本”的理念越來越受到重視。因為在社會的發(fā)展過程中，需要發(fā)揮人的主觀能動性，人民群眾才是生產(chǎn)力的直接創(chuàng)造者和生產(chǎn)者，人的積極性是否得到充分發(fā)揮關(guān)系到生產(chǎn)力水平的高低。所以，了解人們的主觀感受和想法就非常重要。要清楚的知道人民群眾對什么滿意，又對哪些方面不滿意。而且在一些特定的研究中，主觀性評價指標(biāo)的重要性還要遠遠超過客觀性指標(biāo)。例如，在對生活質(zhì)量的研究中，評價指標(biāo)對主觀生活質(zhì)量的解釋力大大超過了孤立的或有限的客觀指標(biāo)。［3］

第三，在建立社會指標(biāo)體系時，把定性指標(biāo)與定量指標(biāo)有效的結(jié)合起來，不能重視一方而忽視另一方。在一份完整的社會指標(biāo)體系當(dāng)中應(yīng)該包含定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。對于定量指標(biāo)，通過規(guī)定的參數(shù)數(shù)值直接進行量化;對于定性指標(biāo)，設(shè)定不同的等級標(biāo)準進行量化處理?？梢粤炕牧炕?，不能量化的等級化。量化不一定必須數(shù)字化，主要是描述的清晰化程度高。在設(shè)計指標(biāo)體系時應(yīng)該以定量指標(biāo)為主，但是也必須充分考慮到定性指標(biāo)，按照定量和定性指標(biāo)相結(jié)合的原則來設(shè)計。［4］

第四，科學(xué)合理地分配各個社會指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)該采用層次分析法，在咨詢專家的意見后再進行決定。［5］此外，指標(biāo)權(quán)重的確定還可以使用以下幾種方法:因子分析法、層次分析法、專家咨詢權(quán)數(shù)法 (又稱特爾斐法)、信息量權(quán)數(shù)法、獨立性權(quán)數(shù)法、優(yōu)序圖法、標(biāo)準離差法、非模糊數(shù)判斷矩陣法等方法。

第五，對于數(shù)據(jù)獲取真實性較低這一問題，筆者認為主要應(yīng)該加強人的道德修養(yǎng)，尤其是一些政府官員的道德素質(zhì)水平，避免他們因為個人利益而謊報數(shù)據(jù)，應(yīng)該做到一切從廣大人民群眾的利益出發(fā)，實事求是。

［1］鄧志偉.運用社會指標(biāo) 促進社會發(fā)展［J］.探索與爭鳴，1996，(4):8 ～9.

［2］李強.論主觀社會指標(biāo)及其在我國的應(yīng)用［J］.社會學(xué)研究，1986，(6):83 ～94.

［3］盧淑華，韋魯英.生活質(zhì)量主客觀指標(biāo)作用機制研究［J］.中國社會科學(xué)，1992，(1):121 ～136.

［4］吳詣民，羅劍兵.構(gòu)建和諧社會的指標(biāo)體系［J］.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，26(1):13～15.

［5］梅松，齊心.和諧社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.北京社會科學(xué)，2006，(1):62 ～66.