楊翔宇(中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院 北京 100872)
陳慶年(1863—1929年),字善余,號(hào)石城鄉(xiāng)人,晚年自號(hào)橫山,人稱(chēng)橫山先生,江蘇鎮(zhèn)江丹徒人。陳慶年早年畢業(yè)于江陰南菁書(shū)院,后長(zhǎng)期在張之洞、端方幕府任職,先后供職于圖書(shū)館、通志局及編譯局等機(jī)構(gòu)。作為清末民初的知名學(xué)者,陳慶年在經(jīng)史學(xué)、文獻(xiàn)整理、教育改革、圖書(shū)館建設(shè)等方面均有精深造詣,其“學(xué)問(wèn)之深,著述之多,考證之嚴(yán),刊刻與藏書(shū)之富,為學(xué)人推崇”[1]293。張之洞識(shí)其為異材,唐文治稱(chēng)其“騰踔百家”[2]。然迄今為止,學(xué)界對(duì)陳慶年已有的研究主要集中在其在圖書(shū)館創(chuàng)建方面的成就①,對(duì)其文獻(xiàn)整理方面的研究仍付之闕如。筆者不揣谫陋,試對(duì)之作以探究,以期拋磚引玉,敬請(qǐng)方家指正。
圖書(shū)在人類(lèi)的文化活動(dòng)中占有重要地位,其不僅為獲取知識(shí)的媒介,更是文人學(xué)士得以交往的重要手段和方式,因此歷來(lái)有識(shí)之士多愛(ài)書(shū)且喜聚書(shū)。豐富的聚書(shū)促進(jìn)了圖書(shū)事業(yè)的發(fā)展,同時(shí)也有利于文化的傳承和傳播。陳慶年更是將聚書(shū)提升到一個(gè)新的高度,強(qiáng)調(diào)了聚書(shū)與出版多少、文明大小、民智優(yōu)劣、國(guó)勢(shì)強(qiáng)弱之間的關(guān)系,并且指出所有這一切都必須以聚書(shū)為基礎(chǔ)。他說(shuō):“國(guó)勢(shì)之強(qiáng)弱,視乎民智之優(yōu)劣,文明之大小與出版之多少為比例,出版之多少與聚書(shū)之豐儉為比例,驗(yàn)諸列邦,事蓋不爽?!盵2]卷十那么要開(kāi)啟民智,增強(qiáng)國(guó)勢(shì),必須出版優(yōu)秀的中外典籍,陳慶年認(rèn)為此乃“著述家”之所為,而“著述家”進(jìn)行撰著又必須以豐富的藏書(shū)為基礎(chǔ)。因此,陳慶年倡議官方要建立大的圖書(shū)館用來(lái)收藏圖書(shū),從而為“著述家”提供幫助,“以備專(zhuān)門(mén)著述家之考求”[2]卷十。陳慶年曾說(shuō),“圖書(shū)館之設(shè),東西大邦視為文明進(jìn)步之一大機(jī)關(guān)”[2]卷十,因此受官方委托,陳慶年“積瘁經(jīng)營(yíng)”、“不遺余力”地籌建我國(guó)第一座公共圖書(shū)館——長(zhǎng)沙圖書(shū)館(今湖南圖書(shū)館前身),“去歲在湘,志在專(zhuān)意圖書(shū)館,為文明輸入辦一機(jī)關(guān)”[2]卷十。在致官方信中,對(duì)于當(dāng)時(shí)官方倡導(dǎo)的重教育輕著述之狀況,陳慶年認(rèn)為實(shí)乃舍本逐末,“持較列強(qiáng),未為知本”[2]卷十。因?yàn)椤敖逃?,?zhuān)主于輸出”[2]卷十,教育家只需要“依據(jù)他書(shū),不盡自撰,販運(yùn)陳列,取足供人之求,便無(wú)余事”[2]卷十。著述則“事固異此”[2]卷十,著述家需“博求生物,專(zhuān)主輸入”[2]卷十。也就是說(shuō)著述家要有所著述,必須收集大量圖書(shū)材料,“搜金于巖,網(wǎng)珠于海”[2]卷十,在此基礎(chǔ)上去粗取精,歸納分析,才能有所發(fā)揮,撰寫(xiě)高質(zhì)量的作品以供出版,最終達(dá)到提高民智、增強(qiáng)國(guó)勢(shì)之目的??鬃铀鳌洞呵铩芳词侨绱耍皳?jù)魯史之春秋,觀周書(shū)于柱下,又必網(wǎng)羅百二十國(guó)之寶書(shū),載籍極博,舉凡宗邦之簡(jiǎn)策,京師之典章,各國(guó)之所扃秘而 緘者,脛腓旁皇,目營(yíng)而羅之胸,然后精心乃有所運(yùn)”[2]卷十,最終“圣業(yè)乃得以成”[2]卷十。陳慶年強(qiáng)調(diào),“非獨(dú)列強(qiáng)之法然也,衷諸圣心其禱之也久矣?!盵2]卷十然而,對(duì)于諸多寒門(mén)學(xué)子來(lái)說(shuō),所藏典籍畢竟有限,因此常出現(xiàn)“每有所思,無(wú)所取材,求之四方,如觸墻壁;好學(xué)深思之士以此沮廢餓不鳴一藝者,雖有巧歷,莫之能算”[2]卷十之狀況,因此圖書(shū)館建設(shè)已成當(dāng)務(wù)之急。
鑒于圖書(shū)館聚書(shū)的重要作用,陳慶年終生樂(lè)此不疲,致力于我國(guó)近代公共圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。在籌辦長(zhǎng)沙圖書(shū)館期間,陳慶年“乃親檢高等學(xué)堂藏書(shū),別出重分,提挈渡湘,舉而歸之于館(即長(zhǎng)沙圖書(shū)館),自是館中乃有華籍二萬(wàn)冊(cè)……故書(shū)雅記,皆由慶年先疏期,依單選購(gòu),近復(fù)使王生佐昌自滬運(yùn)湘,幾禹域之所傳誦,瀛寰之所咀含,類(lèi)別區(qū)分,居然粗備,此近日得開(kāi)館之所由來(lái)也”[2]卷十 。在圖書(shū)的購(gòu)置、編目、維護(hù)等方面,陳慶年傾注了大量心血,最終長(zhǎng)沙圖書(shū)館得以建立并順利開(kāi)館。
在長(zhǎng)沙圖書(shū)館的基礎(chǔ)上,陳慶年后來(lái)又籌建了江南圖書(shū)館(今南京圖書(shū)館前身)。在籌辦江南圖書(shū)館期間,陳慶年亦用力尤勤。當(dāng)?shù)弥憬瓪w安陸氏十五萬(wàn)藏書(shū)被日本人先行購(gòu)置,陳慶年痛心疾首,立即致書(shū)端方,“邇來(lái)外人謀我,多用蕭何入關(guān)之故智,收我圖籍以去,如日本島田彥楨即其人也”[3],表達(dá)了自己的憂(yōu)慮。而此時(shí)錢(qián)塘丁氏之書(shū),外人“因其家莊事失敗”[2]卷十,也面臨著被多方“思獵而得之”[2]卷十之危險(xiǎn)。在這種情況下,陳慶年“因走杭州,尼止其事”[2]卷十,于是八千卷樓之藏書(shū)得“橐載而歸我江南”[2]卷十。此后陳慶年又積極選擇館址,籌建館舍,因南京城曾遭兵亂,“兩迂劫灰”[2]卷十,于是便選擇 山之下,地近清涼之處,爰建書(shū)樓。陳慶年認(rèn)為“此獨(dú)巋然,靈光如昔”[2]卷十,其“擇地之苦,亦具匠心”[2]卷十。后有人曾建議書(shū)樓所藏古籍移入韜園,陳慶年極力反對(duì)并致書(shū)韓紫石省長(zhǎng),陳述己見(jiàn)。陳慶年認(rèn)為,“將與歐文和制諸書(shū)粲然并列,無(wú)論地在秦淮保存不易,即舊槧名校與俯拾即是之牛皮書(shū)群居萃處,其為不類(lèi),固亦灼然,合之兩傷,慶年固期期以為不可也”[2]卷十。在江南圖書(shū)館歸并通志局一事上,陳慶年又致電學(xué)部,據(jù)理力爭(zhēng)。陳慶年認(rèn)為“志局書(shū)成即撤,與圖書(shū)館永久設(shè)立者,性質(zhì)迥殊”[3],從而保持了江南圖書(shū)館的獨(dú)立性。
除了籌建近代兩大公共圖書(shū)館之外,陳慶年還在鎮(zhèn)江住宅內(nèi)建有自己的私人藏書(shū)樓——傳經(jīng)樓。該樓“多收善本”,“分別部局”,藏書(shū)達(dá)數(shù)十萬(wàn)冊(cè),居京口藏書(shū)家之冠。這些豐富的聚書(shū)提高了自己的學(xué)養(yǎng),同時(shí)也具有服務(wù)社會(huì)的功能。
在聚書(shū)的同時(shí),為了適應(yīng)新式學(xué)堂課程教學(xué)變革的需要,及時(shí)提供學(xué)校迫切需要的“簡(jiǎn)而賅,博而要”歷史教科書(shū),陳慶年編纂了大量的歷史著作和教材。眾所周知,中國(guó)史籍之多,汗牛充棟,浩如煙海,“今正史至三千二百余卷,通鑒六百余卷,紀(jì)事本末七百余卷,此皆史學(xué)必應(yīng)閱者,而諸家考史之書(shū),又可數(shù)百卷。摭拾所及,或僅細(xì)故”[2]卷十。對(duì)于如此繁富之史籍,后世治史者往往“浩穰至此,卒業(yè)無(wú)期”[2]卷十。那么如何挽救這一局面,陳慶年認(rèn)為,“治史之要,莫要于節(jié)”[2]卷十,其依據(jù)是“古人作史,從此入手”[2]卷十,“司馬遷網(wǎng)羅舊聞而為要?jiǎng)h以示成學(xué)”[2]卷十,“劉知幾歷詆諸家而擬點(diǎn)煩以省周覽”[2]卷十。在此基礎(chǔ)上,陳慶年提出“刊繁文以守約,掃群碎以治要”[2]卷十的史書(shū)編纂原則。陳慶年重申:“此非一人之私言也,漢志言之矣,曰:古之學(xué)者,玩經(jīng)文,存大體,三十而五經(jīng)立,用日少而蓄德多。漢儒欲救治經(jīng)之弊,非玩經(jīng)文,存大體,不能使其學(xué)之立?!盵2]卷十于是陳慶年將“存大體”的方法移用于史書(shū)的編纂,就《新五代史》一書(shū) “去浮存要”[2]卷十,編成新式歷史教科書(shū)《五代史略》。陳慶年強(qiáng)調(diào)此處所謂略者,“乃要略,非簡(jiǎn)略也”[2]卷十。在編纂該書(shū)的基礎(chǔ)上,陳慶年又提出節(jié)史之八條準(zhǔn)則,這八條準(zhǔn)則“雅達(dá)廣攬,具見(jiàn)有識(shí)”[4],得到張之洞的認(rèn)可,為進(jìn)一步編寫(xiě)教科書(shū)提出了一個(gè)可行方案。
在此基礎(chǔ)上,陳慶年通過(guò)增補(bǔ)日本學(xué)者桑原騭藏所著《東洋史》,匡其乖誤,補(bǔ)其漏略,編成《中國(guó)歷史教科書(shū)》以供學(xué)生使用。在其《序》中,陳慶年陳述了其作為歷史教科書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)并闡述了原因:“歷史之學(xué),其文不繁,其事不散,其義不隘,而后足以為教科,三者一不備焉,皆無(wú)當(dāng)也。夫幼童而守一藝,白首而后能言,此漢志言治經(jīng)之弊也。而自來(lái)治史之弊,故類(lèi)于是。為此學(xué)者以是之故往往其業(yè)不就?!盵5]陳慶年強(qiáng)調(diào),作為教科書(shū)的史書(shū),僅僅“文約事豐”是不行的,還必須自成體系,“夫治史而不言系統(tǒng),綱紀(jì)亡矣”[5],“夫所貴乎史者,豈第以其文之約哉,殊遠(yuǎn)近,別同異,日日而次之,月月而續(xù)之,彌歷歲時(shí),而不知其所會(huì)此,如聚沙然。吾手雖勤,不可得而摶也”[5]。同時(shí)陳慶年還指出,歷史教科書(shū)應(yīng)當(dāng)做到“歷史全”和“知識(shí)全”,并闡述了他們之間的關(guān)系:“知識(shí)全而后國(guó)家全,歷史全而后知識(shí)全,完全之歷史造完全知識(shí)之器械也。余觀日本所為東洋諸史,庶幾其近之歟?!盵5]陳慶年提出的這些歷史教科書(shū)的編纂原則至今仍具有一定的借鑒意義。
《兵法史略學(xué)》 是陳慶年在外患日亟之際編纂的又一部簡(jiǎn)明扼要的歷史教科書(shū)。全書(shū)以接近章節(jié)體的、以課為題的形式編成,因事立題,分篇綜論。這種新的教科書(shū)體,敘事條理,文筆簡(jiǎn)要,適應(yīng)了新式學(xué)堂教學(xué)課程變革的需要,也是對(duì)傳統(tǒng)史書(shū)體裁的突破。《兵法史略學(xué)》的編纂體例也不同于一般兵家抄撮成書(shū)的資料匯編,該書(shū)“文約”而“事豐”,時(shí)人頗多贊譽(yù):“陳子當(dāng)清季以其學(xué)駕說(shuō)江湖南北,故于廣厲學(xué)校之圖尤三致意,可謂發(fā)憤而有作矣……益陽(yáng)胡文忠公林翼?yè)岫鯐r(shí),曾有讀史兵略之輯……足資考鏡。陳子是編簡(jiǎn)明切要,較胡集尤為適時(shí)?!盵6]“簡(jiǎn)明切要,較胡集尤為適時(shí)”[6]是該書(shū)最大的亮點(diǎn),也是陳慶年實(shí)踐其史書(shū)編纂思想的重要體現(xiàn)。此外,陳慶年所編歷史教科書(shū)還有《遼史講義》、《明史詳節(jié)》等。
陳慶年還編有諸多年譜,如《楊文襄公年譜》、《蘇魏公譜》、《吳勤惠公年譜》、《沈夢(mèng)溪年譜》等。對(duì)于年譜,陳慶年也是按照這一編輯原則編寫(xiě)的。例如,《吳勤惠公年譜》,陳慶年自謂關(guān)于吳勤惠公“舊稿叢集至十余冊(cè),丹墨凌雜,猝難就理”[7],通過(guò)屢寫(xiě)凈本,最終“刊去蕪累,辟榛瀹源,端緒乃出”[7],然后“商榷義例,定為斯篇”[7]。該年譜“文省事存,取則曩軌”[7],既保存了重要史實(shí),又簡(jiǎn)明扼要,不失為譜牒學(xué)中之佼佼者。在與師友通信中,陳慶年亦多次強(qiáng)調(diào)這一編輯思想。例如,光緒二十四年(1898年)致書(shū)汪康年談及報(bào)事之“洋文譯編”,陳慶年認(rèn)為“尤宜刊落浮詞,多存事實(shí),翦伐枝葉,方得直干”[3],否則將出現(xiàn)“端緒糾紛,非深思不能明其義意”[3],此謂“報(bào)之大忌”[3]。宣統(tǒng)三年(1911年),陳慶年致繆荃孫書(shū),建議整頓《志書(shū)》應(yīng)“先定義例,示以標(biāo)準(zhǔn)”[3],這些標(biāo)準(zhǔn)為“一、凡列入正文大字者,必須將公牘字面及彼時(shí)口氣通行去凈。二、事實(shí)見(jiàn)于奏牘者,總括其大體敘入正文。如有必須詳其委曲之處,則兼載其原文別為細(xì)書(shū)。三、奏牘往往兼敘前事,載入《志書(shū)》必須節(jié)去。四、奏牘于事實(shí)以外,或有擬議未辦之空論,必須節(jié)去。五、局所各項(xiàng)章程,須總其事義,綴敘入志,不可全抄其文字,更不可沿用其格式”[3]。
陳慶年極為重視史書(shū)的詳略問(wèn)題,但卻并非過(guò)分強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)略。光緒十五年(1889年)陳慶年在南菁書(shū)院求學(xué)期間,曾撰《元修三史〈宋史〉最繁〈遼史〉最略說(shuō)》一文。在此文中,陳慶年首先解釋了《宋史》繁和《遼史》略之原因,認(rèn)為 “勢(shì)使之然”。但也對(duì)該二史提出了批評(píng),“然究論二史,則事有妄載,苦于榛蕪,言有闕書(shū),傷于簡(jiǎn)略,摭拾利病,可得而言”[1]117。陳慶年認(rèn)為不能以“世事之厚薄”,限“篇第之多少”[1]117。對(duì)于“年淺近者,撰述多備,國(guó)陰隔者,記載不詳”[1]117之狀況,陳慶年予以強(qiáng)烈批評(píng),認(rèn)為“理則不然”。因此評(píng)價(jià)史書(shū)的好壞,并非越簡(jiǎn)越好,該記的一定要記,不該記的也不要記,否則會(huì)出現(xiàn)“事有妄載”、“言有缺漏”之狀況。此論與劉知幾如出一轍。
陳慶年十分重視編書(shū)時(shí)的??惫ぷ?。由于長(zhǎng)期在通志局、編譯局和圖書(shū)館任職,陳慶年有著豐富的編譯和校勘經(jīng)驗(yàn)。唐文治謂其“平生著書(shū)校籍都凡千余卷,至不可勝紀(jì)”[8]。陳慶年校書(shū),初重經(jīng)類(lèi),“為學(xué)大旨,不分漢宋門(mén)戶(hù),篤守孔門(mén)博義約禮家法,于諸經(jīng)中三禮春秋尤精,兼復(fù)旁搜遠(yuǎn)紹補(bǔ)漏匡出,必要實(shí)事求是,折衷至當(dāng)而后已”[8]。陳慶年曾??毖a(bǔ)注柳興恩撰《谷梁傳》等經(jīng)學(xué)著作,“光緒丙戌長(zhǎng)沙祭酒王益吾視學(xué),輯刊《皇清經(jīng)解續(xù)編》,得君書(shū),稿墨凌雜。丁亥年,屬慶年校理并為之補(bǔ)苴,長(zhǎng)沙師復(fù)為編定三十卷”[2]卷九。后又撰《補(bǔ)三國(guó)儒林傳》四卷、《漢律逸文疏證》四卷、《司馬法校注》一卷,“因推原于周制,詳證以漢法而及于后代之制,又用康成邵公注經(jīng)例,凡今律之可譬況者亦及焉,成疏證四卷。凡所訓(xùn)釋?zhuān)啾热濉盵2]卷二,“因取平津館本,依據(jù)諸書(shū),正偽補(bǔ)脫舊注,可考并顯其所出,悉為載入,為司馬法校注一卷”[2]卷二。晚年陳慶年??弊疃嗟氖堑胤洁l(xiāng)土文獻(xiàn)。自杭州八千卷樓藏書(shū)歸金陵后,他日夜披覽不倦,“遇吾邑先哲遺書(shū),必為抄存,兼掇遺亡,漸更鳩聚,校寫(xiě)不為疲也”[9],內(nèi)容涉及經(jīng)史、詩(shī)詞、方志、文集等多個(gè)方面。其中主要有鄉(xiāng)賢張崇蘭撰《古書(shū)尚書(shū)私議》等;宋胡舜申撰《己酉避亂錄》,明楊一清撰《西征日錄》、《制府雜錄》,等等;元龔肅撰《存悔齋稿》等;宋張集撰《蕓窗詞》等;明張萊輯《京口三山志》、清王錫極撰《開(kāi)沙志》等;元龔 撰《存悔齋稿》、郭界撰《快雪齋集》等;宋許開(kāi)撰《二王帖評(píng)釋》等。
陳慶年對(duì)宋元鎮(zhèn)江二志(指宋《嘉定鎮(zhèn)江志》和元《至順鎮(zhèn)江志》)的??庇葹榫俊Ef本宋元二鎮(zhèn)江志從《永樂(lè)大典》輯出,道光年間,鄉(xiāng)賢包景維刊刻是書(shū)時(shí),儀征劉文淇及其子劉毓松為之詳校,于“二書(shū)彼此互淆者悉加厘正,并以改易之,故著其說(shuō)于??庇浿校溆昧芍^勤矣”[2]卷十二。宋元鎮(zhèn)江二志成書(shū)之后流傳不多,經(jīng)過(guò)咸豐時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂,“墨印益稀,板片蓋久失矣”[2]卷三。光緒三十三年(1906年),陳慶年為端方編《列國(guó)政要》一書(shū)于焦山松廖閣,發(fā)現(xiàn)《嘉定鎮(zhèn)江志》存本藏于其中,便“欲為雕播”。在雕版之前,陳慶年并不滿(mǎn)意劉氏父子之校勘,對(duì)二志又進(jìn)行了嚴(yán)格的重校,從而考證出不少劉氏父子校勘之誤,“如宋志原無(wú)金山事實(shí),此或傳抄時(shí)所得本,適有缺葉之故,只可聽(tīng)其闕如。劉氏乃從元志卷七內(nèi),移入三葉有余,謂元志于此云高宗皇帝幸建康,孝宗以元子扈從云,陳侍郎贊圣制詩(shī),皆系宋人口氣,元人斷不應(yīng)作此言”[2]卷三。在“反復(fù)讎勘,稽撰其異同”[2]卷三的基礎(chǔ)上,陳慶年編成《嘉定志??庇洝芬痪怼?/p>
陳慶年校書(shū),注重考證、辨?zhèn)?、訂謬,追求?shí)事求是,如對(duì)南宋《京口耆舊傳》一書(shū)著者的??奔礊橐焕C鳁钍科妗段臏Y閣書(shū)目》和焦 《國(guó)史經(jīng)籍志》均載有《京口耆舊傳》一書(shū)書(shū)名,卻沒(méi)有著撰人名氏。而邵經(jīng)邦《宏簡(jiǎn)錄·張綱傳》卻稱(chēng)張綱著有該書(shū)。陳慶年并未因邵氏一家之言就匆匆定論,后又據(jù)《永樂(lè)大典》輯出本仔細(xì)詳考,復(fù)考《嘉定鎮(zhèn)江志·紀(jì)事》及其他有關(guān)人物墓志銘、傳記及文集序跋,最后發(fā)現(xiàn)“邵氏所述,蓋由于纂事不審,遂掇為巨謬耳”[2]卷十二。而《京口耆舊傳》真正的著者應(yīng)為金壇學(xué)者劉宰,從而解決了京口人文逸事長(zhǎng)期以來(lái)存在的一大疑案。
作為清末民初著名文獻(xiàn)學(xué)家和我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的開(kāi)拓者,陳慶年搜集、整理并保存了大量傳統(tǒng)古籍文獻(xiàn),為中華文化的傳承和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。他提出的文獻(xiàn)整理的思想和方法對(duì)于今天的古籍整理也有一定的借鑒意義。
注 釋?zhuān)?/p>
①迄今關(guān)于陳慶年的學(xué)術(shù)研究論文有莊炳輝的《陳慶年與長(zhǎng)沙圖書(shū)館》,刊于《圖書(shū)館》1986年第5期;陳登豐的《中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)史上的陳慶年先生》,刊于《高校圖書(shū)館工作》1988年第1期;徐蘇的《陳慶年與江南圖書(shū)館》,刊于《江蘇圖書(shū)館學(xué)報(bào)》1995年第4期;徐蘇的《陳慶年及其治學(xué)成就》,刊于《鎮(zhèn)江師專(zhuān)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1998年第3期;郭紹全的《歷史學(xué)家陳慶年先生事跡考》,刊于《江蘇圖書(shū)館學(xué)報(bào)》1992年第4期;劉麗萍的《陳慶年與中國(guó)近代兩大公共圖書(shū)館的創(chuàng)建》,刊于《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2010年第16期。
[1]許 進(jìn),徐 蘇.陳慶年文集[M].???南海出版公司,1996.
[2]陳慶年.橫山鄉(xiāng)人類(lèi)稿[M].橫山草堂刻本.[出版地不詳]:[出版者不詳],1924.
[3]陳登豐.橫山先生年譜[EB/OL].[2010-01-25].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e5465350100hjoa.html.
[4]張舜徽.清人文集別錄:卷23[M].北京:中華書(shū)局,1963:595.
[5]陳慶年.中國(guó)歷史教科書(shū):序[M].上海:商務(wù)印書(shū)館.1911.
[6]陳慶年.兵法史略學(xué):敘[M].鉛印本.[出版地不詳]:[出版者不詳],1920.
[7]陳慶年.吳棠年譜[G]//近代史資料:總75號(hào).北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989:105.
[8]唐文治.陳君善余墓志銘[G]//茹經(jīng)堂文集.臺(tái)北:文海出版社,1926.
[9]陳慶年.橫山草堂叢書(shū):序[M].丹徒陳氏刻本. [出版地不詳]:[出版者不詳],1920.