從宋太祖對文人的態(tài)度看“重文輕武”國策

呂 維

（ 1．貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2．廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004 ）

在研究宋代的政治、軍事、文化、文學(xué)等領(lǐng)域時(shí)，文武關(guān)系是研究者們無法回避的一個(gè)重要課題。當(dāng)前，學(xué)界對這一課題的研究取得了相當(dāng)豐碩的成果，而且部分成果在學(xué)界已形成共識(shí)，如“重文輕武”是宋代的基本國策，宋初諸帝制定了“重文輕武”的基本國策等。筆者自然也同意上述論斷，但對“宋初諸帝”在“重文輕武”國策的形成中的作用尚存在一些疑問，如諸帝的治國思想是否完全一致？若有不同，表現(xiàn)在哪些方面？本文擬以宋太祖為例，從他對文士的態(tài)度這個(gè)角度出發(fā)，對他的治國思想中的文武關(guān)系進(jìn)行一些討論，并簡要地說明他對文人的態(tài)度與“重文輕武”國策間的關(guān)系。不當(dāng)之處，懇請方家批評。

一

由于武人治國的原因，五代時(shí)文人地位低下，在社會(huì)政治生活中頗受輕視。例如，歐陽修《新五代史·卷三十·王章傳》載：“（王章）尤不喜文士。嘗語人曰：‘此輩與一把算子，未知顛倒，何益于國邪？’”[1]335王章“與一把算子，未知顛倒”的說法雖略嫌夸張，但對文人的輕視態(tài)度卻顯露無遺，同時(shí)也反映出當(dāng)時(shí)文士水平的低下。很大程度上，五代時(shí)整體文化水平的低下是文人招致輕視的一個(gè)重要原因，甚至也由此形成了“文人無用論”。例如，《舊五代史·卷八十八·李彥韜傳》載李彥韜“嘗語人曰：‘朝廷所設(shè)文官將何用也？’且欲澄汰而除廢之”[2]1147。李彥韜的認(rèn)識(shí)和態(tài)度相當(dāng)極端。又如，《舊五代史·卷一〇七·史弘肇傳》載：“弘肇又厲聲言曰：‘安朝廷，定禍亂，直須長槍大劍，至如毛錐子，焉足用哉？’”[2]1406文士們淪為社會(huì)政治中的點(diǎn)綴，不得參與機(jī)密，決定大事，即便如宰相也不過“但行文書而已”[3]3。

宋太祖就是在五代這種重武輕文的風(fēng)氣中成長起來的。武將出身的他，“獨(dú)喜觀書，雖在軍中，手不釋卷”[4]171，文化水平比起那些“位居侯伯，而目不識(shí)點(diǎn)畫，手不能捉筆者”來說可能要高一些，但時(shí)人徐鉉依然以“不文”來評價(jià)他：“王師圍金陵，唐使徐鉉來朝。鉉伐其能，欲以口舌解圍，謂太祖不文?！盵5]302“不文”的宋太祖對文士的認(rèn)識(shí)水平與同時(shí)代其他武人應(yīng)當(dāng)是沒有什么兩樣的。事實(shí)上，從種種跡象來看，宋太祖也確實(shí)談不上對文人有多么重視，相反，卻顯得比較輕視。下面我們通過宋太趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔·卷二》云：“世傳藝祖登內(nèi)南門，指牌上‘之’字問近臣，用此字何義?；?qū)κ钦Z助。藝祖云：‘之乎者也，助得甚事？’命去之。按《史記》武帝太初元年更印章以五字，張晏注：‘漢據(jù)土德，土數(shù)五，故用五為印文，若丞相曰丞相之印章，諸卿及首相印文不足五字者，以‘之’字足之。’自后習(xí)見為常。門名云‘正陽之門’，大類一印，便覺文弱，如尚書省、樞密院、諸路軍額，不用‘之’字，則知贅矣?！盵6]31這是一個(gè)在宋代流行很廣的故事。在趙彥衛(wèi)之前，如釋文瑩的《湘山野錄》、邵伯溫的《邵氏聞見錄》等，也有相似記載。與趙氏所記略有不同的是，“正陽之門”在《湘山野錄》作“朱雀之門”，而在《邵氏聞見錄》中作“明德之門”。

我們知道，“之乎者也”常常用以指代文士。宋太祖說：“之乎者也，助得甚事？”顯然表示了對文士的輕視。這使趙彥衛(wèi)感覺到，從宋太祖口中說出這話來是不太恰當(dāng)?shù)?，因此特以漢代印章為例對此進(jìn)行辨析。事實(shí)上，趙氏“大類一印，便覺文弱”的辯說顯得很無力。這是因?yàn)樵谔嬷?，文化水平比太祖高很多的宋太宗依然用了“之”?！埃ù净晔拢┬了?，翰林學(xué)士承旨蘇易簡續(xù)《翰林志》二卷以獻(xiàn)，上嘉之，賜詩二章，紙尾批云：‘詩意美卿居清華之地也?！缀喸敢运n詩刻石，昭示無窮。上復(fù)為真、草、行三體書書其詩，命待詔吳文賞刻之，因遍賜近臣。又飛白書‘玉堂之署’四大字，令中書召易簡付之，榜于廳額。上曰：‘此永為翰林中美事?！缀喸唬骸杂泻擦?，未有如今日之榮也。’”[4]724

宋太宗并不擔(dān)心“之”字使文“弱”，依然題寫了“玉堂之署”以“榜于廳額”。這說明，趙彥衛(wèi)認(rèn)為宋太祖是擔(dān)心“之”字因“文弱”而顯得“贅”，因此才說“之乎者也，助得甚事”的說法是站不住腳的。那么，他特意對此進(jìn)行申辯，只能說明“之乎者也，助得甚事”的說法，確實(shí)體現(xiàn)了宋太祖對文士的輕視態(tài)度。

（二）“依樣畫葫蘆”

魏泰《東軒筆錄·卷一》云：“陶榖，自五代至國初，文翰為一時(shí)之冠。然其為人，傾險(xiǎn)狠媚，自漢初始得用，即致李崧赤族之禍。由是搢紳莫不畏而忌之。太祖雖不喜，然藉其辭章足用，故尚置于翰苑。榖自以久次舊人，意希大用。建隆以后，為宰相者，往往不由文翰，而聞望皆出榖下。榖不能平，乃俾其黨與，因事薦引，以為久在詞禁，宣力實(shí)多，亦有微伺上旨。太祖笑曰：‘頗聞翰苑草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳，何宣力之有？’榖聞之，乃作詩，書于玉堂之壁，曰：‘官職須由生處有，才能不管用時(shí)無?？靶擦痔諏W(xué)士，年年依樣畫葫蘆。’太祖益薄其怨望，遂決意不用矣?！盵7]5

“文翰為一時(shí)之冠”的陶榖不被大用，除其“傾險(xiǎn)狠媚”的性格不為太祖所喜外，尚有另一件事為太祖所鄙視：“太祖將受禪，未有禪文。翰林學(xué)士承旨陶榖在旁，出諸懷中而進(jìn)之，曰：‘已成矣?！嬗墒潜∑錇槿恕！盵8]8-9雖說宋太祖因“薄其為人”而對陶榖不予“大用”也屬正常，但由“薄其為人”而瞧不起其所從事的工作，認(rèn)為“翰苑草制”只不過是“依樣畫葫蘆”，這就不對了。不可否認(rèn)，“依樣畫葫蘆”的情況是有的，但將作為當(dāng)時(shí)文人佼佼者的翰林學(xué)士們的工作一概抹殺，確實(shí)反映出宋太祖輕視文士的態(tài)度。這也說明了宋太祖并不“重文”，相反，卻表現(xiàn)出“輕文”的態(tài)度。因此，我們也就不難理解《續(xù)資治通鑒長編》中如下的記載了：“（太祖建隆三年）詔：‘翰林學(xué)士班次宜在諸行侍郎之下?！倍肮适拢擦謱W(xué)士侍從親密，不在外朝，每五日起居，班于宰相之后，會(huì)宴即坐一品之前，合班在尚書之上?！盵4]64翰林學(xué)士們連上朝的班次也要由前推后，難怪陶榖會(huì)有“朝廷眷待詞臣不厚”[9]1436的看法了。

又如《楊文公談苑》云：“故事，便殿宴勞將帥，翰林學(xué)士預(yù)坐。開寶中，閣門使梁迥輕鄙儒士，啟太祖以曲宴將相，安用此書生輩，遂罷之?！盵10]513將翰林學(xué)士從犒勞將帥的宴會(huì)上開除，這固然是因梁迥“輕鄙儒士”而提出的，但如若太祖真從內(nèi)心中尊重文士，也不會(huì)輕易就同意他的提議而“遂罷之”。

（三）“彼謂國家事皆由汝書生耳”

司馬光《涑水記聞·卷三》載：“太祖時(shí)，趙韓王普為相。車駕因出，忽幸其第。時(shí)兩浙錢俶方遣使致書及海物十瓶于韓王，置在左廡下。會(huì)車駕至，倉卒出迎不及屏也。上顧見，問何物。韓王以實(shí)對。上曰：‘此海物必佳?！疵鼏⒅詽M貯瓜子金也。韓王皇恐，頓首謝曰：‘臣未發(fā)書，實(shí)不知。若知之，當(dāng)奏聞而卻之?！闲υ唬骸≈?，無慮。彼謂國家事皆由汝書生耳。’因命韓王謝而受之?！盵8]33

又，佚名《國老談苑》載：“太祖嘗曲宴，翰林學(xué)士王著乘醉喧嘩。太祖以前朝學(xué)士，優(yōu)容之，令扶以出。著不肯出，即移近屏風(fēng)，掩袂痛哭，左右拽之而去。明日或奏曰：‘王著逼宮門大慟，思念世宗。’太祖曰：‘此酒徒也。在世宗幕府，吾所素諳。況一書生哭世宗，何能為也?”[11]9

上述材料中，一方面，我們固然可以理解為記錄者表現(xiàn)的是宋太祖的寬宏大量、不拘細(xì)嫌，但另一方面，“況一書生哭世宗，何能為也?”和“彼謂國家事皆由汝書生耳”的說法顯然反映了宋太祖對“書生”不以為然的輕視態(tài)度。

通過上述分析可見，宋太祖在建國之后，并未能一改五代輕視文人的態(tài)度，當(dāng)然對文人也就不會(huì)重用，正如王曾《王文正公筆錄》云：“太祖皇帝以神武定天下，儒學(xué)之士，初未甚進(jìn)用?！盵12]267

二

在論及宋代的“重文輕武”時(shí)，“宰相須用讀書人”的說法是研究者常引述的一則材料。李燾《續(xù)資治通鑒長編·卷七·乾德四年五月條》載：“上初命宰相撰前世所無年號(hào)，以改今元。既平蜀，蜀宮人有入掖廷者，上因閱其奩具，得舊鑒，鑒背有‘乾德四年鑄’，上大驚，出鑒以示宰相曰：‘安得已有四年所鑄乎？’皆不能答。乃召學(xué)士陶榖、竇儀問之，儀曰：‘此必蜀物，昔偽蜀王衍有此號(hào)，當(dāng)是其歲所鑄也?！夏宋颍驀@曰：‘宰相須用讀書人?！墒且嬷厝宄家?。趙普初以吏道聞，寡學(xué)術(shù)，上每勸以讀書，普遂手不釋卷?！盵4]171

“宰相須用讀書人”，是宋人熱議的一個(gè)話題，類似的記載尚有《楊文公談苑》、王辟之的《澠水燕談錄》、歐陽修的《歸田錄》、江少虞的《宋朝事實(shí)類苑》、劉貢父的《詩話》等。在上述記載中，宰相之無文與翰林學(xué)士的多識(shí)形成鮮明的對比，以至于讓宋太祖發(fā)出“宰相須用讀書人”的感嘆。但事實(shí)上，宋太祖并未立即罷免趙普，而是讓他獨(dú)相至開寶六年（973），而得到稱贊的陶榖、竇儀等儒臣并未得到宰相的重任。宋太祖的做法是，給“寡學(xué)術(shù)”的趙普提供了“勸以讀書”的解決方法，而沒有將宰相立即替換成學(xué)識(shí)淵博的陶榖、竇儀等學(xué)士。這當(dāng)然是因?yàn)榇_立宰相人選須站在國家的高度全面進(jìn)行衡量，并不僅僅只考察是否“讀書”。但以上的分析也告訴我們，“宰相須用讀書人”的說法是一回事，具體怎么做又是另外一回事。

相似的記載還有《王文正公筆錄》：“太祖皇帝以神武定天下，儒學(xué)之士初未甚進(jìn)用。及卜郊肆類，備法駕，乘大輅，翰林學(xué)士盧多遜攝太仆卿，升輅執(zhí)綏，且備顧問。上因嘆儀物之盛，詢政理之要。多遜占對詳敏，動(dòng)皆稱旨。他日，上謂左右曰：‘作宰相需用儒者?！R后果大用，蓋兆于此?！盵12]267

與上則材料中因趙普的“寡學(xué)術(shù)”不同，盧多遜是因其“占對詳敏，動(dòng)皆稱旨”而得到宋太祖“作宰相需用儒者”的肯定的。但相同的是，盧多遜直至趙普罷相方被任命為參知政事，終太祖朝也未曾得到宰相之“大用”?！靶栌萌逭摺焙蛯?shí)際是否“用儒者”并不是一回事?？磥砦覀円膊荒軐ⅰ白髟紫嘈栌萌逭摺睆街崩斫鉃樘嬷赜昧宋娜?。

不得殺讀書人、擴(kuò)大科舉取士名額、重視圖書整理出版等也是常用以證明“重文”的材料。以下對此簡要分析。

關(guān)于不得殺讀書人，讓我們先看兩位清代學(xué)者的看法：“自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫，終宋之世，文臣無歐刀之辟。”[13]6“宋太祖以忠厚開國，未嘗戮一大將。然正當(dāng)興王之運(yùn)，所至成功，固無事誅殺。及太宗、真宗以后，遂相沿為固然，不復(fù)有馭將紀(jì)律。”[14]541

在上述論斷中，王夫之的話經(jīng)常為人引用以證明宋太祖“重文”，如果將“不殺士大夫”視作“重文”的表現(xiàn)，則趙翼的論斷“未嘗戮一大將”的總結(jié)何嘗不可看作是宋太祖“重武”的體現(xiàn)呢？

關(guān)于擴(kuò)大科舉取士名額，王栐在《燕翼詒謀錄·卷一》云“國初，進(jìn)士尚仍唐舊制，每歲多不過二三十人”[15]4586。進(jìn)士科取士“每歲多不過二三十人”意味著什么呢？葉夢得在《避暑錄話·卷二》云：“國初猶右武，廷試進(jìn)士多不過二十人，少或六七人?！?/p>

[16]2613前引《燕翼詒謀錄》為說明“仍唐舊制”的“國初”的情況，用宋太宗太平興國（976年十二月～984年十一月）二年（977）“放進(jìn)士幾五百人”為比，可知“國初”指的是宋太祖時(shí)期。可見，擴(kuò)大科舉取士名額之舉是從宋太宗時(shí)才開始的，而太祖時(shí)的“尚仍唐舊制”則是“國初猶右武”的表現(xiàn)之一。

關(guān)于整理出版圖書方面，我們知道，宋代大規(guī)模的圖書整理出版是從宋太宗、真宗朝開始的，太祖時(shí)尚談不上從事這方面的工作。至于其時(shí)的藏書情況，《續(xù)資治通鑒長編·卷六〇》載：“（真宗）問祭酒邢昺書板幾何。昺曰：‘國初不及四千，今十余萬，經(jīng)史正義皆具。臣少時(shí)習(xí)儒，觀學(xué)徒能具經(jīng)書者百無一二，蓋傳寫不給?！盵4]1333可見，“國初”時(shí)圖籍的缺乏。

此外，物質(zhì)生活上厚待士大夫也常被看作宋王朝“重文”政策的表現(xiàn)之一。例如，趙翼云：“（宋朝）待士大夫可謂厚矣，惟其給賜優(yōu)裕，故入仕者不復(fù)以身家為慮……恩逮于百官者，惟恐其不足。”[14]534而我們來看“國初”時(shí)的情形：“國初，士大夫俸入甚微，簿、尉月給三貫五百七十而已，縣令不滿十千，而三分之二又復(fù)折支茶、鹽、酒等，所如能幾何？所幸物價(jià)甚廉，粗給妻孥，未至凍餒，然艱窘甚矣?！盵15]4595而據(jù)王栐的說法，這樣的情形直到真宗景德三年（1006）才開始發(fā)生改變?？梢?，從物質(zhì)生活的角度來說，宋太祖也談不上優(yōu)待文士的。

三

“杯酒釋兵權(quán)”的故事常被引作宋太祖“輕武”的證據(jù)之一。李燾《續(xù)資治通鑒長編·卷二》記敘該事件之后，有下述考辯語：“太祖與趙普之意，但不欲守信等典禁軍耳，豈不令守信等各居方鎮(zhèn)邪？太祖云為天子不若為節(jié)度使樂，是欲守信等出為節(jié)度使也?！盵4]50

這是李燾在參考司馬光的《涑水記聞》、王曾的《王文正公筆錄》、丁謂的《丁晉公談錄》等后給出的結(jié)論，在他看來，“欲守信等出為節(jié)度使”是宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”的真正用意。關(guān)于節(jié)度使，王栐云：“五季，武夫悍卒，以軍功進(jìn)秩為節(jié)度使者，不可數(shù)計(jì)，而班在卿、監(jiān)之下。太祖皇帝以節(jié)度使受禪，遂重其選，陞其班于六朝侍郎之上，此建隆三年三月壬午詔書也。故恩數(shù)同執(zhí)政官，而除拜鎖院宣麻尤異焉，非宗室近屬、外戚國壻年勞久次，不得為此官。此外則殿帥而已，前宰執(zhí)亦時(shí)有除拜者?！盵15]4588

可見節(jié)度使地位之高。如依李燾所言，宋太祖此舉實(shí)是為了避免黃袍加身事件的重演，而并非是要貶低石守信等武將的地位。事實(shí)上，宋太祖確實(shí)也采取了一些措施激勵(lì)武臣，如修建并多次幸臨武成王廟就是一例：“初，上幸武成王廟……直史館梁周翰上言：‘……伏見陛下方勵(lì)軍戎，將遏亂略，講求兵法，締創(chuàng)武祠，蓋所以勸激武臣，資假陰助?！盵4]93-95

又如，《長編》記載太祖多次宴射玉津園、幸新池、教船池（后改為講武池）觀習(xí)水戰(zhàn)等，均可視為對武的重視。如果我們將“輕武”理解為“輕視武力”，那就意味著，說宋太祖在國家尚未一統(tǒng)，“臥榻之側(cè)”尚有“他人酣睡”的情形下，自己宣布妥協(xié)和失敗，這從情理和事實(shí)上都是說不通的。

如前所述，我們不能簡單地認(rèn)為因?yàn)樗瓮醭钚兄爸匚妮p武”的祖宗家法，便以為自宋太祖之時(shí)起就已然如此，或者說宋太祖制定了“重文輕武”的基本國策。相反，是不是更應(yīng)該說宋太祖“輕文重武”呢？顯然，從“輕文重武”風(fēng)氣中成長起來的宋太祖是不會(huì)重蹈五代的覆轍。那么，宋太祖理想的治國方略應(yīng)該是什么樣的呢？李燾《續(xù)資治通鑒長編·卷三·建隆三年二月壬寅條》的記載值得注意：“上謂近臣曰：‘今之武臣，欲盡令讀書，貴知為治之道?！笥医阅獙Α！盵4]62

李燾在按語中引述史臣李沆等人的話說：“昔光武中興，不責(zé)功臣以吏事，及天下已定，數(shù)引公卿郎將講論經(jīng)義，夜分乃罷。蓋創(chuàng)業(yè)致治，自有次第。今太祖欲令武臣讀書，可謂有意于治矣。近臣不能引以為對，識(shí)者非之?！币嗉词钦f，在李沆等人看來，太祖欲令武臣盡讀書是他“有意于治”的表現(xiàn)，是一種將“武”與“文”相結(jié)合的治國策略，甚至可以說，是一種“武為主文為輔”的策略。然而，寄希望于武臣讀書以通治道是不太現(xiàn)實(shí)的。這些“將家子”“練習(xí)戎事，不喜讀書”[17]8823，即便有人響應(yīng)太祖的號(hào)召而讀書，也收效甚微。文瑩《玉壺清話》載：“黨進(jìn)者，朔州人，本出溪戎，不識(shí)一字。一歲，朝廷遣進(jìn)防秋于高陽，朝辭日，須欲致詞敘別天陛，閤門使吏謂進(jìn)曰：‘太尉邊臣，不須如此?！M(jìn)性強(qiáng)很，堅(jiān)欲之。知班不免寫其詞于笏，侑進(jìn)于庭，教令熟誦。進(jìn)抱笏前跪，移時(shí)不能道一字，忽仰面瞻圣容，厲聲曰：‘臣聞上古，其風(fēng)樸略，愿官家好將息?！绦l(wèi)掩口，幾至失容。后左右問之曰：‘太尉何故忽念此二句？’進(jìn)曰：‘我嘗見措大們愛掉書袋，我亦掉一兩句，也要官家知道我讀書來?！盵18]1508

在文士眼中，黨進(jìn)的這種表現(xiàn)簡直就是一個(gè)笑話。像他這樣的武將，再怎么讀書，顯然也是不能達(dá)到太祖“知為治之道”的要求的。宋太祖當(dāng)然也明白這一點(diǎn)，他必須對自己形成的治國策略進(jìn)行調(diào)整，李燾《續(xù)資治通鑒長編·卷十三·開寶五年十二月》載：“初，上問宰相趙普曰：‘儒臣有武干者何人？’普以知彭州、左補(bǔ)闕辛仲甫對。乃徙仲甫為西川兵馬都監(jiān)。于是召見，面試射，且問：‘能擐甲否？’仲甫曰：‘臣在郭崇幕府，屢從征討，固嘗被介胄矣。’上曰：‘汝見王明乎？朕已用為刺史。汝頗忠淳，若公勤不懈，不日亦當(dāng)為牧伯矣?！俑︻D首謝。上因謂普曰：‘五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍。朕今選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也。’”[4]293

辛仲甫之得到重用，是因?yàn)樗恰叭宄加形涓烧摺薄摹叭暌娡趺骱?？朕已用為刺史”的話語中透露出太祖理想中的分治大藩者就是像王明、辛仲甫這樣的“儒臣有武干者”。由此，我們就不難理解下面的材料了：“王嗣宗，汾州人。太祖時(shí)舉進(jìn)士，與趙昌言爭狀元于殿前。太祖乃命二人手博，約勝者與之。昌言發(fā)禿，嗣宗歐其幞頭墜地，趨前謝曰：‘臣勝之。’上大笑，即以嗣宗為狀元，昌言次之?！盵8]36-37（王嗣宗狀元及第在開寶八年）以“手博”的方式來決定狀元?dú)w屬看似兒戲，卻不妨理解為宋太祖“儒臣有武干”用人理想的自然流露。從建隆三年（962）的“今之武臣，欲盡令讀書，貴知為治之道”到開寶五年（972）的“儒臣有武干者”和“分治大藩”，顯示了宋太祖文武參用的治國思想的變化——由“武為主文為輔”到“文為主武為輔”。

綜上所述，在確立宋王朝的治國方略、如何對待文武關(guān)系這個(gè)問題上，宋太祖經(jīng)歷了一個(gè)矛盾的思想歷程。受五代輕文之風(fēng)的影響，他對文人原本也頗為輕視，但乾德三四年（965、966）間的鏡背年號(hào)之事使他對文人的輕視態(tài)度發(fā)生了變化，開始表現(xiàn)出對文人的重視，甚至一度產(chǎn)生了“宰相須用讀書人”的想法。但國家的未能統(tǒng)一、武將的出身等都決定了他不可能“重文輕武”，最好的辦法是文武參用，而在參用時(shí)是“右文”還是“右武”，宋太祖的治國思想在開寶年間也經(jīng)歷了從“以武為主以文為輔”到“以文為主以武為輔”的變化。

[1]歐陽修．新五代史[M]．北京：中華書局，1974．

[2]薛居正，等．舊五代史[M]．北京：中華書局，1976．

[3]王铚．默記（卷上）[M]．北京：中華書局，1981．

[4]李燾．續(xù)資治通鑒長編[M]．北京：中華書局，2004．

[5]陳師道．后山詩話.歷代詩話[M]．北京：中華書局，1981．

[6]趙彥衛(wèi)．云麓漫鈔（卷二）[M]．北京：中華書局，1996．

[7]魏泰．東軒筆錄[M]．北京：中華書局，1983．

[8]司馬光．涑水記聞[M]//朱易安，傅璇琮，等．全宋筆記（第一編，第七冊）．鄭州：大象出版社，2003．

[9]文瑩．續(xù)湘山野錄[M]//上海古籍出版社，編．宋元筆記小說大觀．上海：上海古籍出版社，2001．

[10]楊億．楊文公談苑[M]//上海古籍出版社，編．宋元筆記小說大觀．上海：上海古籍出版社，2001．

[11]佚名．國老談苑[M]//丁傳靖．宋人軼事匯編（卷一引）．北京：中華書局，2003．

[12]王曾．王文正公筆錄[M]//朱易安，傅璇琮，等．全宋筆記（第一編，第三冊）．鄭州：大象出版社，2003．

[13]王夫之．宋論（卷一）[M]．北京：中華書局，1964．

[14]趙翼，著．王樹民，校．廿二史劄記校正[M]．北京：中華書局，1984．

[15]王栐．燕翼詒謀錄[M]//上海古籍出版社，編．宋元筆記小說大觀．上海：上海古籍出版社，2001．

[16]葉夢得．避暑錄話[M]//上海古籍出版社，編．宋元筆記小說大觀．上海：上海古籍出版社，2001．

[17]脫脫，等．宋史[M]．北京：中華書局，1971．

[18]文瑩. ．玉壺清話[M]//上海古籍出版社，編．宋元筆記小說大觀．上海：上海古籍出版社，2001．