邊緣空間的差異政治——圖繪?？碌目臻g批判敘事

陳良斌

早在1967年，?？戮痛竽懙仡A(yù)言:“當前的時代首先是空間的時代?！薄?〕盡管當時應(yīng)者寥寥，甚至還受到眾多冷嘲熱諷，但事實證明，空間概念于“20世紀90年代很快就在人類人文地理學(xué)、城市理論和文化研究方面?zhèn)鞑ラ_來?！薄?〕而今，空間作為當代社會理論的一個重要轉(zhuǎn)向已經(jīng)成為人們的共識。當然，空間轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)并不是理論的“無中生有”，而是源自對現(xiàn)實歷史情境的關(guān)切?？臻g轉(zhuǎn)向的發(fā)生正值全球資本主義迅速擴張而階級斗爭形勢曖昧、以解決制度問題為核心的政治革命處于低潮之際。因而，誠如胡大平教授所言，空間轉(zhuǎn)向與其他社會批判理論的重大轉(zhuǎn)向 (諸如文化轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向等)一樣，是“一種政治上的‘突圍’，在理論上‘生活在別處’的感嘆”，〔3〕更是一種試圖在傳統(tǒng)馬克思主義之外的邊緣處引爆革命的情結(jié)。正是基于這種濃郁的“邊緣情結(jié)”，我們才能理解?？庐斈晏岢觥爱愅邪睢?Heterotopias)命題的理論旨趣:這是一種力圖從邊緣空間的路徑介入現(xiàn)實并開辟新的政治地形的革命性嘗試。在此，本文的基本目標在于探索?？略谶吘壱暯窍滤鞒龅目臻g批判敘事及其對社會理論的空間轉(zhuǎn)向所產(chǎn)生的重要影響，并將其置于更為廣闊的空間論域下，與大衛(wèi)·哈維為代表的馬克思主義地理學(xué)家進行比較和對話，為反思社會理論的當代發(fā)展提供一條可能的解釋路徑。

一、邊緣空間:被規(guī)訓(xùn)的“他者”場域

邊緣是理解與界劃空間存在的一個基本參照。海德格爾指出，“空間本質(zhì)上乃是被懸置起來的東西，被釋放到其邊緣中的東西?！薄?〕某種意義上，人們對于空間的認知是從邊緣開始的。邊緣在界定、區(qū)分空間的同時，自身也在生產(chǎn)一種特殊的空間形式，也即邊緣空間。一般來說，邊緣空間是指“遠離社會生活中心的區(qū)域，包括各種縫隙、角落、邊緣等微不足道的空間形式。它不僅在現(xiàn)實空間中有著特定的位置，而且……它總是對應(yīng)著特定的社會階層，契合著一定的社會結(jié)構(gòu)和社會運作機制?！边@就意味著，邊緣空間“不僅表現(xiàn)為某種獨特的空間類型，而且還體現(xiàn)出屬于這個空間區(qū)域的個體、群體、活動、話語、權(quán)益、感受力的諸多特征?！薄?〕

但是，邊緣空間的存在始終是相對于中心地帶而言的。在?？驴磥恚吘壙臻g首先是一種“他者”的存在?，F(xiàn)實中，邊緣空間的存在狀態(tài)雖是多種多樣，一旦空間的權(quán)力中心產(chǎn)生表象或意義上的些微差別，邊緣空間就會隨之變化。區(qū)別于邊緣空間，中心地帶不僅是一種空間的設(shè)置，更是權(quán)威和權(quán)力的象征。哪里是中心，哪里是邊緣，抑或從中心到邊緣的空間排序，都是由居于中心地帶的人所掌控。只有中心才具有空間的話語權(quán)和定位權(quán)。因此，“‘中心-邊緣’的空間排序不僅對應(yīng)著特定的社會分層、社會結(jié)構(gòu)，而且也意味著同構(gòu)的集體意識，穩(wěn)定的空間分布就是穩(wěn)定的社會秩序、強烈的共同意識?！薄?〕最終，“中心-邊緣”的空間排序通過建立“中心統(tǒng)率一切”的地理分布，使每個人都構(gòu)筑起對于中心地帶的一致認同。在這種空間格局中，容易體會到“中心”所擁有的強大影響力和輻射力。距離“中心”越近，就意味著能夠獲得更多的權(quán)力和資源。而作為遠離中心的邊緣便意味著喪失了接近權(quán)力和資源的機會，因而始終作為被遺忘和被漠視的空間而存在。也正是由于此，邊緣空間才展現(xiàn)出一種完全不同于中心地帶的異質(zhì)性的他者面貌。

在這種“中心-邊緣”的空間格局下，不難理解?？碌目臻g敘事為何會選擇從邊緣空間開始，因為那里更能體現(xiàn)出空間格局所隱藏的本質(zhì)——權(quán)力關(guān)系的分布?！皬谋倔w論意義上說，權(quán)力根植于中心-邊緣的關(guān)系之中”，因此，恰如列斐伏爾所指出的那樣，“權(quán)力到處都是，它無所不在，充滿整個存在，權(quán)力遍布于空間”?！?〕但是，?？略谶@里想要昭示世人的卻不僅僅是權(quán)力在空間中到處存在的這個簡單事實。從《古典時代瘋狂史》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》，到《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，再到《性經(jīng)驗史》，?？铝D以邊緣空間作為研究對象，采取譜系學(xué)與知識考古學(xué)式的實踐，開辟了從他者入手揭示權(quán)力運行機制及其后果的全新視域。筆者以為，這種空間-權(quán)力譜系學(xué)隱含著?？聦τ谶吘壙臻g不同層面的區(qū)分，分別是微觀層面的身體空間，中觀層面的另類空間以及宏觀層面的東方世界。在?？驴磥恚瑹o論是何種層面的邊緣空間，都上演著同樣一出蹩腳的戲劇，其核心臺詞就是權(quán)力中心實現(xiàn)對邊緣空間全面的排他性改造，最終形成一種同一性霸權(quán)的統(tǒng)治。

首先，就微觀層面而言，身體始終是?？玛P(guān)注的焦點。?？滤傅纳眢w顯然已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義中的“身體”，在權(quán)力、政治與知識的背景下，身體是一種多維度和多層次的空間存在，它不僅與人自身的復(fù)雜性感官相關(guān)聯(lián)，而且不可避免地與外在時空相交織，因此，對于身體的認知直接反映著人們對于整個世界的理解程度，正是在此意義上，古希臘人將身體視為萬物的尺度。福柯更進一步指出，身體本身不僅成為它所屬時空的濃縮符號，而且透過身體空間的棱鏡，我們能清楚地看到社會空間嵌入其中所造成的權(quán)力關(guān)系及其后果:“肉體是馴順的，可以被駕馭、使用、改造和改善。但是，這種著名的自動機器不僅僅是對一種有機體的比喻，他們也是政治玩偶，是權(quán)力所能擺布的微縮模型。”〔8〕此刻，正如列斐伏爾所言，“權(quán)力已然將其領(lǐng)域擴展到了每一個人的骨髓之中，擴展到了意識的根源，到了隱匿在主體性的皺褶下的‘特殊空間’里?！薄?〕福柯指出，從18世紀開始，權(quán)力通過不斷增加強大的懲戒機構(gòu)而改造身體，使其成為具有高度同一性的“他者空間”。比如在臨床醫(yī)學(xué)中，“個人不是呈現(xiàn)生命的最初和最鮮明的形式。它只是在一種長期的空間化運動結(jié)構(gòu)之時才呈現(xiàn)給知識，而這種空間化運動和決定性工具就是對語言的某種運用和對死亡的艱辛概括。”〔10〕因此，患者在醫(yī)生眼中不過是一具活著的尸體，這是由于解剖學(xué)“確立……人為的或自然的征候，也就是在一個活的人體上投射解剖病理定位標記的整個網(wǎng)絡(luò):描繪一個未來的尸體解剖的點位圖?！薄?1〕身體的屬性就這樣被外部權(quán)力所修改，就如同物的屬性被修改一樣?？梢?，身體在權(quán)力的同一性邏輯壓抑之下已經(jīng)喪失了基本的尊嚴，同時逐漸成為被權(quán)力中心所忽略的邊緣存在。

其次，就中觀層面而言，?？绿岢隽藢τ诹眍惪臻g的觀察。在?？碌囊暯窍?，19世紀的寄宿學(xué)校、墓地、電影院、博物館、圖書館、軍營、監(jiān)獄、妓院、殖民區(qū)、船等，都成為了權(quán)力的規(guī)訓(xùn)空間。它們的共同之處便是“反常”(deviation)。在這里，福柯力圖從瘋狂、病人、罪人形成和處置的歷史來揭示現(xiàn)代性之排他性建構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)，從而為接下來批判同一性霸權(quán)奠定基礎(chǔ)。在?？驴磥恚@些反常的邊緣空間正是現(xiàn)代權(quán)力實施規(guī)訓(xùn)機制的產(chǎn)物。所謂規(guī)訓(xùn)，“是一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)”，〔12〕它主要表現(xiàn)為權(quán)力逐步轉(zhuǎn)化為一組確立人們的地位和行為方式，從而成為影響著人們?nèi)粘Ｉ畹臎Q定性力量。最終，規(guī)訓(xùn)在這些另類空間 (監(jiān)獄、學(xué)校、兵營)中造就了整齊劃一的蕓蕓眾生，并使這些馴順的個體徹底成為權(quán)力的附庸者和支持者。于是，我們看到了兩種規(guī)訓(xùn)意象:“在一端是規(guī)訓(xùn)-封鎖，建立在社會邊緣的封閉體制趨向于內(nèi)向的消極功能……在另一端是全景敞視主義的規(guī)訓(xùn)-機制?！辈粌H如此， “規(guī)訓(xùn)體制網(wǎng)絡(luò)開始覆蓋越來越大的社會表面，尤其占據(jù)了越來越不是社會邊緣的位置?！薄?3〕換言之，權(quán)力的規(guī)訓(xùn)不僅體現(xiàn)于邊緣空間的壓抑異質(zhì)性的行為，而且滲透到整個社會的肌體中，成為社會空間中應(yīng)然的常態(tài)。據(jù)?？驴甲C，這種異質(zhì)性規(guī)訓(xùn)的權(quán)力機制早在17和18世紀就已遍布整個社會，于是，同一性霸權(quán)實現(xiàn)了在時空中的絕對統(tǒng)治，“所謂的規(guī)訓(xùn)社會形成了”。〔14〕

最后，在宏觀層面上，?？掳l(fā)掘了西方人少有涉及且始終忽略的邊緣空間——東方世界。?？潞茉缇鸵庾R到，相對于西方的普遍理性，東方是一個被遺忘已久卻又使西方充滿想象的“他者空間”。早在《古典時代瘋狂史》法文第一版前言中，福柯就指出西方同一性邏輯中存在著關(guān)于東方的“原初分割”，“東方，被當作起源，被想象成駭人的一點，由此衍生出鄉(xiāng)愁和回憶的允諾”，這就構(gòu)成了西方“最初的黑夜”。因此，?？绿岢觯皯?yīng)該撰寫這個偉大分割的歷史，沿著西方發(fā)展的進程，在分割的連續(xù)和交換中追尋它，在它悲劇的莊嚴刻板中令它顯現(xiàn)”?！?5〕如果我們繼續(xù)從?？碌幕c出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)當代東方崛起的現(xiàn)實意義恰恰是從根本上挑戰(zhàn)了其被邊緣化的他者身份。正是在這個意義上，?？聦τ跂|方世界的定位催生了薩義德的《東方學(xué)》，由此喚醒了整個作為被遺忘的存在的東方。但薩義德則更進一步指出，“東方并非一種自然的存在。它不僅僅存在于自然之中，正如西方也并不僅僅存在于自然之中一樣”，東方不是被人們遺忘了，恰恰相反，“東方幾乎是被歐洲人憑空創(chuàng)造出來的地方”?！?6〕可見，東方世界完全是西方制造出來的“他者空間”，它標志著歐洲中心主義霸權(quán)在世界范圍 (空間)內(nèi)所實施的權(quán)力規(guī)訓(xùn)(包括文化、知識與想象力)達到了空前的規(guī)模。

二、“異托邦”的差異政治:同一性霸權(quán)的批判

邊緣空間作為規(guī)訓(xùn)社會的試驗場只是權(quán)力改造社會空間的冰山一角，?？抡J為在規(guī)訓(xùn)機制之外，還存在著空間影響更為廣泛的主權(quán)機制和安全機制。具體來說，“主權(quán)在領(lǐng)土邊界內(nèi)實施，規(guī)訓(xùn)在個體的身體上實施，安全在整個人口上實施?！薄?7〕相應(yīng)地，“主權(quán)將領(lǐng)土首都中心化，提出了政府位置的主要問題，規(guī)訓(xùn)架構(gòu)起一個空間并且提出要素的等級和功能分配的關(guān)鍵問題，安全則試圖治理環(huán)境”。〔18〕于是，權(quán)力中心在空間上通過對多樣性進行區(qū)劃與規(guī)訓(xùn)，最終實現(xiàn)在社會各個層面 (身體、人口、領(lǐng)土)上的同質(zhì)性重組。正是在這個意義上，福柯深感當前時代的焦慮在根本上與空間有關(guān)，而不是時間?！?9〕而這種焦慮具體表現(xiàn)在邊緣空間上，就是邊緣的多樣性徹底被同一性霸權(quán)所規(guī)訓(xùn)的危機。但與此同時，?？聦嶋H上又觸及到了一種很重要的辯證意象。邊緣空間作為中心地帶的一種他者存在，是與其并行的空間形式。中心之所以為中心，是把他者視為邊緣的中心。中心與邊緣之間并非涇渭分明，互不溝通，更多的時候，它們處于動態(tài)的流動之中，乃至相互轉(zhuǎn)化。因此，從同一性的角度來看，中心的確立必須要依賴于一個他者，也就是中心其實總是利用權(quán)力在制造一個他者，他者 (邊緣空間)恰恰是維持中心霸權(quán)的一個隱晦的基礎(chǔ)。因而容易發(fā)現(xiàn)，這不是權(quán)力中心在定義自身霸權(quán)過程中總是存在一個無法征服的邊緣，而是它只有通過不斷地定義邊緣才可能為其中心地位的存在不斷地獲得權(quán)力的合法性。那么，這是否意味著邊緣空間就無需焦慮?福柯的回答顯然是否定的，因為邊緣空間的存在依附于中心霸權(quán)的定義，完全不具有自身的獨立性，正如黑格爾“主奴辯證法”中的奴隸那樣，始終為中心所奴役，這才是同一性霸權(quán)的規(guī)訓(xùn)邏輯。但是，如何來拯救邊緣、抵抗中心霸權(quán)乃至解放整個社會空間呢??？聦Υ颂岢隽恕爱愅邪顚W(xué)”(heterotopology)來實施一種差異政治的空間規(guī)劃。

所謂的“異托邦”，其實是?？聟⒄铡盀跬邪睢备拍疃抛囊粋€術(shù)語。它最初出現(xiàn)在1966年出版的《詞與物》的前言中。當時?？聦愅邪钜暈檎Z言的空間性隱喻，與秩序井然的烏托邦正好相對，異托邦完全粉碎和混淆了語言的基本秩序。此后，?？掠?967年3月14日應(yīng)一些建筑學(xué)家之約，在題為“他者空間” (Des Espaces Autres)的演講中將“異托邦”作為差異空間的概念予以提出。在?？驴磥恚?“在每一種文化和文明中，或許都存在著這樣一種真實的地點——它們確實存在，在社會建立過程中形成——它們就像是反場所，一種有效地扮演烏托邦的場所，在其中，真實的場所、其他所有能夠在文化中發(fā)現(xiàn)的真實場所同時被再現(xiàn)、被質(zhì)疑和被顛覆。即使它們在現(xiàn)實中的位置能夠被標明，這種地點也在所有的地點之外。因為，這些地點與所有它們反映和論及的那些場所都截然不同，參照烏托邦，我將把它們稱為異托邦?！薄?0〕

為了進一步說明“異托邦”，?？绿岢鏊哂辛椈驹瓌t，同時這也是它的基本特征:第一，“異托邦采取各種各樣的形式，而且可能我們找不到有哪一種異托邦的形式是絕對普遍的?！币虼?，異托邦是一種異質(zhì)性的空間存在，異質(zhì)性、多元性構(gòu)成了日常生活世界的真實呈現(xiàn)，而這種多元文化的豐富性本身就是異托邦。正是在這個意義上，“世界上可能不存在一個不構(gòu)成異托邦的文化”。第二，“在社會的內(nèi)部，每個異托邦都有明確的、一定的作用”，而且每一個異托邦發(fā)生作用的形式是不同的。同時，處于相同文化歷史之下的異托邦也會具有多樣的內(nèi)涵和作用，甚至“根據(jù)異托邦所處在的這個文化的同時性，同一個異托邦具有一個或另一個作用”。第三，“異托邦有權(quán)力將幾個相互間不能并存的空間和場地并置為一個真實的地方”。這就意味著在一個單獨的異托邦空間之中可以并存許多個彼此矛盾的空間，就好比花園和戲劇舞臺一樣，可以將一系列互不相干的地點和事件連接起來，這充分說明了異托邦的真實在于其差異與矛盾的共存。第四，異托邦在隔離了空間的同時，也就把時間隔離開來，他把這種被隔離的時間片斷相應(yīng)地稱為“異托時”或時間異托邦，而只有“當人類處于一種與傳統(tǒng)時間完全中斷的情況下，異托邦開始完全發(fā)揮作用”，比如說，博物館和圖書館是在空間上對不同的時間進行累積的時間異托邦，而度假村等則是與閑暇時間存在緊密聯(lián)系的時間異托邦?？傊?，在?？驴磥恚祟惖臅r間 (歷史)與空間一樣不是單一的設(shè)置，而是充滿著多樣性。第五，異托邦具有獨特的開放性與排他性?！爱愅邪羁偸潜仨氂幸粋€打開和關(guān)閉的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)既將異托邦隔離開來，又使異托邦變得可以進入其中”。?？抡J為，對于一些異托邦而言，人們是無法自由進入的，必須經(jīng)過許可才能進入，而另一些異托邦看起來完全開放，但往往隱藏著一些排斥性，隨意自由地進入只是一種幻象。第六，異托邦創(chuàng)造了空間的兩極，分別是“幻象異托邦”和“補償異托邦”。一方面，“異托邦有創(chuàng)造一個幻象空間的作用，這個幻象空間顯露出全部真實空間簡直更加虛幻”，另一方面，異托邦又能創(chuàng)造“另一個真實的，與我們的空間同樣完美，同樣細致，同樣安排得很好的空間”。異托邦恰恰是在創(chuàng)造虛幻空間的同時揭示了空間的全部真實性?！?1〕

?？峦ㄟ^異托邦的概念所要揭示的是，社會空間是多元化、異質(zhì)性的場所，充滿了各種場址和各種關(guān)系?！拔覀儾皇巧钤谝环N在其內(nèi)部人們有可能確定一些個人和一些事物的位置的真空中?！覀兩钤谝粋€關(guān)系集合的內(nèi)部，這些關(guān)系確定了一些相互間不能縮減并且絕對不可迭合的位置?！薄?2〕但是，如果我們把異托邦僅僅理解為異質(zhì)性、多元性場所的堆積，那么很顯然就把福柯的真正意圖表面化和簡單化了。福柯之所以提出“異托邦”的構(gòu)想，并把它稱為“他者空間”(邊緣空間)，不僅是要為社會研究提供方法論指南，更重要的在于，?？孪胪ㄟ^這一概念對后現(xiàn)代條件下政治反抗的可能性提出自己的解釋。當代社會斗爭的焦點不是時間的爭奪，而是空間的爭奪。在政治語境中，異托邦概念的焦點不是空間的異質(zhì)性，而是空間的他者性。他者的空間指向的是對現(xiàn)實和自我的超越，是對另一種空間關(guān)系的敞開和接納?！?3〕作為他者空間，異托邦的存在總是意味著對于現(xiàn)存空間秩序的改變和突破。正是在這個意義上，異托邦或邊緣空間的革命性價值才得到根本的展示:這是從邊緣突入現(xiàn)實空間格局并力圖整合和開辟新的政治地形的一種革命性嘗試。可見，?？虏粌H通過對權(quán)力排他性本質(zhì)的揭示，讓我們得以了解同一性霸權(quán)的存在及其機制，而且從邊緣空間的視角為我們提供了一種“他者革命”的實現(xiàn)路徑。在這里，邊緣不再是一種關(guān)于他者的比喻或想象，而是一種具有現(xiàn)實基礎(chǔ)的真實體驗。這種真實性體現(xiàn)于邊緣不僅是一個規(guī)訓(xùn)統(tǒng)治的場域，而且是一個充滿抵抗的空間。因此，邊緣空間成為生產(chǎn)反霸權(quán)話語的重要地點。這正是?？陆o當代激進理論提供的批判思路。受此鼓舞，貝爾·胡克斯 (Bell Hooks)在《渴望:種族、性別與文化政治》一書的結(jié)尾大聲高呼:“這是一次介入!這是從邊緣空間發(fā)出的一個信息，這是積蓄創(chuàng)造性和力量的地方，一個我們重新發(fā)現(xiàn)自我的包容性空間，一個團結(jié)一致去消滅殖民者/被殖民者之范疇的地方。邊緣是反抗的空間。走進這個空間，讓我們在那里聚首。走進這個空間，我們把你作為解放者來迎接。”〔24〕

三、“邊緣革命”批判:“他者空間”的解放何以可能?

毋庸置疑，邊緣反抗的吶喊為我們提供了一種反抗同一性霸權(quán)的有效途徑。正像愛德華·索亞(Edward W.Soja)所言， “?？聦Α臻g時代’的崛起的前瞻性觀察，給我們定下了一種更為合理的基調(diào)”?！?5〕“他 (福柯)關(guān)于考古學(xué)和譜系學(xué)的知識，為空間性的后現(xiàn)代文化批評和權(quán)力的制圖學(xué)提供了一條重要的發(fā)展途徑。如同安德森和其他學(xué)者對福柯的看法一樣，他沒有放棄激進的政治學(xué)，而是加入了列斐伏爾要求對左派政治計劃進行空間化的聲音?！薄?6〕但值得注意的是，?？聦τ谶吘壐锩膹娬{(diào)常常會給人帶來一種誤解，也即“人們常常以為，邊緣化的‘他者’的運動比中心地帶的政治激進主義具有更高水平的道德目標和政治承諾?！薄?7〕似乎“來自邊緣的聲音”更加本真、更少腐敗，也就更加革命。因而，邊緣空間才是徹底開放性和革命可能性的所在之處。

事實上，邊緣革命的可能性始終倍受質(zhì)疑。其中，大衛(wèi)·哈維 (David Harvey)在反對的聲音里最具代表性。他旗幟鮮明地指出，“最近幾次政治爭論的最不值得稱道的特點之一是激進政治學(xué)浪漫地轉(zhuǎn)向‘來自邊緣的聲音’”。〔28〕哈維認為最生動的例子便是?？?他總是偏愛那種局部的和地方的計劃，某種意義上更接近于雷蒙·威廉斯 (Raymond Williams)的“戰(zhàn)斗的特殊主義”觀點。但是，“他把身體愉悅定位成剩余而公開的抵抗地點，同時他又描述了那些‘獨特方式’的政治史，‘借助這種方式，各種各樣相繼的權(quán)力/知識體制在各自技術(shù)和實踐中把身體規(guī)訓(xùn)為一個對象’。結(jié)果身體成為社會秩序中進行競爭的首要地點，也暗示著，在身體政治中總是存在著某種殘余物，它處在應(yīng)用于它的控制體制之外，無論那些體制如何總體化和嚴厲。特別選擇身體作為抵抗地點，這在極大程度上源自福柯本人的偏見，……即應(yīng)該抵抗對身體的壓迫，身體政治是革命行動之所在?！薄?9〕

其實，哈維的本意并不在于完全否定邊緣空間的革命性價值，相反，他指出:“我不是在談?wù)撊藗兿Ｍ麃G棄——當進入中心而放棄或拋棄——的那種邊緣性，而是談?wù)撊藗凂v留甚至依靠的那種邊緣性，因為它增進了人們的抵抗能力。它給我們提供激進視角的可能性，人們以那種視角觀察和創(chuàng)造，想象替代的新世界?！薄?0〕毫無疑問，?？驴芍^是洞悉了當前社會全部問題的實質(zhì)，他揭示了邊緣不是一種比喻，而是有其真實的微觀基礎(chǔ)，那就是反霸權(quán)的社會實踐。顯而易見，這是一種積極地改造世界的傾向，正如列斐伏爾所描述的“再現(xiàn)的空間”那樣，實際上是為人們通過斗爭實踐創(chuàng)造的一種空間規(guī)劃?？梢?，?？伦叩氖且粭l建構(gòu)型的路徑，而不是一條解構(gòu)型的路徑。但問題的關(guān)鍵在于，他采用的是將邊緣空間作為斗爭的落腳點，并不能實現(xiàn)解放政治的最終訴求，包括后現(xiàn)代主義、多元主義所廣泛采取的差異政治，也是反對同一性或普遍性的霸權(quán)邏輯，但某種程度上，多元主義卻構(gòu)成了現(xiàn)代政治的災(zāi)難，當作為被壓迫者的少數(shù)、種族、性別得到了肯定或承認，似乎實現(xiàn)了徹底的多元主義，但它也導(dǎo)致了交往溝通的不可能性與共同體的散裂，乃至嚴苛的排他性的出現(xiàn)。不僅如此，邊緣革命、差異政治抑或是多元主義在深層邏輯上都面臨著一個共同的悖論，那就是潛在地期望得到同一性霸權(quán)的那個大他者 (拉康用語)的承認，就像伊斯蘭原教旨主義者渴望與美國這個全球霸主獲得同等的地位，但這恰恰不是去否定同一性的霸權(quán)，而是從另一個角度肯定了同一性霸權(quán)存在的合理性。因此，邊緣空間的抵抗就會陷入到要么是“戰(zhàn)斗的特殊主義”戰(zhàn)斗到死，要么就是放棄特殊主義而默許事實上的同一性霸權(quán)，這就再次陷入了一種惡的循環(huán)之中。

那么，如何擺脫這種同一性悖論，抑或邊緣空間在今天能否作為我們重新聲張解放政治的一個概念工具?同樣，這也是解答在福柯之后“人們在今天為什么如此頻繁地訴諸‘局部和地方’”〔31〕的問題關(guān)鍵。對此，哈維堅定地主張回到馬克思主義的立場下，這無疑為我們在現(xiàn)階段重新審視邊緣空間的革命性價值提供了一條可行的路徑。哈維提醒我們，“馬克思不相信社會過程之全部決定過程之外存在‘剩余’或‘殘余’觀念”。〔32〕多元主義立場的差異政治是不能徹底地解決邊緣空間的現(xiàn)實困境的，人類解放不可能僅僅基于邊緣空間的吶喊，而是尋求真正能夠替代同一性霸權(quán)并且最終徹底瓦解霸權(quán)結(jié)構(gòu)的力量。因此，邊緣空間的斗爭注定不可能成為解放政治的落腳點。但是，當我們通過回到馬克思來重新審視邊緣革命的語境時，需要強調(diào)的是馬克思恰恰不是簡單地拋棄邊緣去冒然地占領(lǐng)中心，他的高明之處在于將邊緣空間的話語轉(zhuǎn)變成了一種觀測資本主義發(fā)展中薄弱環(huán)節(jié)的現(xiàn)實立場。1870年，馬克思在致勞拉·拉法格和保爾·拉法格的信中明確指出，“為了加速歐洲的社會發(fā)展，必須加速官方英國的崩潰。為此就必須在愛爾蘭對它進行打擊。這是它的最薄弱的環(huán)節(jié)。愛爾蘭喪失了，不列顛‘帝國’也就完蛋了，這樣至今一直處于昏睡緩滯狀態(tài)中的英國階級斗爭，將會激烈起來。要知道，英國是全世界大地主所有制和資本主義的大本營?！薄?3〕可見，對于英國這個霸權(quán)中心的抵抗必須采取對于作為薄弱環(huán)節(jié)的愛爾蘭進行打擊的方式。因此，在馬克思那里，“歷史唯物主義試圖理解那些薄弱環(huán)節(jié)是如何形成的，它們在過去如何被用以塑造社會系統(tǒng)的當前狀態(tài)，社會再生產(chǎn)中的那些薄弱環(huán)節(jié)現(xiàn)在可能存在何處，以及何種當事人出于何種社會目標來利用它們?！薄?4〕進而利用薄弱環(huán)節(jié)突破同一性霸權(quán)的統(tǒng)治鏈條，步步為營，最終實現(xiàn)消滅階級，消滅政治，從本質(zhì)上消滅“中心-邊緣”空間對立以及同一性霸權(quán)所產(chǎn)生的根源。而在這方面，列寧主張從帝國主義薄弱環(huán)節(jié)中取得社會主義的突破，對于我們在今天傳承馬克思主義的精髓、回歸人類解放的本意依然具有重大的理論和現(xiàn)實價值。但無論如何，薄弱環(huán)節(jié)抑或邊緣空間的斗爭只是實現(xiàn)人類解放目標的一種有效手段或途徑，?？碌摹斑吘壐锩币约按撕蟮亩嘣髁x斗爭恰恰是錯將手段當成了目標，從而使差異政治替代了解放政治的根本訴求。因此， “他者空間”的解放只有在堅守“工人階級政治”〔35〕的普遍主義空間規(guī)劃下，并結(jié)合馬克思曾預(yù)言的突破資本主義薄弱環(huán)節(jié)等特殊性方式，才能獲得最終的勝利。這也正是今天我們?yōu)槭裁慈匀灰皩φ谶M行的永無止境的解放與啟蒙進程繼續(xù)懷有信心”〔36〕的根本所在。

〔1〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕Michel Foucault.“Of Other Spaces”〔J〕.Diacritics.Vol.16.No.1(Spring，1986)，p.22-27;部分譯文參照王喆.另類空間〔J〕.世界哲學(xué).2006，(6).

〔2〕Arun Saldanha.“Heterotopia and Structuralism”〔J〕.Environment and Planning.Vol.40，2008:208.

〔3〕胡大平.社會批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化〔J〕.江海學(xué)刊.2007，(2).

〔4〕〔德〕海德格爾.演講與論文集〔M〕.孫周興譯.三聯(lián)書店，2005:162.(譯文有改動)

〔5〕童強.權(quán)力、資本與縫隙空間〔A〕.陶東風(fēng)，周憲.文化研究:第10輯〔C〕.社會科學(xué)文獻出版社，2010.93.

〔6〕童強.權(quán)力、資本與縫隙空間〔A〕.陶東風(fēng)，周憲.文化研究:第10輯〔C〕.社會科學(xué)文獻出版社，2010.103.

〔7〕Henri Lefebvre.The Survival of Capitalism〔M〕.trans.Frank Bryant.London:Allison＆ Busby，1976.86.

〔8〕〔法〕米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠嬰譯.三聯(lián)書店，1999.154.

〔9〕Henri Lefebvre.The Survival of Capitalism〔M〕.trans.Frank Bryant.London:Allison＆ Busby，1976.87.

〔10〕〔法〕米歇爾·?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生〔M〕.劉北成譯.譯林出版社，2001.192.

〔11〕〔法〕米歇爾·福柯.臨床醫(yī)學(xué)的誕生〔M〕.劉北成譯.譯林出版社，2001.183.

〔12〕〔法〕米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠嬰譯.三聯(lián)書店，1999.193.

〔13〕〔法〕米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠嬰譯.三聯(lián)書店，1999.235.

〔14〕〔法〕米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠嬰譯.三聯(lián)書店，1999.235.

〔15〕杜小真編選.福柯集〔M〕.上海遠東出版社，1998.4.

〔16〕〔美〕愛德華·W.薩義德.東方學(xué)〔M〕.王宇根譯.三聯(lián)書店，2007.6，1.

〔17〕〔法〕米歇爾·福柯.安全、領(lǐng)土與人口〔M〕.錢翰，陳曉徑譯.上海人民出版社，2010.9.

〔18〕〔法〕米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口〔M〕.錢翰，陳曉徑譯.上海人民出版社，2010.15.

〔23〕汪行福.空間哲學(xué)與空間政治——?？庐愅邪罾碚摰年U釋與批判〔J〕.天津社會科學(xué)，2009，(3).

〔24〕〔美〕貝爾·胡克斯.渴望:種族、性別與文化政治.轉(zhuǎn)引自:〔美〕愛德華·W.索亞.第三空間〔M〕.陸揚等譯.上海教育出版社，2005.125.

〔25〕〔美〕愛德華·W.索亞 (蘇賈).后現(xiàn)代地理學(xué)〔M〕.王文斌譯.商務(wù)印書館，2007.17.

〔26〕〔美〕愛德華·W.索亞.第三空間〔M〕.陸揚等譯.上海教育出版社，2005.97.

〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕〔34〕〔35〕〔美〕戴維·哈維.正義、自然與差異地理學(xué)〔M〕.胡大平譯.上海人民出版社，2010.116，115，111，118，125，122，122，413.

〔33〕馬克思恩格斯全集〔M〕.第32卷.人民出版社，1974.646.

〔36〕〔美〕愛德華·W.薩義德.東方學(xué)〔M〕.王宇根譯.三聯(lián)書店，2007.2003年版序言.