規(guī)律與道路：唯物史觀視域的中國(guó)特色社會(huì)主義道路

呂紅霞

社會(huì)規(guī)律理論是唯物史觀的核心內(nèi)容。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，隨著對(duì)馬克思主義哲學(xué)文本研究的深入，學(xué)界普遍認(rèn)為實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)的首要和基本觀點(diǎn)，并一致同意將馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)理解為實(shí)踐唯物主義。但是，從實(shí)踐唯物主義視角把握唯物史觀的社會(huì)規(guī)律理論這一重要問(wèn)題，學(xué)界卻鮮有專門論述，究其原因在于理論界對(duì)唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論的研究延續(xù)了傳統(tǒng)理論哲學(xué)的先驗(yàn)論思路，認(rèn)為“社會(huì)就是按照一定規(guī)律運(yùn)行的機(jī)器。所以人類一旦掌握了社會(huì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，就可以按照這種規(guī)律去設(shè)計(jì)人類未來(lái)社會(huì)，命令一切人的行為服從這種理想社會(huì)的安排，這個(gè)理想社會(huì)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)”［1］。按照這種思路，“長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)踐與規(guī)律的關(guān)系總被隱喻成具體物與牛頓式時(shí)空的關(guān)系。實(shí)踐于是成了盛裝規(guī)律的大箱子”［2］（P115），并因而使唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論遭到來(lái)自“一般歷史哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)決定論”、“歷史決定論”等多方面的批判和質(zhì)疑，它所實(shí)現(xiàn)的變革意義也未能得到彰顯。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路即是受先驗(yàn)論社會(huì)規(guī)律觀思維圖式的影響而走上了實(shí)踐誤區(qū)。本文力圖揭示唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論所實(shí)現(xiàn)的變革及其對(duì)具體社會(huì)發(fā)展道路的影響。

一、社會(huì)規(guī)律觀變革：從先驗(yàn)論到實(shí)踐生成論

社會(huì)規(guī)律是關(guān)于社會(huì)歷史本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是哲學(xué)尤其是歷史哲學(xué)研究的重大課題。各個(gè)時(shí)期的哲學(xué)家從不同角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。馬克思主義哲學(xué)批判、清算了以前一切唯心主義和舊唯物主義哲學(xué)的局限性，從實(shí)踐哲學(xué)角度對(duì)“社會(huì)歷史之謎”做出了科學(xué)解答，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)規(guī)律觀的變革，這種變革集中體現(xiàn)在社會(huì)規(guī)律性質(zhì)從先驗(yàn)論到實(shí)踐生成論的轉(zhuǎn)變。

（一）理論哲學(xué)與先驗(yàn)論社會(huì)規(guī)律觀

亞里士多德根據(jù)知識(shí)的目的把知識(shí)分為三類：理論知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)和創(chuàng)制知識(shí)。他認(rèn)為：“為著自身而被追求的知識(shí)是‘理論（思辨）’知識(shí)（theoretike）；為著行動(dòng)而被追求的知識(shí)是‘實(shí)踐知識(shí)’（praktike）；為著創(chuàng)作和制造而被追求的知識(shí)是‘創(chuàng)制知識(shí)’（poietike）?！保?］（P114）根據(jù)亞里士多德關(guān)于知識(shí)分類的觀點(diǎn)，一些學(xué)者把全部西方哲學(xué)的發(fā)展線索歸結(jié)為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)兩條路徑：“理論哲學(xué)認(rèn)為理論理性高于實(shí)踐理性，理論理性對(duì)實(shí)踐具有獨(dú)立的自主性，也就是說(shuō)，它具有獨(dú)立的規(guī)律，并可以把整個(gè)世界構(gòu)造出來(lái)……實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為，理論活動(dòng)是有限的，是立足和從屬于實(shí)踐的，實(shí)踐理性高于理論理性，哲學(xué)是為實(shí)踐服務(wù)的，解決實(shí)踐提出的問(wèn)題?！保?］由于受理性主義和科學(xué)主義的影響，西方哲學(xué)從一開(kāi)始就走上了一條重理論哲學(xué)輕實(shí)踐哲學(xué)的道路。

傳統(tǒng)理論哲學(xué)范式首先具有本體論性質(zhì)，即追求超感性世界的本質(zhì)、永恒原因，并且根據(jù)這些永恒、先驗(yàn)的原則解釋和建構(gòu)感性世界。其次，它是一種預(yù)設(shè)論、還原論的思維方式，這種思維方式熱衷于對(duì)本質(zhì)、永恒原因的追問(wèn)，立足于從過(guò)去線性地推演現(xiàn)在和未來(lái)，其實(shí)是一種簡(jiǎn)化世界的思維方式。

近代以來(lái)，盡管維科等人已經(jīng)提出不再把世界作為獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體而產(chǎn)生的（例如由上帝創(chuàng)造的）東西的研究任務(wù)，但笛卡爾、霍布斯、斯賓諾莎、萊布尼茨等人在理論哲學(xué)的范式下還是走了一條筆直的發(fā)展道路，社會(huì)規(guī)律理論研究也主要是沿著理論哲學(xué)路徑進(jìn)行的。根據(jù)理論哲學(xué)范式必然產(chǎn)生先驗(yàn)論的規(guī)律觀，即事物自動(dòng)地遵循著其固有的必然規(guī)律運(yùn)動(dòng)，該規(guī)律決定事物從現(xiàn)有狀態(tài)必然地運(yùn)行到某一確定的下一狀態(tài)，由此形成事物運(yùn)行的必然軌跡。先驗(yàn)論的規(guī)律觀到了近代已“成為像幾何公理一樣的哲學(xué)教條”。根據(jù)近代哲學(xué)的理論訴求，數(shù)學(xué)和幾何學(xué)的方法及以后的數(shù)理方法同樣可以成為哲學(xué)把握世界總體的指導(dǎo)方針和標(biāo)準(zhǔn)。所以，以先驗(yàn)論的規(guī)律觀來(lái)解釋人類社會(huì)，則社會(huì)必然成為霍布斯哲學(xué)意義上的可以被設(shè)計(jì)和控制的機(jī)器。

這種先驗(yàn)論的社會(huì)規(guī)律觀在資本主義社會(huì)中的表現(xiàn)尤為典型?？档抡J(rèn)為，二律背反的第三個(gè)反題“沒(méi)有什么自由，相反，世界上一切東西都只是按照自然律而發(fā)生的”［5］（P374），這種經(jīng)驗(yàn)論的規(guī)律觀雖然找不到任何出自理性的純粹原則的、如同道德和宗教所帶來(lái)的那樣一種實(shí)踐的利益，但能夠把自己可靠的和可理解的知識(shí)無(wú)窮擴(kuò)展開(kāi)去，促進(jìn)和鼓勵(lì)著知識(shí)?？墒?，如果它變得獨(dú)斷起來(lái)，否認(rèn)那些超出自己的直觀知識(shí)范圍外的東西（例如自由），那么它就值得責(zé)備，因?yàn)樗o理性的實(shí)踐利益造成了不可彌補(bǔ)的損失。先驗(yàn)論的社會(huì)規(guī)律觀就是這種變得獨(dú)斷的經(jīng)驗(yàn)論的體現(xiàn)。康德認(rèn)為，近代以來(lái)盧梭思考的自由問(wèn)題和以牛頓機(jī)械力學(xué)為基礎(chǔ)的因果律問(wèn)題是無(wú)法解決的二律背反，所以他分別將其置于本體論和現(xiàn)象界予以討論，從而試圖將體系（形式）與內(nèi)容結(jié)合起來(lái)。盧卡奇以開(kāi)闊的理論視野，在更為典型的資本主義時(shí)代，通過(guò)將哲學(xué)的基本問(wèn)題與其存在基礎(chǔ)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，對(duì)這種先驗(yàn)論規(guī)律觀進(jìn)行了更尖銳的批判。他認(rèn)為，在資本主義時(shí)代，盡管隨著生活的各個(gè)孤立方面的合理化，由此產(chǎn)生了各種“形式”上的局部規(guī)律，但從實(shí)際情況出發(fā)具體地說(shuō)，它們相互之間只有偶然的聯(lián)系，這種缺乏聯(lián)系的情況明顯表現(xiàn)在資本主義危機(jī)時(shí)期。所以，一切個(gè)別現(xiàn)象中存在著嚴(yán)格合乎規(guī)律的必然性，但總過(guò)程卻具有相對(duì)的不合理性，從而資本主義社會(huì)生產(chǎn)的總過(guò)程就變?yōu)橐环N無(wú)法理解的“自在之物”，被主體以理性、合理的方式建構(gòu)的社會(huì)變?yōu)榉抢硇缘目傮w、“異在的規(guī)律”，資本主義社會(huì)總體的先驗(yàn)規(guī)律成了它自我認(rèn)識(shí)的障礙。盧卡奇認(rèn)為，只有辯證的方法才能克服資產(chǎn)階級(jí)思想二律背反的局限性，而這種方法只能靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)完成。

（二）實(shí)踐哲學(xué)與實(shí)踐生成論社會(huì)規(guī)律觀

理論哲學(xué)的范式在追逐體系、形式的同時(shí)，封殺了客觀現(xiàn)實(shí)和具體內(nèi)容，從而走入了困境。與此同時(shí)，實(shí)踐哲學(xué)的豐富內(nèi)涵開(kāi)始彰顯。從人類最初懵懂的宇宙探索開(kāi)始，就閃爍著實(shí)踐哲學(xué)的智慧，并且隨著歷史條件及哲學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，實(shí)踐哲學(xué)也經(jīng)歷了曲折的發(fā)展道路。西方哲學(xué)發(fā)展到馬克思主義哲學(xué)，實(shí)踐哲學(xué)范式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)換：日常生活層面、倫理踐履性質(zhì)的實(shí)踐讓位于近代資本主義社會(huì)中迅速膨脹的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思敏銳地把握了時(shí)代脈搏，把對(duì)哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題的解答與存在基礎(chǔ)（人的社會(huì)實(shí)踐）緊密結(jié)合在一起。

馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的主要任務(wù)是創(chuàng)立唯物主義歷史觀。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，“首當(dāng)其沖的問(wèn)題是解決歷史觀的問(wèn)題。因?yàn)椴徽撌钦J(rèn)識(shí)論還是辯證法在馬克思以前都發(fā)展到相當(dāng)?shù)母叨?，而歷史觀則是不可逾越的界限。只有創(chuàng)立唯物主義歷史觀，才能不僅使認(rèn)識(shí)論和辯證法建立在更為科學(xué)的基礎(chǔ)之上，而且使科學(xué)的完整的新世界觀的問(wèn)世成為可能”［6］（P413）。所以，有學(xué)者指出：“唯物史觀同時(shí)也是整個(gè)馬克思主義思想體系的本源，或者說(shuō)，它是作為社會(huì)科學(xué)或歷史科學(xué)看的馬克思主義的真正誕生地，它為馬克思主義各門具體社會(huì)學(xué)說(shuō)（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)）提供序言、基礎(chǔ)和方法?！保?］（P75）馬克思關(guān)注的正是人類歷史總進(jìn)程中的“社會(huì)”結(jié)構(gòu)及其演變規(guī)律。關(guān)于這兩點(diǎn)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中做了扼要說(shuō)明。一方面，一個(gè)特定社會(huì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)有層級(jí)之分，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑和社會(huì)意識(shí)形式四個(gè)層次，其中“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”［8］（P8）。另一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是開(kāi)放的，社會(huì)形態(tài)的變革遵循著如下規(guī)律：（1）物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展必定要突破既存生產(chǎn)關(guān)系的束縛，從而激發(fā)社會(huì)矛盾，引起社會(huì)變革；（2）大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代，取代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的將是共產(chǎn)主義社會(huì)。在列寧看來(lái)，這正是馬克思“把歷史當(dāng)做一個(gè)十分復(fù)雜并充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的統(tǒng)一過(guò)程來(lái)研究”［9］（P39）所獲得的科學(xué)結(jié)論。

以上是馬克思早期研究哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所得到的，并且一經(jīng)得到就用于他的研究工作的總的結(jié)果。出于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的迫切性，馬克思并未對(duì)這種建立在實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)上的社會(huì)規(guī)律觀做出詳細(xì)的哲學(xué)說(shuō)明，這就為后人留下了闡釋空間?！耙话銡v史哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)決定論”等就是對(duì)唯物史觀社會(huì)規(guī)律本質(zhì)的不同界定，這兩種解釋都以理論哲學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀的社會(huì)規(guī)律理論，為其貼上“先驗(yàn)論”的標(biāo)簽，而忽略了該理論的科學(xué)、革命的內(nèi)涵。針對(duì)“一般歷史哲學(xué)”的闡釋，馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中做了回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“五形態(tài)”社會(huì)規(guī)律理論與具體道路的辯證關(guān)系。針對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定論”的闡釋，馬克思去世后，恩格斯在晚年的歷史唯物主義書(shū)信中進(jìn)行了回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)規(guī)律的辯證性。

關(guān)于唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論的性質(zhì)，馬克思恩格斯并沒(méi)有做出高度理論概括，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)它是人的活動(dòng)的規(guī)律，而不能抽象地來(lái)理解。盧卡奇洞見(jiàn)到了唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論的實(shí)踐生成性質(zhì)。他指出，對(duì)以康德為代表的古典哲學(xué)來(lái)說(shuō)，一個(gè)被想象為完美的規(guī)律體系盡管用不著再對(duì)個(gè)別規(guī)律加以修改，但并不能預(yù)測(cè)新的東西，所以對(duì)于這種理性主義體系來(lái)說(shuō)，歷史的變化是認(rèn)識(shí)的障礙。對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，歷史中事物的秩序和聯(lián)系，才是哲學(xué)的基礎(chǔ)。只有在這種內(nèi)容不斷生成，性質(zhì)上新的東西不斷形成的歷史中，才能發(fā)現(xiàn)事物的典型的秩序和聯(lián)系。這種歷史在實(shí)踐中的生成迫使規(guī)律建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，建立在主體的不斷實(shí)踐上，因此，它就使認(rèn)識(shí)、規(guī)律等不再堅(jiān)持其純粹具體的獨(dú)特性、片面性，而是把它們放到具體的總的歷史過(guò)程中去，只有這樣理解，資產(chǎn)階級(jí)思想二律背反的局限性才能被超越，關(guān)于歷史的科學(xué)解釋也才能得出，唯物史觀的科學(xué)性和完備性內(nèi)涵才能得以顯現(xiàn)。因此，我們把基于科學(xué)實(shí)踐觀基礎(chǔ)上的唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論的性質(zhì)概括為實(shí)踐生成論。以此理解，則“規(guī)律并不在歷史發(fā)展還未展開(kāi)之前存在，而是在實(shí)踐運(yùn)行到一定程度時(shí)才會(huì)形成的”［2］（P116）；“規(guī)律只是實(shí)踐中那些穩(wěn)定性關(guān)系的一種邏輯表達(dá)”［2］（P116）。

二、兩條道路選擇：歷史設(shè)計(jì)與歷史實(shí)踐

“理論與方法是很難截然分開(kāi)的。一方面，任何理論不光是觀點(diǎn)和結(jié)論的表達(dá)，而且本身就具有方法的意義，所謂有什么樣的世界觀就會(huì)有什么樣的方法論，正是此意?！保?0］（P63）規(guī)律與道路的關(guān)系是理論與方法關(guān)系在社會(huì)歷史領(lǐng)域的表達(dá)。規(guī)律是人類社會(huì)歷史的總體聯(lián)系和發(fā)展趨勢(shì)，而道路則是具體國(guó)家、民族的特定發(fā)展歷程，二者各有所指，不能相互替代。同時(shí)，規(guī)律與道路又有內(nèi)在聯(lián)系：規(guī)律是道路的本質(zhì)依據(jù)，道路則是規(guī)律的具體實(shí)現(xiàn)方式，有什么樣的實(shí)現(xiàn)方式就形成什么樣的道路，人類對(duì)社會(huì)規(guī)律的探求正是為了增加開(kāi)辟新的社會(huì)道路的自覺(jué)性。然而，規(guī)律不能直接轉(zhuǎn)化為道路，其實(shí)現(xiàn)方式與具體的社會(huì)和歷史條件有關(guān)。根據(jù)規(guī)律與道路的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，社會(huì)規(guī)律性質(zhì)從先驗(yàn)論到實(shí)踐生成論的變化必然影響人們探求社會(huì)發(fā)展道路方式的改變。從實(shí)現(xiàn)方式看，集中體現(xiàn)為從歷史設(shè)計(jì)到歷史實(shí)踐方法論的轉(zhuǎn)變。以此來(lái)看社會(huì)主義的歷史實(shí)踐，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路就是在先驗(yàn)論社會(huì)規(guī)律觀的思維圖式下走入了歷史設(shè)計(jì)方法論的實(shí)踐誤區(qū)；中國(guó)特色社會(huì)主義道路則是對(duì)實(shí)踐生成論社會(huì)規(guī)律觀精神實(shí)質(zhì)的深入領(lǐng)會(huì)和具體實(shí)踐，是在歷史實(shí)踐中的創(chuàng)造性探索。

（一）傳統(tǒng)社會(huì)主義道路：歷史設(shè)計(jì)方法論的實(shí)踐誤區(qū)

歷史設(shè)計(jì)是先驗(yàn)論社會(huì)規(guī)律觀方法論的集中體現(xiàn)。從理論哲學(xué)角度研究社會(huì)規(guī)律，則社會(huì)規(guī)律帶有一種本體論的性質(zhì)，規(guī)律就成了外在于人的客觀實(shí)體性存在（好比牛頓的時(shí)空觀，是盛裝物體的空盒子）。根據(jù)這種先驗(yàn)論社會(huì)規(guī)律觀，人類歷史的具體道路不是由人自己的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的，而是或者被上帝決定或者被自然科學(xué)的普遍原理決定，其中以高度合理化的資本主義社會(huì)為典型。

西方自由主義者哈耶克、波普爾等對(duì)這種歷史設(shè)計(jì)方法論提出了批判。哈耶克指出：“似乎存在著這樣一種理性主義：由于這種理性主義不承認(rèn)個(gè)人理性的力量所具有的這些限度，所以它實(shí)際上也就趨于使人之理性變成了一種較為低效的工具（這當(dāng)然是與理性原本可能具有的效力相比較而言的）。”［11］（P203）哈耶克認(rèn)為，這種理性主義的根源可追溯到古希臘哲學(xué)，主要影響發(fā)生在近代哲學(xué)，即以培根、霍布斯、笛卡爾等新理性主義代表的出現(xiàn)，這種理性主義在社會(huì)領(lǐng)域的影響可稱為“唯理論建構(gòu)主義”。他認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)中的唯社會(huì)論、計(jì)劃制度和全權(quán)主義，都是從這種社會(huì)唯理主義或建構(gòu)主義那里派生出來(lái)的?！保?1］（P206）作為哈耶克的親密朋友，波普爾批判了以柏拉圖、黑格爾、馬克思為代表的承認(rèn)歷史決定論思想的哲學(xué)家。他認(rèn)為，歷史決定論者（以柏拉圖和馬克思為典型）往往與典型的整體主義的或?yàn)跬邪畹纳鐣?huì)工程的思想相聯(lián)合。這種被設(shè)計(jì)出來(lái)的社會(huì)工程絕不帶有“私人的”性質(zhì)，而總是具有“公眾的”性質(zhì)，其目的在于按照一個(gè)確定的計(jì)劃或藍(lán)圖改造“整個(gè)社會(huì)”。所以，波普爾針?shù)h相對(duì)，提出了“漸進(jìn)社會(huì)工程”的解決方案：即設(shè)計(jì)各種社會(huì)建構(gòu)以及改造和運(yùn)用已有的社會(huì)建構(gòu)。因?yàn)樵谒磥?lái)，只有少數(shù)的社會(huì)建構(gòu)是人們有意識(shí)地設(shè)計(jì)出來(lái)的，而絕大多數(shù)的社會(huì)建構(gòu)只是“生長(zhǎng)”出來(lái)的，是人類活動(dòng)的未經(jīng)設(shè)計(jì)的結(jié)果。所以，漸進(jìn)工程師總是采取能夠不斷改進(jìn)的小規(guī)模的調(diào)整和再調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)他的目的。

歷史設(shè)計(jì)方法論遭到廣泛批判的一個(gè)典型案例就是傳統(tǒng)社會(huì)主義道路。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路與馬克思恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義（也稱共產(chǎn)主義）相區(qū)別?？茖W(xué)社會(huì)主義最初是與空想社會(huì)主義相對(duì)而言的，它以唯物史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，以對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判分析為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是關(guān)于社會(huì)主義的科學(xué)的理論體系、理論模型與實(shí)踐模式。而傳統(tǒng)社會(huì)主義則指俄國(guó)“十月革命”以來(lái)東歐和亞洲各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的理論和實(shí)踐中歷史設(shè)計(jì)的內(nèi)容。傳統(tǒng)社會(huì)主義將共產(chǎn)主義理解為一種純粹的、最終的歷史狀態(tài)，只要達(dá)到這種狀態(tài)，一切歷史之謎都得到最終解決，人類從此進(jìn)入了自由王國(guó)。于是，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)，不顧具體社會(huì)條件，割裂了規(guī)律與道路之間的具體聯(lián)系，不是快速發(fā)展生產(chǎn)力以體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，而是過(guò)于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的層面，急于在社會(huì)制度方面一蹴而就、一勞永逸地進(jìn)入共產(chǎn)主義，使得這種歷史設(shè)計(jì)變成了與空想社會(huì)主義相類似的社會(huì)烏托邦。

根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義理論，在共產(chǎn)主義階段，人們開(kāi)始自覺(jué)創(chuàng)造自己的歷史，人成為歷史的真正主人。而在傳統(tǒng)社會(huì)主義下，具有鐵的必然性的規(guī)律成為歷史的主導(dǎo)力量和決定性因素。以符合歷史發(fā)展的客觀性和必然性為修飾，傳統(tǒng)社會(huì)主義為各種行為打上了“科學(xué)”和“客觀”的痕跡，將自己置于一種絕對(duì)必然性的位置，從而貶低人的主體地位。由此，本來(lái)是人的活動(dòng)的規(guī)律變?yōu)榱水愒诘囊?guī)律。在這種情況下，歷史被嚴(yán)格地設(shè)定，人的生存狀態(tài)、生存價(jià)值和意義受到了抹殺，因此，在這種意義上，人并非歷史的主體，歷史成為某種超人力量的歷史。總之，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路由于未能充分領(lǐng)悟唯物史觀社會(huì)規(guī)律理論的精神實(shí)質(zhì)，錯(cuò)誤遵循了先驗(yàn)論的社會(huì)規(guī)律觀和歷史設(shè)計(jì)的方法論，因而走入了實(shí)踐誤區(qū)甚至被很多西方學(xué)者當(dāng)做法西斯極權(quán)主義的等同物來(lái)看待。

（二）中國(guó)特色社會(huì)主義道路：歷史實(shí)踐方法論的創(chuàng)造性探索

馬克思社會(huì)規(guī)律理論的對(duì)象是整體的歷史。由此，他反對(duì)任何歷史設(shè)計(jì)的哲學(xué)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)即意味著對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程中生成的新內(nèi)容的摒棄。所以，與這種實(shí)踐生成論性質(zhì)的社會(huì)規(guī)律觀相一致，本文將實(shí)踐生成論社會(huì)規(guī)律觀的方法論指向規(guī)定為“歷史實(shí)踐”，因?yàn)閷?shí)踐包含著主體與客體的雙向互動(dòng)和向未知領(lǐng)域的敞開(kāi)。歷史實(shí)踐方法論可以進(jìn)一步理解為：人類社會(huì)歷史是人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中設(shè)定發(fā)展理念和奮斗目標(biāo)，并隨著主體自身、實(shí)踐活動(dòng)和客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷調(diào)適理念和目標(biāo)，從而推動(dòng)歷史前進(jìn)的過(guò)程，因而是建構(gòu)與批判、目標(biāo)與過(guò)程、理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。

黑格爾最早通過(guò)對(duì)康德哲學(xué)的批判在認(rèn)識(shí)論上提出了歷史實(shí)踐的方法論?？档略鲝?jiān)谡J(rèn)識(shí)對(duì)象之前，先考察人們先天的認(rèn)識(shí)能力。所以，康德強(qiáng)調(diào)在沒(méi)有學(xué)會(huì)游泳以前，切勿冒險(xiǎn)下水。黑格爾則批判了康德在認(rèn)識(shí)之前先靜態(tài)考察人的認(rèn)識(shí)能力的做法，將認(rèn)識(shí)看作是一個(gè)由知識(shí)與對(duì)象之間的差別和矛盾推動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，主張要學(xué)會(huì)游泳，就必須下水。黑格爾試圖消除這種認(rèn)識(shí)與對(duì)象之間的獨(dú)立性，克服對(duì)象的僵化性。由此，黑格爾在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域注入了“歷史”的因素，這是黑格爾的理論創(chuàng)見(jiàn)。但是，在進(jìn)一步的發(fā)展中，黑格爾哲學(xué)卻倒退了，墜入了概念神話的迷宮，沒(méi)有指出這個(gè)歷史是“我們”實(shí)踐的歷史，而是“理性的狡黠”的結(jié)果，是歷史中的“我們”。

馬克思充分吸收了黑格爾哲學(xué)辯證法的合理內(nèi)核，將這種辯證方法當(dāng)做歷史的方法，并要靠人的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。馬克思指出，人既是歷史的“劇中人”，更是歷史的“劇作者”。所以，社會(huì)規(guī)律本質(zhì)上就是人們自己活動(dòng)的規(guī)律，社會(huì)規(guī)律通過(guò)人們不斷的歷史實(shí)踐為自己開(kāi)辟道路。以往，受理論哲學(xué)范式的影響，我們往往首先對(duì)社會(huì)規(guī)律進(jìn)行理論層面的構(gòu)思，然后按照既得的規(guī)律去解釋、創(chuàng)造歷史，歷史也就成為被設(shè)計(jì)的歷史。根據(jù)歷史實(shí)踐方法論，人們的歷史實(shí)踐是社會(huì)規(guī)律的生成場(chǎng)所，隨著歷史實(shí)踐活動(dòng)中主體與客體、知識(shí)與對(duì)象的相互推動(dòng)，既得的社會(huì)規(guī)律和理論知識(shí)不再將自己看作是與現(xiàn)實(shí)相分離的，而是將它們之間的關(guān)系看作具體的和歷史的。這種兼具建構(gòu)與批判內(nèi)涵的歷史實(shí)踐方法，才是探索社會(huì)主義道路的合理方式。

傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)唯物史觀的社會(huì)規(guī)律理論作了僵化、先驗(yàn)的解讀，從而走向了實(shí)踐誤區(qū)。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，通過(guò)對(duì)過(guò)去實(shí)踐誤區(qū)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論層面的反思，中國(guó)在社會(huì)主義的旗幟下繼續(xù)探索，將經(jīng)濟(jì)建設(shè)擺在了首位，在實(shí)踐中試錯(cuò)、學(xué)習(xí)，兼有建構(gòu)的指向。改革成為指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的基本理念。然而，近年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)主義改革在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的背后隱藏了日益增多的社會(huì)矛盾和問(wèn)題，社會(huì)生活中唯利是圖、政府職能和企業(yè)部門的功利化、社會(huì)公德和私德的缺失、人性的冷漠等深層問(wèn)題在當(dāng)代社會(huì)凸顯。所以，在改革過(guò)程中，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐又適時(shí)強(qiáng)調(diào)了“頂層設(shè)計(jì)”、“理性建構(gòu)”的重要性。黑格爾曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)識(shí)層面，真正使感性發(fā)生作用的是理性。同理，在社會(huì)整體層面，為了避免盲目實(shí)踐帶來(lái)的巨大挫折，我們最終也要靠理性去規(guī)劃。所以，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐不僅是一點(diǎn)一滴的修正，而是建構(gòu)與批判、理論與方法、設(shè)計(jì)與改革的有機(jī)統(tǒng)一。

“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福?！保?2］（P10）通過(guò)總結(jié)近代以來(lái)中國(guó)探索實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)的正反經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定提出了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)代化模式。十八大報(bào)告指出：“回首近代以來(lái)中國(guó)波瀾壯闊的歷史，展望中華民族充滿希望的未來(lái)，我們得出一個(gè)堅(jiān)定的結(jié)論：全面建成小康社會(huì)，加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路?！保?2］（P10）這條道路以人民為歷史實(shí)踐主體，以解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力為根本任務(wù)，以改革開(kāi)放為必由之路，以維護(hù)社會(huì)公平正義為內(nèi)在要求，以共同富裕為根本原則，以促進(jìn)社會(huì)和諧為本質(zhì)屬性，以和平發(fā)展為必然選擇，以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心。中國(guó)特色社會(huì)主義道路就是對(duì)建構(gòu)與批判、目標(biāo)與過(guò)程、理論與實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一的歷史實(shí)踐方法論的具體運(yùn)用，是中國(guó)共產(chǎn)黨按照馬克思主義唯物史觀的實(shí)踐生成論社會(huì)規(guī)律觀，結(jié)合中國(guó)的歷史環(huán)境和時(shí)代背景，自主選擇的發(fā)展道路。它既堅(jiān)持了馬克思主義，又發(fā)展了馬克思主義。只有沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)持理性建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)批判、設(shè)計(jì)與改革有機(jī)統(tǒng)一的歷史實(shí)踐方式，才能真正實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

［1］魯品越.生成論規(guī)律觀與馬克思主義哲學(xué)原理建設(shè)［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（5）.

［2］劉森林.發(fā)展哲學(xué)引論［M］.廣州：廣東人民出版社，2000.

［3］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［4］王南湜.從理論哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)——50多年來(lái)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.

［5］［德］康德.純粹理性批判［M］.北京：人民出版社，2004.

［6］黃楠森，莊福齡，林 利.馬克思主義哲學(xué)史（第1卷）［M］.北京：北京出版社，1991.

［7］吳江文稿（上卷）［M］.北京：中央編譯出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯全集（第13卷）［M］.北京：人民出版社，1962.

［9］列寧全集（第21卷）［M］.北京：人民出版社，1959.

［10］豐子義.發(fā)展的反思與探索——馬克思社會(huì)發(fā)展理論的當(dāng)代闡釋［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［11］［英］馮·哈耶克.哈耶克論文集［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［12］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2012.