從《論佛骨表》看韓愈反佛道斗爭(zhēng)的反迷信特點(diǎn)

董海燕

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

元和十四年（819年），唐憲宗派人迎奉法門寺佛骨舍利，韓愈認(rèn)為佛骨不應(yīng)迎奉供養(yǎng)，遂上表諫諍。《舊唐書·韓愈傳》較為詳實(shí)地記載了此一事件：鳳翔法門寺有護(hù)國(guó)真身塔，塔內(nèi)有釋迦文佛指骨一節(jié)，其書本傳法，三十年一開，開則歲豐人泰。十四年正月，上令中使杜英奇押宮人三十人，持香花赴臨皋驛迎佛骨。自光順門入大內(nèi)，留禁中三日，乃送諸寺。王公士庶，奔走舍施，唯恐在后。百姓有廢業(yè)破產(chǎn)、燒頂灼臂而求供養(yǎng)者。愈素不喜佛，上疏諫曰……疏奏，憲宗怒甚。間一日，出疏以示宰臣，將加極法。裴度、崔群奏曰：“韓愈上忤尊聽，誠(chéng)宜得罪，然而非內(nèi)懷忠懇，不避黜責(zé)，豈能至此？伏乞稍賜寬容，以來(lái)諫者?！鄙显唬骸坝晕曳罘鹛^(guò)，我猶為容之。至謂東漢奉佛之后，帝王咸致夭促，何言之乖剌也？愈為人臣，敢爾狂妄，固不可赦！”于是人情驚惋，乃至國(guó)戚諸貴，亦以罪愈太重，因事言之，乃貶為潮州刺史?！墩摲鸸潜怼芬晃募词撬献嗾隆?/p>

韓愈一生以復(fù)興儒學(xué)為己任，對(duì)阻礙儒學(xué)復(fù)興的佛老“異端”，大加排斥，不遺余力。《論佛骨表》可謂韓愈反佛道斗爭(zhēng)的戰(zhàn)斗檄文，他在表中提出了很多反制方式，其中對(duì)奉佛動(dòng)機(jī)和奉佛行為給予迷信定位，借由反迷信的方式來(lái)反佛道尤為突出。韓愈反佛道斗爭(zhēng)的這一特點(diǎn)在其他反佛道詩(shī)文中也有所體現(xiàn)。

一、揭示奉佛動(dòng)機(jī)的迷信色彩

從《論佛骨表》可以明確看出韓愈所認(rèn)為的憲宗奉迎佛骨的動(dòng)機(jī)：“臣雖至愚，必知陛下不惑于佛，作此崇奉以祈福祥也。”①本文所引韓愈之詩(shī)文均錄自屈守元、常思春主編《韓愈全集校注》，四川大學(xué)出版社，1996年版。言詞小心巧妙不乏為憲宗開脫的嫌疑，然就憲宗終“留禁中三日，乃送諸寺”與韓愈“乃貶為潮州刺史”的結(jié)果來(lái)看，只能無(wú)奈于皇帝的執(zhí)迷不悟。唐憲宗崇奉于佛名義上是為了迎福納祥，實(shí)際上由他晚年求道的目的可知，追求自身的長(zhǎng)生不死，才是其信奉佛道的真正目的②《舊唐書》卷一三五《皇甫镈傳》載其“薦引方士柳泌、僧大通，言可致長(zhǎng)生”。。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，雖然事佛動(dòng)機(jī)不應(yīng)成為思想家反對(duì)宗教信仰的依據(jù)，但是一旦宗教信仰只重在求福壽、避殃禍，形成盲目的迷信，那么戳破信徒之所以盲從的面紗，就成為鏟除迷信的必要途徑了。因此韓愈欲打破君主對(duì)迷信虛妄的執(zhí)著，減輕佛道的傷害，首先必須從對(duì)奉佛的動(dòng)機(jī)進(jìn)行深刻揭示開始。他所依據(jù)的是假設(shè)君主事佛動(dòng)機(jī)在求福祥壽考，表中云：“作此崇佛，以祈福祥也”，進(jìn)而指出“漢明帝時(shí)始有佛法，明帝在位才十八年耳，其后亂亡相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)。宋齊梁陳元魏以下，事佛漸謹(jǐn)，年代尤促，唯梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗廟之祭，不用牲牢，晝?nèi)找皇常褂诓斯?，其后竟為侯景所逼，餓死臺(tái)城，國(guó)亦尋滅，事佛求福，乃更得禍”。事佛求壽反得“亂亡相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)”，“事佛求福，乃更得禍”。韓愈的邏輯很清楚，佛道不過(guò)是蠱惑人心的迷信，不可能實(shí)現(xiàn)人的愿望，只會(huì)迷惑人走向?qū)α⒚妗?/p>

韓愈除了作出揭示外，也為君主指點(diǎn)了一條明路，他在《與孟尚書書》中自我表白時(shí)曾提出“何有去圣人之道，舍先王之法，而從夷狄之教以求福利也？”的說(shuō)辭，主張反求諸己才是當(dāng)下要?jiǎng)?wù)。為了誘導(dǎo)君主回歸華夏本土正統(tǒng)，他同樣企圖以壽考祚久來(lái)利誘君主，表又云：“伏以佛者，夷狄之一法耳，自后漢時(shí)流入中國(guó)，上古未嘗有也。昔者黃帝在位百年，年百一十歲；少昊在位八十年，年百歲；顓頊在位七十九年，年九十八歲；帝嚳在位七十年，年百五歲；帝堯在位九十八年，年百一十八歲；帝舜及禹年皆百歲，此時(shí)天下太平，百姓安樂壽考，然而中國(guó)未有佛也。其后殷湯亦年百歲，湯孫太戊在位七十五年，武丁在位五十九年，書史不言其年壽所極，推其年數(shù)，蓋亦俱不減百歲，周文王年九十七歲，武王年九十三歲，穆王在位百年，此時(shí)佛法亦未入中國(guó)，非因事佛而致然也?！表n愈于此之所以列舉先王們夸張的在位年數(shù)與壽考，目的是在突顯“事佛漸謹(jǐn)，年代尤促”的不足取。再相對(duì)照之下，韓愈得到的結(jié)論是“佛不足事，亦可知矣”。

二、對(duì)奉佛（道）行為的迷信定位

韓愈筆下的佛教信仰，完全是以迷信的姿態(tài)出現(xiàn)，絲毫不見宗教的理性與深度?！墩摲鸸潜怼分忻枋鲂欧钫摺胺夙敓?，百十為群，解衣散錢，自朝至暮，轉(zhuǎn)相仿效，唯恐后時(shí)，老少奔波，棄其業(yè)次”的狂熱行為，佛教蠱惑人心的力量可見一斑。他指出對(duì)此迷信行為“若不即加禁遏，更歷諸寺，必有斷臂臠身以為供養(yǎng)者。傷風(fēng)敗俗，傳笑四方，非細(xì)事也”。其危害不可小覷。

韓愈許多論及佛道的詩(shī)作也自覺地對(duì)崇佛信道行為給予迷信定位。他作于貞元十年（794年）的《謝自然詩(shī)》，對(duì)轟動(dòng)一時(shí)的謝自然修道白晝飛升成仙一事發(fā)論，力斥學(xué)道成仙的荒謬，告誡世人“往者不可悔”，“來(lái)者猶可誡”，表現(xiàn)了遠(yuǎn)見卓識(shí)。詩(shī)中有云：“余聞古夏后，象物知神奸。山林民可入，魍魎莫逢旃。逶迤不復(fù)振，后世恣欺謾。幽明紛雜亂，人鬼更相殘。秦皇雖篤好，漢武洪其源。自從二主來(lái)，此禍竟連連。木石生怪變，狐貍騁妖患。莫能盡性命，安得更長(zhǎng)延。人生處萬(wàn)類，知識(shí)最為賢。奈何不自信，反欲從物遷。往者不可悔，孤魂抱深冤。來(lái)者猶可誡，余言豈空文。人生有常理，男女各有倫。寒衣及饑食，在紡績(jī)耕耘。下以保子孫，上以奉君親。茍異于此道，皆為棄其身。噫乎彼寒女，永托異物群。感傷遂成詩(shī)，昧者宜書紳?！本褪菍?duì)世人迷信道教羽化成仙執(zhí)迷不悟的批評(píng)規(guī)勸。雖然作者受見識(shí)所限也含含糊糊地承認(rèn)有所謂“木石生怪變，狐貍騁妖患”之類的事，然而這與篤信神仙鬼怪不可相提并論。另外，韓愈《華山女》一詩(shī)描敘佛道互相爭(zhēng)取聽眾，披露二教為博取信徒，只由人性弱點(diǎn)上嘩眾取寵，“街東街西講佛經(jīng)，撞鐘吹螺鬧宮廷。廣張罪福資誘脅，聽眾狎恰排浮萍。黃衣道士亦講說(shuō)，座下寥落如明星。華山女兒家奉道，欲驅(qū)異教歸仙靈。洗妝拭面著冠帔，白咽紅頰長(zhǎng)眉青。遂來(lái)升座演真訣，觀門不許人開扃。不知誰(shuí)人暗相報(bào)，訇然振動(dòng)如雷霆。掃除眾寺人跡絕，驊騮塞路連輜輧。觀中人滿坐觀外，后至無(wú)地?zé)o由聽。抽簪脫釧解環(huán)佩，堆金疊玉光青熒。天門貴人傳詔召，六宮愿識(shí)師顏形。玉皇頷首許歸去，乘龍駕鶴來(lái)青冥。豪家少年豈知道，來(lái)繞百匝腳不停。云窗霧閣事恍惚，重重翠幕深金屏。仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧”。抓住了諷刺對(duì)象的本質(zhì)——佛道經(jīng)義與佛道徒的滿身俗氣之間的矛盾，對(duì)佛道迷信蠹國(guó)病民諷刺達(dá)到了精湛難追的地步。韓愈在《誰(shuí)氏子》中還對(duì)呂靈棄養(yǎng)雙親，絕情于妻子，入王屋山求道事發(fā)論，指出只有“癡”“狂”的人才會(huì)如此做，揭露“神仙雖然有傳說(shuō)，知者盡知其妄矣”。直斥神仙迷信之說(shuō)的虛妄。

可見，韓愈看待奉佛道行為是有其所謂預(yù)設(shè)立場(chǎng)的，即他平日看待佛道時(shí)，是以民間的宗教迷信來(lái)為佛道定位。他筆下的佛教信仰，完全是以迷信的姿態(tài)出現(xiàn)，絲毫不見宗教的理性與深度，這就是韓愈為捍衛(wèi)儒家禮法，對(duì)待佛道的態(tài)度。崇佛信道在韓愈眼中既然屬于迷信層面，在開展排佛斥道斗爭(zhēng)中就不必受限于僅由宗教教義切入，既減少了反制的阻力，也增強(qiáng)了反制的依據(jù)，其對(duì)佛道的批判顯得言之鑿鑿，理直氣壯。這也是為什么韓愈在排佛斥道時(shí)，極少?gòu)姆鸬懒x理出發(fā)的一大原因。

三、借由反迷信來(lái)反佛道

佛老既然是借由迷信的手法博取君主的青睞，于是韓愈也企圖借由反迷信手法，挺身疾呼，以身試“法”。諫表中那句“佛如有靈，能作禍崇，凡有殃咎，宜加臣身，上天臨鑒，臣不怨悔”，就是試圖從反迷信思想著手，破解君主迷思。這種觀念和他在《與孟尚書書》中所說(shuō)：“假如釋氏能與人為禍崇，非守道君子之所懼也，況萬(wàn)萬(wàn)無(wú)此理。且彼佛者果何人哉，其行事類君子邪？小人邪？若君子也，必不妄加禍于守道之人；如小人也，其身已死，其鬼不靈，天地神祇，昭布森列，非可誣也”所顯露的無(wú)所畏的架勢(shì)，可見他受儒家“天道福善禍淫”觀念的影響。守道君子之所以能坦蕩蕩，無(wú)懼鬼神禍崇，就是天降吉兇非與崇信佛道的行為表現(xiàn)有關(guān)，這種思想不但顯現(xiàn)出儒家剛健自信的精神，也與韓愈排抵佛老的勇猛精神相呼應(yīng)。韓愈排佛斥道，不懼佛道迷信，所依恃的就是本土儒家思想。

韓愈在表中說(shuō)崇信佛教本為“祈福祥也”，無(wú)乃“事佛漸謹(jǐn)，年代尤促，……事佛求福，乃更得禍”，可見信佛不靈，加上“傷風(fēng)敗俗，傳笑四方”，所以將此“枯朽之骨，兇穢之余，……付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑”，就必然成為他別無(wú)選擇的反制方式。諫表中的這種結(jié)論與他在《原道》中所提出的“人其人，火其書，廬其居”是同樣的堅(jiān)決、果敢與義無(wú)反顧，因?yàn)榉罘鹦袨榧葹槊孕艅t非關(guān)理性，不采取非常手段，就只能坐視上行下效后的百弊叢生了。韓愈攘斥佛道，對(duì)道教服食可得長(zhǎng)生的迷信宣傳，同樣是持反對(duì)立場(chǎng)。韓愈作于元和十五年（820年）的《寄隨州周員外》云：“陸孟丘楊久作塵，同時(shí)存者更誰(shuí)人？金丹別后知傳得，乞取刀圭救病身。”方崧卿在《增考韓子年譜》中解釋此詩(shī)道：“周員外乃周君巢也?！偌闹茉?shī)云：‘陸孟丘楊久作塵，同時(shí)存者更誰(shuí)人？金丹別后知傳得，乞取刀圭救病身?！c君巢同為董晉幕客，陸長(zhǎng)源、孟叔度、丘穎、楊凝，皆一時(shí)同幕之舊，至是皆歿矣。君巢晚留意丹藥，柳子厚嘗有《答周君巢論藥餌久壽書》，故公有末章之語(yǔ)。”痛惜友人服丹喪命，可見韓愈視服食“金丹”以得長(zhǎng)生之說(shuō)為虛妄。對(duì)于服食丹藥致友人死亡慘劇，韓愈在其文《故太學(xué)博士李君墓志銘》中尤表沉痛：“余不知服食說(shuō)自何起，殺人不可計(jì)，而世慕尚之益至，此其惑也。在文書所記，及耳聞相傳者不說(shuō)。今直取目見親與之游而藥敗者六、七公，以為世誡?！焙笥纸舆B舉出若干有名人物死于“藥石”的例子，警告世人不要重蹈覆轍。詩(shī)與墓志銘不僅表達(dá)了韓愈對(duì)服食“藥石”以求長(zhǎng)壽迷信行為的堅(jiān)定批判態(tài)度，同時(shí)也是對(duì)后人傳說(shuō)韓愈晚年信道服藥而死之說(shuō)的有力駁斥，這同其一生反對(duì)佛道的思想行為是統(tǒng)一的。

由于鬼神祭祀等迷信是中國(guó)本有的思想，借由奢華的祭拜鬼神以邀祥瑞也是原始天道觀的反映，但是歷來(lái)的儒者卻也不斷地反對(duì)以迷信方式來(lái)了解天人間的關(guān)系。佛道兩家卻不然，張東蓀指出：“佛教的傳入先由迷信部分，這個(gè)迷信部分反而一半為道教所奪，后來(lái)遂變?yōu)榉鸬纼山趟灿械牧?。”①?gòu)垨|蓀亦指出：“大體說(shuō)來(lái)，在哲理方面崇儒反佛是宋明理學(xué)成立以后乃真有之。在此以前，所有反佛大概屬于宗教與迷信方面?！币姀垨|蓀《中國(guó)哲學(xué)史上佛教思想之地位》（《中國(guó)哲學(xué)思想論集·兩漢魏晉隋唐篇》第346頁(yè)）。因此，面對(duì)佛道迷信的部分，韓愈提出的解決方針，除了以反迷信的方法來(lái)反制外，也不排除以迷信的方式因勢(shì)誘導(dǎo)，順著佛道之所以盛行的緣由，提出應(yīng)對(duì)方法，以打擊佛道，宣揚(yáng)他的主張。如在反駁崇奉佛道的動(dòng)機(jī)時(shí)，韓愈指出“夷狄之法”未嘗流入中國(guó)的上古以及殷周時(shí)期帝王之年歲，渲染奉儒一樣可得長(zhǎng)壽，企圖以“利”——長(zhǎng)壽，誘導(dǎo)君主。這種方式置于諫表中實(shí)非關(guān)學(xué)理，而是顯現(xiàn)出他欲以其人之道——迷信，還治其人之身的企圖。他之所以如此做，主要原因在于韓愈清醒認(rèn)識(shí)到憲宗之所以佞佛，名義上是為“祈福祥”，實(shí)際上追求自身的長(zhǎng)生不死，以期“長(zhǎng)生久視”。這是韓愈用反迷信的方法對(duì)“迷信”的合理利用，是韓愈面對(duì)迷信佛道所采取的一種對(duì)應(yīng)方法。

四、結(jié)語(yǔ)

韓愈不是第一位振臂疾呼反佛道的人，也不是僅有的信念堅(jiān)定的反佛道的人，但是他卻是第一位對(duì)君主迷信佛道采取激進(jìn)方式應(yīng)對(duì)的人。他在《論佛骨表》中提出的反制方式，既破壞也建設(shè)，既治標(biāo)也兼治本。他的治標(biāo)方式就是采用極大的震蕩力量，來(lái)破壞這被他視為禍國(guó)殃民的佛道，“投諸水火”也罷，“人其人、火其書、廬其居”也罷，韓愈無(wú)非是要斬草除根，一舉消除百姓乃至君主對(duì)佛老的迷信。而對(duì)于佛老迷信方面的抨擊與批判正是其開展反佛道斗爭(zhēng)的一個(gè)突出特色。

［1］胡曉明，溥杰.釋中國(guó)［M］.上海：上海文藝出版社，1998.

［2］錢冬父.韓愈［M］.北京：中華書局出版社，1980.

［3］劉耕路.韓愈及其作品［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984.