論八二憲法的精神--重讀《修憲草案報(bào)告》及彭真關(guān)于憲法實(shí)施的論述

王俊峰

（河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封475001）

1982 年《中華人民共和國憲法》（以下簡稱為“八二憲法”）頒行以來，我國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平得到大幅提升，綜合國力大為增強(qiáng)，中國在世界上的地位發(fā)生歷史性重大變化，“中國從來沒有如此為世界所矚目，世界從來沒有如此為中國所需要”②其實(shí)過去的十年，中國在世界上的地位發(fā)生了更明顯的重大變化，表現(xiàn)為：“實(shí)現(xiàn)了年平均11.5%的經(jīng)濟(jì)高增長，經(jīng)濟(jì)總量從位居世界第六躍升為世界第二；實(shí)現(xiàn)了年平均18.8%的貿(mào)易高增長，進(jìn)出口貿(mào)易總量從位居世界第五位躍升為世界第二位；實(shí)現(xiàn)了年平均23.5%的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出高增長，研發(fā)支出總量從位居世界第五位躍升為世界第二位……”參見胡鞍鋼：《輝煌十年，中國成功之道在哪里》，載《人民日報(bào)海外版》，2012年7月3日，第1版。。與此同時，我國的民主法制建設(shè)也取得重大進(jìn)步：人民當(dāng)家做主的地位進(jìn)一步穩(wěn)固，黨依法執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)方式得到確認(rèn)，依法治國的方略基本得到落實(shí)，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步形成。

然而，法律人在欣慰改革開放以來中國在經(jīng)濟(jì)、政治及文化等領(lǐng)域取得的重大成就之余，也要清醒地看到：雖然依法治國的方略基本得到落實(shí)，憲法及法律的權(quán)威得到國家機(jī)構(gòu)、社會組織及公民的認(rèn)同，但憲法實(shí)施及監(jiān)督制度仍是社會主義法治建設(shè)的軟肋，憲法權(quán)威仍主要止于文本和口頭上，并沒有在全社會完全樹立“憲法信仰”。1999年，肖揚(yáng)曾說，“新中國成立五十年了，還未處理過一件違憲案件，而實(shí)際上破壞憲法權(quán)威、踐踏憲法尊嚴(yán)、違反憲法的事時有發(fā)生。雖然憲法明文規(guī)定‘一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究’，但僅停留在規(guī)定、觀念中，沒有走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的法律生活中來……”［1］

實(shí)際上，自從現(xiàn)行憲法頒行以來，如何保障憲法的實(shí)施、樹立憲法信仰就是政治家、法律學(xué)人（尤其是憲法學(xué)人）等夙興夜寐思考的焦點(diǎn)問題。為此，他們參考國內(nèi)外的優(yōu)良制度進(jìn)行了一系列理論爭辯、設(shè)想出種種方案③我國學(xué)者關(guān)于憲法實(shí)施保障制度建設(shè)的方案，總體有三種：（1）仿美國的“司法審查制”；（2）仿德國的“憲法法院制”；（3）加強(qiáng)全國人大常委會違憲審查職能的方案，這種方案又分為建立同全國人大常委會并行的憲法委員會及強(qiáng)化全國人大常委會違憲審查職能兩種。，并身體力行促進(jìn)憲法的實(shí)施，但我國憲法實(shí)施狀況仍不盡如人意。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平所限及政治體制改革有待深入等客觀因素之外，知識分子（包括社會科學(xué)學(xué)者）內(nèi)部關(guān)于中國特色社會主義憲政建設(shè)的指導(dǎo)思想、方向、路徑及現(xiàn)實(shí)可行性等問題的爭論不下，也有礙于憲政建設(shè)的進(jìn)一步深入，甚至有反依憲治國理念而動的言行干擾視聽［2］，故知識分子內(nèi)部取得關(guān)于憲政建設(shè)一定的共識尤為必要。在這個意義上，重讀八二憲法制定頒布前后的經(jīng)典文獻(xiàn)，不僅有助于明晰八二憲法的基本精神，也有助于探明中國特色社會主義憲法實(shí)施及監(jiān)督制度建設(shè)的路徑。

一、人民是如何決斷的：政治決斷論的制憲權(quán)理論分析八二憲法的產(chǎn)生

憲政要求政治運(yùn)行必須依據(jù)憲法，憲法是政治運(yùn)行的權(quán)原。自法國大革命時期西耶斯提出人民制憲權(quán)后，人民作為制憲權(quán)主體就是立憲主義原理的邏輯起點(diǎn)。關(guān)鍵是，人民通過什么樣的途徑行使制憲權(quán)？按照西耶斯的說法，只有得到人民委托并進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)者才有資格代表人民表決，但在革命時期，代表人民行使表決的制憲者們無法證成其自身代表權(quán)，即“既然自由的普選不存在，委托何在？”［3］即使進(jìn)入到常態(tài)政治時期存在普選，但由于人民是一個抽象的存在，其本身不是一個有組織的實(shí)體卻要決定國家的建構(gòu)，故代議制下人民的意志很容易遭到曲解或篡改。如何賦予行使制憲權(quán)的人們行為以正當(dāng)性并保證人民意志不被曲解或篡改，這即是西耶斯人民制憲權(quán)理論的困擾。

為跳出西耶斯對人民意志被僭越的擔(dān)心，卡爾·施米特富有創(chuàng)造性地提出了政治決斷論的制憲權(quán)理論。在施米特看來，憲法的正當(dāng)性源于受到承認(rèn)的制憲權(quán)權(quán)力和權(quán)威決斷，而非規(guī)范的正當(dāng)性，即一部新憲法不會“從屬于、依賴于一部先前的憲法”［4］84，制憲權(quán)主體的政治意志產(chǎn)生了憲法，進(jìn)而由憲法產(chǎn)生出其他權(quán)力。既然規(guī)范本身不能自我發(fā)現(xiàn)或自我創(chuàng)建［5］，施米特通過其政治決斷論對立憲主義政權(quán)的合法性基礎(chǔ)進(jìn)行新闡釋：制憲權(quán)具有恒常性，不是一次就能窮盡或耗盡的，同時制憲權(quán)也是統(tǒng)一的、不可分割的；人民（民族）享有制憲權(quán)，而享有制憲權(quán)的人民是一個“政治地”存在的聯(lián)合人群，具有決斷能力；人民通過明確表達(dá)其直接的總體意志行使制憲權(quán)，這種表達(dá)總體意志的自然形式是根本性的“是”或“否”判斷，但近代民主制國家也通過民主的制憲國民議會等其他方式行使制憲權(quán)；具體參與制憲過程的制憲者們行使制憲權(quán)權(quán)力和作出決斷的權(quán)威得到人民的授權(quán)，代表了人民的意志，人民的代表和人民是同質(zhì)的①如何保持人民代表不曲解乃至篡改人民意志，施米特寄希望于一種理想化的設(shè)定，即必須“訴諸休戚與共的民族歸屬感”和根除了異質(zhì)性的同質(zhì)性。這就揚(yáng)棄了古典立憲主義的社會契約理論，解決了社會契約論所不能解釋的人們何以達(dá)成社會契約及如何維持所達(dá)成的社會契約的難題。參見卡爾·施米特《憲法學(xué)說》，劉鋒譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005年版，第248頁。。

中國的立憲事業(yè)發(fā)軔于清末，并頒布了兩種憲法性文件——《欽定憲法大綱》和《重大信條十九條》，前者確立了君主立憲權(quán)，后者實(shí)際上確立了人民的制憲權(quán)。自《十九信條》頒布以后，人民享有制憲權(quán)就是普遍認(rèn)可的觀念，此后無論哪種政治勢力主導(dǎo)制憲活動，頒布什么樣的憲法，人民享有制憲權(quán)都是確定不疑的原則②清廷頒布《十九信條》及后來的袁世凱稱帝和宣統(tǒng)復(fù)辟，雖然確立君主立憲政體，但此時的君主已決然不同于封建專制主義政權(quán)下“大權(quán)獨(dú)攬”的皇帝，憲法下的君主只是國家及民族統(tǒng)一的象征，且君主的權(quán)力要以憲法規(guī)定者為限，對政治共同體存在類型和形式的決斷權(quán)實(shí)際上掌握在人民手中。。但自清末仿形西方憲政以來，中國由君主立憲而共和立憲，立憲事業(yè)歷經(jīng)數(shù)十載，直到新中國成立召開普選基礎(chǔ)上的第一次全國人民代表大會，人民的制憲權(quán)方得真正實(shí)現(xiàn)。正如劉少奇同志在1954年第一屆全國人大一次會議上所做的《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告》中指出的，“一百多年來，中國革命與反革命的激烈斗爭……表現(xiàn)為三種不同的勢力要求的三種不同的憲法：一是從清朝、北洋軍閥、一直到蔣介石國民黨所制造的偽憲……二是資產(chǎn)階級民主共和國的憲法……三是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民共和國的憲法”［6］。實(shí)際上，從“制憲權(quán)是一種政治意志，憑借其權(quán)力或權(quán)威，制憲權(quán)主體能夠?qū)ψ陨碚未嬖诘念愋秃托问阶鞒鼍唧w的總決斷”［4］98這樣的理論出發(fā)，中國人民早在《十九信條》制定頒布之時就已經(jīng)表達(dá)出了“要共和、不要君主”的決斷，但因代表人民行使制憲權(quán)的主體蛻變?yōu)榫哂凶陨硖厥饫娴目貦?quán)集團(tuán)，人民意志被控權(quán)集團(tuán)僭越，人民的政治決斷被控權(quán)集團(tuán)的權(quán)力意志決斷所取代。直到新中國成立前夕，中共中央明文廢止了國民黨法統(tǒng)③即1949年2月22日中共中央發(fā)布的《關(guān)于廢除國民黨六法全書和確定解放區(qū)司法原則的指示》。，并于建國后召集普選產(chǎn)生的全國人民代表大會進(jìn)行制憲活動，中國人民的制憲權(quán)才第一次得到落實(shí)，五四憲法也成為人民行使制憲權(quán)的第一個產(chǎn)物。

八二憲法是在我國結(jié)束“文革”動亂、撥亂反正的背景下頒布的，名義上是對七八憲法進(jìn)行修改，但在修改憲法時卻確立了“以1954年憲法為基礎(chǔ)”的方針［7］，并在這個基礎(chǔ)上貫徹黨的十一屆三中全會精神和《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，這實(shí)際上是對五四憲法載入的人民意志的重新確認(rèn)。立憲主義政治要求制憲權(quán)行使的每一環(huán)節(jié)均發(fā)自于人民的政治決斷。在八二憲法的產(chǎn)生過程中，人民的政治決斷是通過如下方式進(jìn)行的：首先，以“以另起爐灶”的方式跳開七八憲法的拘束，尋找優(yōu)良之五四憲法為基礎(chǔ)，“無疑是一次創(chuàng)新性的突破”［8］，這是八二憲法產(chǎn)生過程中向人民意志和利益的回歸。其次，從成立憲法修改委員會到修憲草案公布前，修憲委員會同全國人大常委會、全國政協(xié)常委會、各民主黨派和人民團(tuán)體，中共中央及國務(wù)院各部門、軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及省級地方機(jī)關(guān)密切溝通，積極聽取他們對修憲草案的合理建議；在修憲草案公布后，“通過全民討論，發(fā)揚(yáng)民主，使憲法的修改更好地集中了群眾的智慧”［9］。這就滿足了政治決斷的民主程序，保證了人民決斷的真實(shí)性。再次，無論是西耶斯還是施米特的理論都有一種風(fēng)險(xiǎn)，即人民代表的意志會僭越人民的意志，這種風(fēng)險(xiǎn)在八二憲法的產(chǎn)生過程中得到了避免，這得益于經(jīng)過撥亂反正的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)帥作用。在修憲草案報(bào)告中，彭真指出：“我們國家的權(quán)力屬于人民，國家的命運(yùn)由覺悟了的人民來掌握。中國共產(chǎn)黨是代表中國人民利益，執(zhí)行人民意志的工人階級政黨，除了人民的利益之外，沒有自己的特殊利益?！保?］也即所謂的“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守、執(zhí)行憲法和法律”［10］327。中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方，通過發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)作用確定了國家工作的重心轉(zhuǎn)移，并引導(dǎo)人民通過民主選舉產(chǎn)生出具體修改憲法的代表，且在修憲過程中也發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心作用，這就保證了人民代表和人民的同質(zhì)性，人民代表較好地表達(dá)了人民的真實(shí)意志。最后需要指出的是，這種情況下產(chǎn)生的八二憲法顯然與制定憲法后通過憲法律規(guī)定的程序進(jìn)行的修憲活動不同。按照政治決斷論的制憲權(quán)理論，八二憲法是對七八憲法的廢止和五四憲法的修改①施米特認(rèn)為，憲法廢止是指在廢棄現(xiàn)行憲法的同時保留憲法由以產(chǎn)生的制憲權(quán)；憲法修改是指修改迄今有效的憲法律條文，包括無視憲法律規(guī)定程序的修改和尊重憲法律規(guī)定程序的修改。但他同時認(rèn)為“憲法修改（憲法修正）”一詞很不精確，因?yàn)樗簧婕皯椃ū旧淼男薷?，而僅涉及到憲法律（憲法法規(guī)）的修改，但考慮到“憲法修改”已成為公法學(xué)界的通用詞，故予以保留。參見卡爾·施米特《憲法學(xué)說》，劉鋒譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005年版，第112－114頁。。一方面，八二憲法名義上是對當(dāng)時的憲法（七八憲法）進(jìn)行修改，但修憲過程卻直接跳過七八憲法的規(guī)定、徑直以五四憲法為基礎(chǔ)進(jìn)行修改，在人民的制憲權(quán)地位沒有發(fā)生改變的情況下，這相當(dāng)于廢止了七八憲法；另一方面，八二憲法以五四憲法為基礎(chǔ)卻以修改七八憲法的名義，這種情況屬于施米特所說的無視憲法律規(guī)定程序的修改。

因此，表面上看八二憲法的產(chǎn)生是對七八憲法的全面修改，實(shí)際上是擁有決斷能力的人民在其先鋒隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下通過民主參與、民主協(xié)商的方式對五四憲法載入的人民意志的確認(rèn)，即通過人民當(dāng)家做主和黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式實(shí)現(xiàn)人民代表意志和人民意志的合一，進(jìn)而作出“人民”的共和國這樣的決斷。

二、人民的決斷是什么：重讀經(jīng)典文獻(xiàn)分析八二憲法的精神

（一）八二憲法的精神：四項(xiàng)基本原則

據(jù)《修憲草案報(bào)告》顯示②下文引用內(nèi)容凡未標(biāo)明出處的，均出自《修憲草案報(bào)告》。，八二憲法的制定充分發(fā)揚(yáng)了民主，人民群眾的廣泛參與保證了人民政治決斷的真實(shí)性。通過黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民意志表達(dá)，八二憲法反映了中國人民建立“人民”的共和國這樣的決斷，這種決斷的具體表現(xiàn)就是作為修憲草案指導(dǎo)思想的四項(xiàng)基本原則，即堅(jiān)持社會主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想。

四項(xiàng)基本原則寫入憲法是八二憲法的一大創(chuàng)新，反映了中國共產(chǎn)黨對社會主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識的深化。但四項(xiàng)基本原則入憲作為人民的政治決斷的具體表現(xiàn)需要解決兩個重大問題：一是為何要在憲法中寫入堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，二是如何在憲法中表述四項(xiàng)基本原則。對于第一個問題，彭真在《修憲草案報(bào)告》中從正反兩個方面加以說明：四項(xiàng)基本原則既是經(jīng)過歷史檢驗(yàn)了的人民選擇，又是“全國各族人民團(tuán)結(jié)前進(jìn)的共同的政治基礎(chǔ)，也是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的根本保證”；而“文革”給我國帶來的慘痛教訓(xùn)也從反方面說明了“我們犯錯誤，當(dāng)然不是由于沒有堅(jiān)持了四項(xiàng)基本原則，而是由于沒有正確地執(zhí)行這些原則”。因此，考慮到“憲法是以法律的形式確認(rèn)中國各族人民革命的成果，并保障已有的革命成果不再丟失”［11］的重要宣言，四項(xiàng)基本原則入憲實(shí)屬必要。對于第二個問題，五四憲法制定過程中雖有不少憲法起草委員會委員要求在序言中系統(tǒng)敘述中國近百年的斗爭史，但由于種種原因，最終的方案是采用了《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告》中敘述的方式。八二憲法直接將對中國五千年文明史及百年來的革命史的敘述載入憲法序言中，通過歷史事實(shí)自然得出“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國，只有社會主義才能救中國”這一基本結(jié)論。四項(xiàng)基本原則“既反映了不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展規(guī)律，又是中國億萬人民在長期斗爭中作出的決定性選擇”，將其寫入憲法序言，就成為全部憲法的組成部分，“雖然不用條文形式，但和其他章節(jié)同樣具有法律效力”［12］。四項(xiàng)基本原則寫入憲法序言作為憲法的總體精神，同時也構(gòu)成了憲法正文部分其他章節(jié)的基礎(chǔ)和前提。這即是說，無論是依據(jù)憲法規(guī)定進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是民主政治建設(shè)，抑或精神文明建設(shè)，都要堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。

就民主政治建設(shè)而言，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、保障憲法權(quán)威就是堅(jiān)持和完善人民民主專政。人民民主專政的憲法表現(xiàn)就是人民代表大會制度，這種制度的具體表現(xiàn)有如下幾點(diǎn)：

第一，雙向負(fù)責(zé)制。即享有普遍選舉權(quán)的人民通過民主程序選舉產(chǎn)生各級人民代表大會（以下簡稱為人大）來行使國家權(quán)力，而后由人大產(chǎn)生其他國家機(jī)關(guān)，對人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。雙向負(fù)責(zé)制表現(xiàn)為：（1）向下負(fù)責(zé)制。人大代表和人民是委托關(guān)系，人民選舉代表，代表和人民是同一的；代表須恰當(dāng)表達(dá)人民意志，否則人民就有權(quán)罷免代表，這是“一切權(quán)力屬于人民”的本質(zhì)要求，即“在我國，人民，只有人民，才是國家和社會的主人”。從人民是人大這一權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力來源看，人大向下對人民負(fù)責(zé)。（2）向上負(fù)責(zé)制。因各級“人大和它的常委會，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，代表人民直接管理國家的”［13］，人大與由人大產(chǎn)生出政府、法院、檢察院等國家機(jī)關(guān)之間存在著監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，由人大產(chǎn)生的其他機(jī)關(guān)須向上對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，而人大對其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督“不是唱對臺戲，也不是等因奉此，不問是非的橡皮圖章”［13］。

第二，分工負(fù)責(zé)制。即人大及由其產(chǎn)生的其他機(jī)關(guān)均依照憲法和法律的規(guī)定行使職權(quán)，分工負(fù)責(zé)，互相制約。人大及其常委會對政府、法院、檢察院的日常工作不干預(yù)、不越俎代庖；保障其他國家機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)。

第三，黨政分開制。即黨政職能分開，各司其職。這主要涉及三個方面的問題：（1）黨同人大的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊(duì)，也是中華民族的先鋒隊(duì)，是社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，但黨的領(lǐng)導(dǎo)主要通過法定程序?qū)Ⅻh的基本路線、方針、政策上升為國家意志，通過黨組織的活動和黨員的模范作用帶動廣大人民群眾，實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策，而非事事包辦、干預(yù)人大的日常工作；黨領(lǐng)導(dǎo)人民遵守和執(zhí)行憲法的主要表現(xiàn)就是保證人民當(dāng)家做主、充分行使民主權(quán)利，“不把人民當(dāng)阿斗”［14］，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的程序引導(dǎo)人民行使民主權(quán)利，使人民能真正當(dāng)家做主。（2）黨同其他國家機(jī)關(guān)尤其是司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。黨的十三大報(bào)告指出，“黨政分開即黨政職能分開，黨應(yīng)當(dāng)保證政權(quán)組織充分發(fā)揮職能，應(yīng)當(dāng)充分尊重而不是包辦群眾團(tuán)體以及企事業(yè)單位的工作”［15］，黨與其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系理順極有必要。在現(xiàn)行憲法頒行前后，針對有些人指責(zé)法院依法獨(dú)立行使職權(quán)是“以法抗黨”、向黨鬧獨(dú)立，以及把黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)看成是對具體案件的決定上等錯誤認(rèn)識，時任全國人大常委會委員長的彭真進(jìn)行了批駁：司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，“服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，也就是服從全國人民”，絕非什么“以法抗黨”、“向黨鬧獨(dú)立”；“黨不審批案件并不是取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要改變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式”。進(jìn)而，彭真指出了加強(qiáng)黨對司法工作領(lǐng)導(dǎo)的方式：支持法院、檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)，為公檢法機(jī)關(guān)配備政治過硬、業(yè)務(wù)水平高的干部，抓好思想工作［10］25－26。只要其他國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，各級黨組織就不能過分干預(yù)。（3）黨與法律的關(guān)系。八二憲法確立了憲法的最高效力及所有國家機(jī)關(guān)、政黨、團(tuán)體和個人的遵守憲法義務(wù)，法律面前人人平等的原則，且黨的十二大及歷次中央會議均強(qiáng)調(diào)“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動……從中央到基層，一切黨組織和黨員的活動都不能同國家的憲法和法律相抵觸”，因此，黨員服從法律就是服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是服從全國人民。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，遵從人民意志與遵守憲法法律三者是統(tǒng)一的。在憲法法律沒有改動之前，任何黨組織和黨員個人均得遵守；即使改動憲法法律，也要經(jīng)過法定程序提請全國人大或人大常委會審議。此外，黨的政策經(jīng)法定程序上升為國家法律后，“各級黨組織要嚴(yán)格依法辦事，所通過的決議和指示要有利于法律的執(zhí)行，并監(jiān)督各級國家機(jī)關(guān)也這樣做”［13］，黨員個人如果違反憲法和法律的規(guī)定，“不管他資格多老，地位多高，功勞多大，都不能加以縱容和包庇，都應(yīng)該依法制裁”［10］16。通過《修憲草案報(bào)告》及彭真關(guān)于維護(hù)憲法尊嚴(yán)的一系列經(jīng)典論述可以看出，四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)下的政治體制設(shè)計(jì)旨在達(dá)到三個目標(biāo)，“使人民能夠更好地行使國家權(quán)力”、“使國家機(jī)關(guān)能夠更有效地領(lǐng)導(dǎo)和組織社會主義建設(shè)事業(yè)”、“使各個國家機(jī)關(guān)更好地分工負(fù)責(zé)、相互配合”。

（二）對人民意志的僭越：評胡鞍鋼《輝煌十年，中國成功之道在哪里》

八二憲法“科學(xué)地總結(jié)了我國社會主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，反映了全國各族人民的共同意志和根本利益，是合乎國情，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要的”，故其頒布后得到全國各族人民的熱烈擁護(hù)。然正如彭真就八二憲法頒布一周年向新華社記者發(fā)表的談話中指出的，“今后的問題在于進(jìn)一步實(shí)施憲法，嚴(yán)格按照憲法辦事”［16］，此語一言中的。八二憲法頒行30年以來，我國的民主法制建設(shè)取得重大進(jìn)展：人民當(dāng)家做主的地位進(jìn)一步穩(wěn)固，黨依法執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)方式得到確認(rèn)，依法治國的方略基本得到落實(shí)，中國特色社會主義法律體系基本形成。但憲法實(shí)施及監(jiān)督制度仍是社會主義法治建設(shè)的軟肋，憲法權(quán)威仍主要止于文本和口頭上，并沒有在全社會完全樹立“憲法信仰”。這固然有經(jīng)濟(jì)、政治體制改革有待進(jìn)一步深入的客觀原因，但知識分子內(nèi)部關(guān)于中國特色社會主義憲政建設(shè)指導(dǎo)思想、方向、路徑及現(xiàn)實(shí)可行性等問題的爭論不下，也有礙于憲政建設(shè)的進(jìn)一步深入，甚至有反依憲治國理念而動的言行干擾視聽，近來的著例就是胡鞍鋼先生的大作《輝煌十年，中國成功之道在哪里》（以下簡稱“胡文”）。

平心而論，胡文對近十年來中國取得巨大成就的認(rèn)識基本上是實(shí)事求是的，但正如童之偉教授指出的，“至于造成這些宏偉事實(shí)的原因，各方見解差異就大了”［17］。對這些成就的取得胡文分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特征和動力等五個方面從宏觀上作了論述，這些表述給人的感覺是條理清楚、言之成理，但仔細(xì)審視之，其關(guān)于我國根本政治制度的論述則讓人不敢茍同。胡文認(rèn)為，“從政治發(fā)展的特點(diǎn)和條件看，中國社會主義制度的政治優(yōu)勢就在于有一個好的中央政治局常委會，這成為中國決策正確、發(fā)展成功的最關(guān)鍵政治條件”［2］。肯定中央政治局常委會的作用是應(yīng)該，但將中國共產(chǎn)黨的社會主義建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)核心地位簡單化等同于中央政治局常委會領(lǐng)導(dǎo)，不僅不符合黨章，也違背了十一屆三中全會以來歷屆中央會議的精神。胡文最令法律人感覺荒謬的地方是其關(guān)于“集體總統(tǒng)制”的表述。胡文接著寫道：“中央政治局常委會由9名成員組成，分別代表黨、國家和軍隊(duì)等八大領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，分工合作與協(xié)調(diào)合力，形成了中國特色的‘集體總統(tǒng)制’。這一制度的最重要特征就是‘集體’二字：是‘集體成員’，而不是‘個人’；是‘多個機(jī)構(gòu)’，而不是‘一個機(jī)構(gòu)’；是‘集體智慧’，而不是‘個人智慧’；是‘集體決策’，而不是‘個人決策’……‘集體總統(tǒng)制’在實(shí)現(xiàn)充分信息分享的信息結(jié)構(gòu)與充分民主決策的決策結(jié)構(gòu)相互作用方面，遠(yuǎn)比‘個人總統(tǒng)制’具有明顯的信息優(yōu)勢和決策優(yōu)勢，更具民主性、協(xié)調(diào)性和高效性。”［2］對于胡文的詳盡批評，童之偉教授的《“集體總統(tǒng)制”說法擾亂綱紀(jì)授人以柄》一文已入木三分，本文不再贅述，下面僅以政治決斷的角度加以剖析。

從八二憲法記載了“人民的”共和國這樣的決斷看，胡文對中國當(dāng)前政治制度的說法是對人民意志的僭越，理由有二：第一，現(xiàn)行憲法是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，人民的真實(shí)決斷是選擇了“人民的”共和國，表現(xiàn)為四項(xiàng)基本原則，進(jìn)而細(xì)化為憲法上的人民代表大會制。憲法強(qiáng)調(diào)“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”，黨章也強(qiáng)調(diào)“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”，既然黨領(lǐng)導(dǎo)人民選擇了人民代表大會制的政體，胡文臆造“集體總統(tǒng)制”的說法無疑是對人民決斷的歪曲乃至篡改。第二，當(dāng)代民主國家權(quán)力所在與所屬的分離，使得人民意志有被僭越之虞，中國共產(chǎn)黨作為社會主義建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)核心發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，這使人民代表僭越人民意志的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。胡文無視我國黨政分開的現(xiàn)實(shí)，著力突出中共中央政治局常委會的“集體總統(tǒng)”地位，這無疑是將黨政關(guān)系重新混淆，有將中央政治局常委會視為另一決斷主體的危險(xiǎn)，無疑向世人宣示“中國的憲法沒有根本法效用，其所規(guī)定的根本政治制度名實(shí)不符；中共黨章等綱領(lǐng)性文件宣稱的與其所作所為是兩回事，那里還是在搞以黨代政、以黨代法，以黨治國，最高國家機(jī)構(gòu)都是擺設(shè)；中國的國家權(quán)力都屬于中共，其最高國家權(quán)力由中共中常會行使；中國的政體和根本政治制度說起來是人大制度，實(shí)際上是中共中常會制度；只有黨的領(lǐng)導(dǎo)是真的，人民當(dāng)家做主和依法治國都不是真的”［17］。因此，胡文極力突出中共中央政治局常委會的“集體總統(tǒng)”地位，這種觀點(diǎn)作為個人想法尚且遭到法律學(xué)人的批評，但胡文卻堂而皇之登上官方媒體的顯著版面，這對我國憲法實(shí)施和黨依法執(zhí)政的理念肯定具有擾亂作用。胡文說法是明顯地對人民意志的僭越，也是對八二憲法基本精神的曲解。

三、結(jié)語：堅(jiān)持人民的真實(shí)決斷，維護(hù)憲法的最高權(quán)威

彭真在《修憲草案報(bào)告》中指出，“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”，故憲法實(shí)施是現(xiàn)行憲法頒行以來的重大問題。雖然我國憲政建設(shè)近年來取得了重大進(jìn)步，但這并不表明我國政治生活中沒有以黨代政、黨政不分的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是我國應(yīng)該通過政治體制改革逐步消除的東西。問題是，如何保證憲法的實(shí)施，理順黨同憲法法律關(guān)系？在十六屆中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)上，胡錦濤總書記談到貫徹實(shí)施憲法時指出，“第一，要深入學(xué)習(xí)宣傳憲法，不斷提高全黨全國人民對憲法的重要地位和重要作用、憲法的基本知識和基本內(nèi)容、貫徹落實(shí)憲法的重大意義的認(rèn)識，在全社會形成崇尚憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法的良好氛圍。第二，要切實(shí)加強(qiáng)法律監(jiān)督，保證憲法和其他法律得到貫徹實(shí)施。第三，要堅(jiān)持依法執(zhí)政，不斷加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”［18］。

因此，加強(qiáng)憲法實(shí)施、維護(hù)憲法權(quán)威就是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民當(dāng)家做主有機(jī)統(tǒng)一起來。這就意味著：首先，要提升人民的決斷能力。這有賴于國家和人民兩個方面的努力，一方面國家要通過經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會等方面的建設(shè)鞏固人民制憲權(quán)的基礎(chǔ)，另一方面人民通過社會組織、個體等途徑切實(shí)實(shí)現(xiàn)參與政治、融入政治能力的提升。其次，要加強(qiáng)代議民主制下政治協(xié)商機(jī)制建設(shè)。這就要求多元化、正當(dāng)交往規(guī)則的確立，不僅要實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨與民主黨派的政治協(xié)商，而且要通過黨務(wù)公開、政務(wù)公開等方式加強(qiáng)人民參與立法的聽證程序建設(shè)，以求得人民意志，使立憲政治建設(shè)的每一環(huán)節(jié)皆出自人民的政治決斷。最后，要加強(qiáng)作為根本法文件的憲法與部門法的相互溝通，即加強(qiáng)全國人大及其常委會憲法監(jiān)督功能①關(guān)于憲法監(jiān)督或憲法實(shí)施保障的論述相當(dāng)多，劉松山教授所作《彭真與憲法監(jiān)督》一文在解析歷史檔案的基礎(chǔ)上分析了彭真同志任全國人大常委會委員長時的憲法監(jiān)督實(shí)踐，可為我國憲法監(jiān)督制度建設(shè)的重要參考。參見劉松山：《彭真與憲法監(jiān)督》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期。。立憲主義政治要求保證人民意志的實(shí)現(xiàn)，則“寫著人民權(quán)利的紙”［19］的憲法須成為部門法的授權(quán)依據(jù)和審查依據(jù)。只有這樣，才能保證人民的真實(shí)決斷得到實(shí)現(xiàn)。

致謝：本文寫作是與陳勝強(qiáng)博士探討獲得的靈感，且陳勝強(qiáng)博士為本文搜集整理了第一手材料。故本文實(shí)包涵兩人貢獻(xiàn)，在此對勝強(qiáng)博士謹(jǐn)致謝忱。

［1］李苗.肖揚(yáng)文集出版：改革有章可循 底線就是憲法［EB／OL］.［2012－08－06］.http：／／news.nfmedia.com／nfsd／201207／t20120706＿353919.htm.

［2］胡鞍鋼.輝煌十年，中國成功之道在哪里［N］.人民日報(bào)：海外版，2012－07－03（1）.

［3］西耶斯.論特權(quán) 第三等級是什么？［M］.馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：53.

［4］卡爾·施米特.憲法學(xué)說［M］.劉鋒，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2005.

［5］張穎，陳曉楓.制憲權(quán)之真實(shí)性的文化解讀［J］.法學(xué)評論，2012（2）：18－24.

［6］劉少奇.關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報(bào)告［N］.人民日報(bào)，1954－09－16（2）.

［7］齊芳.彭真與1982年憲法［J］.當(dāng)代中國史研究，1997（4）：88－94.

［8］許崇德.彭真對現(xiàn)行《憲法》若干理論創(chuàng)新問題的貢獻(xiàn)［J］.法學(xué)雜志，2007（1）：25－27.

［9］彭真.關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告［N］.人民日報(bào)，1982－12－06（1）.

［10］彭真.論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989.

［11］李海文，王燕玲.彭真勉力為我國民主法制奠定基石：訪原全國人大法制工作委員會秘書長岳祥［J］.當(dāng)代中國史研究，2002（3）：13－19.

［12］徐盼秋.一部反映我國歷史進(jìn)程的憲法草案［J］.法學(xué)，1982（6）：2－4.

［13］蔡定劍.論彭真對民主法制建設(shè)的十大貢獻(xiàn)［J］.法學(xué)，2010（2）：14－26.

［14］蔡定劍.彭真：絕不能把人民當(dāng)阿斗［J］.民主與法制，2009（9）：19－21.

［15］沿著有中國特色的社會主義道路前進(jìn)：在中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會上的報(bào)告［EB／OL］.［2012－07－16］.http：／／news.xinhuanet.com／ziliao／2003 － 01／20／content＿697061.htm.

［16］彭真.進(jìn)一步實(shí)施憲法，嚴(yán)格按照憲法辦事：紀(jì)念新憲法頒布一周年［J］.中國法學(xué)，1984（1）：6－9.

［17］童之偉.“集體總統(tǒng)制”說法擾亂綱紀(jì)授人以柄［EB／OL］.［2012－07－16］.http：／／www.calaw.cn／article／default.asp？id＝7301.

［18］胡錦濤.加強(qiáng)學(xué)習(xí) 提高執(zhí)政興國本領(lǐng)［EB／OL］.［2012－07－ 16］.http：／／www.people.com.cn／GB／shizheng／16／20021226／896572.html.

［19］列寧選集：12卷［M］.北京：人民出版社，1987：50.