大部制視角下的文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法改革

周翔宇

（中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京100081）

2012年2 月1 日，由中華人民共和國(guó)文化部制定的《文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法管理辦法》施行，該辦法可以看做是對(duì)歷時(shí)七年之久的文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法改革的總結(jié)。在過(guò)去的七年中，文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法改革取得了重大進(jìn)展，成效明顯，扭轉(zhuǎn)了文化市場(chǎng)監(jiān)管中長(zhǎng)期存在的職能交叉、多層執(zhí)法、多頭執(zhí)法和監(jiān)察缺位等現(xiàn)象，規(guī)范了行政執(zhí)法主體的行為，完善了法律法規(guī)，文化市場(chǎng)秩序明顯改善，人民文化生活水平逐漸提高。但是，在執(zhí)法實(shí)踐中仍然存在著執(zhí)法責(zé)任無(wú)人追究、相對(duì)人權(quán)利無(wú)法得到保障等問(wèn)題，究其原因在于改革的不徹底，仍需進(jìn)一步深化。

一、“大部制”視角下的文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于“大部制”尚無(wú)明確統(tǒng)一的定義，但很多學(xué)者已經(jīng)從不同角度對(duì)此進(jìn)行了探討。汪玉凱認(rèn)為：“大部門(mén)體制就是在政府的部門(mén)設(shè)置中，將職能相近或業(yè)務(wù)范圍相同的事項(xiàng)，由一個(gè)部門(mén)相對(duì)集中統(tǒng)一管理，最大限度地避免政府職能的交叉，解決政出多門(mén)、多頭管理的問(wèn)題?！保?］他在定義中著重強(qiáng)調(diào)了職能相近或職能相關(guān)的部門(mén)重組，強(qiáng)調(diào)了我國(guó)行政管理體制改革的重要內(nèi)容。左然對(duì)于“大部制”的定義側(cè)重于改革的途徑，他認(rèn)為，“把原來(lái)的部委，或者改組成內(nèi)設(shè)的職能司局，或者改組成由部委管理但具有一定獨(dú)立地位的機(jī)構(gòu)”［2］。學(xué)者臧雷振認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)即將進(jìn)行的“大部制”改革“要想實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的重構(gòu)，只有通過(guò)法律的保障支撐，才能締造一個(gè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化、職能得到轉(zhuǎn)變、理念優(yōu)良、隊(duì)伍干練的良好政府，這樣的政府才能更好的回應(yīng)多元化社會(huì)的需求”［3］。他從法律的保障角度出發(fā)，通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范來(lái)維持改革的法理正當(dāng)性與可持續(xù)性。熊文釗教授認(rèn)為，“大部門(mén)體制，就是指把業(yè)務(wù)相似、職能相近的部門(mén)進(jìn)行合并，集中由一個(gè)大部門(mén)統(tǒng)一行使。一方面可以精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，減少部門(mén)之間的職能交叉和權(quán)限沖突，簡(jiǎn)化公務(wù)手續(xù)；另一方面也可以減少橫向協(xié)調(diào)困難，裁撤議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，有利于建立統(tǒng)一、精簡(jiǎn)、高效的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治要求的現(xiàn)代化政府體制”［4］。眾多學(xué)者觀點(diǎn)雖有差異，但一致認(rèn)為大部制體制改革不僅有利于建立統(tǒng)一、精簡(jiǎn)、高效的服務(wù)型政府，更有利于建立一個(gè)決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開(kāi)的行政管理體制。

2007年10 月，中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大報(bào)告在論述行政管理體制改革時(shí)提出：“規(guī)范垂直管理部門(mén)和地方政府的關(guān)系，加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制，健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制。”這是我國(guó)首次在官方文件中提到大部門(mén)體制這一概念。2008年，十七屆二中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)在推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革章節(jié)中對(duì)大部門(mén)體制又作了進(jìn)一步表述：“按照精簡(jiǎn)統(tǒng)一效能的原則和決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，緊緊圍繞職能轉(zhuǎn)變和理順職責(zé)關(guān)系，進(jìn)一步優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制，完善行政運(yùn)行機(jī)制?！泵鞔_了大部制改革的目標(biāo)、原則、要求以及改革重心。這指明了今后我國(guó)行政管理體制的深化方向。2008年3月，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，除國(guó)務(wù)院辦公廳外，國(guó)務(wù)院組成部門(mén)設(shè)置為27個(gè)，大部門(mén)制改革正式啟動(dòng)。

此次改革中有很多方面的調(diào)整都是為了把各部門(mén)相關(guān)的和重復(fù)性的功能整合在一起，使得行政機(jī)構(gòu)運(yùn)作起來(lái)更為有效。如人力資源和社會(huì)保障部將原人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部的職責(zé)整合劃入人力資源和社會(huì)保障部；將原交通部、中國(guó)民用航空總局的職責(zé)，建設(shè)部的指導(dǎo)城市客運(yùn)職責(zé)，整合劃入交通運(yùn)輸部。組建國(guó)家民用航空局，由交通運(yùn)輸部管理。國(guó)家郵電局改由交通運(yùn)輸部管理。但這次機(jī)構(gòu)改革對(duì)于此時(shí)已經(jīng)開(kāi)展數(shù)年的文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法改革并沒(méi)有太多的關(guān)注，僅是以“三定”規(guī)定的形式調(diào)整了文化、廣電、新聞出版等文化行政管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)，明確規(guī)定了文化部承擔(dān)指導(dǎo)全國(guó)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法工作。

2004年8 月31 日，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《中央宣傳部、中央編辦、財(cái)政部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署、國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于在文化體制改革綜合性試點(diǎn)地區(qū)建立文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2004〕24號(hào)），各級(jí)政府根據(jù)該意見(jiàn)的要求逐漸實(shí)現(xiàn)了“省轄市、縣級(jí)市和縣現(xiàn)有的文化局、廣播影視局、新聞出版局合并，設(shè)立文化廣電新聞出版局，統(tǒng)一履行原文化局、廣播影視局、新聞出版局等部門(mén)的行政管理職能”。雖然該意見(jiàn)關(guān)于文化行政管理部門(mén)合并的出發(fā)點(diǎn)在于推動(dòng)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法工作的開(kāi)展，但也契合了“大部門(mén)體制”的實(shí)踐要求?，F(xiàn)如今，三局合一的文化行政管理體制在副省級(jí)以下城市已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)七年有余，可以說(shuō)在基層積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

但是，改革模式并沒(méi)有得到自上而下的貫徹施行，其改革范圍僅限于省轄市、縣、區(qū)級(jí)機(jī)構(gòu)，其中以縣、區(qū)級(jí)政府改革最為徹底。眾多縣級(jí)文化、廣電、新聞出版機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)“三局合一”的同時(shí)也將原部門(mén)所屬的執(zhí)法隊(duì)伍重新整合，組成了新的文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍，統(tǒng)一行使文化市場(chǎng)執(zhí)法權(quán)。市場(chǎng)監(jiān)管中存在的管理職責(zé)不清、權(quán)限交叉的問(wèn)題也隨之得到解決。省轄市大多成立了隸屬于文化部門(mén)文化市場(chǎng)執(zhí)法總隊(duì)負(fù)責(zé)全市的執(zhí)法工作，也有部分城市進(jìn)行三局合一的模式改革。直轄市的執(zhí)法改革與副省級(jí)及其以下市的改革有所不同，其并沒(méi)有實(shí)行三局合一的部門(mén)整合，但成立了直屬市政府組成的文化市場(chǎng)執(zhí)法隊(duì)伍，可以獨(dú)立的名義作出處罰。這種執(zhí)法模式的最大優(yōu)勢(shì)在于行政管理權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)的分立，形成了管理權(quán)與執(zhí)法權(quán)在行政體系內(nèi)部的制約。省級(jí)機(jī)構(gòu)在文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法改革中的變動(dòng)是最為微小的，僅是沿襲了2008年國(guó)務(wù)院下發(fā)的關(guān)于文化部的“三定”規(guī)定，明確了省級(jí)文化部門(mén)承擔(dān)全省文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法指導(dǎo)工作。

二、文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

之所以提出以“大部制”的眼光重新審視文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法制度，原因在于現(xiàn)行執(zhí)法制度中存在著諸多體制上的問(wèn)題，僅靠體制內(nèi)的修補(bǔ)無(wú)益于綜合執(zhí)法工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此，亟須一種體制上變革方案來(lái)徹底解決現(xiàn)存問(wèn)題。文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法制度中存在以下幾種問(wèn)題。

（一）文化市場(chǎng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)性立法不足，救濟(jì)范圍較窄

文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法改革是國(guó)務(wù)院及各地方政府文化體制改革的重要組成部分，但其執(zhí)法依據(jù)滯后。截至目前，文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法工作直接依據(jù)的法律只有《文物保護(hù)法》和《著作權(quán)法》，因此，除文物、著作權(quán)的執(zhí)法處罰有直接法律依據(jù)外，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，其他眾多領(lǐng)域的執(zhí)法依據(jù)只有《行政處罰法》第16條。這些法律對(duì)于權(quán)利救濟(jì)有直接規(guī)定的也只有《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第37條。新聞、廣電、文化部門(mén)針對(duì)本部門(mén)職能范圍所制定的管理?xiàng)l例多為部門(mén)規(guī)章，且都沒(méi)有當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定。執(zhí)法行為沒(méi)有明確、有效的法律依據(jù)，執(zhí)法救濟(jì)缺乏直接規(guī)定，導(dǎo)致的結(jié)果就是執(zhí)法責(zé)任不明確，救濟(jì)主體不明確。近些年來(lái)，行政執(zhí)法法治化是一個(gè)重要的議題，如果說(shuō)行政執(zhí)法法治化的最基本要求是“依法行政”，那么從執(zhí)法依據(jù)的角度而言，文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法與法治化的要求還相去甚遠(yuǎn)。

（二）文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主體資格問(wèn)題阻礙了行政訴訟的救濟(jì)方式

我國(guó)現(xiàn)階段的文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法模式存在著綜合執(zhí)法隊(duì)伍隸屬于文化行政管理部門(mén)的委托執(zhí)法模式和執(zhí)法隊(duì)伍為政府直屬部門(mén)的授權(quán)執(zhí)法模式，各地文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)在其性質(zhì)、歸屬、名稱(chēng)等多方面均未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，所屬性質(zhì)各不相同，這給行政相對(duì)人在確定行政復(fù)議的被申請(qǐng)人或行政訴訟的被告時(shí)造成了困難。首先，我國(guó)目前的文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不具有統(tǒng)一性。在委托模式下，綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)多為掛靠在副局級(jí)單位，受行政主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有獨(dú)立的行政主體地位，不能以自己名義行使處罰權(quán)，在一定程度上限制了其執(zhí)法功能的發(fā)揮。其次，即使文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為政府直屬部門(mén)，但由于其執(zhí)法權(quán)的來(lái)源在法律上存在著瑕疵，導(dǎo)致其法律主體地位較為模糊。另外，從整個(gè)行政管理體制上看，文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)力已經(jīng)屬于末端環(huán)節(jié)，其擁有權(quán)力的性質(zhì)屬于受文化行政管理部門(mén)的委托，這之前的所有行政管理職能還是屬于相關(guān)職能部門(mén)，其執(zhí)法所依據(jù)的法律適用的主體仍是原文化行政管理機(jī)構(gòu)；雖然《文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法管理辦法》已經(jīng)實(shí)施，但之前各文化行政部門(mén)所制定的處罰辦法仍未失去效力。因此，行政訴訟中綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)訴訟當(dāng)事人資格的無(wú)法確定，最終影響到行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障。

（三）文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)體制阻礙了行政復(fù)議的救濟(jì)方式

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第12條規(guī)定：“對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議?！币涝摋l規(guī)定，當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的具體行政行為不服時(shí)，可以選擇向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。但就現(xiàn)階段的執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置而言，在有些地區(qū)，區(qū)、縣級(jí)實(shí)行了“三局合一”，且區(qū)、縣級(jí)綜合執(zhí)法隊(duì)伍以文化新聞廣電局的名義作出處罰；而市級(jí)政府卻沒(méi)有類(lèi)似合并，造成了區(qū)、縣級(jí)文化行政廣電部門(mén)沒(méi)有直接相對(duì)應(yīng)的上級(jí)主管單位。這就使得行政相對(duì)人無(wú)法選擇上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議，導(dǎo)致了行政相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)只能寄希望于作出行政行為的機(jī)關(guān)的同級(jí)政府來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的救濟(jì)，因此，給地方保護(hù)主義干預(yù)行政糾紛和相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)提供了可乘之機(jī)?，F(xiàn)行《行政復(fù)議法》之所以規(guī)定本級(jí)人民政府和上級(jí)主管部門(mén)都可以接受行政復(fù)議，是基于縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)同時(shí)受本級(jí)人民政府和上級(jí)人民政府主管部門(mén)雙重領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)情況和實(shí)現(xiàn)“條”、“塊”制約目的設(shè)立的。1990年的《行政復(fù)議條例》規(guī)定：“對(duì)縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服申請(qǐng)的復(fù)議，由上一級(jí)主管部門(mén)管轄?！笨梢钥闯?，此時(shí)是以“條條”為主，但是考慮到避免部門(mén)保護(hù)影響、異地申請(qǐng)復(fù)議的不便以及雙重領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際情況，在1994年的《行政復(fù)議條例》修改中將“復(fù)議管轄”修改為“條”和“塊”都有管轄權(quán)。從而以“條”和“塊”部門(mén)之間相互交叉對(duì)應(yīng)的復(fù)議監(jiān)督權(quán)，來(lái)構(gòu)建起有利于法律價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“條塊制衡”機(jī)制［5］。但是，文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法“條”狀斷裂的領(lǐng)導(dǎo)體制打破了行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督體系，從而導(dǎo)致行政相對(duì)人的合法權(quán)利得不到有效的救濟(jì)。

（四）縱向體制“條”狀的斷裂不利于執(zhí)法工作的開(kāi)展

我國(guó)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法改革初期就確立了以城市為中心點(diǎn)的指導(dǎo)思想，文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置依據(jù)各地實(shí)際情況不同而機(jī)構(gòu)存在形式也有所不同，并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。中央和省級(jí)政府也沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)的職能部門(mén)加以管理，僅靠文化部、文化廳負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)、全省的文化市場(chǎng)工作。而地方文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)論是隸屬于地方文化行政管理部門(mén)抑或是作為市政府直屬單位，其與省級(jí)文化部門(mén)都不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，只對(duì)本級(jí)文化行政管理部門(mén)和本級(jí)政府負(fù)責(zé)。這些原因?qū)е铝说胤奖Ｗo(hù)主義的泛濫，從而損害了大局利益和公民利益。另外，就地方政府而言，文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)論是隸屬于地方文化行政管理部門(mén)抑或是作為市政府直屬單位，其與省級(jí)文化部門(mén)都不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，只對(duì)本級(jí)文化行政管理部門(mén)或本級(jí)政府負(fù)責(zé)，在縱向體制上看形成了“條”狀的斷裂，帶來(lái)了諸多問(wèn)題。例如，在高層，文化部門(mén)單獨(dú)承擔(dān)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法工作，如何協(xié)調(diào)三部門(mén)在文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法工作中的權(quán)責(zé)分配成為一個(gè)重要工作事項(xiàng)；在基層，文化新聞廣電出版局接受多個(gè)文化行政管理部門(mén)的行政領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)政劃撥，如何平衡行政資源在三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的適用也是一個(gè)有待研究的問(wèn)題。

三、文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大部制改革設(shè)想

熊文釗教授認(rèn)為，大部門(mén)體制改革一定要自上而下進(jìn)行，對(duì)于任何的自下而上方式進(jìn)行的試驗(yàn)都要慎重。行政管理體制是縱橫交織的職權(quán)分配，要求的是統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，如果中央沒(méi)有進(jìn)行部門(mén)整合而地方先行，在現(xiàn)有的行政體制下勢(shì)必造成政策執(zhí)行上的上下不一致、政令梗阻的狀況發(fā)生［6］。現(xiàn)在的情況正是中央未動(dòng)地方先行，因此，自上而下的改革亟待進(jìn)行。從我國(guó)現(xiàn)行體制來(lái)看，在改革初期即已成立從中央到地方的文化體制改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，該小組作為臨時(shí)議事協(xié)調(diào)小組以黨政聯(lián)席形式存在，以省、市、縣委副書(shū)記為組長(zhǎng)，宣傳部長(zhǎng)、主管文化的政府副職為副組長(zhǎng)，政府各文化行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為組員，共同協(xié)調(diào)文化領(lǐng)域改革事務(wù)。另外，副省級(jí)市以下政府“三局合一”的文化行政管理機(jī)構(gòu)已運(yùn)行數(shù)年，在文化行政管理部門(mén)進(jìn)行自上而下的大部門(mén)體制改革的實(shí)踐條件已經(jīng)成熟。

筆者認(rèn)為，對(duì)于文化部門(mén)大部制的改革設(shè)想是從中央到地方實(shí)行“三局合一”，直轄市、省轄市及其以下文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法隊(duì)伍皆作為文化大部門(mén)的執(zhí)法隊(duì)伍存在，統(tǒng)一以文化大部門(mén)的名義進(jìn)行執(zhí)法，在相關(guān)法律修改之前，保留原文化行政管理部門(mén)的名義執(zhí)法，具體責(zé)任可由新整合的文化大部門(mén)承擔(dān)。在這種模式下，中央及省級(jí)文化部門(mén)的政策制定、下達(dá)更加順暢。而在地方的具體執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)更加明確，同時(shí)解決了行政訴訟中綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)訴訟資格以及行政復(fù)議中缺乏上級(jí)主管機(jī)關(guān)的問(wèn)題，使相對(duì)人的權(quán)利得到保障。這種從上到下條狀管理制度的加寬有利于加強(qiáng)對(duì)文化市場(chǎng)的監(jiān)管，職責(zé)交叉、權(quán)限不清的問(wèn)題也隨之解決。這種改革方式是符合以后行政機(jī)構(gòu)發(fā)展方向的。

考慮到在省級(jí)和中央直接進(jìn)行大規(guī)模的體制整合可能會(huì)產(chǎn)生許多阻力和問(wèn)題，可以先從省級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行漸進(jìn)式的改革。筆者認(rèn)為，可以以廣東模式為出發(fā)點(diǎn)，即先成立省級(jí)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法局，由文化廳代管，并授予其完全的法律主體資格，全權(quán)接手文化、新聞、廣電部門(mén)在文化市場(chǎng)監(jiān)管中的權(quán)責(zé)，待到時(shí)機(jī)成熟時(shí)與文化廣電新聞進(jìn)行部門(mén)合并。這種方案拋開(kāi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)來(lái)源問(wèn)題不談，使綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得主體資格以解決執(zhí)法實(shí)踐中亟待解決的行政復(fù)議、執(zhí)法責(zé)任、救濟(jì)等問(wèn)題，是保障現(xiàn)行文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法工作更好開(kāi)展的一種臨時(shí)性手段。這種方案只能作為一種過(guò)渡計(jì)劃，最終目的是以大部制的視角對(duì)文化行政管理部門(mén)進(jìn)行徹底整合。

四、結(jié)語(yǔ)

文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法改革開(kāi)展七年以來(lái)，相較于傳統(tǒng)執(zhí)法模式在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了體制上的突破，但“大部門(mén)體制”改革模式的引入能夠在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，達(dá)到體制上徹底變革的目的，從而開(kāi)創(chuàng)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法工作的新局面。

［1］汪玉凱.“大部制”改革的幾大挑戰(zhàn)［J］.今日政壇，2008（5）：32－35.

［2］左然.國(guó)外中央政府機(jī)構(gòu)設(shè)置研究［J］.中國(guó)行政管理，2006（4）：74－77.

［3］臧雷振.國(guó)外政府再造與我國(guó)“大部制”改革芻議［J］.中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2008（3）：55－58.

［4］熊文釗.以大部門(mén)體制改革帶動(dòng)現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)型［EB／OL］.（2008－03－17）［2012－07－22］.http：／／www.publiclaw.cn／article／Details.asp？NewsId＝2217.

［5］吳旸.城管執(zhí)法相對(duì)人救濟(jì)制度研究［D］.北京：中央民族大學(xué)，2010：25.

［6］熊文釗.大部門(mén)循序漸進(jìn)［J］.瞭望，2008（5）：30－31.