古代經(jīng)典著作集釋體式的傳承創(chuàng)新：評林樂昌《正蒙合校集釋》

朱 承

（上海大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200444）

《正蒙》一書是北宋理學(xué)創(chuàng)始人和關(guān)學(xué)宗師張載的代表性著作，在儒學(xué)史上地位崇高。正是因?yàn)椤墩伞吩跉v史上的地位相當(dāng)重要，因而后世學(xué)者對《正蒙》的注釋一直綿延不斷。林樂昌教授撰著的《正蒙合校集釋》（中華書局2012年4月第1版，以下簡稱《校釋》），是一部匯合《正蒙》南宋、明、清等11個(gè)不同版本加以?？保演嬆纤?、明、清19種《正蒙》舊注加以集釋，并通過按語形式在校釋和義理等方面加以研究的學(xué)術(shù)著作?！缎ａ尅芬粫耐怀鎏厣?，是以傳統(tǒng)的“集釋”（也稱“集注”、“集解”）體式作為研究的基本方式，并在運(yùn)用中有所創(chuàng)新。所謂“體式”，是對古代經(jīng)典著作進(jìn)行整理研究并兼顧義理研究的體裁和方式。作為古代經(jīng)典著作整理研究重要類型之一的“集釋”，是匯集諸家注本資料以作解釋的著作體式?！墩伞匪胤Q“精深難窺測”[1](《朱子全書》第25冊，第4879頁)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對《正蒙》的研究又往往歧解紛呈。另一方面，南宋至清代存世的

近二十種《正蒙》舊注作為解讀《正蒙》的重要思想資料，或由于散藏各處不便研究者利用，或由于研究者重視不夠而未加充分利用。無疑，這對于《正蒙》的研究而言是一種重大缺失。陳寅恪先生在《馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報(bào)告》中指出：“因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序，絕無哲學(xué)史之可言?！比舨幌葏R集、排比古代材料，對中國哲學(xué)的任何研究，“其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)?！盵2](《馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報(bào)告》，第507頁)陳寅恪先生所倡導(dǎo)的這種研究方法，完全適用于以傳統(tǒng)“集釋”體式研究中國哲學(xué)史上的經(jīng)典著作。當(dāng)然，這種方法也適用于對《正蒙》的研究。林樂昌教授采用“集釋”體式研究張載《正蒙》，把《正蒙》哲學(xué)思想研究置于匯集和排比歷代舊注資料的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了匯集資料與思想詮釋的高度統(tǒng)一，可以視作運(yùn)用陳寅恪所強(qiáng)調(diào)的在古代材料的基礎(chǔ)上以“解釋及排比之程序”研究中國古代經(jīng)典著作的可貴嘗試。

集釋體式是東漢以降被廣為使用的一種注釋體式，其優(yōu)點(diǎn)是可借此匯集異同，占有資料，并可通過按斷文字亦即“按語”這一形式表達(dá)作者的見解。然而集釋體式并不是一成不變的，也不是沒有創(chuàng)辟空間的。因此，后來歷代學(xué)者都力圖努力探索，傳承創(chuàng)新，使之趨于完善?！凹尅斌w式多用于對經(jīng)典著作的注釋，與多用于史書注釋的“合本子注”體式有類似之處。集釋體式的傳承與創(chuàng)新之間并非截然對立，創(chuàng)新必須在繼承的基礎(chǔ)上探索前行。自南宋至清代，《正蒙》歷代注本不絕，既有單注本，也有集注本，合計(jì)約有半百之?dāng)?shù)，今存世者約十?dāng)?shù)種。其中，以集釋體式呈現(xiàn)的《正蒙》注本主要有明高攀龍撰《正蒙集釋》四卷，以及清王植撰《正蒙初義》十七卷。其中，尤以王植撰《正蒙初義》選輯歷代注本數(shù)量最多，達(dá)11種，而且其集釋體例也有可取之處，在“集釋”部分之前，設(shè)“征引”部分，最后還有王植所加的“愚案”部分。

《校釋》一書的作者在運(yùn)用傳統(tǒng)的集釋體式時(shí)，既有對《正蒙》歷代舊注體式的繼承，也有對《正蒙》歷代舊注體式缺陷的彌補(bǔ)，并力圖對集釋體式有所創(chuàng)新?！缎ａ尅芬粫诩岓w式上的創(chuàng)新之處，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，《正蒙》集釋體式的整合。林樂昌教授在充分理解傳統(tǒng)“集釋”體式精髓的基礎(chǔ)上，在汲取《正蒙》歷代舊注體例優(yōu)長的同時(shí)，還進(jìn)行了新的探索和整合創(chuàng)新，通過周密構(gòu)思，設(shè)計(jì)出最佳編排方式。《校釋》一書把體例框架分為六個(gè)部分：一解題，二合校，三征引，四集釋，五按語，六附錄。其中，“合?！薄ⅰ凹尅?、“按語”是全書的重點(diǎn)部分。“按語”除主要安排于“合?！?、“集釋”之外，在必要時(shí)也體現(xiàn)于“解題”。

《校釋》一書的創(chuàng)新點(diǎn)，需要通過對該書體例框架六個(gè)部分逐一分析才能夠獲得具體的認(rèn)知。（1）關(guān)于“解題”。在《正蒙》歷代舊注中，有一部分注本包涵解題文字。而《校釋》作者則將解題設(shè)為常例，并分為《正蒙》書解題，以及《正蒙》十七篇各篇解題。“解題”的內(nèi)容，主要是概括各篇的主旨和特點(diǎn)，類似于現(xiàn)代學(xué)術(shù)論著的摘要，這能夠提綱挈領(lǐng)地呈現(xiàn)《正蒙》與各篇的思想精粹。（2）關(guān)于“合校”?！缎ａ尅纷髡呶樟藗鹘y(tǒng)的“校釋”體式，把集釋體式與校釋體式有機(jī)地結(jié)合起來，對《正蒙》正文加以“合校”。這是《正蒙》歷代注本所沒有的內(nèi)容，可以視作《校釋》一書在集釋體式上的一項(xiàng)創(chuàng)新舉措。（詳本文第二部分）（3）關(guān)于“征引”。在《正蒙》歷代注本中，僅清儒王植撰《正蒙初義》設(shè)置了“征引”義項(xiàng)。《校釋》一書引進(jìn)了王植注本中的“征引”體例，除對王植所作征引加以補(bǔ)正，還對如何征引做了多項(xiàng)具體規(guī)定。這一體例的引入和規(guī)范，對于研究者區(qū)分何為張載話語，何為張載引述，并對了解古人引書習(xí)慣，都很有幫助。由于古人著述引文并不嚴(yán)格，而且又不列引文出處，而現(xiàn)代學(xué)者掌握古代經(jīng)典文獻(xiàn)的基本功出現(xiàn)了較大的落差，導(dǎo)致一些研究者無法辨識古籍作者的原初話語與征引文字。因此，在進(jìn)行古籍整理時(shí)對引文做清晰確切的還原，就顯得十分必要。（4）關(guān)于“集釋”。清儒王植《正蒙初義》匯集歷代《正蒙》注本11種，是古代搜羅最富的《正蒙》集釋類著作。經(jīng)十?dāng)?shù)年廣泛搜求，《校釋》作者獲得《正蒙》歷代注本19種，其中包括從其他相關(guān)文獻(xiàn)資料中輯出的4種新注本；此外還獲得《西銘》注本（含部分《東銘》注本）12種。這就使《校釋》一書成為迄今搜輯《正蒙》注本最豐贍的集釋著作。這些歷代注本的體式不一，有對《正蒙》正文逐句注解的“句解”體式，有對《正蒙》正文逐章注解的“章解”體式，也有“句解”與“章解”兩種體式混用的“混解”體式。面對《正蒙》歷代注本體式的復(fù)雜性，《校釋》作者最終選定了能夠容納不同注例于一體的集釋方式。（5）關(guān)于“按語”?！鞍凑Z”是《校釋》的三個(gè)重點(diǎn)部分之一。東漢以來的集釋著作，其中多有編纂者所加的按斷文字，以辨析誤校失校、判斷異文是非和澄清義理歧解?！缎ａ尅芬粫陌凑Z主要安排在“合?！焙汀凹尅薄＃ㄔ敱疚牡诙?、三部分）（6）關(guān)于“附錄”。《校釋》一書除以上五部分之外，還在書后增加了四個(gè)附錄?！墩伞饭糯⒈練v來不設(shè)附錄?！缎ａ尅芬粫O(shè)置附錄，依據(jù)的是今人編輯文集或全集的常例?！缎ａ尅返母戒洠瑓R集了與《正蒙》一書相關(guān)的資料，其內(nèi)容為《正蒙》和《西銘》、《東銘》的歷代注本目錄，《正蒙》歷代序跋及書目提要，《正蒙》歷代注本序跋及書目提要等，為研究《正蒙》的流播和詮解提供了豐富的參考資料。

總之，《校釋》一書的體例安排，兼取古今之長，既保持了古代經(jīng)典著作集釋的簡明扼要，也不失現(xiàn)代學(xué)術(shù)的清晰規(guī)范，最終在整體上以全新面貌呈現(xiàn)給學(xué)術(shù)界。

第二，《正蒙》多種版本的合校。《正蒙》歷代注本當(dāng)中，無論單注本，還是集注本，其普遍缺陷是未對《正蒙》正文加以?？薄τ凇墩伞纷⒈镜恼矶?，《正蒙》正文顯然更具基礎(chǔ)性。由于《正蒙》傳世版本很多，因而選擇是否得當(dāng)，?？笔欠竦梅?，將關(guān)系到經(jīng)典著作文本的質(zhì)量。胡適指出，“用善本對校是?？睂W(xué)的靈魂，是校勘學(xué)的惟一途徑。”[3](胡適《元典章校補(bǔ)釋例序》，第11頁)目前被學(xué)術(shù)界廣泛使用的《正蒙》文本，出自章錫琛點(diǎn)校的《張載集》[4](北京中華書局1978年版)，此可視作《正蒙》通行本。通行本《正蒙》的文字訛誤達(dá)70多處。其致誤的原因，一是選本囿于清本，而未涉及明本，更遑論宋本；二是?？毕抻谒?，竟舍棄了對校這一最基本的校書之法。《校釋》作者對《正蒙》版本不求其全，但求其精，精在有代表性，有校勘價(jià)值，而且源流有序?！缎ａ尅穼ⅰ墩伞肺谋拘？彼玫陌姹鞠到y(tǒng)確定為：以南宋《諸儒鳴道》所收《橫渠正蒙書》八卷為底本，以南宋《國朝二百家名賢文粹》所收《正蒙書》二卷、明代胡廣等纂修《性理大全書》所收《正蒙》二卷、《西銘》一卷、明代徐必達(dá)《張子全書》所收《正蒙》三卷、明代沈自彰《張子全書》所收《正蒙》三卷、清代張伯行《張橫渠集》《西銘》、《東銘》一卷、《正蒙》三卷、清代賀瑞麟《張子全書》所收《正蒙》三卷等6種別本為通校本。此外，《校釋》還吸收了學(xué)術(shù)界的校勘成果，將通行本《正蒙》、《全宋文》所收《正蒙》、中華書局出版的王夫之《張子正蒙注》、岳麓書社出版的《船山全書》本王夫之《張子正蒙注》等4種校本作為參校本?！缎ａ尅穮R合《正蒙》眾本，嚴(yán)格運(yùn)用科學(xué)?？狈椒ㄟM(jìn)行合校，這可視作該書的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。如此合校的優(yōu)勝之處在于，通過精審的校訂，減少了《正蒙》正文文字的訛誤。例如，《正蒙·太和篇》第7章“其感遇聚散”，中華書局本《正蒙》依《周易系辭精義》改作“其感通聚結(jié)”。[5](《張載集》，第8頁)無論宋本還是明清本，皆作“感遇聚散”，不作“感通聚結(jié)”。對此，《校釋》作者所加按語曰：“張載多以氣之陰陽言聚散，以為‘陰性凝聚，陽性發(fā)散?！腥A書局本改“聚散”作“聚結(jié)”，而“聚”與“結(jié)”同為凝結(jié)、聚合之義，如此則陰陽氣化之凝聚和發(fā)散兩途，便僅剩凝聚之一端了。中華書局本依他書之誤曲為之說，于理難通，不可從。劉璣、王植、方潛諸家舊注皆作‘感遇聚散’，此亦可證‘感通聚結(jié)’非是?！盵6](林樂昌《正蒙合校集釋》上冊，第42頁)此外，《校釋》還在斷句標(biāo)點(diǎn)上做了改錯(cuò)糾誤，在分篇?jiǎng)e章上也力求符合原貌。所有這些，都使《校釋》一書的《正蒙》版本成為了精善可靠的《正蒙》新本。

第三，《正蒙》哲學(xué)思想的詮釋?！缎ａ尅芬粫陌凑Z主要用于兩種場合，一是用于文本校勘，二是用于義理辨析。前者已如上述，而后者則是《校釋》一書對《正蒙》的哲學(xué)思想加以詮釋的重要途徑。通過后一種按語，呈現(xiàn)在學(xué)者面前的這部《校釋》便不僅屬于歷代注本的匯集編纂，而是同時(shí)具備了基于文獻(xiàn)整理與?？钡牧x理研究著作的性質(zhì)。以“按語”形式表達(dá)作者對《正蒙》思想研究的心得，為《校釋》作者提供了更大的創(chuàng)新空間。如所周知，《正蒙》義理廣大而精微，是宋代理學(xué)著作中最難讀的。因此，圍繞張載的原創(chuàng)性文本，歷代詮釋者的理解往往差異很大。對此，《校釋》作者運(yùn)用“按語”對張載哲學(xué)思想以及后世的注釋之說加以辨析和厘判，提出了不少獨(dú)特的見解。例如，在《正蒙·太和篇》第1章的按語中，作者說明本章的主旨是“描述世界的真實(shí)圖景”，其后又逐句指出某些舊注的不足，并申述作者本人的觀點(diǎn)。又如，對于《正蒙·有德篇》第21章的“分義”一詞，《校釋》一書所加按語曰：“‘分義’，高攀龍解作‘職分所宜也’，甚切當(dāng)?！庇峙c《荀子·大略》中的“分義”一詞比較，指出，“‘分義’，張載重在言修身規(guī)范，而荀子則重在言治國秩序”。[6](林樂昌《正蒙合校集釋》下冊，第654頁)諸如此類的按語，往往文約而意遠(yuǎn)，對于研究者特別是初學(xué)者裨益良多，體現(xiàn)了作者綜合古今、兼考互訂、概括評議的能力。《校釋》一書通過按語，將舊的注例形式與現(xiàn)代新知結(jié)合起來，其所得出的見解和結(jié)論往往具有現(xiàn)代啟示。

總之，《校釋》一書作為入選2011年度《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫》的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作，其重要貢獻(xiàn)是對傳統(tǒng)集釋體式推陳出新，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光實(shí)現(xiàn)了舊注匯集與思想詮釋的統(tǒng)一。相信《校釋》作為現(xiàn)代第一部完備精善的《正蒙》合校集釋成果，必將有力地推動(dòng)張載思想乃至宋明理學(xué)思想研究的進(jìn)展。

最后，有必要指出《校釋》一書的不足。這大體有三個(gè)方面：一是體現(xiàn)《正蒙》思想詮釋的按語應(yīng)當(dāng)有更詳細(xì)的展示；二是對于《正蒙》研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果應(yīng)當(dāng)有更多的吸收；三是作為《正蒙》輔助研究資料的“附錄”部分應(yīng)當(dāng)增加《正蒙》注、《西銘》注、《東銘》注撰者小傳。這些不足，希望《校釋》的作者在將來增訂時(shí)加以彌補(bǔ)和完善。

[1]朱熹.晦庵先生朱文公別集(卷三)：書·程欽國.朱杰人嚴(yán)佐之劉永翔主編.朱子全書(第25冊).上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[2]陳寅恪.馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報(bào)告.見氏著.陳寅恪史學(xué)論文選集.上海：上海古籍出版社，1992.

[3]胡適.元典章校補(bǔ)釋例序.見陳垣.校勘學(xué)釋例.北京：中華書局，2004.

[4]張載.張載集.北京：中華書局，1978.

[5]張載.張載集.北京：中華書局，1978.

[6]林樂昌.正蒙合校集釋（上下冊）.北京：中華書局，2012.