城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展中的文化整合——以青島市為例

潘娜娜 任成金

一個國家、一個城市的文化體系，越是整合了不同的文化特質(zhì)，就越有生命力，整合能力越強(qiáng)，反之亦然。所謂城鄉(xiāng)文化整合指城市文化和鄉(xiāng)村文化通過接觸、融化、吸收、調(diào)和等方式形成一種新的文化共同體的過程。它不是鄉(xiāng)村文化對城市文化的簡單適應(yīng)，也不是雙方對傳統(tǒng)文化的簡單繼承，而是對原有的文化價值觀念、文化知識體系、文化思維方式和文化體制的思維解構(gòu)活動, 也就是創(chuàng)建一種既適應(yīng)現(xiàn)代化又具有本市特色的新型文化。[1]

一、城鄉(xiāng)文化整合的戰(zhàn)略意義

（一）城鄉(xiāng)文化整合是堅持走中國特色社會主義文化發(fā)展道路、建設(shè)文化強(qiáng)市的內(nèi)在要求

黨的十八大報告指出堅持走中國特色社會主義文化發(fā)展道路、建設(shè)文化強(qiáng)國，這為文化建設(shè)提供了理論指導(dǎo)，指明了前進(jìn)方向。我市要建成“文化品位高雅、文化底蘊(yùn)豐厚、文化事業(yè)繁榮、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代海洋文化名城”，勢必要從傳統(tǒng)文化和外來文化中汲取有益成分，而鄉(xiāng)村是傳統(tǒng)文化傳承的重要載體，“中國鄉(xiāng)村就像構(gòu)成生命體的細(xì)胞一樣，攜帶著中華文明演化的秘密和基因，是中華民族從哪里來，到哪里去的精神歸宿和精神家園，”[2]中國歷史發(fā)展和現(xiàn)實告訴我們，任何理論的指導(dǎo)和經(jīng)驗的借鑒都必須與中國的實際相結(jié)合，中國最大的實際就是農(nóng)民占我國人口比重很大，革命和建設(shè)都必須考慮這個實際，新民主主義革命只有依靠農(nóng)民、讓農(nóng)民受益才能取得成功，同樣，現(xiàn)代化建設(shè)也只有讓農(nóng)民真正受益才能立于不敗之地。因此，如若沒有鄉(xiāng)村文化的發(fā)展，沒有城鄉(xiāng)文化整合，走有中國特色社會主義文化發(fā)展道路就是一句空話。而且，鄉(xiāng)村文化中傳統(tǒng)手工藝、生活風(fēng)俗和傳統(tǒng)建筑是文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的重要依托，沒有城鄉(xiāng)文化整合，也就沒有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更談不上建設(shè)文化強(qiáng)市。

（二）城鄉(xiāng)文化整合是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措

黨的十八大報告首次單篇論述生態(tài)文明，把生態(tài)文明建設(shè)擺在五位一體的高度，把“美麗中國”作為未來生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)。要實現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，首先要醫(yī)治現(xiàn)代工業(yè)文明病和大城市病。要醫(yī)治城市病，無論是借鑒美國模式還是德國模式都離不開城鎮(zhèn)，前者突出城市功能的郊區(qū)化和衛(wèi)星城鎮(zhèn)的發(fā)展，后者強(qiáng)調(diào)城市與城鎮(zhèn)的均衡發(fā)展，城鎮(zhèn)的文化性、便利性與創(chuàng)新性與城市的發(fā)展同等重要，規(guī)模與宜居同等重要，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬赫在《小的是美好的》一書中指出的對“大”的追求使人類成為利潤和機(jī)器的附庸，而以小巧的工作單元、適中的資源取用，有助于實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢哉f，城市的發(fā)展離不開鄉(xiāng)村文化，基于人與自然統(tǒng)一的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生存理念和消費(fèi)方式對于醫(yī)治城市病有著獨(dú)特的作用。其次，鄉(xiāng)村發(fā)展也離不開城市發(fā)展的文化理念。如果鄉(xiāng)村安于現(xiàn)狀，駐足不前，滿足于老祖宗留下的歷史遺產(chǎn)和文化風(fēng)味，不在現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施和便利性上下功夫，結(jié)果必然是日漸凋零。

（三）城鄉(xiāng)文化整合是促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的必取之徑

在當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大多數(shù)情況下城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展在實踐理念上都被解讀為城市代替鄉(xiāng)村的消滅鄉(xiāng)村文明之路，實際上這是對城鎮(zhèn)化的一種誤讀。從實際出發(fā)，要促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，就要實現(xiàn)城鄉(xiāng)兩元共生。要實現(xiàn)城鄉(xiāng)兩元共生，城鄉(xiāng)文化整合是必取之徑。一方面，城鄉(xiāng)的同質(zhì)性和相似性越來越嚴(yán)重，建筑風(fēng)格相似，消費(fèi)方式和娛樂方式類同。另一方面，在城市與農(nóng)村之間，還出現(xiàn)了一個非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)的模糊地帶，使得同城差別的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，因此，城鄉(xiāng)文化整合是促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的必取之徑。

二、青島城鄉(xiāng)文化整合的現(xiàn)狀分析

近年來，青島市委、市政府先后發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)城鄉(xiāng)互動加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)的意見》（2006年）、《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)實施意見》（2006年）和《關(guān)于加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的意見》（2012年），就統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)村文化建設(shè)提出了具體要求。在這些意見的指導(dǎo)下，城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)文化整合的水平不斷提高。據(jù)統(tǒng)計，2002年以來，市政府投資26億多元興建或改擴(kuò)建了青島大劇院、人民會堂、青島音樂廳、市圖書館、市博物館和市美術(shù)館等一大批文化設(shè)施，并啟動實施了益民書屋3+2工程規(guī)劃（即建設(shè)面向農(nóng)村農(nóng)民的“農(nóng)家書屋”、面向城鎮(zhèn)居民的“社區(qū)書屋”、面向進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商人員的“新市民書屋”三種書屋和組織適用圖書編輯出版、推進(jìn)全民閱讀兩項活動）；2005年至2008年，市財政累計投資4.6億元，改擴(kuò)建160處街道社區(qū)文化中心、449處街道社區(qū)圖書室、84處鎮(zhèn)綜合文化站和3600個村文化活動室。2008年，青島市建成文化信息資源共享工程支中心和基層服務(wù)點(diǎn)2707個。目前，全市44處公共圖書館、文化館、博物館均免費(fèi)開放，6040個農(nóng)家書屋免費(fèi)開放，基本實現(xiàn)村村有文化活動室。然而，就文化整合力度而言，仍存在一些問題。

（一）青島城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)中存在的問題

1.城市化破壞鄉(xiāng)村文化

城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展是通過中心城區(qū)的輻射來推動郊區(qū)和農(nóng)村的城市化，在實踐理念上往往演變?yōu)槌菂^(qū)規(guī)模不斷擴(kuò)展，這樣的城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展實質(zhì)就是城市化的翻版。在城區(qū)規(guī)模擴(kuò)展的過程中，鄉(xiāng)村文化遭到破壞。就鄉(xiāng)村物態(tài)文化而言，古老的城墻、街道、古橋等被千篇一律的居民樓所代替；就鄉(xiāng)村行為文化而言，傳統(tǒng)的觀念習(xí)俗和社會約定不斷消解，新的文化習(xí)慣尚在磨合；就鄉(xiāng)村精神文化而言，像茂腔、柳腔等不少依靠口授和行為傳承的非物質(zhì)文化，已后繼無人，瀕臨消亡，像一些民間廟會已演化為經(jīng)貿(mào)交易會，像一些聞名遐邇的民間文藝表演失去了原有的品味和魅力。鄉(xiāng)村生活城市化本無可厚非，由于城市文化通過自己的強(qiáng)勢地位不斷向鄉(xiāng)村社會灌輸自己的文化理念，鄉(xiāng)村原有的價值理念和規(guī)范倫理已經(jīng)被破壞，而優(yōu)秀的城市文化還沒有完全為鄉(xiāng)村所吸收，致使鄉(xiāng)村文化出現(xiàn)了青黃不接的現(xiàn)象。

2.城市化沖擊原有的鄉(xiāng)村認(rèn)同模式

隨著“全域統(tǒng)籌、三城聯(lián)動、軸帶展開、生態(tài)間隔、組團(tuán)發(fā)展”的大青島城市空間發(fā)展戰(zhàn)略的提出，青島的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程進(jìn)一步加快。在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，由于城區(qū)空間布局的調(diào)整和人們居住形態(tài)的變化，原有的鄉(xiāng)村認(rèn)同模式受到了沖擊。就外界對鄉(xiāng)村的認(rèn)同而言，鄉(xiāng)村不再被認(rèn)為是人們衣錦還鄉(xiāng)的歸屬地，不再是人們的精神寄托之地，而被認(rèn)為是落后與貧窮的代名詞。就鄉(xiāng)村的自我認(rèn)同而言，不論是城中村、城市化邊緣的鄉(xiāng)村還是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，由于原有的組織形態(tài)、傳統(tǒng)權(quán)威被不加辨別地否認(rèn)，原有的價值體系逐漸崩潰，導(dǎo)致自我認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)，并且越來越嚴(yán)重。

3.城市化引發(fā)村民個體失位

在城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展過程中，青島市始終面臨著如何將鄉(xiāng)村原先的傳統(tǒng)勢力與城市化的意圖有效整合起來，以便把鄉(xiāng)村納入工業(yè)化體系的問題，而村民也始終面臨著身份認(rèn)同和角色適應(yīng)的問題。對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村民而言，盡管他們通過集中搬遷的方式成為了新社區(qū)的居民，但是隨著生存空間的轉(zhuǎn)換、生計模式的改變和規(guī)則意識的重建，他們感到焦慮和迷茫；對短期居住在城市的農(nóng)民工而言，由于熟人和血緣關(guān)系在其打工生涯中占據(jù)著重要的位置，因而他們更傾向于鄉(xiāng)土社會的認(rèn)同，可是鄉(xiāng)土文化的淪陷讓他們無從確立自我身份，他們常常覺得無所適從；對在城市生活多年的農(nóng)民而言，由于無法與市民享有平等的權(quán)利，往往會削弱他們對城市的認(rèn)同，而長期生活在城市里又使得他們成為被村莊遺忘的人，這讓他們往往陷入進(jìn)退兩難的困境。

（二）原因分析

1.城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)

德占初期德國殖民者按照“華歐分治”的政策將租借地劃分為歐人區(qū)和華人區(qū)，前者為重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，幾乎所有的投資與建設(shè)都集中在此，而中國商人和窮苦勞動人民居住的大鮑島、小鮑島、臺東鎮(zhèn)和臺西鎮(zhèn)等地連基本的功能分區(qū)都沒有，更談不上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)了。換句話說，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡從一開始就存在。到20世紀(jì)30年代，市區(qū)成了模范都市，而鄉(xiāng)間保留著中國傳統(tǒng)農(nóng)村的形式，城鄉(xiāng)差距不斷拉大。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時農(nóng)民漁民的人年均收入13元，支出9元，而當(dāng)時市區(qū)內(nèi)一個學(xué)徒工的月工資為8至15元。[3]盡管沈鴻烈就任青島市市長（1931—1937）之后，實行了一系列縮小城鄉(xiāng)差距的措施，然而由于他任職時間短暫，再加上1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，致使城鄉(xiāng)失衡的狀態(tài)未從根本上得以改變。新中國成立后，國家實施了一系列偏向城市的戶籍政策，在這些政策的引導(dǎo)下，青島一直貫徹以城市為主導(dǎo)的發(fā)展模式，資金投入、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都集中在中心城市，次中心城市及農(nóng)村發(fā)展不足。近幾年，青島市雖然出臺了向重點(diǎn)鎮(zhèn)傾斜的宏觀政策，促進(jìn)了重點(diǎn)鎮(zhèn)的快速發(fā)展，但實踐中中心城市發(fā)展最快，規(guī)模不斷擴(kuò)大。

2.公共文化服務(wù)失衡使得一些農(nóng)村陷入文化貧困的境地

自2011年5月青島市被文化部、財政部命名為首批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)創(chuàng)建城市以來，公共文化設(shè)施體系不斷完善，公共文化服務(wù)水平不斷提升。然而從城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展的視角來看，公共文化服務(wù)失衡仍然存在，一是文化基礎(chǔ)設(shè)施“城強(qiáng)村弱”，如市圖書館新館7萬平方米，城市博物館5萬平方米，市群眾藝術(shù)館4萬平方米，市美術(shù)館3萬平方米，演藝大廈3萬平方米，市檔案館新館8萬平方米都集中在青島城區(qū)，規(guī)劃建設(shè)的11個區(qū)市級市民文化中心項目大部分也都集中在城區(qū)，6040個農(nóng)家書屋相對于313.1萬非農(nóng)業(yè)人口而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了群眾的文化需求；二是公共文化服務(wù)與需求錯位，如2012年全市放映農(nóng)村公益電影7萬多場，實現(xiàn)了每個行政村平均每月至少放映1場電影的目標(biāo)，但是這些電影老片多，新片少； 2012年組織青島市歌舞劇院等9個專業(yè)藝術(shù)院團(tuán)深入廣大農(nóng)村和社區(qū)為廣大群眾演出532場次，但是這些演出精致度不夠，與人民群眾多樣化文化訴求需求不對稱。這使得一些農(nóng)村陷入文化貧困的境地，一些農(nóng)民思想頹廢，對未來生活缺乏信心。

3.優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在雜交文化中的缺位

雜種文化指的是多種文化雜交而形成的文化特征，即對外來文化的吸收不是整體移入，而是選取融合多種文化的片段特征。[4]在文化雜交中，多重的、分裂的、依賴于環(huán)境的認(rèn)同在相當(dāng)一部分人中流行，認(rèn)同雜種化了，被看作是由社會實踐所不斷塑造的流動的和多重的對象。[5]由于青島歷史的特殊性，青島既試圖保持文化的純粹性和自我特征，又在西方的影響下走向現(xiàn)代化，結(jié)果造成了現(xiàn)代與傳統(tǒng)、本土文化和外域文化雜陳的特殊形態(tài)。在這樣一個特殊的文化空間里，傳統(tǒng)的民間文化在從原生態(tài)鄉(xiāng)土社會向城市環(huán)境的遷移過程中，民俗節(jié)慶、信仰和道德觀念等鄉(xiāng)村文化中最穩(wěn)固的優(yōu)秀的部分在城市文化建設(shè)中長期缺位，外域文化尤其是西方的節(jié)慶、信仰和消費(fèi)習(xí)慣在某種程度上成為大眾傳承與共享的文化模式。在這種情況下，傳統(tǒng)村民、進(jìn)城務(wù)工人員和城中村居民逐漸失去他們對原有語言和文化習(xí)慣的執(zhí)著，個人認(rèn)同趨于多元化甚至支離破碎。

三、城鄉(xiāng)文化整合的路徑選擇

（一）物質(zhì)文化整合

物質(zhì)文化整合要從完善農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施入手，合理利用城鄉(xiāng)空間，使城鄉(xiāng)各具特色、共享現(xiàn)代文明。下一步，要緊緊抓住建設(shè)文化強(qiáng)市的機(jī)遇，從破除“形式主義”入手，不僅要重質(zhì)量，看投入了多少資金、修了多少圖書館和活動室，以及有線電視的普及率、網(wǎng)絡(luò)普及率是多少，圖書館的面積多大、藏書多少、光盤多少等，而且要抓質(zhì)量和效率，加強(qiáng)監(jiān)督和日常維護(hù)。具體說來，一是建立新的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，將文化基礎(chǔ)設(shè)施管理納入評價體系，對管理質(zhì)量每年評估一次或者幾年評估一次；二是明確責(zé)任，堅持“誰投資，誰負(fù)責(zé)”的原則，實行責(zé)任制和問責(zé)制，對于國家和集體投資的項目，由政府承擔(dān)管護(hù)責(zé)任，負(fù)責(zé)后續(xù)投入資金，對于企業(yè)投資的項目，由企業(yè)與村民自治組織承擔(dān)管護(hù)責(zé)任，負(fù)責(zé)后續(xù)投入資金，對于小型的基礎(chǔ)設(shè)施，可以采取承包、租賃和轉(zhuǎn)讓等形式，明確管護(hù)責(zé)任。同時還要結(jié)合鄉(xiāng)村山水風(fēng)貌、鄉(xiāng)村聚落和建筑風(fēng)格，因地制宜，在完善公共基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，對城鎮(zhèn)的功能區(qū)進(jìn)行合理規(guī)劃，使城市和鄉(xiāng)村成為充分體現(xiàn)城市意愿和鄉(xiāng)村需求的一種共享空間。

（二）資源文化整合

資源文化整合，即利用好城市文化下鄉(xiāng)、農(nóng)村節(jié)慶文化、民俗文化和旅游文化等豐富的文化資源，發(fā)展農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大農(nóng)村文化消費(fèi)，吸引城鄉(xiāng)居民自覺參與文化整合。一方面，擴(kuò)大農(nóng)村文化消費(fèi)，既要立足農(nóng)村實際，創(chuàng)作適合農(nóng)民觀賞閱讀、為農(nóng)民所喜聞樂見且能為農(nóng)民消費(fèi)得起的文化產(chǎn)品，又要扶持農(nóng)民成立的文化企業(yè)或者文化劇團(tuán)、文化藝術(shù)團(tuán)、文化經(jīng)紀(jì)人等文化服務(wù)團(tuán)體，帶動農(nóng)村文化通過展演、調(diào)演、交流等方式多進(jìn)城、常進(jìn)城，在與城市文化的交流、融合中進(jìn)一步弘揚(yáng)特色，凸顯個性。另一方面，利用農(nóng)村的山水風(fēng)光、歷史文化遺產(chǎn)（傳統(tǒng)的節(jié)慶習(xí)俗、民間藝術(shù)和民間獨(dú)特的文化形態(tài)）和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化觀光園區(qū)吸引城市，如通過推出古鎮(zhèn)游、生態(tài)游、農(nóng)家樂等民俗旅游項目，戲曲、雜技、花燈、龍舟、舞獅舞龍等民間藝術(shù)項目，吸引城里人到鄉(xiāng)村旅游和居住，擴(kuò)大農(nóng)村文化的影響力，通過搭建“招商引資”、“展示交易”和“成果轉(zhuǎn)化”等服務(wù)管理平臺，實施品牌戰(zhàn)略、創(chuàng)新營銷模式，把以單個家庭經(jīng)營為主體的剪紙、繪畫、陶瓷、泥塑、雕刻、編織等民間工藝項目轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭企業(yè)共同運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的互動交融和共建共享。

（三）制度文化整合

如果沒有制度文化整合，城鄉(xiāng)文化整合就是一句空話。制度文化整合主要包括：第一，戶籍制度的改革，戶籍制度本身是一種人口登記制度，但是由于種種原因被賦予了過多的含義，戶籍制度改革就是要把戶籍與社會待遇脫鉤，逐步降低人口遷移的門檻，使得農(nóng)村的農(nóng)民、城市的城中村居民、城市的農(nóng)民工以及其他流動人口與城市居民享受均等化的基本公共服務(wù)。青島在《十二五社會管理體系改革與發(fā)展規(guī)劃》中提出逐步減少戶口遷移限制，逐步放寬七區(qū)落戶政策，全面放開縣域內(nèi)戶口遷移，放寬農(nóng)民工在五市和城鎮(zhèn)落戶條件，促進(jìn)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶，享有與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民同等權(quán)益，引導(dǎo)農(nóng)村人口向小城鎮(zhèn)有序轉(zhuǎn)移，這為青島戶籍制度改革指明了方向。第二，增加農(nóng)村教育投入，通過建立城鄉(xiāng)學(xué)校幫扶制度、建立市域內(nèi)城鄉(xiāng)間校長教師合理流動制度和全市城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校教師交流與合作等制度提高義務(wù)教育公平滿意度；通過改變教育結(jié)構(gòu)，發(fā)展多元化教育，增加現(xiàn)代職業(yè)技能教育和完善農(nóng)村成人教育管理制度來提高農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)。

(四)精神文化整合

精神文化整合是城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)發(fā)展的最高境界，即使城市市民、農(nóng)村村民、農(nóng)民工和其他流動人口在思想價值觀念上得到整合和融合，在政治思想的樹立、精神的塑造、道德修養(yǎng)的熏陶和素質(zhì)能力的培訓(xùn)等方面趨于一致，在民俗民風(fēng)、生活習(xí)慣和傳統(tǒng)工藝等方面各有特色，最終形成二元一體的文化格局。一方面，通過設(shè)立專門針對農(nóng)民的課程、舉辦培訓(xùn)班、進(jìn)修班提高和跨文化交際等多種形式，幫助農(nóng)民理解城市文化和農(nóng)村文化，增強(qiáng)他們文化整合的意識；同時，立足農(nóng)村，設(shè)立農(nóng)村文化博物館，積極培養(yǎng)農(nóng)民文藝骨干，挖掘鄉(xiāng)土文化人才，充分發(fā)揮民間藝人、文化能人在活躍農(nóng)村文化生活、傳承發(fā)展民族民間文化方面的作用，保持農(nóng)村文化的特性。另一方面，發(fā)揮廣播、影視劇、出版社和互聯(lián)網(wǎng)等媒體傳播機(jī)構(gòu)的作用幫助城市市民了解并理解鄉(xiāng)村文化，通過政策引導(dǎo)、文化交流和學(xué)校教育幫助城市文化吸收鄉(xiāng)村重精神重禮儀重道德崇尚天然的精神，彌補(bǔ)城市人際關(guān)系淡漠、功利傾向明顯的缺陷，克服城市文化的危機(jī)。

近年來，城鄉(xiāng)文化整合的進(jìn)程不斷加快。然而，城鄉(xiāng)文化和諧發(fā)展不是一蹴而就的，要經(jīng)歷分化——重組——整合的螺旋式上升，經(jīng)歷二者在生產(chǎn)方式、制度文化、資源文化和精神文化等方面的整合，在尋求雙方智慧的基礎(chǔ)上建立新的引導(dǎo)城鄉(xiāng)發(fā)展又符合時代潮流的文化精神，既注重文化整體性、又兼顧城鄉(xiāng)文化差異性和可持續(xù)性，使市民、農(nóng)村村民、農(nóng)民工和其他流動人口在思想價值觀念上得到整合和融合，在政治思想樹立、精神塑造、道德修養(yǎng)的熏陶和素質(zhì)能力的培訓(xùn)等方面趨于一致，在民俗民風(fēng)、生活習(xí)慣和傳統(tǒng)工藝等方面各有特色，最終形成二元一體的文化格局。

[1]任成金,潘娜娜.城鄉(xiāng)文化整合的功能定位與路徑選擇[J].深圳大學(xué)學(xué)報,2013,(4):120.

[2]張孝德.不能以終結(jié)鄉(xiāng)村文明為代價[J].行政管理改革,2012,(9).

[3]屠紹禎.青島的合作[J].青島工商季刊,1934,(2).

[4]Nestor Garcia Canclini,“The State of War and the State of Hybridization”,in Paul Gilroy,Lawence Grossberg and Angela McRobbie,eds.,Without Guattantees-In Honor of Stuart Hall,London:Verso,2000,102,99.

[5]何平.西方歷史編纂學(xué)史[M].商務(wù)印書館,2010.403.