20世紀(jì)80年代以來(lái)《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》在我國(guó)的研究回顧

湯志華

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西 南寧 530000)

1938年9月，《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《簡(jiǎn)明教程》)出版后自蘇聯(lián)傳入中國(guó)，圍繞著《簡(jiǎn)明教程》的學(xué)習(xí)、宣傳和研究，大致經(jīng)歷了延安整風(fēng)和建國(guó)初期至50年代末為學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)掀起的兩次學(xué)習(xí)、宣傳和研究高潮時(shí)期。由于受斯大林模式的影響，這兩個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是比較注重《簡(jiǎn)明教程》的理論學(xué)習(xí)和宣傳介紹，缺少學(xué)術(shù)性的研究。80年代后，中國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放，在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式進(jìn)行改革同時(shí)也開(kāi)始對(duì)斯大林模式的理論總結(jié)——《簡(jiǎn)明教程》進(jìn)行批判和反思。從80年代末90年代初一直到2005年，由于受蘇東劇變影響，我國(guó)對(duì)《簡(jiǎn)明教程》的研究進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十五年的冷淡期。2004年7月，俄羅斯教育部再版發(fā)行《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》，并將其作為歷史教學(xué)參考書(shū)發(fā)到了俄羅斯各高等院校，這一事件引起了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)《簡(jiǎn)明教程》的再次關(guān)注。從2005年底至2006年初，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》、《紅旗文稿》、《百年潮》、《中華魂》以及《世界社會(huì)主義跟蹤報(bào)告:2005》先后發(fā)文介紹。再次掀起了對(duì)《簡(jiǎn)明教程》的研究熱潮。簡(jiǎn)要回顧20世紀(jì)80年代初到現(xiàn)在30多年，我國(guó)學(xué)者對(duì)于《簡(jiǎn)明教程》的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:

一、關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》的編撰緣起和在中國(guó)的翻譯、出版情況研究

1.關(guān)于為什么編寫(xiě)《簡(jiǎn)明教程》的問(wèn)題

傳統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，是斯大林為了樹(shù)立個(gè)人理論權(quán)威的產(chǎn)物。而有的學(xué)者則提出，分析和總結(jié)其編著緣起，不能簡(jiǎn)單從某一方面進(jìn)行概括，必須從領(lǐng)袖批判、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)教育、統(tǒng)一理論、解釋實(shí)踐、樹(shù)立權(quán)威等蘇共的各種“需要”出發(fā)加以考察?！堵?lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的編著是民族與國(guó)家、歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、政黨與領(lǐng)袖等各種因素共同交織作用的結(jié)果，而非基于單一目的和需求。也正是由于創(chuàng)作緣起的復(fù)雜性，才造成了人們對(duì)該編著內(nèi)容、風(fēng)格、作用等理解的多義性。［1］

有的學(xué)者從《論辯證唯物主義與歷史唯物主義》的歷史背景和寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的角度分析了《簡(jiǎn)明教程》編撰的原因是，“一方面，首先是為了闡明辯證唯物主義和歷史唯物主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的理論基礎(chǔ)，為了遵循馬克思、恩格斯和列寧的遺愿，為了從哲學(xué)的高度對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史、對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義革命建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)作總結(jié)。另一方面，也為適應(yīng)黨的政治路線(xiàn)的轉(zhuǎn)變，鞏固完善斯大林社會(huì)主義模式的需要，為解決學(xué)術(shù)問(wèn)題，樹(shù)立斯大林個(gè)人理論權(quán)威的需要。”［2］

2.關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》在中國(guó)的翻譯出版情況

有學(xué)者提出了“三種版本說(shuō)”。張靜如、唐曼珍指出，1938年11月，該書(shū)剛出版兩個(gè)月，其中第七章和結(jié)束語(yǔ)就被翻譯成中文，發(fā)表在延安的刊物《解放》周刊上。不久就有了三個(gè)中譯本流行。重慶譯本分上下兩冊(cè)，多流行于大后方各省;上海譯本多流行于上海和新四軍活動(dòng)區(qū)域;莫斯科外國(guó)工人出版社的譯本是三個(gè)譯本中質(zhì)量較好的，多流行于華北抗日根據(jù)地和陜甘寧邊區(qū);大后方和華中各地也常常見(jiàn)到這個(gè)譯本。在華北某些抗日根據(jù)地還有大量的翻印本。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，到1941年3月，《聯(lián)共黨史》在中國(guó)已經(jīng)發(fā)行了 10 萬(wàn)冊(cè)。［3］

還有學(xué)者提出了《簡(jiǎn)明教程》在新民主主義時(shí)期的四種版本觀(guān)點(diǎn)。朱寶強(qiáng)指出，1939年初《簡(jiǎn)明教程》從蘇聯(lián)傳入中國(guó)，當(dāng)年即在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了4個(gè)頗具影響的中譯本:第一本是蘇聯(lián)外文局版《教程》中譯本，這一譯本多流行于陜甘寧邊區(qū)和華北各抗日根據(jù)地，大后方和華中各地亦常見(jiàn)這一譯本;其次是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以重慶中國(guó)出版社版、延安解放社版和上海啟明社版為代表的《簡(jiǎn)明教程》的三種不同中文本，并且指出了這幾種版本的不同特點(diǎn)。認(rèn)為《簡(jiǎn)明教程》的莫斯科版、中國(guó)出版社版和解放社版，是由“官方”組織翻譯的“正本”，體現(xiàn)著蘇共和中共的黨派意識(shí)和價(jià)值訴求，也得到了組織化力量的大力支持和黨的宣傳機(jī)構(gòu)的大力推介，因此這三種譯本在黨內(nèi)外影響很大、發(fā)行傳播很廣。而上海啟明社版《簡(jiǎn)明教程》中譯本，由于是民國(guó)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)政治歷史有相當(dāng)研究造詣的著名學(xué)者吳清友翻譯的，體現(xiàn)出作者對(duì)蘇聯(lián)黨史的研究水平，不具有官方色彩，因此在書(shū)名、體例、語(yǔ)言等方面與前述三個(gè)譯本有所不同。［4］

朱寶強(qiáng)還指出建國(guó)后《簡(jiǎn)明教程》又在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了4種的不同版本:人民出版社版、大字版、中央編譯局版、少數(shù)民族語(yǔ)版，介紹了這四個(gè)版本的翻譯出版與傳播的情況。其中人民出版社版是建國(guó)后全國(guó)發(fā)行量最多、傳播最廣、影響最大。1980年民族出版社出版了哈薩克文版和藏文版的《簡(jiǎn)明教程》，是已出版的2種少數(shù)民族文字版，具有重要的意義。［5］

三、關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史和蘇聯(lián)歷史學(xué)科的影響研究

由于《簡(jiǎn)明教程》被冠以黨史教科書(shū)的名義，對(duì)于中共黨史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。因此，從上世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從黨史學(xué)科的角度關(guān)注《簡(jiǎn)明教程》。

1988年10月全國(guó)中央黨史研究會(huì)等六單位，聯(lián)合召開(kāi)了“《聯(lián)共黨史》對(duì)中共黨史研究的影響”座談會(huì)。學(xué)者們承認(rèn)簡(jiǎn)明教程對(duì)我國(guó)中共黨史的研究和教學(xué)起過(guò)重要的推動(dòng)作用。但是，學(xué)者們一致認(rèn)為簡(jiǎn)明教程對(duì)中共黨史的負(fù)面影響更大。

首先是深深地影響著中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的撰寫(xiě)。在“文革”中，一部中共黨史被寫(xiě)成為10次路線(xiàn)斗爭(zhēng)史，便是突出的例子。再如對(duì)高校黨史教材編寫(xiě)的影響。1961年由北京市高校協(xié)作組編寫(xiě)出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史講義》，就是以它為范本的。全書(shū)不適當(dāng)?shù)乜浯箢I(lǐng)袖個(gè)人在歷史上的作用，突出毛澤東的活動(dòng)。因此，要改革黨史教學(xué)，提高中共黨史的研究水平，必須否定以《簡(jiǎn)明教程》為范本的中共黨史體系，按照歷史學(xué)科的要求編出高質(zhì)量的中共黨史著作來(lái)。［6］

王漁認(rèn)為，《簡(jiǎn)明教程》對(duì)我國(guó)最大的消極影響，就是我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)把它當(dāng)成理論聯(lián)系實(shí)際的最完整的典型，對(duì)它抱著一種教條主義的態(tài)度，錯(cuò)誤地把蘇聯(lián)一國(guó)甚至是一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)都當(dāng)成馬克思主義普遍真理，從而照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，特別是在有關(guān)社會(huì)主義革命和建設(shè)的向題上更是如此。［7］

廖蓋隆認(rèn)為對(duì)《簡(jiǎn)明教程》及其對(duì)中共黨史的影響的評(píng)價(jià)，都要采取分析的態(tài)度。這本書(shū)不僅在中國(guó)，而且在世界上都曾經(jīng)廣為流傳和備受贊譽(yù)。這是因?yàn)樗鼜男问降絻?nèi)容有一些優(yōu)點(diǎn)，有一些吸引人和有益于人的東西。在語(yǔ)言文字和敘述方法上，它非常簡(jiǎn)明流暢，敘事生動(dòng)，而且大部分是史論結(jié)合的，它使人容易了解和接受，給人以深刻的印象;同時(shí)也肯定了這本書(shū)對(duì)中共黨史的研究和教學(xué)好的影響。如以馬克思主義的普遍原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，從而形成以中國(guó)共產(chǎn)黨的理論(毛澤東思想)為主要線(xiàn)索來(lái)研究和講授中共黨史。十一屆三中全會(huì)以后，中共中央也還是遵循這個(gè)根本的思想原則的。同時(shí)也指出，《簡(jiǎn)明教程》就總體來(lái)講是有很大的錯(cuò)誤，歪曲了歷史，神化了列寧，特別是神化了斯大林;階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化理論曾經(jīng)造成了中國(guó)各個(gè)蘇區(qū)的肅反擴(kuò)大化和大量枉殺無(wú)辜的干部和群眾的嚴(yán)重錯(cuò)誤;它對(duì)毛澤東晚期把社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的“左”傾錯(cuò)誤，也有重大的直接影響。［8］

張靜如提出，在中共黨史學(xué)的初建期，中共黨史學(xué)的研究就已開(kāi)始受到這本書(shū)的影響，這主要是過(guò)于強(qiáng)調(diào)理論的和批判的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)政治意義，而把史實(shí)當(dāng)作陪襯?！逗?jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響是多方面的，但最根本的是，它不是按照歷史學(xué)科而是按照理論學(xué)科的要求來(lái)撰寫(xiě)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史的，弄錯(cuò)了學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象。長(zhǎng)期弄不清楚學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象，是阻礙中共黨史學(xué)正常發(fā)展的內(nèi)在因素。［9］

龔育之分析了《聯(lián)共黨史》對(duì)中共黨史教科書(shū)審定模式的影響。提出“黨史教科書(shū)怎樣審定?過(guò)去有一種模式，就是1938年《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的模式。這種模式，顯示出它的極大權(quán)威，就是公開(kāi)宣布此書(shū)由“聯(lián)共布中央審定”，，印在封面上。而且?guī)缀跏杖搿端勾罅秩贰保?0］，而中共黨史教科書(shū)的審定深受這一模式的影響，但是又不完全是蘇聯(lián)的這種模式。龔育之認(rèn)為，中共黨史教科書(shū)的審定經(jīng)歷了幾個(gè)模式:首先是延安模式。以中央全會(huì)通過(guò)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》形式，但是沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣編寫(xiě)和出版中共中央審定的黨史教科書(shū)。第二種是建國(guó)初期的胡喬木《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》模式。這一模式是經(jīng)過(guò)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東審閱批示，由黨內(nèi)權(quán)威理論家胡喬木署名在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，隨后出版單行本大量發(fā)行的形式;第三種是1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(上卷)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》是經(jīng)中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，以“中央黨史研究室著”和權(quán)威理論家的名義出版的形式。

在1988年“《聯(lián)共黨史》對(duì)中共黨史研究的影響”座談會(huì)之后不久，張靜如、唐曼珍在《中共黨史學(xué)史》一書(shū)中進(jìn)一步分析了《簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史研究的影響，認(rèn)為其積極影響主要表現(xiàn)在:“在主題上，這部書(shū)論述了列寧主義對(duì)馬克思主義的發(fā)展，較明顯的揭示出馬克思主義基本原理與俄國(guó)革命自覺(jué)活動(dòng)不斷結(jié)合的過(guò)程，并通過(guò)史實(shí)告訴人們，精通馬克思主義理論，并不是要熟讀它的公式和結(jié)論，而是必須學(xué)會(huì)在本國(guó)革命實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)展這些理論。這個(gè)主題思想對(duì)于克服黨史研究中的教條主義、僵化保守的傾向，充實(shí)新鮮活潑的本國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)理論，引導(dǎo)人們注重歷史事實(shí)有重要的啟發(fā)意義。在編撰內(nèi)容上，《聯(lián)共黨史》是以聯(lián)共黨戰(zhàn)略與策略的演變和列寧主義的發(fā)展作為研究的主要內(nèi)容，以向黨員和干部進(jìn)行馬列主義教育為最重要的目的。它對(duì)黨的思想理論研究，統(tǒng)一全黨認(rèn)識(shí)起了重要作用。黨史研究必須堅(jiān)持為制定黨的正確戰(zhàn)略、策略、思想路線(xiàn)直接服務(wù)的總方向，能夠把豐富的全黨實(shí)踐上升為理論，從歷史的角度源源不斷地產(chǎn)生科學(xué)分析和評(píng)價(jià)黨的理論發(fā)展的文章?！保?1］其消極影響主要表現(xiàn)為:《簡(jiǎn)明教程》史味不濃，以論帶史的現(xiàn)象非常突出，因而缺乏說(shuō)服力，使人不易接受，且過(guò)分渲染了黨內(nèi)斗爭(zhēng)的殘酷性和夸大列寧、斯大林個(gè)人的作用，給初建期的中共黨史研究帶來(lái)了不好的影響。［12］

除了探討《簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史學(xué)科的影響之外，不少歷史學(xué)者也關(guān)注了《簡(jiǎn)明教程》對(duì)蘇聯(lián)史學(xué)發(fā)展的影響，但絕大多數(shù)探討的主要是消極方面。“《簡(jiǎn)明教程》出版，成為蘇聯(lián)史學(xué)中以論代史和公式化、簡(jiǎn)單化的重要思想來(lái)源”，“《教程》中存在一定的對(duì)待歷史態(tài)度的原則，也就是說(shuō)存在著方法論觀(guān)點(diǎn)，這些方法論觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)融入到到蘇聯(lián)歷史科學(xué)中，對(duì)幾代歷史學(xué)者們的研究都產(chǎn)生了巨大影響”，“《教程》幾乎決定了此后史學(xué)概念體系的所有內(nèi)容，不僅在40—60年代的蘇聯(lián)史學(xué)研究占主導(dǎo)地位，并一直影響到蘇共二十大以后的史學(xué)研究。”［13］蘇聯(lián)“把(教程》樹(shù)立為“唯一正確”的模本，它本身又僅僅為勝利者進(jìn)行辯護(hù)，這就不僅禁錮了馬克思主義，也禁錮了歷史科學(xué)。”［14］

四、關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》與馬克思主義大眾化研究

1.關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》是否是一部馬列主義著作的認(rèn)識(shí)

前蘇聯(lián)歷史學(xué)家馬斯洛夫認(rèn)為，《簡(jiǎn)明教程》是斯大林主義的產(chǎn)物，它完全違背了馬列主義，通篇就是對(duì)個(gè)人的崇拜，是斯大林個(gè)人崇拜的百科全書(shū)，而且對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史進(jìn)行隨意的篡改，因此應(yīng)該予以完全的否定。［15］受此觀(guān)點(diǎn)的影響，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者對(duì)《簡(jiǎn)明教程》持否定的態(tài)度，認(rèn)為《簡(jiǎn)明教程》是斯大林的意識(shí)形態(tài)模式最終確立的標(biāo)志。50年代以前它一直是集斯大林思想理論之大成、闡述斯大林社會(huì)主義模式和意識(shí)形態(tài)模式的最高范本并流毒于當(dāng)時(shí)的所有社會(huì)主義國(guó)家。它凝聚了對(duì)斯大林的全部個(gè)人崇拜。教程中還凝固著教條主義、左傾激進(jìn)主義和空想主義。［16］

多數(shù)中共黨史學(xué)研究的學(xué)者認(rèn)為，《簡(jiǎn)明教程》雖然不是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史著作，但作為一本宣傳馬列主義理論的“經(jīng)典”書(shū)，它在傳播馬列主義方面發(fā)揮了重要的作用?！八趦纱酥袀鞑チ笋R列主義基本知識(shí)，這是不應(yīng)抹煞的?！崩纾?0年代廖蓋隆就結(jié)合自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，贊揚(yáng)了《簡(jiǎn)明教程》對(duì)他學(xué)習(xí)列寧的著作的確是有幫助的。同時(shí)也指出，此書(shū)所包含了相當(dāng)多的經(jīng)不住歷史檢驗(yàn)的非馬克思主義錯(cuò)誤理論觀(guān)點(diǎn)。［17］

而馬哲史研究的學(xué)者通過(guò)對(duì)《簡(jiǎn)明教程》中的第四章第二節(jié)“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的研究，提出斯大林以2萬(wàn)多字從“馬克思主義的辯證法”、“馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義”、“歷史唯物主義”三大部分?jǐn)⑹隽笋R克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理。雖然沒(méi)有完全弄清楚，有些甚至是有嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤，但是作為特定時(shí)代的產(chǎn)物，既有存在的價(jià)值一面，也有它局限性的一面，既非“每個(gè)原理都是專(zhuān)門(mén)巨著的指路明燈”，亦非整部著作毫無(wú)意義。［18］

2.關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》在中國(guó)大眾化的原因分析

有學(xué)者從黨對(duì)馬列主義的理論需求和《簡(jiǎn)明教程》的文字特點(diǎn)方面進(jìn)行分析。蘇雙碧指出，中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義，基本上是從俄國(guó)輸人的馬克思主義著作中獲得的。盡管中國(guó)革命有許多自己的創(chuàng)造，諸如農(nóng)村包圍城市都是中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)創(chuàng)，但其理論體系是很難完全擺脫蘇聯(lián)影響的。中國(guó)革命從土地革命到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，形勢(shì)迅速發(fā)展，共產(chǎn)黨人亟需用馬列主義來(lái)武裝自己。而當(dāng)時(shí)，一是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人們不可能系統(tǒng)地讀那么多馬克思主義著作;二是解放區(qū)里經(jīng)典著作很缺乏，很難找到適合于干部學(xué)習(xí)的讀本?！逗?jiǎn)明教程》中譯本的出版，為廣大干部學(xué)習(xí)馬克思主義提供了一本現(xiàn)成的教材。同時(shí)還指出，《簡(jiǎn)明教程》的概括能力和文字水平都是很好的，而且對(duì)列寧主要著作進(jìn)行了系統(tǒng)扼要的介紹，觀(guān)點(diǎn)也比較鮮明，讀起來(lái)既通俗易懂，又較容易掌握，于是就成了我黨干部學(xué)習(xí)馬克思主義的必讀教科書(shū)。［9］

有的學(xué)者從反教條主義的現(xiàn)實(shí)需要角度進(jìn)行分析。黃志高以《簡(jiǎn)明教程》學(xué)習(xí)為個(gè)案，研究了延安時(shí)期的馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，提出反教條主義的現(xiàn)實(shí)需要直接決定著中共學(xué)習(xí)《簡(jiǎn)明教程》時(shí)的內(nèi)容選擇?！堵?lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》是民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)馬克思主義的重要文件。它既適應(yīng)了中共加強(qiáng)馬克思主義理論學(xué)習(xí)的需要，又為糾正教條主義錯(cuò)誤、端正馬克思主義學(xué)風(fēng)提供了理論武器。他還從毛澤東關(guān)于學(xué)習(xí)《簡(jiǎn)明教程》的一系列論述中，概括了毛澤東的馬克思主義學(xué)習(xí)觀(guān):其一，學(xué)習(xí)馬克思主義要精;其二，學(xué)習(xí)馬克思主義要注重思想方法的學(xué)習(xí);其三，學(xué)習(xí)馬克思主義要以研究中國(guó)革命實(shí)際問(wèn)題為中心。［20］

有的學(xué)者則從領(lǐng)袖個(gè)人的魅力偏好角度進(jìn)行分析。朱寶強(qiáng)認(rèn)為《簡(jiǎn)明教程》在中共黨內(nèi)能得到如此廣泛和持久的傳播，離不開(kāi)毛澤東的一貫倡導(dǎo)和推崇。毛澤東個(gè)人的一貫推崇和倡導(dǎo)是推動(dòng)《簡(jiǎn)明教程》在中共黨內(nèi)傳播和大眾化的源動(dòng)力之一，他個(gè)人的領(lǐng)袖魅力和思想偏好在推動(dòng)《簡(jiǎn)明教程》在中共黨內(nèi)持久廣泛地發(fā)揮政治傳播作用的過(guò)程中起了難以取代的重大作用。［21］

還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)從社會(huì)歷史、時(shí)代需求、個(gè)人偏好等多因素角度進(jìn)行分析。婁勝華指出，《簡(jiǎn)明教程》所以能在中國(guó)產(chǎn)生巨大的影響，是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件等諸多因素分不開(kāi)的。接受者主體素質(zhì)和當(dāng)時(shí)馬列著作出版狀況、中國(guó)共產(chǎn)黨探索和解決面臨的革命與建設(shè)的時(shí)代課題客觀(guān)需要、領(lǐng)導(dǎo)人的推崇和黨與國(guó)家的大力組織宣傳進(jìn)行了分析。［22］

3.關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》大眾化的歷史過(guò)程

有的學(xué)者從傳播學(xué)的角度探討了《簡(jiǎn)明教程》在中國(guó)的大眾化過(guò)程。婁勝華考察了半個(gè)世紀(jì)來(lái)《簡(jiǎn)明教程》在中國(guó)傳播和影響的歷史過(guò)程，比較了在不同的歷史時(shí)期《簡(jiǎn)明教程》對(duì)中國(guó)影響在內(nèi)容和形式上的不同特征，著重從蘇聯(lián)和中國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)踐對(duì)比關(guān)系角度，研究了《簡(jiǎn)明教程》在普及馬列主義基本知識(shí)，提高黨員干部馬列主義理論水平，指導(dǎo)黨內(nèi)斗爭(zhēng)以及開(kāi)展中共黨史研究等幾個(gè)方面的突出影響，客觀(guān)全面地評(píng)價(jià)了《簡(jiǎn)明教程》的積極作用和消極意義，分析了《簡(jiǎn)明教程》所以在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)生巨大歷史影響的社會(huì)歷史條件等諸方面的動(dòng)因，從中抽象出應(yīng)有的歷史反思和須借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。［23］

還有學(xué)者從世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的視角，探討了《簡(jiǎn)明教程》在蘇聯(lián)和國(guó)際社會(huì)的大眾化問(wèn)題。聞一探討了《簡(jiǎn)明教程》為什么成為世界各國(guó)共產(chǎn)黨必讀的教材和“惟一的黨史教科書(shū)”的原因，指出“《簡(jiǎn)明教程》終于成了蘇聯(lián)惟一一本布爾什維克黨史教科書(shū)，惟一的一本馬克思列寧主義的百科全書(shū)。這個(gè)過(guò)程是和斯大林的個(gè)人威信被神話(huà)、被崇奉的過(guò)程是交織在一起的”，是斯大林和聯(lián)共(布)中央委員會(huì)采取了非常強(qiáng)硬的措施，來(lái)保證這一目的的實(shí)現(xiàn)。［24］聞一還考察了共產(chǎn)國(guó)際與簡(jiǎn)明教程學(xué)習(xí)的關(guān)系，簡(jiǎn)要提及了簡(jiǎn)明教程在德、美等國(guó)共產(chǎn)黨中學(xué)習(xí)的情況。［25］

4.關(guān)于《簡(jiǎn)明教程》對(duì)馬克思主義大眾化的影響和作用

有的學(xué)者認(rèn)為由于《簡(jiǎn)明教程》自身存在的致命缺陷使得它在馬克思主義大眾化過(guò)程中所起的負(fù)面作用是主要的?！斑@本書(shū)在思想上是獨(dú)斷的，在理論方式上是形而上學(xué)的。它在把現(xiàn)成的理論信條灌輸給人們的同時(shí)，堵塞了接受融會(huì)新的知識(shí)、新的思想的途徑。結(jié)果僅僅是培養(yǎng)了一大批意識(shí)形態(tài)的宣傳干部，卻窒息了全黨干部獨(dú)立思考問(wèn)題的能力?！保?6］

但總體而言，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)于《簡(jiǎn)明教程》要一分為二地分析，既不抹殺它在推進(jìn)馬克思主義大眾化、中國(guó)化所起的作用，也不應(yīng)該回避《簡(jiǎn)明教程》所犯的錯(cuò)誤。我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都將《簡(jiǎn)明教程》列為黨校、干部學(xué)校、高等院校的必讀教材之一。這本書(shū)對(duì)于學(xué)習(xí)和了解蘇聯(lián)的革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)和掌握馬克思列寧主義的基本原理，確實(shí)曾經(jīng)起過(guò)積極的作用?！逗?jiǎn)明教程》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的理論宣傳工作和干部教育中發(fā)揮過(guò)積極的歷史作用，它在兩代人中傳播了馬列主義基本知識(shí)，這是不應(yīng)抹煞的。但是，此書(shū)所包含的相當(dāng)多的經(jīng)不住歷史檢驗(yàn)的錯(cuò)誤理論觀(guān)點(diǎn)和虛假史事敘述，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響，造成了我黨理論宣傳工作中的許多迷誤。［27］

還有學(xué)者從《聯(lián)共黨史》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳工作重大影響角度進(jìn)行了研究。歐陽(yáng)軍喜指出，《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳工作產(chǎn)生了很大的影響。這種影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是提高了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宣傳工作重要性的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了干部教育的發(fā)展;二是改變了黨在宣傳工作中存在的馬克思主義與列寧主義分離、馬克思列寧主義教育與黨史教育分離的做法，把馬克思主義與列寧主義、馬克思列寧主義教育與黨史教育結(jié)合起來(lái);三是加強(qiáng)了黨的宣傳工作與抗戰(zhàn)實(shí)際的結(jié)合。這一切為中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時(shí)期實(shí)現(xiàn)思想上的統(tǒng)一起了積極作用。［28］

總之，《簡(jiǎn)明教程》是一部在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)歷史影響的著作。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于它的學(xué)習(xí)、宣傳和研究，伴隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起伏，經(jīng)歷了由熱變冷，由全面肯定到否定再到辯證分析的理性研究階段。研究的視角也從過(guò)去較為單一的黨史學(xué)逐步擴(kuò)展到多個(gè)學(xué)科，有歷史學(xué)的、傳播學(xué)的、政治學(xué)的、文獻(xiàn)學(xué)的等等。而從當(dāng)前對(duì)《簡(jiǎn)明教程》的歷史評(píng)價(jià)的褒貶不一就能夠說(shuō)明，對(duì)于它的研究還有待于進(jìn)一步深入。

［1］許沖、孟令蓉:《歷史與沖突:《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》編著緣起探析》，《俄羅斯學(xué)刊》2012年第4期。

［2］謝娟:《＜論辯證唯物主義與歷史唯物主義＞的歷史背景及其政治動(dòng)機(jī)》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2011年第3期。

［3］張靜如、唐曼珍:《中共黨史學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年，第63頁(yè)。

［4］朱寶強(qiáng):《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中國(guó)的翻譯、出版與傳播》，《黨史研究與教學(xué)》2012年第4期。

［5］朱寶強(qiáng):《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中國(guó)的翻譯、出版與傳播》，《黨史研究與教學(xué)》2012年第4期。

［6］［7］［8］［9］《＜ 聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程 ＞ 對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響》(座談會(huì)發(fā)言摘登)，《中共黨史研究》1989年第1期。

［10］龔育之:《黨史札記》，浙江人民出版社2002年，第88頁(yè)。

［11］張靜如、唐曼珍:《中共黨史學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年，第64頁(yè)。

［12］張靜如、唐曼珍:《中共黨史學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年，第65頁(yè)。

［13］齊山德:《蘇聯(lián)時(shí)期史學(xué)研究初論》(吉林大學(xué)2010年博士論文)，第19頁(yè)。

［14］柳植:《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞把馬克思主義變成一個(gè)封閉的體系》，原載(書(shū)林》1988年第2期，收人(世紀(jì)性的實(shí)踐》，安徽大學(xué)出版社2005年版。

［15］［蘇］馬斯洛夫:《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程——斯大林個(gè)人崇拜的百科全書(shū)》，馬貴凡譯，《中共黨史研究》，1989年第2期。

［16］李宗禹等著:《斯大林模式研究》，中央編譯出版社1999年，第331－332頁(yè)。

［17］《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響》(座談會(huì)發(fā)言摘登)，《中共黨史研究》1989年第1期。

［18］黃楠森等:《馬克思主義哲學(xué)史》第5卷，北京出版社1996年，第415頁(yè)。

［19］《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響》(座談會(huì)發(fā)言摘登)，《中共黨史研究》1989年第1期。

［20］黃志高:《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞與延安時(shí)期的馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)》，《福建黨史月刊》2011年第18期。

［21］朱寶強(qiáng):《毛澤東與＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中共黨內(nèi)的傳播》，《中外企業(yè)家》2012年第1期。

［22］婁勝華:《論＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中國(guó)的影響》，《南京社會(huì)科學(xué)》1997年第6期。

［23］婁勝華:《論＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中國(guó)的影響》，《南京社會(huì)科學(xué)》1997年第6期。

［24］聞一:《為什么《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》會(huì)成為“惟一的黨史教科書(shū)”?》(上、下)，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006 年12 月4、18 日。

［25］聞一:《為什么＜聯(lián)共(布)黨史＞會(huì)成為各國(guó)共產(chǎn)黨的必讀教材?》(上、下)，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年1月1日、15日。

［26］張光明:《社會(huì)主義由西方到東方的演進(jìn)》，云南人民出版社2004年版，第171頁(yè)。

［27］《＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響》(座談會(huì)發(fā)言摘登)，《中共黨史研究》1989年第1期。

［28］歐陽(yáng)軍喜:《論抗戰(zhàn)時(shí)期＜聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程＞在中國(guó)的傳播及其對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳工作的影響》，《黨史研究與教學(xué)》2008年第2期。