20世紀(jì)40年代前中期中國(guó)共產(chǎn)黨的民主觀探析——以《解放日?qǐng)?bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》社論為核心的分析

吳文瓏

（中國(guó)人民大學(xué)，北京100872）

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中后期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著抗日和同國(guó)民黨爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的重要任務(wù)。除直接的軍事和政治沖突外，從20世紀(jì)40年代初起，隨著國(guó)民黨先后掀起的三次反共高潮，以及中國(guó)共產(chǎn)黨在大后方建設(shè)和鞏固抗日根據(jù)地的現(xiàn)實(shí)需要，民主日益成為雙方使用頻率最多的政治詞匯之一。此外，抗戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)共兩黨對(duì)建國(guó)目標(biāo)的不同理念建構(gòu)，也使得民主問(wèn)題的討論陡然增溫。而作為此期中共對(duì)外宣傳的主要機(jī)關(guān)報(bào)，《解放日?qǐng)?bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》無(wú)疑起到了重要的“窗口”作用，對(duì)理解中共此期的民主觀具有不可或缺的獨(dú)到意義。因此，本文嘗試以《解放日?qǐng)?bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》社論為主要依據(jù)，探討20世紀(jì)40年代前中期中國(guó)共產(chǎn)黨在維護(hù)其政治合法性和爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)過(guò)程中的主要民主觀念及其可能影響，以期對(duì)理解此期中國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念有些許裨益。

一、民主與抗戰(zhàn)不可分離

中國(guó)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)40年代對(duì)民主言說(shuō)的一大特點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)民主對(duì)中國(guó)尤其是抗戰(zhàn)的重要性。這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主的贊譽(yù)幾乎超過(guò)“五四”以來(lái)的任何時(shí)期，而強(qiáng)調(diào)和弘揚(yáng)“民主精神”、“團(tuán)結(jié)與民主”、“民主第一”等則成為此期中共言說(shuō)民主的主旋律。毛澤東在1944年6月12日答中外記者問(wèn)時(shí)直言，“中國(guó)是有缺點(diǎn)，而且是很大的缺點(diǎn)，這種缺點(diǎn)，一言以蔽之，就是缺乏民主”；中國(guó)人民需要民主，因?yàn)椤爸挥忻裰?，抗?zhàn)才有力量，中國(guó)內(nèi)部關(guān)系與對(duì)外關(guān)系，才能走上軌道，才能取得抗戰(zhàn)的勝利，才能建設(shè)一個(gè)好的國(guó)家，亦只有民主才能使中國(guó)在戰(zhàn)后繼續(xù)團(tuán)結(jié)”。周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)，要求得中國(guó)之自由平等，必須“對(duì)外獨(dú)立，對(duì)內(nèi)民主”，他指出，國(guó)民黨應(yīng)有決心和誠(chéng)意實(shí)施憲政，因?yàn)椤懊裰鞯膭?dòng)員是能最有力的準(zhǔn)備反攻，取得抗戰(zhàn)勝利，而且從民主中，才能找到徹底解決國(guó)共關(guān)系的途徑”。左翼民主人士張申府將民主作為整個(gè)世界的大勢(shì)所趨，強(qiáng)調(diào)在革命年代民主必須擴(kuò)張，“必須由僅僅政治民主擴(kuò)張到經(jīng)濟(jì)民主，社會(huì)民主”；國(guó)家的困難“無(wú)一樣沒(méi)有民主能夠解決”。針對(duì)國(guó)民黨所謂“民主制度不適用于戰(zhàn)時(shí)”、“只適用于外國(guó)”、“必然會(huì)降低行政效率”等言論，中國(guó)共產(chǎn)黨展開(kāi)了激烈的辯駁。中共堅(jiān)持認(rèn)為“民主制度比不民主制度更好，這和機(jī)器工業(yè)比手工業(yè)生產(chǎn)更好一樣，在外國(guó)如此，在中國(guó)也如此”。因此，認(rèn)為中國(guó)的民主有點(diǎn)特別，便不給人民以自由的說(shuō)法是荒謬的；中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持抗戰(zhàn)與民主的不可分離，“正確的進(jìn)行抗戰(zhàn)與民主的教育，反對(duì)德意日法西斯主義，反對(duì)中國(guó)法西斯主義，這就會(huì)大大的增強(qiáng)力量，來(lái)爭(zhēng)取抗戰(zhàn)的勝利和建國(guó)的成功”。

總之，在中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)，中國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)一問(wèn)題，包括如何動(dòng)員與統(tǒng)一全國(guó)人民抗戰(zhàn)力量的問(wèn)題，只有通過(guò)實(shí)行民主主義、遵循民主的途徑才可以得到公平合理的解決。而對(duì)于那些一口咬定民主制度絕不能適用于戰(zhàn)時(shí)的人，中國(guó)共產(chǎn)黨則堅(jiān)持民主制度不僅是在戰(zhàn)時(shí)完全適用，而且在戰(zhàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用得更加靈活，范圍也應(yīng)更加擴(kuò)大。當(dāng)然，由于各個(gè)國(guó)家的歷史發(fā)展、社會(huì)狀況等具體條件的不同，各國(guó)所實(shí)行的民主政治在形式和內(nèi)容上都存在著差異。但中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，“它們之間有一個(gè)基本點(diǎn)是相同的，那就是政權(quán)為人民所握有，為人民所運(yùn)用，而且為著人民的幸福和利益而服務(wù)”。

二、尊重西方的自由民主

抗戰(zhàn)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中共民主觀的另一個(gè)重要特點(diǎn)是對(duì)西方尤其是美國(guó)民主、自由精神的贊頌和稱道。毛澤東在1944年同謝偉思等人的談話中坦言，中國(guó)“并不害怕民主的美國(guó)影響，我們歡迎它”；中國(guó)人民是了解民主和需要民主的，“我們歡迎美國(guó)人、國(guó)民黨或者任何其他人的監(jiān)督和批評(píng)”。毛澤東還表示，每一個(gè)在中國(guó)的美國(guó)士兵都應(yīng)當(dāng)成為民主的活廣告?！八麘?yīng)當(dāng)對(duì)他遇到的每一個(gè)中國(guó)人談?wù)撁裰?。美?guó)官員應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)官員談?wù)撁裰?。”總之，“中?guó)人尊重你們美國(guó)人民主的理想。即使你們的美國(guó)士兵不作積極宣傳，但只要他們出現(xiàn)并同中國(guó)人接觸，就會(huì)產(chǎn)生好的影響。正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們歡迎他們?cè)谥袊?guó)”。

在中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)，英美國(guó)家的民主自由精神有其特定的傳統(tǒng)和歷史淵源，也是與民族革命和開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎墓诜植婚_(kāi)的?！缎氯A日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱，“不論程度之深淺，美國(guó)是始終保有一種傳統(tǒng)精神的國(guó)家，那傳統(tǒng)就是民主。從華盛頓總統(tǒng)直到林肯總統(tǒng)，美國(guó)歷次的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是為民主而打的”。因此，美國(guó)在民主政治上給落后的中國(guó)做了一個(gè)示范的先驅(qū)，教育了中國(guó)人學(xué)習(xí)華盛頓、林肯和杰斐遜，使中國(guó)人懂得了建立一個(gè)民主自由的中國(guó)需要大膽、公正、誠(chéng)實(shí)，“杰斐遜的民主精神孕育了兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)的美國(guó)民主政治，杰斐遜的民主精神也推進(jìn)和教育了整個(gè)人類的歷史行進(jìn)”。美國(guó)革命時(shí)代的民主戰(zhàn)士就是這樣地尊重著民主的理想，因此，“不能不景仰這些在一百六十年前的從新大陸的‘賤民’中站起來(lái)的民主戰(zhàn)士；……一直到今天，在全世界人類為反對(duì)法西斯、保衛(wèi)民主而戰(zhàn)的時(shí)候，我們還可以從他們所言所行中得到無(wú)限的鼓舞”。中共對(duì)自由、民主的頌揚(yáng)，很快就上升到對(duì)英美國(guó)家民主運(yùn)動(dòng)和民主主義作用的肯定上來(lái)，“美國(guó)的戰(zhàn)斗民主主義有其光榮的歷史傳統(tǒng)”，馬克思、恩格斯等社會(huì)主義的偉大思想家和行動(dòng)家，“對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)斗民主主義及其在世界史上的進(jìn)步作用，從來(lái)都是給予高度的評(píng)價(jià)的”。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，今天的時(shí)代異于華盛頓和林肯的時(shí)代，這恰加重了美國(guó)民主主義的意義和使命。

三、思想文化領(lǐng)域也需自由和民主

20世紀(jì)40年代前中期，中國(guó)共產(chǎn)黨在強(qiáng)調(diào)民主不可或缺、民主與抗戰(zhàn)不可分離、稱贊英美民主自由的同時(shí)，針對(duì)國(guó)民黨的思想文化專制政策，特別強(qiáng)調(diào)在思想和文化領(lǐng)域的自由和民主。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，中共和左翼知識(shí)分子對(duì)學(xué)術(shù)自由的規(guī)律、學(xué)術(shù)自由的必要性和重要性進(jìn)行了大量闡釋。潘梓年認(rèn)為，主張學(xué)術(shù)思想應(yīng)有自由，指“學(xué)術(shù)思想不應(yīng)受到政治力量的干涉，應(yīng)當(dāng)讓它循著自身的規(guī)律去展開(kāi)，去發(fā)展，不是說(shuō)學(xué)術(shù)思想應(yīng)象野馬行云那樣，漫無(wú)規(guī)律地亂闖亂撞”；如果沒(méi)有思想自由，學(xué)術(shù)自由，“不但沒(méi)有戰(zhàn)后建設(shè)新世界的可能，而且就連目前的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有勝利可言”。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，不但建立三民主義新中國(guó)，亟需有學(xué)術(shù)自由，就是為了能戰(zhàn)勝法西斯日寇、能和同盟諸民主國(guó)家并駕齊驅(qū)，也同樣亟需學(xué)術(shù)自由。針對(duì)國(guó)民黨把學(xué)術(shù)自由看作有害民族利益的洪水猛獸，中國(guó)共產(chǎn)黨反駁道，“學(xué)術(shù)自由是有益國(guó)家民族的，特別是對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)；……中國(guó)需要學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由是民主政治的奠基石之一，……干涉學(xué)術(shù)自由是不當(dāng)?shù)摹?。因此必須把自由研究的風(fēng)氣大大的開(kāi)展起來(lái)，這是新民主主義政治的一個(gè)重要的方面。

在新聞出版方面，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)的新聞?wù)?，?qiáng)調(diào)新聞自由和言論自由，主張新聞事業(yè)為民主服務(wù)。陸定一就將報(bào)紙分為兩類，即人民大眾的報(bào)紙和新專制主義者的報(bào)紙；并希望在新聞界里創(chuàng)造為人民服務(wù)和力求真實(shí)的作風(fēng)，以此來(lái)革除專制主義者不許人民說(shuō)話和造謠欺騙人民的歪風(fēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨指出，“新聞自由，是民主的標(biāo)幟；沒(méi)有新聞自由，便沒(méi)有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎(chǔ)，沒(méi)有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能”。另一方面，主張以自由出版繁榮出版業(yè)，并認(rèn)為這是解決戰(zhàn)時(shí)人民精神匱乏的不二法則。何思敬指出，“出版是文明的指標(biāo)，……真正的出版法就是人民自由出版之保障書(shū)，其任務(wù)在保障民間的出版事業(yè)有自由可享，在使民間的出版事業(yè)成為自由的事業(yè)，成為人民的自由的機(jī)關(guān)之一，成為文明的母胎”。面對(duì)國(guó)民黨文化管制下“有消息不能報(bào)導(dǎo)，有意見(jiàn)不能發(fā)表，每天做應(yīng)聲蟲(chóng)，發(fā)公式稿，替人圓謊，代人受罪”，在老百姓中間造成了“報(bào)紙上的話靠不住”的現(xiàn)象，中國(guó)共產(chǎn)黨將新聞和言論出版自由與民主政治聯(lián)系起來(lái)指出：“言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒(méi)有言論出版的自由便不可能有真正的民主，……因此不僅在平時(shí)需要言論自由，在戰(zhàn)時(shí)更需要言論自由”?？傊?，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)稱，對(duì)于有益可能的出版，如果過(guò)事“謹(jǐn)慎”，勢(shì)將使出版事業(yè)趨于萎縮，而人民的精神食糧也感缺乏；終極的結(jié)果，即演成人民的無(wú)識(shí)和不知。以無(wú)識(shí)和不知的人民，固不足以言抗戰(zhàn)，更不足以談建國(guó)。

四、人民基本民主權(quán)利必須保障

中國(guó)共產(chǎn)黨在思想文化上對(duì)民主的堅(jiān)持，必然也要涉及政治上的民主問(wèn)題。此期中共尤為重視集會(huì)結(jié)社、選舉等人民基本權(quán)利的保障問(wèn)題，這也是國(guó)民黨所缺乏以及中共必須為之而奮斗的重要目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有民主就沒(méi)有新民主主義在中國(guó)的勝利；而民主與不民主的尺度，主要體現(xiàn)在人民的人權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)及其他自由權(quán)利是不是得到切實(shí)的保障，不做到這點(diǎn)，根本就談不到民主。當(dāng)廣大的人民掌握到民主自由的權(quán)利時(shí)，它不僅成為物質(zhì)的力量，還將成為不可戰(zhàn)勝的力量。張君勵(lì)先生提出了三項(xiàng)人民的基本權(quán)利：人身自由、結(jié)社集會(huì)自由、言論出版自由，并認(rèn)為“在中國(guó)談民主政治，還是把它當(dāng)作要建樹(shù)要實(shí)現(xiàn)的東西，……如果我們不能實(shí)現(xiàn)民主政治，我們就不能充分的動(dòng)員、積極的奮戰(zhàn)、親密的合作，取得抗戰(zhàn)的勝利”。因此，為了抗戰(zhàn)勝利，為了政治的進(jìn)步，必須從保障基本的民主權(quán)利開(kāi)始。在集會(huì)結(jié)社方面，中共希望國(guó)民黨廢除法令的束縛，依法改造和充實(shí)原有的人民團(tuán)體，并成立各種必要的團(tuán)體會(huì)社；使集會(huì)結(jié)社自由的根本權(quán)利，重新回到人民手里來(lái)，使其在整個(gè)民主建設(shè)事業(yè)中，表現(xiàn)出更輝煌的成果。在選舉權(quán)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，選舉權(quán)是一個(gè)民主國(guó)家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權(quán)利，如果人民沒(méi)有選舉權(quán)，不能選舉官吏和代議士，則這個(gè)國(guó)家決不是民主國(guó)家。所以“凡是真正的民主國(guó)家，就必須讓人民享有選舉權(quán)”。中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)民黨認(rèn)為人民文化水準(zhǔn)太低，因而不具備運(yùn)用選舉權(quán)能力的觀點(diǎn)，“反對(duì)實(shí)行民主的人，更以此為借口，企圖拖延民主的實(shí)行，……人民的文化水平低與不識(shí)字都不會(huì)變成不可克服的障礙”?？傊袊?guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)，這些基本自由是在一般民主國(guó)家中的人民所應(yīng)享受的最低限度的權(quán)利，政府無(wú)論以什么理由，只要是侵害人民的基本自由，在民主國(guó)家中是絕不能容許的事情。

五、國(guó)民黨的獨(dú)裁體制不能帶來(lái)民主

對(duì)國(guó)民黨一黨統(tǒng)治及其所領(lǐng)導(dǎo)下政治活動(dòng)的批判，是此期中國(guó)共產(chǎn)黨民主言說(shuō)的又一特色。中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)民黨排斥一切、壟斷一切權(quán)力的政治體制，提出了“三三制”和新民主主義憲政的政策，并承諾絕不搞一黨專政。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，國(guó)民黨維持一黨專政的政策是建立在制造饑餓和災(zāi)荒基礎(chǔ)上的，因此“救災(zāi)”的治本辦法，只有國(guó)民黨確定和各黨派一道走上和平、民主的道路時(shí)，才能完滿解決?！澳壳巴菩忻裰髡?，主要關(guān)鍵在于結(jié)束一黨治國(guó)”。因?yàn)榇藛?wèn)題一日不解決，“所謂民主，無(wú)論搬出何種花樣，只是空有其名而已”。

在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了自己的政治主張。毛澤東指出，中國(guó)缺少的東西固然很多，但主要是少了獨(dú)立和民主；沒(méi)有民主，抗日是要失敗的，因此必須實(shí)行民主的政治。現(xiàn)階段的民主政治“是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政，它不是舊的、過(guò)了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治；同時(shí)，也還不是蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治”，新民主主義的憲政是“幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的專政”。毛澤東強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨的各項(xiàng)政策，都是為著團(tuán)結(jié)一切抗日的人民，顧及一切抗日的階級(jí)，而特別顧及農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)以及其他中間階級(jí)?！叭魏握h的政策如果不顧到這些階級(jí)的利益，如果這些階級(jí)的人們不得其所，如果這些階級(jí)的人們沒(méi)有說(shuō)話的權(quán)利，要想把國(guó)事弄好是不可能的”。劉少奇認(rèn)為，“抗日各階級(jí)聯(lián)合的抗日民主政權(quán)，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最高形式”；而在政權(quán)管理上，當(dāng)人民的組織已有相當(dāng)?shù)某潭炔⒛苓x舉自己的人來(lái)管理自己事情的時(shí)候，“共產(chǎn)黨和八路軍、新四軍就毫無(wú)保留地還政于民，將政權(quán)全部交給人民所選舉的政府來(lái)管理”。在中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)，這種政權(quán)管理形式即“三三制”。中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)一黨專政，反對(duì)由一個(gè)黨的少數(shù)人來(lái)包辦政府，主張實(shí)行各黨派、各階級(jí)都有代表參加的聯(lián)合政府。而“三三制”就是政治上實(shí)行民主的一種制度，這種制度能讓各階級(jí)、各黨派都有機(jī)會(huì)參加政府管理國(guó)事?？傊?，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為已經(jīng)找到了這條民主的“新路”，來(lái)跳出“其興也勃焉、其亡也忽焉”的周期率。

應(yīng)當(dāng)看到，此期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主的認(rèn)識(shí)有其特殊的歷史背景，即面對(duì)抗日和同國(guó)民黨爭(zhēng)奪政治認(rèn)同和合法性的雙重任務(wù)，其對(duì)民主的理解大多是針對(duì)國(guó)民黨的“反民主”措施而有意提出的，而中國(guó)共產(chǎn)黨自身對(duì)民主的解釋還缺乏真正學(xué)理意義上的研究。因此，嚴(yán)格意義上講，此期中國(guó)共產(chǎn)黨的民主觀尚未成形。