國民黨二大前夕國共關(guān)系發(fā)展變化的歷史考察

黃 黎

（中國國家博物館，北京 100006）

大革命時期，國共關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了一個曲折的過程。其中，1926 年1 月召開的中國國民黨二大，是國共兩黨關(guān)系的一個重要的轉(zhuǎn)折，它不僅是國民黨黨內(nèi)斗爭的焦點，也對國共兩黨的合作前景產(chǎn)生了重要的影響。本文擬以國民黨二大召開前為背景，對這段時期的國共關(guān)系以及共產(chǎn)國際的影響進行較為清晰的梳理與闡述。

一

在共產(chǎn)國際的幫助下，中國共產(chǎn)黨對國民革命的認(rèn)識不斷深化，最終與國民黨進行合作，建立了革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。

中國共產(chǎn)黨成立伊始，并沒有準(zhǔn)備與其他黨派建立任何關(guān)系，反而認(rèn)為“對現(xiàn)有各政黨，應(yīng)采取獨立的攻擊政策”。[1]（P8）從1922 年初開始，中國共產(chǎn)黨人被共產(chǎn)國際及其代表們一步步拉回到殘酷的現(xiàn)實之中。他們必須作出選擇：要么與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨合作，共同進行反帝反封建的國民革命，要么在黑暗勢力的重壓之下孤軍奮戰(zhàn)。中共二大認(rèn)識到無產(chǎn)階級必須聯(lián)合資產(chǎn)階級民主派，但中共所設(shè)想的黨外合作方式?jīng)]有被孫中山所接受。1923 年1 月，《孫文越飛聯(lián)合宣言》發(fā)表后，在共產(chǎn)國際及其代表馬林的幫助下，孫中山確立了“容共”政策，決定改組國民黨。隨后召開的中共三大也確立了以國共合作為基礎(chǔ)建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本方針，兩黨合作的步伐開始加快。

在國民黨第一次全國代表大會上，在孫中山的主持下，大會通過了《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，標(biāo)志著國共合作的正式建立。值得注意的是，“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策并未在宣言中明確出現(xiàn)，這其實是后來中國共產(chǎn)黨人綜合國民黨一大宣言及國民黨一大前后孫中山的多次講話而提煉出來的。

雖然孫中山?jīng)Q定改組國民黨，然而黨員成分復(fù)雜，立場不一，使得他的“容共”政策從一開始就在國民黨內(nèi)部遇到了強大的阻力。圍繞國共合作所產(chǎn)生的矛盾和分歧，共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨給予了密切的關(guān)注。

對于年輕的中國共產(chǎn)黨人來說，“要明白中國共產(chǎn)黨的責(zé)任，不僅明白其政治的環(huán)境還須知道各階級的力量如何、關(guān)系如何，如此才能得到明確的觀念?！盵2]（P10）早在1923 年4 月，陳獨秀就在《向?qū)А飞习l(fā)表《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》一文，把中國的資產(chǎn)階級分成三部分：一是“革命的資產(chǎn)階級”，如“海外僑商及長江新興的工商業(yè)家之一部分”；二是“反革命的資產(chǎn)階級”，或者稱為“官僚的資產(chǎn)階級”，他們“依附軍閥官僚及帝國主義”；三是“非革命的資產(chǎn)階級”，即“小工商業(yè)家”，他們“對于民主革命恒取消極的中立態(tài)度”。[3]

與陳獨秀相比，共產(chǎn)國際駐華代表鮑羅廷對國民黨的認(rèn)識更前進了一步，出于對無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的解釋需要，他用馬克思主義的階級分析方法，根據(jù)不同的經(jīng)濟地位，把國民黨第一次全國代表大會上的代表“分為右派、左派以及一些小的中間派別”。“右派首先是一些來自僑民組織的代表”；中派“主要是由小資產(chǎn)階級知識分子組成”，“除了少數(shù)人外都可以列入右派”；左派主要是指那些支持“中國國民運動”的人，雖然他們“在思想上也是十分混亂的”。此外，“由某些保守人物和一些年事已高的老人”，被鮑羅廷單獨列為一個派別，他強調(diào)，“這個成分是純粹的中國現(xiàn)象，它由中國意義上的學(xué)究組成，這些學(xué)究承認(rèn)年長者有威信。簡言之，他們的整個思想體系就是：老的好，新的不好?！盵4]（P436-438）

在劃分和闡釋國民黨左、中、右三派的同時，鮑羅廷也對孫中山進行了深刻的剖析。他一方面積極利用孫中山的左傾，“利用他的威信，利用他建黨的愿望，以便號召國內(nèi)現(xiàn)有的真正革命分子投入實際生活，把他們無條件地團結(jié)在國民黨左派的周圍”，另一方面又認(rèn)識到孫中山身上“充滿的那些矛盾”，對“在多大程度上把民族主義革命者孫從小資產(chǎn)階級的空談家中拯救出來”，持懷疑態(tài)度，甚至覺得“無論給這頭老狼（孫中山）喂多少東西，他還是盯著‘自由民族’，他始終期待著以此來拯救中國?！盵4]（P433-434）

鮑羅廷對國民黨左、中、右三派的劃分和對孫中山的認(rèn)識，基本得到蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表加拉罕的贊同。1924 年2 月，加拉罕在給蘇聯(lián)外交人民委員契切林的報告中指出，在國民黨一大的160 位代表中，按其思想傾向可分為三個派別：右派大約由30-40 人組成；左派也有30-40 人，以及中派80-100 人。其中，“右派主要是由殖民地的代表組成”；“左派主要是共產(chǎn)黨員和工人；”“居中間的是孫逸仙本人和他那些最親密的朋友以及來自各省的大多數(shù)代表團”。[4]（P411）

鮑羅廷、加拉罕等人的看法，在很大程度上代表了共產(chǎn)國際駐華代表的觀點，對正在關(guān)注中國革命的聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了很大的影響，不僅為現(xiàn)實政治斗爭提供了重要的理論指導(dǎo)，也為后來中國共產(chǎn)黨人在國民黨中開展加強左派，團結(jié)中派，反對右派的斗爭提供了重要的依據(jù)。

二

國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線建立后，中國共產(chǎn)黨各級組織積極動員共產(chǎn)黨員和青年團員加入國民黨，一度出現(xiàn)了重視國民黨組織發(fā)展而忽視自身組織發(fā)展的狀況。蔡和森回憶說：“我們黨中就發(fā)生了不好的趨向，因為努力于國民黨的工作，故對于我們黨的工作和組織就忽略了，同時把共產(chǎn)黨與國民黨弄不清楚，這是由于黨尚幼稚的結(jié)果?！盵2]（P46）

1924 年2 月，中共三屆二次執(zhí)委會會議通過的《同志們在國民黨工作及態(tài)度決議案》 強調(diào)：“本黨以后一切宣傳，出版，人民組織，及其他實際活動，凡關(guān)于國民革命的，均應(yīng)用國民黨名義，歸為國民黨的工作”。[1]（P225）由于共產(chǎn)黨人的積極工作，在國民黨一大召開后的三個月時間里，國民黨黨員猛增1399 人，在組織上得到了很大的發(fā)展。因致力于國民黨的工作，中共在某種程度上同工人群眾失去了“直接的聯(lián)系”。

為此，1924 年2 月25 日舉行的共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團東方委員會建議中共在5 月份召開一次中央委員會擴大會議，制定“把該黨普通黨員群眾爭取到左翼一邊的措施”。[4]（P490）

為了貫徹執(zhí)行共產(chǎn)國際的“二月指示”，在維經(jīng)斯基的建議下，1924 年5 月召開的中共中央擴大執(zhí)委會批評了過去“集全力于國民黨的工作，不必同時進行我們黨的工作”的做法，[1]（P336）強調(diào)要堅持國民黨一大宣言中的革命政綱，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來正確對待國民黨左右派之間的斗爭。會議通過的《共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的工作問題議決案》 指出：“國民黨的左派是孫中山及其一派和我們的同志——我們同志其實是這派的基本隊；因此所謂國民黨左右派之爭，其實是我們和國民黨右派之爭。所以假使現(xiàn)在我們因為鞏固擴大國民黨起見而取調(diào)和左右派的政策，那就是一種錯誤?！盵1]（P186）

這次會議對于糾正黨在實際工作中的偏差，鞏固和發(fā)展國共合作，起到了積極的作用。但是，對于年輕的中國共產(chǎn)黨人來說，處理好獨立開展工作和同國民黨工作的關(guān)系問題，不是一個決議就能解決的。參加會議的張國燾回憶說：“當(dāng)我到達上海會晤陳獨秀先生時，我發(fā)覺他對國共合作的前途似已不樂觀。在談到中共內(nèi)部情況時，他特別提出一個‘共產(chǎn)黨員不要包辦國民黨工作’的口號。這口號的用意，不僅在減少國民黨員的疑慮，并帶有修正中共第三次代表大會‘在國民黨中積極工作’這決定的意味。”[5]（P301-302）

面對國民黨右派挑起的爭端，孫中山的態(tài)度并不十分堅決。對于黨內(nèi)的排共情緒，他一般采取斥責(zé)制止的態(tài)度，很少會像共產(chǎn)黨人希望的那樣與之進行堅決斗爭或者清除出黨。更何況，黨內(nèi)的排共情緒或多或少也會在他心底引起共鳴。在這種情況下，國民黨右派對共產(chǎn)黨人或明或暗的攻擊和排擠日甚一日，為國共兩黨的關(guān)系蒙上了一層厚厚的陰影。這也使陳獨秀等人意識到：“我們不應(yīng)該沒有任何條件和限制地支持國民黨，而只支持左派所掌握的某些活動方式，否則，我們就是在幫助我們的敵人，為自己收買反對派?！盵4]（P507）

8 月15 日至9 月1 日，國民黨一屆二中全會開幕。在共產(chǎn)黨人和國民黨左派的堅決反擊下，國民黨右派利用“黨團”等問題破壞兩黨合作的企圖未能得逞。，經(jīng)與鮑羅廷商議后，孫中山?jīng)Q定成立隸屬于國民黨中央政治委員會的國際聯(lián)絡(luò)委員會，“其任務(wù)之一，是盡力弄清共產(chǎn)黨對國民黨之態(tài)度，以達到相互了解，消除誤會之目的”。[4]（P523）中共中央認(rèn)為中國共產(chǎn)黨是獨立的組織，國民黨不能決定同共產(chǎn)黨有關(guān)的問題。在陳獨秀等人的堅決抵制之下，國際聯(lián)絡(luò)委員會最終未能成立。

在合作的道路上，國共兩黨究竟能走多遠(yuǎn)？ 無論是陳獨秀還是孫中山，都無法作出明確的回答。

三

在國共合作初期，國民黨內(nèi)部的分歧并不是一個單純“容共”與否的問題。很多國民黨老黨員如張繼等人，雖然排斥共產(chǎn)黨，但也堅決反對分裂國民黨。加上孫中山個人威望的存在，馮自由等人雖然試圖在黨內(nèi)組成“容共”政策的反對派，卻也難以取得大多數(shù)黨員的一致同情。即便如此，國民黨內(nèi)分裂的危機仍然在隱蔽地聚積著。對此，共產(chǎn)國際代表鮑羅廷一針見血地指出，國民黨內(nèi)的左派與右派不可能長期共事，“分裂是必然的和不可避免的?！盵4]（P447）

1925 年3 月12 日，孫中山在北京病逝。盡管中國共產(chǎn)黨人對于孫中山逝世后國民黨可能發(fā)生的變化有充分的思想準(zhǔn)備和應(yīng)對之策，但這些并不足以保證國民黨能夠沿著孫中山確定的軌跡繼續(xù)前進。顯然，孫中山的去世，使國共兩黨間原有的矛盾與對立得到了釋放和發(fā)展。在汪精衛(wèi)、廖仲愷等人的主持下，國民黨中央繼續(xù)堅持“容共”，壓制反對意見。廖仲愷甚至公開批評那些反對“容共”的老黨員名為老革命，實為反革命。除原有的老右派外，國民黨內(nèi)部又出現(xiàn)了新右派。戴季陶主義的應(yīng)運而生，使得國共關(guān)系再次面臨嚴(yán)峻的考驗。鮑羅廷在給莫斯科的書面報告中說：“我們還沒有來得及把孫逸仙送進墳?zāi)?，實際上在我們同國民黨直接接觸的整個時期已經(jīng)不可避免的分裂就開始了，而且是國民黨右派率先挑起的?！盵4]（P597）

戴季陶以“三民主義的忠實信徒”自居，先后發(fā)表了《民生哲學(xué)系統(tǒng)表》、《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》等文章，以“權(quán)威”的身份解釋孫中山的三民主義，抨擊馬克思主義和共產(chǎn)主義。五卅運動以后，他又拋出《國民革命與中國國民黨》一書。在指責(zé)國民黨右派的腐敗、左派分子空談的同時，他還羅列了共產(chǎn)黨人的種種“罪狀”，認(rèn)為中共是以國共合作之名，行擴張自己勢力之實。懷疑和反對“容共”政策的國民黨員早就認(rèn)為共產(chǎn)黨“刻意欲減少黨員及群眾間對孫公之信仰，故對于文字中崇敬孫公之處皆欲削除以為快”，[7]（P155）因此，戴季陶的文章很快被印成各種小冊子，在國民黨人當(dāng)中廣為流傳。

鑒于戴季陶主義的惡劣影響，陳獨秀、李大釗、瞿秋白等中國共產(chǎn)黨人撰寫了大量文章對其進行了猛烈抨擊。1925 年8 月，瞿秋白發(fā)表《中國革命與戴季陶主義》長文，對戴季陶發(fā)表的《國民革命與中國國民黨》一書進行駁斥，稱其為“一種唯心論的道統(tǒng)說”，同時陳獨秀也發(fā)表《給戴季陶的一封信》，對其觀點予以逐條駁斥。

在批判戴季陶主義的同時，為了繼續(xù)維持國共合作的局面，共產(chǎn)國際要求中共向國民黨右派進行一定程度的讓步，但這并沒能阻遏國民黨右派不滿情緒的繼續(xù)升溫。8 月20 日，廖仲愷在國民黨中央黨部的大門口遇刺身亡。這是國民黨右派打擊左派、破壞國共合作的又一次重大行動，加深了國共之間的裂痕。

方法1:由于NO只參加②的反應(yīng),NO2參加①②的反應(yīng)。假設(shè)硝酸工業(yè)尾氣中n(NO)=amol,n(NO2)=bmol,則②中消耗的NO2的物質(zhì)的量為n(NO2)=amol,剩余的NO2的物質(zhì)的量為n(NO2)=(b-a)mol,剩余的NO2全部參加反應(yīng)①。根據(jù)過量計算的方法,解法如下:

在國民黨新右派勢力逐漸抬頭、國共關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，在如何處理同國民黨的關(guān)系問題上，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部存在著意見分歧。中共廣東區(qū)委認(rèn)為共產(chǎn)黨人應(yīng)該成為國民黨左派的核心力量，同國民黨新老右派展開積極斗爭。陳獨秀、張國燾等人根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，主張“在國民黨群眾中做廣泛解釋工作，說明國共結(jié)成聯(lián)盟和統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性”。[4]（P692-693）而維經(jīng)斯基則主張國共應(yīng)“從聯(lián)盟轉(zhuǎn)向聯(lián)合”，即從黨內(nèi)合作轉(zhuǎn)向黨外合作。在維經(jīng)斯基的影響下，陳獨秀等人一度還產(chǎn)生了退出國民黨的想法。

很快，莫斯科方面注意到了中共領(lǐng)導(dǎo)層在國共合作上的分歧。9 月21 日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方部政治書記瓦西里耶夫向共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席季諾維也夫建議：“中共中央應(yīng)趕緊重新審查同國民黨的相互關(guān)系的性質(zhì)。對國民黨工作的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)非常謹(jǐn)慎地進行。黨團無論如何不應(yīng)發(fā)號施令。共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)要求一定由自己的黨員擔(dān)任國家和軍隊的一切領(lǐng)導(dǎo)職位，相反，它應(yīng)當(dāng)竭力廣泛吸引不是共產(chǎn)黨員的國民黨員參加負(fù)責(zé)工作。”[4]（P678）這一建議的實質(zhì)就是要求中共收縮自己在國民黨內(nèi)的勢力，減少國共合作中的矛盾。共產(chǎn)國際執(zhí)行會采納了這個建議，并于9 月28 日向中共中央發(fā)出指示信，要求以此原則處理與國民黨的關(guān)系。

為了貫徹共產(chǎn)黨的指示，統(tǒng)一黨內(nèi)認(rèn)識，確定以后的斗爭方針，1925 年9 月至10 月間，中共中央在北京召開了執(zhí)行委員會擴大會議。提出了對國民黨的新政策，“非必要時，我們的新同志不再加入國民黨，不擔(dān)任國民黨的工作”。[1]（P489）大會還指出，“我們應(yīng)當(dāng)找一個與國民黨聯(lián)盟的好的方式，最好要不但不束縛無產(chǎn)階級與城市小資產(chǎn)階級及智識階級的聯(lián)盟，而且能擴大這一聯(lián)盟?！盵1]（P470）

這次會議形成的實際上是一條模糊的、退卻的工作路線。瞿秋白事后回憶說：“看見民族資產(chǎn)階級的戴季陶主義的興起，不指明積極反對他的職任，而消極地要‘找一個與國民黨聯(lián)盟之好的方式’；這好的方式是什么？是不束縛無產(chǎn)階級的。并且只規(guī)定‘力求我們的黨公開’，使與國民黨并行。而沒有講明白：我們應(yīng)當(dāng)怎樣在國民黨束縛資產(chǎn)階級?！盵8]（P532-533）

四

在國民黨新右派勢力逐漸抬頭、國共關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，共產(chǎn)國際、中國共產(chǎn)黨全力支持國民黨左派與之進行斗爭。

1925 年7 月1 日，廣州國民政府成立。在蘇聯(lián)顧問團的支持下，汪精衛(wèi)出任國民政府主席，國民黨左派與中共黨員也紛紛出任要職。汪精衛(wèi)之所以能夠成為國民黨的領(lǐng)袖，是與他和蘇聯(lián)顧問及中共之間越來越密切的合作關(guān)系分不開的。鮑羅廷需要一個國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人來繼續(xù)孫中山的“聯(lián)俄容共”政策，而汪精衛(wèi)的目的是獲取孫中山繼承人的合法地位。

與此同時，蔣介石的地位也在迅速上升。表面上看，汪精衛(wèi)處在國民黨的領(lǐng)袖地位，實際占了上風(fēng)的卻是蔣介石。這是因為他不僅握有軍權(quán)，有著汪精衛(wèi)所不具備的軍事實力，而且在政治態(tài)度上，也不像汪精衛(wèi)那樣表現(xiàn)得過于“左”傾，而給人以一種“不偏不倚”的感覺。因此，蔣介石不僅得到了國民黨左派的支持、中間派的同情，連右派也對他寄予了某種希望。

廖仲愷案發(fā)生以后，鮑羅廷有意擴大汪精衛(wèi)、蔣介石的實權(quán)。很快，在他的指導(dǎo)下，汪精衛(wèi)、蔣介石以與“廖案”有涉為由，將國民黨內(nèi)握有重權(quán)的胡漢民和許崇智趕出了廣州，其他有反對“容共”政策嫌疑的黨內(nèi)高級干部也無法在廣州立足。這一舉措使得當(dāng)時在廣州的一些老國民黨人，如鄒魯、林森等，大有“兔死狐悲”之感，所有受到排擠或深恐國民黨中央落入鮑羅廷和共產(chǎn)黨人之手的國民黨人，不免會因此而極度不安與恐慌。

11 月16 日，聚集在北京的林森、覃振、石瑛、居正、石青陽、鄒魯、戴季陶、邵元沖、葉楚傖、沈定一、張繼、謝持、茅祖權(quán)、吳稚暉、傅汝霖等人，向國民黨上海執(zhí)行部發(fā)出“銑”電：“現(xiàn)委員等已于本月銑日在總理靈前集會，決定于本月梗日（二十三）在北京香山碧云寺總理靈前開正式中央執(zhí)行委員會全體會議，除分電外，特此電知，務(wù)希到會”。西山會議為期一個多月，到1926 年1 月4 日才收場。他們自稱“中央全會”，但實際參加會議的人數(shù)不到國民黨第一屆中央執(zhí)行委員和監(jiān)察委員總數(shù)的四分之一。會議通過《取消共產(chǎn)派在本黨之黨籍案》等七個議案，形成“西山會議派”。會議宣布停止廣州國民黨中央執(zhí)行委員會職權(quán)，還決定遷“國民黨中央黨部”于上海，與廣州國民黨中央相對抗。

由于參加西山會議都是些元老級的中執(zhí)監(jiān)委員，因此，西山會議剛一宣布召開，各地就陸續(xù)有黨報公開登報聲明附和。國民黨上海執(zhí)行部和《民國日報》也轉(zhuǎn)而成了西山會議派的宣傳陣地。12 月13 日，西山會議派在上海執(zhí)行部原址成立中央機關(guān)，號令全黨，并且宣布要在上海召開第二次全國代表大會，公開與廣州國民黨中央分庭抗禮。

西山會議派的出現(xiàn)不是偶然的，而是國民黨右派長期活動的結(jié)果。先是馮自由等人在北京獨樹一幟，擅組“中國國民黨同志俱樂部”，否認(rèn)中央權(quán)威；接著是國民黨左派廖仲愷遭黨內(nèi)不滿“容共”政策的分子刺殺，國民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人胡漢民、許崇智被迫出走；最后是相當(dāng)一批國民黨中央執(zhí)行委員和監(jiān)察委員在北京西山集會，公開另立中央，與廣州分庭抗禮。從3 月的“中國國民黨同志俱樂部”成立，到11 月北京西山會議的召開，在不足10 個月時間里，國民黨自身組織竟然發(fā)生了三次的嚴(yán)重分化。

國民黨內(nèi)的這種分裂與沖突，不僅在國民黨人中產(chǎn)生了混亂，而且對國共合作的前景產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。在相當(dāng)長的一段時間里，中國出現(xiàn)了兩個國民黨中央黨部共存的局面，一個在廣州，一個在上海。以“孫文主義學(xué)會”為首的右派分子加緊了對中共的進攻，一時間，“反共”浪潮在各地涌動。

如果說，此前，國民黨內(nèi)部的沖突主要是黨內(nèi)彈劾、會議爭執(zhí)、文章交鋒的話，那么西山會議派的形成則表明國民黨右派分裂統(tǒng)一戰(zhàn)線的活動已經(jīng)形成一股潮流，勢成組織分裂之險。對此，毛澤東看得十分清楚，他指出：“有些人說：國民黨現(xiàn)在又分離出去一個右派，這是黨里左派分子的操切，這是中國國民黨與中國國民革命的不幸。這個意見是不對的。半殖民地中國的國民革命政黨，在今日應(yīng)有這個分裂。這是一種必然的現(xiàn)象。”[9]（P24）

為了反對當(dāng)時黨內(nèi)存在著的兩種傾向，這年12月，毛澤東寫下了《中國社會各階級的分析》一文，他指出，“誰是我們的敵人？ 誰是我們的朋友？ 這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命斗爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人?！盵10]（P3）在這篇文章中，毛澤東運用馬克思主義的階級分析方法，對中國社會各階級經(jīng)濟地位和政治態(tài)度進行了深刻的分析，不僅初步闡明了革命中最主要的同盟軍問題，也是在當(dāng)時中國社會歷史環(huán)境下階級分析論的典范。自國共合作以來，兩黨關(guān)系所呈現(xiàn)出的一系列復(fù)雜的變化，以及后來所發(fā)生的事變，都充分地證明了這一點。

五

在國民黨右派勢力逐漸抬頭、國共關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，如何處理好同國民黨的關(guān)系，無疑是中國共產(chǎn)黨人面臨的一大難題。而即將召開的國民黨二大不僅是國民黨黨內(nèi)斗爭的焦點，也關(guān)系到國共合作的前途。

國民黨一大曾設(shè)想每年召開一次全國代表大會。然而，孫中山的北上及逝世，使籌備中的國民黨第二次全國代表大會無法如期舉行。西山會議派在上海另立中央以后，國民黨二大的召開便受到國內(nèi)外各種政治力量的嚴(yán)重關(guān)注。

作為對西山會議派另立中央的反擊，1925 年12月，國民黨在廣州召開中央執(zhí)行委員和中央監(jiān)察委員聯(lián)席會議，斥責(zé)西山會議派的分裂活動，并決定于1926 年1 月召開國民黨第二次全國代表大會。

在各地陸續(xù)選出來的國民黨二大代表中，中共黨員和國民黨左派占了很大優(yōu)勢。陳延年、周恩來等人主張通過國民黨二大嚴(yán)懲西山會議派，但維經(jīng)斯基把戴季陶、孫科、葉楚傖等人視為“中派”，指示中共中央拉住他們。張國燾回憶說：“西山會議派中也有一些中派人物，他們不愿廣州革命局面的摧毀。因而我們決定采取具體步驟，爭取他們，來分化西山會議派。”[5]（P419）

張國燾所說的“具體步驟”，是指1925 年12 月，在維經(jīng)斯基的安排下，陳獨秀、蔡和森、張國燾代表中共中央與當(dāng)時正動搖于廣州國民政府和北京西山會議派之間的孫科、葉楚傖、邵元沖三人在上海外白渡橋蘇聯(lián)領(lǐng)事館內(nèi)，“商談國共關(guān)系問題”。在這次會談中，陳獨秀等人一方面拒絕了對方提出的共產(chǎn)黨人退出國民黨和鮑羅廷離開廣州回國等要求，建議他們在譴責(zé)右派行為、開除少數(shù)右派和公開斥責(zé)其他右派的基礎(chǔ)上同國民黨中央言歸于好；另一方面又根據(jù)對方的提議，同意停止對西山會議派的攻擊，同意在新的國民黨中央執(zhí)委會中共產(chǎn)黨員人數(shù)不超過三分之一。會談結(jié)束以后，張國燾被派到廣州指導(dǎo)中共黨團在國民黨二大上的活動，糾正以往的偏差。

對于這次會談，維經(jīng)斯基解釋說：“在國民黨二大前夕，為了瓦解從上海‘國民黨中央’那里對廣州和共產(chǎn)黨人發(fā)動進攻的國民黨右派，中共中央同部分右派的代表孫科（孫逸仙的兒子）等人舉行一次會議，建議他們在譴責(zé)右派行為、開除少數(shù)右派和公開斥責(zé)其他右派的基礎(chǔ)上同國民黨中央言歸于好。孫科接受了這個建議，在報紙上向國民黨中央發(fā)表聲明，表示他們愿意參加代表大會。這一行動當(dāng)時在右派人士當(dāng)中產(chǎn)生了強烈影響，對右派隊伍起了一定的瓦解作用?！盵11]（P451-452）

但是，維經(jīng)斯基和中共中央的這一策略遭到了來自鮑羅廷及其影響下的中共廣東區(qū)委的反對。12 月下旬，鮑羅廷召集到達廣州的張國燾與廣東區(qū)委負(fù)責(zé)人陳延年等舉行會議，斥責(zé)以陳獨秀為首的中央“團結(jié)左派，聯(lián)絡(luò)中派，打擊右派”的政策，是“死板的公式”。鮑羅廷、周恩來、陳延年都反對以向右派讓步的方式去聯(lián)絡(luò)中派。周恩來回憶說：“更可惜的是中央居然在上海與戴季陶大開談判，請戴季陶等回粵；為了爭取右派回粵，還特地拍電報到廣州把大會延期一個月，等候他們，對右派采取完全讓步的政策?！盵12]（P119）

現(xiàn)在看來，這次上海會談的目的是為了使國民黨二大能夠順利召開，分化和瓦解西山會議派，這當(dāng)然是無可指責(zé)的。然而，“對右派實行的這種策略確實應(yīng)該事先同左派進行商量。”否則的話，會讓汪精衛(wèi)等國民黨左派人士產(chǎn)生這樣的懷疑，“共產(chǎn)黨人同右派在搞陰謀……反對他們”。[11]（P452）

對于上海會談的不同看法表明，此時的共產(chǎn)國際代表與中共領(lǐng)導(dǎo)層對于在即將召開的國民黨二大上采取的策略產(chǎn)生了分歧：鮑羅廷、周恩來和毛澤東等人認(rèn)為，革命形勢已經(jīng)在向左轉(zhuǎn)，應(yīng)打擊右派、孤立中派，擴大左派。他們要求在大會上公開開除戴季陶、孫科等人的黨籍，在中央執(zhí)委中選舉時，少選中派，多選左派，從而把國民黨中央平分給共產(chǎn)黨人和左派。而以維經(jīng)斯基、陳獨秀和張國燾等人為代表的另一派則認(rèn)為，如果國民黨左派和共產(chǎn)黨人完全占據(jù)國民黨中央的話，會加速國民黨的分裂。中共和國民黨左派應(yīng)該采取措施，使西山會議派中的中派人物“脫離右派和保護整個廣州不受反動派的侵犯”。[11]（P499）因此，要在國民黨二大上團結(jié)左派，聯(lián)絡(luò)中派，打擊右派。同時，中共還要在會上做出一定的讓步，不去爭奪國民黨中央委員的名額，以消除國民黨內(nèi)多數(shù)黨員對中共的懷疑與恐懼，使國共合作繼續(xù)下去。

盡管遭到了鮑羅廷和中共廣東區(qū)委反對，但維經(jīng)斯基和陳獨秀等人的主張得到了共產(chǎn)國際的支持，中共中央最終決定在國民黨二大上采取這一策略。

從表面上看，國民黨二大召開前的國共關(guān)系呈現(xiàn)出親密合作、團結(jié)奮斗的局面，但事實證明，國共關(guān)系的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是兩條線的關(guān)系那么簡單。國共兩黨之間的政見分歧，不僅使雙方的裂痕日益加深，而且還與國民黨內(nèi)的政治斗爭以及共產(chǎn)國際的外因糾纏在一起，引出無窮的紛擾。而即將到來的1926 年，更是一個多事之秋。國民革命在這一年中轟轟烈烈地發(fā)展，隨即進入了即將失敗的前夜。

不可否認(rèn)，國共關(guān)系是民主革命時期影響中國政局的決定性因素。正如毛澤東所說的，“中國的革命，自從1924 年開始，就由國共兩黨的情況起著決定的作用。”[13]（P364）然而，對國共關(guān)系的發(fā)展有著決定性影響的卻是共產(chǎn)國際。回顧歷史，或許今天的我們還無法還原歷史的本來面目，但越接近事實就越能對歷史進行較為準(zhǔn)確的評價，并得到客觀有益的啟示?！扒败囍b，后世之師”，歷史不能重演，但歷史留下的教訓(xùn)可以為后人所借鑒，雖然新中國成立后的幾十年建設(shè)歷程說明，避免錯誤重演并不是一件很容易的事。

[1]中共中央文件選集：第1 冊[Z].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[2]蔡和森.蔡和森的十二篇文章[M].北京：人民出版社，1980.

[3]陳獨秀.資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級[J].向?qū)В?923，（22）.

[4]黃修榮.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第1 冊[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[5]張國燾.我的回憶：上[M].北京：東方出版社，2004.

[6]孫武霞.共產(chǎn)國際與中國革命資料選輯（1919-1924）[Z].北京：人民出版社，1985.

[7]王仰清，許映湖.邵元沖日記[M].上海：上海人民出版社，1990.

[8]瞿秋白.瞿秋白文集（政治理論編）：第4 卷[M].北京：人民出版社，1993.

[9]毛澤東文集：第1 卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]毛澤東選集：第1 卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11]黃修榮.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書：第3 冊[Z].北京：北京圖書館出版社，1998.

[12]周恩來選集：上[M].北京：人民出版社，1980.

[13]毛澤東選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1991.